Une existence « confuse » : l’histoire transnationale de la SABAP, 1928-19561
p. 195-210
Texte intégral
1Dans son histoire d’ALCAN, Duncan Campbell affirme que : « En 1957, une source de confusion devait être levée par la consolidation de toutes les activités minières de bauxite d’Alcan en France métropolitaine par l’entremise de la SABAP2 ». La SABAP (Société Anonyme de Bauxite et Alumine de Provence) était une compagnie française qui exploitait des mines de bauxite dans le département du Var dans le sud-est de la France, et qui fut fondée par un groupe d’investisseurs norvégiens en 1915. La maison-mère norvégienne de la SABAP était la Compagnie d’Aluminium Norvégienne (Naco), dans laquelle ALCOA acquit 50 % de participation en 1923. ALCOA transférera ses parts dans ALCAN en 1928, où elles resteront jusqu’en 1967, année de la liquidation de la NACO3. En 1956, ALCAN prit entièrement le contrôle de la SABAP, et en 1957, par le processus décrit par Campbell ci-dessus, la SABAP se porta acquéreur des Carrières de l’Arboussas et des Bauxites du Midi, les deux filiales d’exploitation de la bauxite détenues par ALCAN en France.
2L’année même de ces acquisitions, en 1957, la production de bauxite de la SABAP avoisinait les 170 000 tonnes, pour augmenter graduellement jusque dans les années 1970, et atteindre les 500 000 tonnes en 1971. La quasi-totalité de cette production devait trouver le chemin des usines d’alumine de la compagnie Pechiney alors que les unités de production canadiennes d’ALCAN devaient s’approvisionner en minerai hors d’Europe. En raison de l’épuisement des réserves en Provence, faits établis par des études d’expert en 1981, ainsi que des coûts croissants d’exploitation dus à de nouvelles contraintes environnementales, la production de la SABAP se limita à 350 000 tonnes en 19874. Les opérations d’extraction prirent fin longtemps avant que le gouvernement français n’ait annulé les concessions minières de la compagnie. Depuis sa consolidation en 1957, la production de la SABAP demeura relativement faible, expliquant par la même le désintérêt général des historiens pour cette compagnie. Malgré tout, la SABAP généra des dividendes intéressants à ALCAN5.
3Du point de vue du siège d’ALCAN, la fonction de la SABAP dans les années 1950 était plus politique que commerciale. Ainsi, l’acquisition de la compagnie fut principalement motivée par le désir d’obtenir le soutien politique de la France au programme d’expansion d’ALCAN en Guinée française, où sa filiale française des Bauxites du Midi avait déjà commencé des opérations d’extraction dans les îles de Los et s’apprêtait à mener un vaste plan d’expansion sur les gisements à forte teneur de Boké. En 1949, le gouverneur de la Guinée française ainsi que le gouvernement à Paris avaient formulé des demandes claires afin que les activités d’ALCAN en Afrique soient réalisées sous pavillon français6. Étant donné que les Bauxites du Midi ne contrôlaient que peu de mines en France et n’avaient aucune concession minière française, ALCAN acquit la SABAP précisément pour ses concessions africaines afin de négocier plus facilement les conditions de ses investissements en Guinée avec les autorités françaises7.
4L’histoire de la SABAP n’a pas fait l’objet de recherches historiques, mis à part ses cinq premières années chaotiques d’existence, sujet sur lequel la thèse d’Espen Storli fournit de riches informations8. Du côté français, peu d’études ont été faites, même si l’histoire de l’industrie de la bauxite dans la région inclut souvent la SABAP9.
5 En esquissant les principaux éléments de l’histoire transnationale de la SABAP, le but de cette étude est d’examiner la supposée « confusion » liée à la SABAP avant qu’elle ne disparaisse en 1957. Cette « confusion » découlait du fait que depuis 1929, ALCAN intégrait étroitement la SABAP à sa filiale française des Bauxites du Midi. Par conséquent, en retraçant l’histoire de la SABAP, cette contribution entend faire toute la lumière sur les opérations de bauxite d’ALCAN en Europe alors même que la multinationale se déployait sur d’autres continents à la recherche de minerais.
Ambition et échec : la SABAP avant ALCAN
6Quand la SABAP fut officiellement enregistrée en 1915, elle reprit les structures préexistantes de la compagnie S/A Bauxites du Var10. Le propriétaire majoritaire de la SABAP était alors la compagnie norvégienne A/S Høyangfaldene/ Compagnie Norvégienne d’Aluminium (HF/Naco) qui fut créée afin d’exploiter les chutes d’eau norvégiennes pour l’industrie électrométallurgique. En 1917, dans le village de Høyanger, dans l’O uest de la Norvège, HF/ Naco fit construire une centrale électrique et une usine d’électrolyse qui fut opérationnelle en 1919. L’ambition était de faire de HF/Naco une compagnie norvégienne entièrement intégrée verticalement. Étant donné que la Norvège ne possédait pas de gisements de bauxite, le but de la SABAP était de fournir les matières premières nécessaires. Son gisement principal était situé au lieu-dit Les Codouls, près de la Route du Luc et sur la commune du Thoronet. Un représentant de HF/Naco avait acheté les terrains en 1915 et l’exploitation fut confiée aux Bauxites du Midi, fondée la même année. Le vendeur était Louis Lion qui devint un actionnaire minoritaire des Bauxites du Var ; une position qu’il conserva dans la SABAP jusqu’en 1953. Les Bauxites du Var/ SABAP acquirent par la suite d’autres gisements dans le Var11.
7Ayant acquis en 1916 le terrain du Château de l’Arc dans le village de Rousset, près d’Aix-en-Provence, la SABAP y établit une usine d’alumine afin d’exploiter la bauxite par le procédé Bayer. Elle transportait l’alumine de Rousset à Marseille ou à Toulon, où elle était expédiée vers l’usine d’Høyanger. En juin 1919, la SABAP lança une série de test dans ses nouvelles installations de Rousset et démarra son exploitation commerciale l’année suivante, sans pour autant que celle-ci ne prenne son essor. En fait, peu d’alumine en partance du Rousset devait arriver dans le port d’Høyanger. Par conséquent, HF/Naco s’approvisionna en alumine à partir de fournisseurs variés en échange d’aluminium, et dès 1921 entra en discussion avec ALCOA pour des livraisons futures12.
8Une succession d’incidents allait perturber les plans de la SABAP. La région fut victime d’inondations importantes qui augmentèrent les coûts et entrainèrent des retards. De plus, poussé par l’industrie française de l’aluminium, le gouvernement français s’opposa constamment aux efforts des Norvégiens. Il limita l’octroi de licences d’importations du matériel nécessaire et menaça aussi de réduire les licences d’exportation d’alumine et de confisquer les usines13. Afin de satisfaire les intérêts français, la direction de la HF/Naco envisagea d’augmenter l’actionnariat français dans la compagnie, et même de confier la majorité à des intérêts français. Pourtant, les parts minoritaires de M. Lion demeurèrent les seules et uniques dans la compagnie. Il semble toutefois que ce ne fut pas les problèmes politiques qui entrainèrent la chute de la SABAP. Suite à une visite des sites, initiée par la direction d’ALCOA en 1923, Edwin S. Fickes, l’ingénieur en chef qui devait devenir le représentant d’ALCOA dans la direction de la HF/Naco entre 1923 et 1929, écrivit que les mines « n’étaient pas assez développées pour en déterminer la valeur », et que les usines d’alumine « construites dans la hâte pendant la guerre n’avaient que peu de valeur14 ». Storli a démontré que la direction de la HF/Naco admettait que l’usine d’alumine était à l’arrêt en raison de problèmes techniques. La compagnie « manquait du savoir-faire technologique nécessaire pour établir et exploiter efficacement une usine utilisant le procédé Bayer », conclut-il15. Faisant écho aux plaintes de la direction de la HF/Naco, Fasting tint le futur directeur technique de la SABAP, Alexandre Lambert pour responsable, ce dernier ayant assisté les investisseurs de la HF/Naco quand ils achetèrent les mines16.
9Quelles que furent les parts de responsabilités, les retards et les problèmes techniques obligèrent la HF/Naco à souscrire des prêts importants pour garder la SABAP à flot. Les conditions générales de crédit dans l’après-guerre étaient mauvaises et, dès 1921 la HF/NACO trouva un accord avec ALCOA pour que cette dernière prenne possession de la moitié des parts de la compagnie. Cette acquisition, pourtant, devait exclure la centrale électrique qui devait rester aux mains d’HF au sein de la HF/Naco, alors que la part de la Naco, gérerait la compagnie sous le nom de NACO. La nouvelle entité devait louer son énergie à la HF en vertu de baux à long terme. Formellement, l’accord devait entrer en fonction en 192317.
10La HF/Naco avait dépensé 16 millions de couronnes norvégiennes dans la SABAP. Bien que la compagnie soit insolvable, elle ne fut pas mise en liquidation. La NACO prit le contrôle de 7 600 des 8 000 parts de la SABAP ainsi que pour près de 6 000 000 de couronnes de ses dettes. Dans les livres de comptes de la NACO, les parts de capital ainsi que les dettes contractées furent par la suite évaluées une couronne chacune, ce qui démontre clairement la valeur perdue par la HF/Naco, mais qui indique aussi que la NACO ne considérait pas la SABAP uniquement comme un investissement18. Cela l’était pour ALCOA. Depuis que celle-ci avait débuté sa campagne d’exploration en Europe en 1912, la compagnie avait acheté des gisements de bauxite dans le Var, dans la péninsule istrienne, et sur la côte dalmate. Elle monta plusieurs entreprises pour gérer ces investissements ; les Bauxites du Midi demeurant la plus importante. Les gisements de bauxite aux États-Unis étaient en cours d’épuisement et la SABAP était parfaitement adaptée aux ambitions européennes d’ALCOA19.
L’approvisionnement de la NACO dans les années 1930 : entre les Bauxites du Midi et Delphi Bauxite
11Dès qu’elle prit le contrôle des investissements d’ALCOA en Europe en 1928, ALCAN devint un producteur de bauxite et d’alumine important à travers ses filiales européennes. Étant un producteur d’aluminium primaire, la NACO constituait une exception. ALCAN fut obligée de soutenir ses filiales européennes de bauxite bien que l’expansion agressive de la compagnie à Arvida au Québec ne dépendait pas d’elles20.
12ALCAN désirait s’implanter en Scandinavie et son choix se porta sur la NACO, même si elle contrôlait une tiers d’une autre compagnie norvégienne, qui resta sous influence française21. Edward Davis, président d’ALCAN et membre de la direction de la NACO de 1929 à 1946, parvint à convaincre le cartel international de l’aluminium de laisser la NACO exercer un monopole sur les approvisionnements en Scandinavie, et de mener l’expansion de la compagnie en Suède et au Danemark22. Rien n’indique qu’ALCAN considérait la SABAP comme un fardeau, et cela malgré ses échecs précédents à transformer la bauxite en alumine. Évidemment, si ALCAN avait redémarré l’exploitation d’alumine de la HF/Naco, le cartel français, l’Aluminium Français, aurait certainement considéré cela comme une agression. Au contraire, ALCAN obligea la SABAP à soutenir les Bauxites du Midi, sa filiale française qui approvisionnait largement le cartel français. De fait, à partir de 1931, ALCAN et le cartel français devaient entretenir des relations cordiales, encouragées et supervisées par le cartel international23.
13La SABAP conserva ses sites de Rousset et les mit en location après avoir fait venir des machines d’Høyanger et vendu d’autres à l’usine d’alumine de Pechiney à Gardanne24. Malgré tout, la valeur de la SABAP, aussi faible fut-elle dans les livres de comptes de la NACO, résidait dans sa bauxite, que Fickes qualifiait d’« excellente et [comme] une mine productive de bonne qualité25 ». La SABAP contrôlait trois mines. Elle possédait entièrement les Codouls, que les Bauxites du Midi avaient en location depuis 1929, ainsi que les gisements de La Blanquette, que les Bauxites du Midi exploitaient modestement dans les années 1930. La SABAP disposait aussi, en location longue durée pour les Bauxites du Midi, d’une troisième mine, appelée les galeries de Girault à La Gagère. Enfin, en 1931, la SABAP échangea ses gisements d’Ingardin contre une nouvelle parcelle à La Gagère. Ce nouveau gisement, appelé « les parcelles de Gagère », fut confié non seulement aux Bauxites du Midi, mais aussi aux compagnies britanniques (Union des Bauxites) et françaises (Comptoir des Extractions) en échange de royalties26. La SABAP ne tirait que des profits limités de ces locations et de ces royalties, mais vu du siège d’ALCAN, le principal objectif était d’approvisionner sa filiale française des Bauxites du Midi, qui recevait le gros de la production de la SABAP. Étant donné que la bauxite de la SABAP ne satisfaisait pas les usines d’alumine canadiennes d’ALCAN, les Bauxites du Midi revendaient son minerai à Pechiney et Ugine27.
14Un comité de cinq personnes dirigeait la SABAP, notamment Sigurd Kloumann en tant que président et André Henry-Coüannier comme vice-président. Kloumann était le directeur général de la NACO et Henry-Coüannier celui des Bauxites du Midi. Ils collaboraient étroitement avec le bureau d’ALCAN à Genève, créé en 1931 afin d’administrer ses filiales européennes28. Henry-Coüannier était ingénieur des Mines, et avait passé des années à explorer pour ALCOA, les gisements de bauxite le long de la côte Adriatique, en Istrie italienne et dans le sud de la France, quand il fonda les Bauxites du Midi pour le compte des Américains. Il avait été impliqué dans les discussions liées à l’achat de 50 % des parts de la NACO par ALCOA et était bien informé sur la compagnie norvégienne. Il acquit rapidement une position dans ALCAN et fut l’un de ses quatre vice-présidents jusqu’en 1938. Ayant aidé Davis à obtenir un accord avec les producteurs d’aluminium européens en 1931, il devint le représentant d’ALCAN dans le conseil des gouverneurs de l’Alliance Aluminium Compagnie, la société régie par la loi suisse pour gérer l’accord du cartel international de l’aluminium29.
15Les Bauxites du Midi étaient la troisième plus importante compagnie de bauxite en France30. Pour ALCAN, elle constituait une tête de pont pour ses opérations en France, en Italie et en Yougoslavie31. Même si les Bauxites du Midi possédaient ses propres gisements, en définitive elle faisait office de pôle technique et de gestion commerciale. En France tout d’abord, où ses stocks de minerais étaient basés sur des contrats de location et de royalties avec quelques producteurs français : la SABAP, qui était le plus important, et les Carrières de l’Arboussas, une joint-venture héritée d’ALCOA et située dans le département de l’Hérault32.
16Si Henry-Coüannier gérait les intérêts d’ALCAN en Europe continentale, Kloumann le faisait pour la Scandinavie. Né en 1879, Kloumann était un ingénieur en construction qui avait travaillé énergiquement à bâtir l’industrie électrométallurgique et chimique norvégienne, et avait fondé plusieurs sociétés à cette fin, notamment HF/Naco. Il était le grand stratège de la NACO et avait de bonnes relations aussi bien avec Davis qu’avec Henry-Coüannier. Dans les années 1930, sur la base de ses relations avec ALCAN, Kloumann dirigea la NACO en accord avec les principes établis par le cartel international33. Après l’échec français, il travailla sans relâche à la construction d’une usine d’alumine à Høyanger, finalement achevée en 1928. Sa capacité était de 15 000 tonnes et elle utilisait une technologie de raffinage basée sur le procédé Pedersen, d’après Harald Pedersen, un professeur en métallurgie travaillant comme consultant pour la HF/Naco depuis 192234. Ce procédé permettait l’exploitation d’une bauxite de plus basse qualité que le procédé Bayer, mais s’avérait être beaucoup plus gourmand en énergie. Des tests avaient révélé que la NACO pouvait utiliser la bauxite de la SABAP pour son usine d’alumine à Høyanger, et jusque tard dans les années 1930, la NACO reçut la plus grande partie de ses approvisionnements des Bauxites du Midi. Toutefois, des tests révélèrent que la bauxite de la SABAP serait trop coûteuse dans des circonstances économiques normales. De fait, le minerai obtenu des Bauxites du Midi ne devait pas provenir de la SABAP, mais de la filiale istrienne d’ALCAN, Societa Anonima Mineraria Triestana, et d’autres mines françaises sous le contrôle d’Henry-Coüannier35.
17La question est de savoir pourquoi la NACO conserva le contrôle de la SABAP ? Rétrospectivement, nous dirons que la direction norvégienne considéra la SABAP comme un investissement pour faire face à des situations de crises extrêmes. Pourtant, la raison principale doit être à chercher au sein de la direction d’ALCAN. Bien que nous n’ayons pas un accès direct aux discussions secrètes aussi bien à Montréal qu’à Genève, à partir d’arguments circonstanciels, nous pouvons arriver à la conclusion qu’ALCAN considérait les gisements de haute qualité de la SABAP comme vitaux pour maintenir la position stratégique des Bauxites du Midi.
18La NACO semble s’être aussi procurée occasionnellement du minerai de Grèce. Mais à partir du milieu des années 1930, elle privilégia clairement la Grèce aux dépens de la France pour son approvisionnement en bauxite. Le contexte politique global expliquant ce revirement tient à ce qu’en avril 1931, la France instaura des restrictions sur l’exportation de bauxite, d’alumine et d’aluminium, cherchant à faire de ces restrictions une arme dans des relations commerciales bilatérales36. Étant généralement plus dure et contenant plus de fer et de silice et moins d’alumine, la bauxite grecque était mieux adaptée au procédé de Pedersen, alors que la bauxite française et istrienne d’ALCAN aurait trouvé plus aisément des débouchés en Italie et en France. Par conséquent, pour la NACO, ce changement de source d’approvisionnement tenait à une savante combinaison entre risques politiques et calculs commerciaux.
19En 1918, d’importants gisements de bauxite furent découverts en Grèce. En 1925, les membres de la famille Barlos fondèrent leur première société minière, Barlos Greek Bauxite Mines, puis une seconde en 1928. Étant donné que la bauxite grecque était peu adaptée au procédé Bayer, elle trouva longtemps des débouchés dans l’industrie du ciment. La NACO qui s’approvisionnait en bauxite chez les Barlos, pourrait avoir été la première compagnie d’aluminium à utiliser de la bauxite grecque. Cependant, ce ne fut pas avant la politique de réarmement global dans la seconde moitié des années 1930 que la production grecque augmenta, notamment grâce à l’Allemagne nazie qui en importait près de la moitié37. La capacité de production grecque augmenta encore lorsque trois autres compagnies virent le jour. En 1933, les frères Eliopoulos établirent la Parnassus Bauxite et Dimitri Scalistiri prit possession des gisements dans la région d’Eleusina pour sa société, Eleusina Bauxite Mines. Une troisième entreprise fut créée par Sotiros Papassotiriou sur l’île d’Amargos en 1935-36. La principale source d’approvisionnement grecque de la NACO demeura pourtant Delphi Bauxite, qu’ALCAN fonda à travers son bureau de Genève en 1932, et qui entama ses opérations d’extraction en 193538. Les gisements de Delphi Bauxite étaient situés dans la région du Parnasse et le minerai était expédié à partir du port d’Itea.
20En 1934, la direction de la NACO décida d’entreposer des stocks importants de bauxite en Norvège suite aux politiques commerciales internationales qui rendaient les échanges transnationaux imprévisibles. Delphi Bauxite rendait le stockage possible, et en 1936 la direction de la NACO considéra même l’achat des mines de la compagnie à ALCAN39. La NACO atteignit ses objectifs de stockage et les problèmes liés à l’approvisionnement en bauxite n’eurent pas de répercussions sur la quantité d’alumine nécessaire à la compagnie jusqu’à ce que l’Allemagne nazie n’attaque la Norvège en 1940. Malgré tout, Delphi Bauxite ne devait jamais totalement dominer les approvisionnements de la NACO, qui continua à négocier des livraisons avec d’autres producteurs grecs40.
21En somme, nous pouvons dire que les relations entre la NACO et ALCAN fonctionnèrent à merveille dans les années 1930. ALCAN protégeait à la fois le monopole de la NACO à la vente et son expansion en Scandinavie, et fit en sorte que le cartel international le respecte. À travers ses filiales, les Bauxites du Midi et Delphi Bauxite, ALCAN confortait l’accès en bauxite à sa filiale norvégienne. Les Bauxites du Midi servirent parfaitement les intérêts stratégiques de la NACO, ce qui devait compenser les profits limités générés par la SABAP. Au demeurant, les constants changements en approvisionnement entre la France et la Grèce démontrent un changement de perspectives vu d’Oslo.
Troquer la SABAP contre Delphi Bauxite ?
22Le bureau d’ALCAN à Genève, officiellement nommé Stand AS à partir de 1941, était resté relativement inactif pendant la guerre, mais sitôt la paix revenue, devait à nouveau remplir ses fonctions de quartier général européen d’ALCAN, sous la direction de George Hodson. Hodson avait débuté sa carrière chez ALCOA comme directeur des ventes en Espagne et fut ensuite associé aux affaires d’ALCAN en Europe jusqu’en 1939. Entre 1931 et 1938, il avait dirigé les affaires d’ALCAN au sein de l’Alliance Aluminium Compagnie. De retour en Suisse comme chef de la Stand AS en 1946, il occupa ce poste jusqu’en 1957. Il devait gérer les investissements d’ALCAN sur le continent et entretenir des contacts étroits avec la NACO en raison de ses relations avec les Bauxites du Midi et Delphi Bauxite. À partir de 1949, Hodson fut membre de la direction de la SABAP41. Avec le plan Marshall en toile de fond, Hodson élabora un plan visant à échanger la SABAP contre Delphi Bauxite, plan dans lequel la NACO devait jouer un rôle crucial.
23En 1946, Johan Mürer, le directeur technique de la NACO dans l’entre-deux-guerres, remplaça Sigurd Kloumann comme directeur général de la compagnie. Dès novembre 1945, il envoya un associé en France pour diriger la SABAP, sécuriser ses concessions ainsi que les actifs financiers que les Nazis avaient obtenus de la NACO par la force afin d’exploiter ses gisements. La NACO était très favorable à la conversion de ces actifs en bauxite. Cependant, il n’y a pas de preuve indiquant qu’elle entendait poursuivre les efforts vains des Allemands à exploiter les mines de la SABAP aux Codouls. À la fin des années 1940, les Bauxites du Midi approvisionnèrent la NACO avec quelques tonnes de minerai seulement pour palier des besoins urgents42. Les relations de la NACO avec la SABAP retrouvèrent leur niveau d’avant-guerre, mis à part le fait que ses activités d’extraction étaient encore plus faibles. Les Bauxites du Midi n’avaient entamé qu’une exploitation limitée des mines de la Gagère. Elles n’exploitaient toujours pas La Blanquette et, contrairement à l’avant-guerre, arrêtèrent l’exploitation des Codouls. De plus, en 1943, la SABAP ne renouvela pas la location des galeries de Girault qui, de fait, ne firent plus partie du portefeuille de la compagnie. La production des mines de la SABAP était modeste avec 4 500 tonnes en 1947 et 12 000 tonnes en 195043. Le contrat de location obligeait les Bauxites du Midi à payer à la SABAP, 20 francs de royalties pour chaque tonne de bauxite, puis, à partir de 1957, 50 francs par tonne44. La SABAP ne devait pas être bénéficiaire avant 1950.
24De même, la NACO continua à s’approvisionner en bauxite auprès d’autres fournisseurs que les Bauxites du Midi. Dès la fin de la guerre, l’usine d’alumine d’Høyanger fut remise en route, notamment grâce à l’achat de 27 000 tonnes de bauxite provenant du programme allemand avorté d’expansion en Norvège ; un stock qui contribua massivement à la production de la compagnie pour l’année 194645. En 1946 et 1947, la NACO négocia d’autres sources d’approvisionnement avec la Joint Export Import Agency, qui contrôlait les stocks laissés par les Nazis dans la zone d’occupation anglo-américaine en Allemagne46. En 1948, elle renoua aussi des contacts avec ses partenaires grecs. Les envahisseurs Nazis avaient détruit les mines ainsi que les machines de Delphi Bauxite lors de leur retraite, et ALCAN ne devait jamais redémarrer ses opérations d’extractions après la guerre. Delphi Bauxite demeura une compagnie sans activités jusqu’à ce qu’ALCAN vende ses gisements à AIAG et VAW47. L’une des seules compagnies de mines grecques encore en activité était la Eleisina Bauxite Mines de Dimitri Scalistiri. Scalistiri devait par la suite devenir le principal fournisseur de la NACO jusqu’à la fin de l’année 1952.
25À cette époque, Johan Mürer mettait un point final au plan d’échange de Delphi Bauxite avec la SABAP, le tout en collaboration avec George Hodson à Genève. C’était le plan Marshall en Grèce qui l’avait rendu possible. Les planificateurs américains de l’Economic Co-operation Administration (ECA) considéraient l’économie grecque comme sous-développée et cherchèrent à exploiter ses ressources naturelles afin de développer le pays. L’ECA réfléchit alors à une usine d’alumine pouvant produire 80 000 tonnes par an. Mats Ingulstad a démontré comment l’ECA manœuvra pour faire du projet grec, un soi-disant « projet international », intégrant à la fois l’économie de l’Europe occidentale et canalisant simultanément une part de la production d’aluminium vers les réserves stratégiques des États-Unis. Par conséquent, en 1949-1950, l’ECA entra en discussion avec les Grecs et des représentants norvégiens sur la possibilité de créer une usine d’alumine pouvant approvisionner une future unité d’électrolyse norvégienne à Sunndal, qui était aussi supposée recevoir des fonds à travers le plan Marshall48. Si le projet n’aboutit pas, il permit à l’ECA de travailler à un autre projet d’expansion de la production de bauxite grecque pouvant alimenter les usines d’alumine allemandes restées inactives. Les investissements devaient provenir des 5 % de parts que l’ECA possédait dans les fonds de contrepartie grecque.
26Le Conseil de contrôle allié avait délibérément limité la production et la consommation d’aluminium allemande après la guerre, mais leva l’interdiction sur les importations en 1947. À l’été 1949, les forces d’occupation occidentales autorisèrent l’Allemagne de l’Ouest à produire son propre aluminium, puis levèrent définitivement les plafonds de production en 195149. Une fois ces limitations supprimées, se posait le problème de l’approvisionnement en bauxite, dont l’Allemagne de l’Ouest était dépourvue. Après la guerre, VAW et AIAG avaient perdu leurs mines de bauxite en Hongrie et en Yougoslavie, et portèrent leur regard sur la bauxite grecque et française50. À cet égard, le plan de l’ECA prévoyait de réactiver l’importante usine d’alumine de Lünen (Lippwerk), qui n’avait pas souffert des combats mais qui servait de réserve de grain.
27Face aux projets de l’ECA, le gouvernement grec pressa les compagnies nationales à augmenter leur production sous la menace implicite que Delphi Bauxite pourrait perdre ses concessions si ALCAN choisissait d’abandonner ses opérations en Grèce. Apparemment, vue des bureaux de la Stand AS à Genève, la situation devait empirer du fait que Scalistiri, qui approvisionnait la NACO et s’attirait ainsi les bonnes grâces de l’ECA, prévoyait de livrer une bonne partie de sa production à la VAW. Il avait approché Delphi Bauxite pour négocier un contrat l’autorisant à utiliser les gisements inexploités d’ALCAN. Hodson supposa que le gouvernement grec apporterait son soutien aux ambitions de Scalistiri et que, par conséquent, l’ECA accepterait de le financer. Si cela s’avérait vrai, les pouvoirs publics pouvaient aisément transférer les concessions grecques d’ALCAN à l’Eleusina Bauxite Mines de Scalistiri. Quand en mai 1950, Hodson informa la NACO de la situation, il conclut : « Choisir de laisser Delphi inactive alors que la production de bauxite grecque est fortement relancée pourrait […] mener le gouvernement à annuler les concessions de Delphi51 ». De fait, l’ECA réduisit l’envergure de ses plans grecs tout en conservant la production de bauxite de Scalistiri.
28Quand elle était en service dans la seconde moitié des années 1930, mises à part ses livraisons à la NACO, Delphi Bauxite n’avait jamais approvisionné ALCAN. De fait, ALCAN n’avait pas accordé beaucoup d’attention à sa filiale grecque et n’avait jamais fait de profits sur celle-ci non plus. Pourtant, la perspective de perdre les mines grecques sans indemnisation n’était pas la bienvenue, et c’est à partir de cette éventualité que l’option d’un échange fit son chemin. ALCAN échangerait avec la NACO, Delphi Bauxite contre la SABAP. Étant donné que les réserves de la SABAP étaient supérieures à celles de Delphi Bauxite, ALCAN prévoyait de payer à la NACO une somme d’argent supplémentaire par tonne de bauxite provenant des mines de la SABAP ; une somme fixée à 10 cents US. D’après les archives de la NACO, il semble que ce fut Johan Mürer qui présenta le premier les aspects techniques de l’échange.
29Au printemps 1950, la NACO était encore satisfaite des services fournis par Eleusina Bauxite Mines. Cependant, elle était nettement moins tentée de prendre le contrôle de Delphi bauxite qu’en 1936, en raison notamment des risques politiques élevés en Grèce. Par conséquent, comme partie du plan d’échange, Mürer suggéra de laisser Scalistiri acquérir Delphi Bauxite. La NACO se verrait fournir 30 000 tonnes de minerais par an et Mürer proposa que la valeur même de Delphi Bauxite ajouterait une livraison de 250 000 tonnes au prix de 3,50 $ US par tonne, un dollar de moins que ce que la NACO payait dans le cadre de son contrat avec Eleusina Bauxite Mines52. Mürer considéra avec optimisme que Scalistiri accepterait la remise de prix proposée car une prise de contrôle de Delphi Bauxite faciliterait ses négociations avec l’ECA afin d’en obtenir une aide financière. Le comité directeur de la NACO accepta le plan de Mürer en juillet 1950, et George Hodson fit de même en octobre suivant53.
30Alors qu’ALCAN et la NACO voulaient réaliser l’échange le plus tôt possible, Scalistiri provoqua des inquiétudes en exigeant un prix plus élevé qu’indiqué dans le contrat de livraison. Suite à une demande de 5,50 $ US par tonne de bauxite en 1951, la NACO pressa Scalistiri de s’en tenir au prix préalablement proposé pour l’année 1952, moment où la NACO devait se retirer54. Depuis l’automne 1950, la NACO avait perdu confiance en Scalistiri et décida en 1951 de casser son contrat55. Persuadé que le gouvernement grec le soutenait, Mürer trouvait que Scalistiri abusait plus que de raison des intérêts d’ALCAN en quittant Delphi Bauxite56. Les relations avec Scalistiri se détériorant, la NACO négocia de nouveaux contrats d’approvisionnement avec d’autres producteurs, Bauxite Parnasse et la Barlos Mining Company57. Le plan d’échange élaboré par Mürer entre la NACO et Eleusina Bauxite Mines semble bien avoir été déjà voué à l’échec à l’automne 1950.
31ALCAN souhaitait toujours se débarrasser de Delphi Bauxite à un prix raisonnable. Cependant en 1952, un autre problème survint. ALCAN réalisa alors que l’acquisition de la SABAP constituait un impératif pour accéder aux gisements de Boké en Guinée française. Dès lors ALCAN pressentit un certain nombre de difficultés politiques au cas où elle déciderait de créer une nouvelle compagnie pour réclamer des concessions minières dans cette partie de l’Afrique. Elle laissa alors aux Bauxites du Midi le soin de mener les opérations. Les Bauxites du Midi possédaient des concessions en Guinée Française, mais n’exploitaient aucune concession minière en France. De fait, ALCAN avait besoin de concessions en France afin d’obtenir un soutien politique aux projets des Bauxites du Midi en Guinée française, et les concessions de la SABAP s’avéraient être les plus faciles d’accès58.
32À la fin de l’année 1952, l’idée fit son chemin aux bureaux de la Stand AS qu’AIAG pouvait acheter Delphi Bauxite à la place de Scalistiri. Après la guerre, AIAG avait perdu ses gisements de bauxite en Europe de l’Est et était constamment à la recherche de nouvelles sources d’approvisionnement. La compagnie suisse envisageait d’exploiter de la bauxite en Grèce si cela lui permettait de vendre d’importantes quantités à des acheteurs indépendants ; plusieurs usines d’alumine d’AIAG pouvaient parfaitement utiliser le minerai de Delphi Bauxite. En principe, AIAG avait accepté l’offre d’ALCAN d’acheter Delphi Bauxite contre un paiement en argent avant que le mémorandum de la Stand AS n’arrive à Oslo en décembre 1952. Cela impliquait que la valeur du plan d’approvisionnement à long terme agréé entre la NACO et AIAG serait soustraite du prix convenu entre ALCAN et AIAG. La NACO valida le plan qui prévoyait notamment une production annuelle de bauxite entre 35 000 et 50 000 tonnes par an et inclurait un rabais de 10 % par rapport au prix du marché59.
33Début janvier 1953, la NACO entra en négociations avec AIAG à Genève. Les deux parties s’accordèrent sur un plan d’approvisionnement de 350 000 tonnes, correspondant à la totalité des besoins de la NACO pour 10 ans. Toutefois, la difficulté à trouver un accord sur les modalités du plan d’approvisionnement devait refléter les soucis partagés par les deux parties sur les risques politiques encourus. Étant donné qu’AIAG devait mettre en route et développer Delphi Bauxite, les Suisses craignèrent que les compagnies grecques fassent de lobbying auprès de leur gouvernement pour mettre en œuvre des mesures de protection. La NACO partageait les inquiétudes des Suisses et était favorable à l’inclusion de clauses protectrices et de force majeure dans l’intérêt des deux parties. C’est pourquoi les Norvégiens proposèrent que le plan d’approvisionnement ne couvre que 10 % de la consommation annuelle destinée à titre gracieux à la NACO, à ce moment-là 3 500 tonnes, et que pour les 90 % restants, l’AIAG s’approvisionnerait sur le marché afin d’honorer les demandes de la NACO. Mürer estima que cette alternative rendrait les compagnies grecques moins hostiles envers AIAG. Cependant, AIAG rejeta cette offre ainsi que d’autres alternatives. Sur la base des risques politiques encourus, les demandes de la NACO étaient jugées beaucoup trop coûteuses. Les négociations prirent fin au bout de quelques jours sans parvenir à un accord60.
34Tenant compte du profond intérêt d’ALCAN pour la SABAP, la Stand AS demanda à la NACO si elle pouvait envisager un accord avec VAW ou Gebrüder Giulini sur les bases de son offre à AIAG. Cette demande fut jugée inacceptable pour la NACO, qui estima que les risques politiques étaient même supérieurs avec des compagnies allemandes qu’avec AIAG. De fait, le prix des approvisionnements en bauxite que les compagnies allemandes entendaient demander était plus élevé que celui d’AIAG61. La réponse très claire de la NACO provoqua l’abandon du projet d’échange d’ALCAN.
35Des discussions sur le transfert de la SABAP vers ALCAN contre un paiement refirent surface en 1953 et la décision de la NACO d’acheter 400 parts à des propriétaires minoritaires de la SABAP n’avait d’autres raisons que de favoriser une future transaction62. Par la suite, il fallut attendre presque deux années et demie pour que l’assemblée générale des actionnaires de la NACO ne décide de vendre la SABAP à ALCAN pour 200 000 $ US63. L’accord formel d’achat ne fut conclu qu’en 1956, notamment en raison des réticences des autorités fiscales norvégiennes à ne pas réclamer le paiement d’impôts aux propriétaires de la NACO sur la base de cette transaction.
36La soi-disant « confusion » à laquelle Campbell fait référence était directement liée au fait qu’ALCAN ne concevait la SABAP que comme partie intégrante des Bauxites du Midi. Dès lors qu’ALCAN décida que les Bauxites du Midi administreraient ses opérations en Guinée Française, la compagnie mit la SABAP sur le devant de la scène. Cette dernière se substitua aux Bauxites du Midi en tant que site de bauxite d’ALCAN en France. Quand ALCAN se débarrassa des Bauxites du Midi au moment où le gouvernement indépendant guinéen nationalisa ses mines en 1961, la SABAP, elle, continua à approvisionner Pechiney, démontrant par là-même que la SABAP remplissait encore sa fonction politique.
37Ce récit met en lumière les raisons pour lesquelles ALCAN choisit de conserver la SABAP alors même qu’elle se séparait de ses mines de bauxite européennes héritées d’ALCOA. Alors que jusque dans les années 1930, ALCAN avait continué son exploitation de bauxite en Europe, à travers les Bauxites du Midi et Delphi Bauxite, pour soutenir l’expansion de la NACO en Scandinavie, ce soutien s’affaiblit considérablement après la guerre. Dans un premier temps, la NACO continua à s’approvisionner en bauxite en Grèce, mais chez des producteurs indépendants, au prix du marché. En second lieu, alors qu’elle augmentait sa capacité de production d’aluminium tout en conservant sa capacité de production d’alumine à partir des sites d’ALCAN en Guyane Britannique et Jamaïque, la NACO devait importer une partie croissante de son alumine à un prix moins élevé que celle qu’elle produisait elle-même. Par conséquent, si ALCAN avait voulu soutenir la NACO, comme elle le fit dans les années 1930, elle aurait aussi bien pu le faire à partir de ses sites des Caraïbes. Le problème est que, à ce moment-là, la NACO avait cessé de jouer un rôle décisif comme soutien aux ambitions d’ALCAN en Scandinavie.
Notes de bas de page
1 Je remercie mes collègues de Trondheim pour leurs commentaires, et en particulier Espen Storli pour avoir mis à ma disposition les sources documentaires de cet article.
2 Duncan C. Campbell, Global Mission. The Story of Alcan, vol. 2, Montreal, Ontario Publishing Company, 1989, p. 504.
3 Avant 1923, la compagnie apparait sous le nom de Naco, puis sous celui de NACO après cette date.
4 US Bureau of Mines, Minerals Yearbook Area Reports, vol. 3, 1981, Washington D.C., US Government Printing Office, p. 354.
5 Duncan C. Campbell, op. cit., p. 511.
6 Jean-Yves Eichenberger, « Souvenirs de bauxite et de Guinée – Les Bauxites du Midi », in Pierre Legoux et André Marelle, dir., Les mines et la recherche minière en Afrique occidentale francaise, Paris, L’Harmattan, 1991, p. 173-212.
7 Hydro Historical Records (HHR), Naco Files, box 50, folder 5029-32, Valeur des mines de la SABAP, 31 mars 1951 ; Échange de la SABAP et des mines d’Aluminium Limited en France, contre les droits de la NACO de contracter avec AIAG en Suisse pour l’acquisition à prix réduit des besoins en bauxite de la NACO pour Høyanger à partir des mines de Delphi Bauxite en Grèce, sous condition d’une vente aux S uisses, 29 décembre 1952. (Par la suite, Échange de la SABAP…).
8 Espen Storli, Out of Norway falls Aluminium. The Norwegian Aluminium Industry in the International Economy, 1908-1940, thèse de doctorat non-publiée, Trondheim, NTNU, 2010. Storli s’appuie sur une histoire officielle de la compagnie qui offre une bonne approche factuelle, mais qui n’est pas systématiquement étayée par des références documentaires (voir Kåre Fasting, Norsk Aluminium gjennom 50 År. Aktieselskapet Norsk Aluminium Company, Oslo, 1965).
9 Mauve Carbonell, Olivier Lambert, Philippe Mioche, De la mine à la puce. Le pôle industriel de la haute vallée de l’Arc. Des origines à nos jours, Aix-en-Provence, REF.2C Éditions, 2011, p. 20-24 ; Olivier Lambert, « Et l’eau créa l’industrie : le pôle d’activités de la haute vallée de l’Arc dans le bassin de Gardanne », Industries en Provence. Dynamiques d’hier et d’aujourd’hui, 2012, p. 39-50.
10 Louis Gallois, « La production de la bauxite en France », Annales de Géographie, vol. 26, 1917, p. 386-388 ; Espen Storli, op. cit., p. 90.
11 Kåre Fasting, op. cit., p. 57-58.
12 Espen Storli, op. cit., p. 92-130.
13 Kåre Fasting, op. cit., p. 110.
14 Edwin S. Fickes, History of the Growth and Development of the Aluminium Company of America (unpublished manuscript, 1937), p. 232 ; Heinz History Center, Pittsburgh, Records of the Aluminium Company of America, MSS #282, box 50, folder 3.
15 Espen Storli, op. cit., p. 126-130, note 129.
16 Kåre Fasting, op. cit., p. 128-129.
17 Espen Storli, op. cit., p. 130-141.
18 HHR, Notodden, Naco Files, box 26, folder 1811-11, lettre de la Naco à Det kgl. Finans- og tolldepartement, 11 août 1955.
19 George D. Smith, From Monopoly to Competition : the Transformations of Alcoa, 1886-1986, Cambridge, Cambridge University Press, 1988, p. 139-142.
20 Duncan C. Campbell, op. cit. ; Matthias Kipping et Ludovic Cailluet, “Mintzberg’s Emergent and Delibarate Strategies : Tracking Alcan’s Activities in Europe, 1928-2007”, Business History Review 84 (1), 2010, p. 79-104.
21 Espen Storli and David Brégaint, “The Ups and Downs of Family Life : Det norske Nitridaktieselskap 1912-1976”, Enterprise and Society 10, 2009, p. 763-790.
22 Espen Storli, op. cit., p. 290-298. Pendant l’occupation de la Norvège, 1940-1945, les Nazis tinrent Davis à l’écart de la compagnie étant donné que les investissements détenus par des propriétaires issus de pays alliés étaient considérés comme des biens ennemis.
23 Marco Bertilorenzi, The International Aluminium Cartel, 1886-1978, London, Routledge, 2016, p. 173-227.
24 HHR, Naco Files, box 27, Rapport du directeur général pour l’année 1939 au comité directeur de l’Aktieselskapet Norsk Aluminium Company. Sur les usines de Gardanne : Philippe Mioche, L’alumine à Gardanne de 1893 à nos jours. Une traversée industrielle en Provence, Grenoble, PUG, 1994.
25 Edwin S. Fickes, op. cit., p. 267, Heinz History Center, Pittsburgh, Records of the Aluminium Company of America, MSS #282, box 50, folder 3.
26 HHR, Naco Files, box 27, Rapport du directeur général pour l’année 1934 au comité directeur de l’Aktieselskapet Norsk Aluminium Company ; box 84, Lettre de la SABAP à la NACO, 10 août 1943. Sur les gisements du Var : Claude Arnaud et Jean Marie Guillon, Les Gueules Rouges. Un siècle de bauxite dans le Var, Toulon, CDDP Var, 2003.
27 Duncan C. Campbell, op. cit., p. 504.
28 Marco Bertilorenzi, The International Aluminium Cartel, 1886-1978, op. cit., p. 151.
29 Marco Bertilorenzi, “Alufinance & Trade Ltd. Cartelisation and Financial Regulation in the European Aluminium Industry during the 1970’s”, in Marco Bertilorenzi and Dominique Barjot, dir., Aluminium. Du métal de luxe au métal de masse (xixe-xxie siècle), Paris, PUPS, 2014, p. 174, p. 184-187 (note 37).
30 Jean-Marie Guillon, « Les “Bauxiteurs” 1936-1943 », Rives méditerranéennes, no 45, 2013, p. 73-84.
31 Duncan C. Campbell, op. cit., p. 179.
32 Ibid., p. 224 et p. 420.
33 Espen Storli, op. cit., p. 279-312.
34 Jan Thomas Kobberrød, “Norwegian Alumina – A Key to Success in a Global Industry ?”, Cahiers d’histoire de l’aluminium, Special issue 2, 2007, p. 53-66.
35 Kåre Fasting, op. cit., p. 165 ; Duncan C. Campbell, op. cit., p. 225.
36 Hans Otto Frøland, “Nazi Germany’s Pursit of Bauxite and Alumina”, in Robin S. Gendron, Mats Ingulstad and Espen Storli (eds.), Aluminum Ore, The Political Economy of the Global Bauxite Industry, Vancouver-Toronto, UBC Press, 2013, p. 79-106, p. 83.
37 Hans Otto Frøland, “Nazi Germany’s Pursit of Bauxite and Alumina”, in Robin S. Gendron, Mats Ingulstad and Espen Storli (eds.), op. cit, p. 85.
38 Leda Papastefanaki, “Greece Has Been Endowed by Nature with This Precarious Metal”, in Robin S. Gendron, Mats Ingulstad and Espen Storli (eds.), op. cit., p. 158-184.
39 HHR, Naco Files, box 50, folder 9001-A, Note de Sigurd Kloumann à Ludwig Braasch, 12 février 1936, cité dans Leda Papastefani, op. cit, p. 116.
40 HHR, Naco Files, box 38, Rapport du directeur général au comité directeur de l’Aktieselskapet Norsk Aluminium Company pour certaines années de la décennie 1930.
41 HHR, Naco Files, box 86, NACO, Compte rendu de l’année 1949.
42 HHR, Naco Files, Protocole de la réunion du comité directeur de la NACO 17 janvier 1947.
43 HHR, Naco Files, box 86, NACO, Compte rendu de l’année 1947 ; NACO compte rendu de l’année 1950.
44 HHR, Naco Files, box 86, NACO, Compte rendu de l’année 1947.
45 HHR, ÅSV topplederarkiv, 2272, Direksjonsprotokoll III, Protocole de la réunion du comité directeur de la NACO 21 février 1946.
46 HHR, Naco Files, NACO, Compte rendu de l’année 1946, p. 7.
47 Leda Papastefaniki, op. cit., p. 175 ; Walter Gysel, Ein Leben fürs Aluminium. 47 Jahre im Dienst der AIAG/Alusuisse, Ms.Andelfingen, 1987, p. 58-59.
48 Mats Ingulstad, USA og ÅSV : Amerikansk strategisk råvarepolitikk, Marshallplanen og finansieringen av Sunndal Verk, mémoire de master inédit, Trondheim, NTNU, 2006, p. 40-44.
49 Manfred Knauer, Hundert Jahre, Aluminiumindustrie in Deutschland (1886-1986). Die Geschichte einer dynamischen Branche, Oldenburg, De Gruyter, 2014, p. 261.
50 Manfred Knauer, op. cit., p. 344 ; Adrian Knopfli, Im Zeichen der Sonne. Licht und Schatten der Alusuisse 1930-2010, Alusuisse, 2010, p. 42.
51 HHR, Naco Files, Lettre de George Hodson à Johan Mürer, 17 mai 1950.
52 HHR, Naco Files, box 83, Bilag til styremøter 1954 ; T.E. Covel : Esquisse du plan proposé par Mr. Johan Mürer concernant Delphi Bauxite S.A., 16 juin 1950.
53 HHR, ÅSV topplederarkiv, 2272, Direksjonsprotokoll III, Protocole de la réunion du comité directeur de la NACO, 23 octobre 1950.
54 HHR, ÅSV topplederarkiv, 2272, Direksjonsprotokoll III, Protocole de la réunion du comité des directeurs de la NACO, 9 juillet 1951 et 19 décembre 1952.
55 HHR, ÅSV topplederarkiv, 2272, Direksjonsprotokoll III, Protocole de la réunion du comité des directeurs de la NACO, 21 février 1946.
56 HHR, ÅSV topplederarkiv, 2272, Direksjonsprotokoll III, Protocole de la réunion du comité des directeurs de la NACO, 29 août 1951 et 19 décembre 1952.
57 HHR, ÅSV topplederarkiv, 2272, Direksjonsprotokoll III, Protocole de la réunion du comité des directeurs de la NACO, 28 août 1952.
58 HHR, Naco Files, box 50, folder 5029-32, Valeur des mines de la SABAP, 31 mars 1951 ; Échange de la SABAP…, 29 décembre 1952.
59 Ibid.
60 HHR, Naco Files, box 50, file 5029-32, PM de Johan Mürer, Négociations du Geneva 5 janvier 1953 attenant au transfert de la SABAP en échange de contrats d’approvisionnement en bauxite à prix réduits sur de nombreuses années, 15 janvier 1953.
61 HHR, ÅSV topplederarkiv, 2272, Protocole de la réunion du comité des directeurs de la NACO, 6 février 1953.
62 HHR, ÅSV topplederarkiv, 2272, Protocole de la réunion du comité des directeurs de la NACO, 29 juin 1953 ; NACO archive, box 52, Comptes annuels de la NACO 1953, 8.
63 HHR, NACO Files, folder 5029-32, note de Th. Eriksen : Société Anonyme des Bauxites et Alumines de Provence (SABAP), 28 janvier 1964.
Auteur
-
Hans Otto Frøland
Norwegian University of Science and Technology, Trondheim
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les sans-culottes marseillais
Le mouvement sectionnaire du jacobinisme au fédéralisme 1791-1793
Michel Vovelle
2009
Le don et le contre-don
Usages et ambiguités d'un paradigme anthropologique aux époques médiévale et moderne
Lucien Faggion et Laure Verdon (dir.)
2010
Identités juives et chrétiennes
France méridionale XIVe-XIXe siècle
Gabriel Audisio, Régis Bertrand, Madeleine Ferrières et al. (dir.)
2003
Des hommes à l'origine de l’Europe
Biographies des membres de la Haute Autorité de la CECA
Mauve Carbonell
2008
