Chapitre 3. Le recrutement et l’arrivée des travailleurs en France
p. 37-74
Texte intégral
1Les divers intervenants français, placés sous la direction du lieutenant-colonel Truptil, et leurs interlocuteurs chinois opérèrent dans des provinces et à des moments différents. Mais malgré tous les efforts déployés, les missions ne purent atteindre tous les objectifs fixés par la direction des troupes coloniales, tant les obstacles furent nombreux. Outre la défiance régnant parmi la population à l’égard des sociétés occidentales de recrutement, l’initiative intempestive et inopportune de quelques diplomates français et la faible disponibilité des navires contribuèrent à limiter l’ampleur des recrutements effectués, d’autant que les traversées n’étaient pas sans danger. Les diverses mesures prises pour tenter de préserver les navires des attaques allemandes eurent également pour effet de rallonger la durée des trajets et de retarder l’arrivée des Chinois. Dans ces conditions, le gouvernement français décida de mettre un terme au recrutement provoquant un contentieux l’opposant au syndicat Wei Min qui ne fut réglé qu’après de longues négociations.
Les opérations de recrutement
2Ces opérations se déroulèrent dans cinq provinces : le Zhili (aujourd’hui nommé Hebei), le Shandong, le Jiangsu, l’Anhui et le Guangdong1. L’annexe 1.5 présente une carte de la Chine désignant ces provinces, les bases d’embarquement utilisées et les effectifs embarqués2. Furent recrutés essentiellement des jeunes paysans souvent illettrés, d’anciens soldats, des ouvriers et quelques étudiants désireux de découvrir la France.
3Les intervenants missionnés par la direction des troupes coloniales depuis le début de la guerre comprenaient :
la mission dirigée par le Lieutenant-Colonel Truptil, constituée le 4 décembre 1915 de deux officiers d’administration dont un représentant du sous-secrétariat à l’Armement et aux Munitions, partis le 12 décembre 1915, rejoints par deux médecins des troupes coloniales, le Lieutenant Buvelot et cinq sous-officiers partis le 25 juin 1916. L’effectif était complété par des militaires pris sur place parmi le 16e régiment d’infanterie coloniale qui constituait le corps d’occupation,
la mission prise en charge par la Société franco-chinoise d’éducation dont le représentant arriva au Yunnan au début du mois de juillet 1916,
la mission de recrutement des spécialistes chinois confiée au sergent Gérin arrivé au mois d’août 19163.
4La multiplicité des missions envoyées par le général Famin, légitime à ses yeux compte tenu des besoins de main d’œuvre de plus en plus pressants4, ne tarda pas à soulever des objections de la part des diplomates en poste. Ils firent observer que des désaccords politiques opposaient Li Yu Ying et ses amis aux autorités centrales, alors que leur autorisation était indispensable. La coexistence de plusieurs systèmes de recrutement reposant sur des bases distinctes était susceptible de générer malentendus et confusions et de provoquer des réactions du gouvernement chinois préjudiciables au recrutement. Le général Famin crut pouvoir les dissiper en décidant que les opérations engagées par le sergent Gérin et par la Société franco-chinoise étaient placées sous le contrôle et sous la direction de Truptil qui devrait prendre toutes « les mesures nécessaires soit pour aplanir les difficultés qui pourraient surgir, soit pour assurer l’embarquement des ouvriers » ainsi recrutés.
Il n’y aura plus ainsi aux yeux du gouvernement chinois qu’une seule mission française chargée du recrutement de la main d’œuvre chinoise, cette mission usant d’ailleurs différents procédés de recrutement5.
5Pour autant, cette décision ne leva pas toutes les ambiguïtés. Le délégué de la Société franco-chinoise et le sergent Gérin, rattachés à la mission dirigée par Truptil, devaient se conformer aux directives de celui-ci alors que dans le même temps ils étaient tenus d’agir sous leur responsabilité personnelle et à titre strictement privé6. De plus, les contrats d’engagement utilisés émanaient de l’Imprimerie nationale, précisaient qu’ils agissaient en qualité de délégués du service des travailleurs et prévoyaient explicitement l’intervention des agents de la République française, contrairement d’ailleurs aux prescriptions du ministère des Affaires étrangères, du moins en ce qui concernait la Société franco-chinoise. De surcroît, ces agents devaient prendre en charge le transport tant au plan de l’organisation que de la prise en charge des frais correspondants des ouvriers recrutés par le sergent Gérin. Nous verrons plus loin comment les uns et les autres ont utilisé ces ambiguïtés.
6Le syndicat Wei Min, qui réalisa l’essentiel du recrutement des travailleurs, ouvrit des bureaux dans les quatre provinces septentrionales chinoises. Les autorités françaises considéraient en effet que les hommes du Nord, plus robustes, étaient d’une constitution plus adaptée au climat et aux travaux qui leur seraient confiés7.
7Les archives françaises sont très discrètes sur les opérations de recrutement proprement dites. Selon Live You Sion, les agents recruteurs chinois :
partaient sur les lieux publics propager à grands coups d’annonces, les nouvelles d’offre de travail : champs de foire, maisons de thé, fumeries d’opium, jardins publics, temples… ou encore dans les villages où des individus étaient déjà, jadis, allés travailler à l’étranger. Les moyens d’information utilisés furent des dazibao (affiches murales) rédigées dans un chinois facile devant les places publiques8,
8ou des prospectus distribués dans les lieux publics9 ainsi que des avis parus dans la presse10. Les arguments utilisés furent des plus divers (cf. le témoignage de Christiane Gallas pages 294-295), mais le plus employé avait trait aux gains que les recrues ne manqueraient pas de percevoir. Les recruteurs
racolaient les paysans pauvres en leur faisant miroiter un salaire élevé, en échange d’un travail dans un pays voisin de la Chine. Travail qui en peu de temps devait leur permettre de revenir dans leur pays, enrichis pour acheter des terres et prospérer11.
9La pègre chinoise, largement employée au cours du xixe siècle pour répondre aux besoins de main d’œuvre de sociétés occidentales, fut également mise à contribution comme le suggère Live You Sion. C’est ainsi que furent inclus dans les effectifs recrutés des détenus incarcérés et libérés opportunément selon la direction des troupes coloniales12.
10Les événements de Tientsin (cf. infra), contraignirent le syndicat à suspendre ses opérations, et malgré la préférence à accorder aux Chinois du Nord, Truptil fut autorisé à recruter dans les provinces du Sud sur la base du contrat Wei Min résultant de la convention modifiée en novembre 191613. Il confia la prise en charge de ces opérations, qui se déroulèrent uniquement dans le Gouangdong, à la Compagnie Lee Man, fondée par de jeunes Chinois francophiles. Il installa à Hong Kong une base dans des locaux mis à disposition gratuitement par les autorités anglaises que celles-ci avaient construits pour rassembler les ouvriers recrutés pour le Transvaal. Mais cette compagnie fut rapidement confrontée à de nombreuses difficultés. La nouvelle du torpillage du Magellan survenu le 11 décembre 191614, alors qu’il transportait 190 ouvriers chinois, accréditait les rumeurs sur les risques encourus et jeta le trouble parmi la population d’autant que les autorités provinciales, faisant suite à la campagne de presse hostile au recrutement, avaient interdit celui-ci15. De plus, elle ne put résister aux manœuvres des puissantes compagnies rivales liées aux milieux d’affaires chinois qui « firent emprisonner ses recruteurs et disperser ses coolies16 ». Le gouverneur de Hong Kong qui entretenait d’excellentes relations avec ces notables invita même fermement Truptil à rompre avec la Compagnie Lee Man et à traiter avec leurs rivales.
11Dans ces conditions, le recrutement n’obtint pas les résultats escomptés (environ 1200 ouvriers embarqués sur la Dumbéa au lieu de 1500 prévus et 878 au lieu de 2000 sur l’Athos) et la compagnie n’eut d’autre choix que de se désister. Truptil s’adressa alors au syndicat Wei Min afin de poursuivre le recrutement que celui-ci confia aux compagnies de Hong Kong qui avaient « l’agrément des autorités britanniques », moyennant le versement de ce que l’on pourrait appeler aujourd’hui une rétro-commission17. Le gouverneur civil du Guangdong, « conscient de la grande influence que [possédait] encore Liang Che Yi » ne s’opposa plus aux opérations diligentées par le syndicat Wei Min18. Mais les résultats ne furent guère plus probants puisque l’administration française notait qu’aucun navire faisant escale à Hong Kong n’avait vu la totalité des places réservées à cet effet occupées19 alors que Tuptil escomptait 1 500 recrues minimum par mois20. La campagne de presse hostile au recrutement, alimentée par les événements de Tientsin, se propagea rapidement et atteignit les provinces du Sud.
Les opérations de recrutement à Hong Kong se poursuivent très lentement. Elles sont contrecarrées par les polémiques des journaux chinois dont la violence croît chaque jour21
12déplorait Truptil au début du mois de décembre 1916. Le tableau ci-après présente les effectifs recrutés, les opérateurs impliqués, les dates d’embarquement et les navires utilisés.
Recrutement et embarquement des travailleurs chinois du sud

Sources : CAD, Série E, sous-série Chine, Volume 41, Télégrammes de Truptil des 22 et 31 décembre 1916 ; CADN, 11 ACN 1-2, Lettre du consul de France à Hong Kong du 7 janvier 1917 ; CADN, 11 ACN 1-1, Projet de cablogramme de la direction des troupes coloniales du 1er février 1917 ; Lettre du consul de France à Hong Kong du 7 juin 1917 ; Chambre de commerce et d’industrie de Marseille (notée ensuite CCIM), L19-8-171, Rapport de voyage n° 12 ; L19-8-444, Rapport de voyage n° 5 ; L19-8-152, Rapport de voyage n° 7 ; L19-8-54, Rapport de voyage n° 10 ; L19-8-5, Rapport de voyage n° 5 ; L19-8-412, Rapport de voyage 11 A 12 R ; SHD, 8 D 54, Lettre du vice-consul de France à Singapour du 27 février 1917.
13Quant aux spécialistes de Shanghai, le syndicat de Shanghai, confia souvent le soin de les recruter à des contremaîtres chinois, candidats au voyage, qui constituaient ainsi les équipes qu’ils auraient à diriger. Ce syndicat eut, certes, à déplorer des défections de dernière minute, comme nous le verrons, néanmoins il réussit à faire embarquer 1 000 ouvriers, même si ces derniers ne possédaient pas tous la qualification requise. Les effectifs recrutés, les dates d’embarquement et les navires utilisés sont présentés dans le tableau ci-après. Le projet de la Société franco-chinoise, validé par le général Famin, supposait l’implication des instituteurs des communes du Yunnan qui « devaient choisir et envoyer à la capitale provinciale (Yunnanfu) quelques ouvriers possédant une certaine instruction et des garanties morales ». Après être reçus par le délégué de la Société, ces derniers devaient passer une visite médicale, puis partir par chemin de fer à Haïphong pour y être embarqués22, la prise en charge du transport étant assurée par le Gouverneur général d’Indochine23. Alors qu’il devait agir à titre strictement privé, le délégué se présenta aux autorités provinciales en qualité de chargé de mission par le gouvernement français, porteur de recommandations établies par le Gouverneur général d’Indochine et obtint leur concours. Grâce à cet appui, 500 personnes environ répondirent à son appel24. Je ne sais pas précisément à quel stade étaient parvenues les formalités d’engagement des premiers volontaires, mais en tout état de cause, ces opérations n’eurent pas de suite. En raison de la très faible disponibilité des navires en mesure de les transporter vers la métropole, le Gouverneur général d’Indochine, craignant qu’un « séjour prolongé […] d’un nombre considérable de travailleurs oisifs » ne donne lieu à des désordres, obtint que les ouvriers chinois ne fussent pas dirigés sur Haïphong tant que leur embarquement ne serait pas assuré25. De surcroît, informé par le délégué lui-même – ignorant l’identité de son interlocuteur, il avait très naïvement répondu à toutes ses questions – le consul d’Allemagne s’empressa d’élever de véhémentes protestations auprès des autorités provinciales qui ordonnèrent au délégué la suspension de ces opérations. Seul pouvait être admis un recrutement effectué à titre privé26. Mais l’association provinciale d’éducation dont il attendait le concours pour impliquer les enseignants le lui refusa. Les rumeurs répandues par le consul d’Allemagne sur les conditions de vie des ouvriers en France achevèrent de ruiner ses efforts27. Si le recrutement de quelques dizaines d’ouvriers et d’étudiants par Li Yu Ying et ses amis selon leurs vues avait pu s’effectuer sans difficulté, le recrutement de 5 000 ouvriers était une entreprise d’une toute autre dimension. Sans réseau suffisamment développé et fiable et sans appui politique solide, l’action du délégué était vouée à l’échec. Dans ces conditions, il estima devoir se rendre à Pékin pour tenter d’obtenir l’accord des autorités centrales et d’opérer dans une région qu’il connaissait mieux et où il disposait de quelques relations28.
Spécialistes recrutés par le syndicat de Shanghai

Sources : CADN, 11 ACN 1-5, Télégrammes de Truptil du 8 octobre 1916 ; CAD, série E, sous-série Chine, Volume 41, Télégrammes de Truptil des 16 et 22 décembre 1916, 9 avril 1917 et 10 mai 1917 ; CAD, série E, sous-série Chine, Volume 42, Télégramme de Truptil des 22 juillet et 23 août 1917 ; CCIM, L19-8-412, Rapport de voyage n° 22 ; L19-8-152, Rapport de voyage n° 23 ; L19-8-54, Rapport n° 10 déjà cité ; L19-8-5, Rapport de voyage n°3 ; L19-8-59, Rapport de voyage n° 12 ; L19-8-412, Rapport de voyage n° 11A 12R déjà cité ; L19-8-43, Rapport de voyage n° 16.
14Face à cette situation, le général Famin accepta, sur l’insistance très appuyée du ministre du Travail, de poursuivre l’action de la Société dans les provinces du Sud sur les bases définies avec elle en envoyant une délégation spéciale29. Conduite par le Commandant Grillet, elle était composée en outre de deux lieutenants et du médecin de la marine Ségalen connu pour avoir effectué de longues recherches archéologiques en Chine, et était placée sous l’autorité du Lieutenant-Colonel Truptil. Accueillie favorablement par les autorités provinciales nouvellement installées, celles-ci exigèrent néanmoins en préalable que le contrat d’engagement obtienne l’approbation du gouvernement chinois conformément aux conventions30. Or le syndicat Wei Min n’eut aucune difficulté à faire obstruction de sorte que les demandes formulées tant par les responsables de la Société franco-chinoise que par le commandant Grillet restèrent sans effet. Après une longue attente infructueuse, ce dernier n’eut d’autre choix que de rentrer en France avec l’accord de Conty et de Truptil31.
15Alors que plusieurs auteurs s’interrogent sur l’ampleur du recrutement réalisé par la Société franco-chinoise32, j’estime, comme Marianne Bastid-Bruguière, qu’elle ne put en recruter aucun33. Certes des chiffres ont circulé au sous-secrétariat de l’Artillerie et des Munitions, et Sylvie Demurger, Martin Fournier et Annie Au-Yeung relèvent que
P. Clifford indique qu’[elle] en aurait recruté 5 000 entre août et septembre 1916. D’autres sources rapportent que dès juillet 1916, l’Ambassade de France aurait annoncé le recrutement de 2 500 ouvriers dans le Yunnan34.
16Je pense que ces données résultent d’une erreur de transmission. En effet, dans une note datée du 27 juillet 1916, le chef de cabinet du sous-secrétaire d’État à l’Artillerie et aux Munitions, chargé de la direction du service ouvrier, signalait que 5 000 « Chinois de Li n’attendent qu’un navire pour partir35 », alors que ce nombre correspond à l’objectif chiffré assigné aux amis de Li Yu Ying. Or, ce même service précisait quelques jours plus tard que « 2 500 Chinois recrutés par la Société Franco-Chinoise d’Éducation rationnelle vont être embarqués prochainement pour la France. Ils sont attendus fin septembre ou au commencement d’octobre36 ». Il est possible que le consul de France à Yunnanfou ait fait état des 500 Chinois contactés par le représentant de la Société franco-chinoise au Gouverneur général d’Indochine, qui lui-même a avisé l’administration de la Guerre comme il était tenu de le faire. Or ces contacts se dispersèrent à la suite de l’interdiction du gouverneur du Yunnan et des rumeurs propagées par le consul d’Allemagne. Faute de résultat dans cette province, ce représentant se rendit à Pékin au mois d’août 1916, et à la suite d’entretiens avec Conty, reconnut lui-même par écrit son échec37. D’ailleurs, une lettre du général Famin du 21 novembre 1916 précisa que « jusqu’à ce jour, cette source de recrutement n’a rien produit38 ». Une note préliminaire d’un document intitulé « Documents sur le recrutement d’ouvriers chinois », émanant du ministère du Travail et de la Prévoyance sociale et distribué aux membres de la conférence interministérielle de la main d’œuvre au début de l’année 1917, confirma cet échec en signalant que « la Société franco-chinoise n’a pu encore fonctionner39 ».
17L’action du sergent Gérin, s’il devait agir à titre privé, restait sous le contrôle des consuls de France à Canton et à Hong Kong qui devaient prendre en charge le transport des ouvriers. Il ne s’embarrassa guère des consignes strictes qui lui avaient été prescrites. Afin d’améliorer des résultats peu probants, il fit paraître dans la presse cantonaise une annonce signée du nom de sa société Gérin, Drevard et Compagnie, informant publiquement qu’elle était chargée de recruter des ouvriers chinois au nom du gouvernement français40. Les résultats obtenus – soit 536 ouvriers au total41 – étaient très éloignés des chiffres escomptés au départ. De nombreux ouvriers manquèrent à l’appel. Ainsi, des 400 ouvriers annoncés, 105 seulement ont été embarqués sur le Paul Lecat et quittèrent Hong Kong le 11 octobre 191642, et sur les 262 ouvriers prévus pour embarquer sur le Cordillère, seuls 224 se présentèrent et quittèrent Hong Kong le 24 octobre 191643. De plus, alors que chaque ouvrier devait subir un essai pratique pour déterminer sa spécialité, selon les prescriptions du général Famin44, il s’est avéré qu’un « certain nombres de spécialistes n’ont pas satisfait à l’examen professionnel de leur spécialité », déclarait le service de l’organisation des travailleurs coloniaux, mettant en cause le sérieux avec lequel le sergent Gérin avait réalisé ses opérations45. Le décompte des effectifs recrutés et les dates d’embarquement au port d’Hong Kong sont présentés dans le tableau ci-après.
Spécialistes recrutés par le sergent Gérin

Sources : CADN, 11 ACN 1-1, Lettre du consul de France à Canton du 6 décembre ; CADN, 11 ACN 1-5, Télégrammes du sergent Gérin des 14, 28 octobre et 7 novembre 1916 ; CCIM, L19-8-412, Rapport de voyage n° 22 ; L19-8-152, Rapport de voyage n° 23 déjà cités ; L19-8-332, Rapport de voyage n° 24 ; L19-8-54, Rapport de voyage n° 25.
Des obstacles inattendus
18Les facteurs à l’origine de cet insuccès relatif furent multiples. Li Ma et Xu Guoqi considèrent que l’un des obstacles majeurs que dut surmonter Truptil résidait dans les dissensions gouvernementales. La première estime que :
La première mission Truptil a été un échec, essentiellement dû au problème des Français : une mésentente entre le ministère de la Guerre représenté par Truptil, et le ministère des Affaires étrangères, représenté par Alexandre Robert Conty […]. Les désaccords et le manque de coordination de la partie française mettaient en difficulté le recrutement46.
Le chiffre final du recrutement fut beaucoup plus faible du fait des complications survenues entre le ministère français des Affaires étrangères et le ministère de la Guerre, particulièrement entre la Légation et la mission Truptil
19écrit le second47.
20En fait, les désaccords au sein du gouvernement et les dissensions entre les directions ministérielles impliquées ne se traduisirent guère sur le terrain et ne semblent pas avoir produit d’effet négatif sur les opérations de recrutement. Il est clair que Conty était opposé à la venue d’une mission militaire d’autant qu’il avait initié le processus de négociation et qu’il estimait à bon droit pouvoir le conduire à son terme. Il multiplia les griefs à l’encontre des décisions du ministère de la Guerre ou de son insuffisante vigilance.
On paraissait s’appliquer à Paris à prendre le contre-pied des renseignements et des avis du Ministre de la République à Pékin. On pouvait deviner que certains facteurs peu visibles de Pékin, fort importants à Paris, exerçaient en la matière une action prépondérante, tandis que d’impérieuses nécessités locales manifestes en Chine paraissaient complètement méconnues à Paris,
21résumait Conty dans une longue lettre à l’occasion de son rappel à Paris48. Autrement dit, c’étaient bien les décisions du ministère de la Guerre qui étaient en cause, sans que l’on perçoive clairement leurs effets sur le recrutement, plutôt que des désaccords entre les deux hommes qui auraient ainsi prolongé les dissensions parisiennes. Leurs relations semblent avoir été cordiales d’autant qu’ils partageaient le même point de vue sur certaines questions (versements mensuels aux familles, itinéraire à suivre après le torpillage de l’Athos, règlement des successions…) pour lesquelles ils adressèrent à leur direction hiérarchique respective des propositions convergentes sinon identiques. D’ailleurs, Conty et la plupart de ses subordonnés (le chargé d’affaires en Chine, les consuls de France à Shanghai, Canton, Hong Kong) ont collaboré comme en témoignent de nombreux documents d’archives. Ainsi, celui de Shanghai déploya un zèle particulier :
J’ai mis à la disposition de la Mission Truptil tous mes moyens d’action et notamment les divers services de notre municipalité et de notre police. Certains de nos détectives indigènes se sont tenus constamment en contact avec les ouvriers qu’ils ont accompagnés jusqu’au paquebot. J’ai pu, en outre, faire passer dans la presse en caractères de nombreux articles pour faire contrepoids aux rumeurs absurdes répandues49.
22Tout au plus peut-on relever que les diplomates ne partageaient pas la confiance accordée par le ministre du Travail aux représentants de la Société franco-chinoise d’éducation. Les premiers tenaient les seconds pour des idéalistes peu au fait des réalités, et estimaient hors de propos l’importance accordée à la formation que devaient recevoir les travailleurs en France50. De sorte que, lorsque Conty reçut du ministère des Affaires étrangères l’instruction de leur prêter son concours tout en préservant le caractère privé de leurs opérations, celui-ci ne retint que l’impératif de s’abstenir de toute intervention et déclara décliner « toute responsabilité au sujet de cette entreprise51 ». De plus, le gouvernement français se montra soucieux d’impliquer plus fortement la Chine dans le conflit, et plus encore d’obtenir l’envoi d’un corps expéditionnaire en France pour lequel militait le général Foch52, après les décisions chinoises de rompre les relations diplomatiques avec l’Allemagne et de lui déclarer la guerre. Il ordonna à ses diplomates de soutenir le gouvernement du maréchal Toan également partisan d’une telle implication. Dans ces conditions, les amis de Li Yu Ying, opposants politiques au maréchal Toan ne pouvaient escompter aucun appui de la part de ce dernier53. Auraient-ils pu s’en prévaloir, il est peu probable qu’il ait été suffisant pour pallier l’insuffisance des moyens dont ils disposaient et contrer les manœuvres du syndicat Wei Min, hostile à toute concurrence et dont la direction était liée au pouvoir en place.
23Truptil fut confronté à une certaine défiance de la part de la population chinoise dans la mesure où de nombreuses entreprises occidentales n’avaient pas respecté les engagements pris à l’égard des ouvriers qu’elles avaient recrutés au cours des décennies ou des années précédentes.
Dans de nombreux cas, les ouvriers chinois, déjà déprimés par l’abandon de leur famille et de leur pays, arrivés à destination n’ont trouvé aucune organisation sérieuse à leur intention et ont été traités en véritable parias
24notait Truptil dans la lettre du 26 janvier 1916 qu’il adressa au général Famin54. D’ailleurs, cette situation conduisit les autorités chinoises à interdire l’émigration à destination de certains pays (Mexique, Chili…) au début du siècle, et à ordonner, en septembre 1916, à la compagnie chargée du recrutement des ouvriers chinois pour la Russie de mettre un terme à ses opérations, l’envoi en Russie des premiers contingents ayant donné lieu à de multiples protestations : contrats mal étudiés et mal appliqués, transports défectueux55... Aussi, les hauts dignitaires chinois que Truptil rencontra au cours des négociations, et dont l’appui était estimé indispensable pour assurer le succès des opérations, insistèrent-ils avec force sur le respect des engagements pris et exigèrent que Conty s’engage en ce sens au nom du gouvernement français.
25Cette défiance était également alimentée par de nombreux articles de certains organes de presse chinois hostiles au recrutement, malgré les interventions des diplomates auprès du ministère chinois des Affaires étrangères, traduisant l’opposition d’une partie de l’opinion publique à l’implication de la Chine dans la guerre56.
26Mais les publications écrites en caractère chinois opposées à ces opérations n’étaient pas toutes d’origine chinoise. Les allemands découvrirent rapidement ce qui était devenu un secret de polichinelle. Dès le mois de mai 1916, la presse cantonaise publiait à plusieurs reprises des informations relatives au projet de recrutement de travailleurs pour le compte du gouvernement français57. Quant aux informations fournies par le délégué de la Société franco-chinoise au consul d’Allemagne à Yunnanfu ainsi que les annonces du sergent Gérin, ils achevèrent d’éclairer les Allemands sur la réalité des opérations en cours. De surcroît des articles parus dans certains organes de presse français malgré la censure ne laissaient aucun doute. Le Petit Provençal du 25 août 1916 publia sous le titre « Des ouvriers chinois arrivent à Marseille » un article fournissant de multiples détails (nom du navire, nombre de Chinois débarqués et à venir…). Il précisait même qu’ils étaient destinés aux établissements industriels et aux usines de guerre et qu’ils avaient été recrutés par une mission officielle, dévoilant ainsi le statut réel de Truptil. Certes, il s’agissait d’un organe régional tout comme Le Petit Marseillais du 24 août 1916 qui avisait également ses lecteurs de leur arrivée, mais compte tenu de l’importance stratégique du port de Marseille, il est peu probable que ces informations aient échappé à la vigilance des services de renseignements allemands. De plus, Le Temps, journal à diffusion nationale dont la réputation de sérieux lui valait une audience considérable, consacrait le 31 octobre 1916 un article, certes beaucoup plus court, sur l’emploi de 500 ouvriers chinois dans les usines de guerre du Creusot. Cet article provoqua une réaction véhémente des diplomates sur place qui exigeaient que le statut d’ingénieur agronome de Truptil fût préservé afin d’éviter de fournir aux Allemands des arguments susceptibles d’étayer leurs protestations58.
27L’opposition de ces derniers se manifesta de deux façons différentes. Ils multiplièrent les protestations officielles auprès des autorités chinoises alléguant qu’elles violaient la neutralité proclamée le 8 août 1914 dans la mesure où elles toléraient l’envoi en France d’ouvriers permettant à celle-ci de disposer de soldats supplémentaires. Si ces protestations ne produisirent guère d’effets auprès des autorités centrales, compte tenu des choix politiques opérés et des liens étroits qui unissaient le gouvernement chinois et le syndicat Wei Min, elles furent suffisantes pour obliger les autorités régionales à interdire les opérations du délégué de la Société franco-chinoise d’éducation. Ils agirent également en diffusant dans la presse chinoise ou par voie d’affiches écrites en chinois, des mises en garde sur les risques encourus par les candidats. L’une d’elles, signée « paroles données par l’homme de bon cœur » insistait particulièrement sur les dangers auxquels seraient confrontés les ouvriers chinois « obligés de travailler près des tranchées françaises », à la merci des obus allemands qui tombaient nuit et jour. Elle avisait également que le salaire promis d’un dollar par jour, versé en billets et « pas en argent liquide » ne valait que « trente cents en monnaie chinoise » visant ainsi le motif essentiel des candidats à l’embarquement. Publiée dans un journal chinois de Shantou, port situé au nord-est du Guangdong, et apposée sur les murs des villes concernées par les opérations de recrutement, un grand nombre d’exemplaires ont été découverts lors d’une saisie dans les sacs de dépêches d’un vapeur norvégien adressés à la légation d’Allemagne à Bangkok59. Cette précision permet d’en situer l’origine alors que certains auteurs considèrent ce texte comme une forme d’expression de l’opposition chinoise au recrutement60. Les Allemands firent également circuler des rumeurs concernant les risques de torpillage auxquels étaient exposés les navires qui transportaient les ouvriers, provoquant des défections de dernière minute61. La diffusion des informations faisant état des torpillages qui avaient frappé le Magellan le 11 décembre 1916 et l’Athos le 17 février 1917 – deux navires de la Compagnie des messageries maritimes qui transportaient des travailleurs chinois – accréditèrent de telles rumeurs.
28Cependant, l’un des principaux obstacles que Truptil dut affronter fut, autre paradoxe, mis en place par les Français eux-mêmes et plus précisément par le consul de France à Tientsin, couvert par Conty et soutenu par la plupart de ses collègues étrangers, en persistant à obtenir l’extension de la concession française de Tientsin, question en suspens depuis 1902. La défaite de la Chine face au Japon, sanctionnée par le traité de Shimonoséki conclu en 1895, avait relancé les appétits des puissances étrangères. Comme l’a noté Marianne Bastid, chacune d’elle exigea de la Chine des « avantages particuliers » ou, à défaut, « des compensations » lorsqu’elle s’estimait défavorisée par rapport à ses concurrentes62. En 1902, le consul de France à Tientsin, considérant la concession française en situation d’infériorité quant à son étendue et à sa situation géographique par rapport aux autres concessions étrangères, demanda au Bureau des affaires étrangères chinois d’étendre son territoire et d’y inclure le quartier nommé Lao Xikai. Selon Conty, cette exigence « était parfaitement justifiée par le fait de l’agrandissement de la concession anglaise voisine survenu en 1901 et qui nous mettait en état vraiment trop flagrant d’infériorité63 ». Si les autorités chinoises n’avaient guère les moyens de s’opposer à l’extension anglaise, elles choisirent de ne pas répondre à la demande française. La situation n’évolua pas et, en 1912, la mission catholique acquit une partie de ce terrain et l’enregistra au cadastre chinois. En juillet 1914, à peine installé, le nouveau consul de France remit à l’ordre du jour l’extension de la concession. Après avoir réduit de moitié le territoire revendiqué afin de parvenir à un compromis, il finit par obtenir le 19 juin 1916 des autorités régionales ce que les diplomates français considérèrent comme un accord avalisé par les autorités centrales et les opposants chinois à la cession comme un arrangement invalidé par l’opposition du parlement régional. En fait, il n’y eut pas d’accord formalisé mais simplement des promesses verbales64, le consul n’ayant de cesse par la suite d’exiger de ses interlocuteurs le retour de documents signés par les autorités chinoises. Après de multiples injonctions et mises en demeure, persuadé que les Chinois ne réagiraient pas65, et qu’il était temps « de réagir contre le chantage chinois dont souffrent les puissances depuis des années66 », il investit militairement les lieux le 20 octobre 1916 après entente avec de Martel, chargé d’affaires de France à Pékin, Conty étant à Paris à ce moment-là. Bien qu’il prétendit ultérieurement dénier tout caractère militaire à l’intervention et à l’occupation de ce territoire, il prit soin, pour mener à bien cette opération, de se faire accompagner par le colonel Mérienne-Lucas, commandant du corps d’occupation de Chine, par des gendarmes munis de baïonnettes et par une section de tirailleurs tonkinois. Il fit investir le poste de police que les Chinois avaient installé en 1914, ordonna la mise aux arrêts de neuf policiers présents et les fit conduire au poste de police français. Afin de bien marquer les limites du territoire nouvellement conquis, une vingtaine de tirailleurs tonkinois sous commandement français furent maintenus dans le poste de police chinois67.
29Ces mesures suscitèrent une vive émotion parmi la population chinoise de Tientsin et des environs. Relayées par la presse chinoise, dont une grande partie était très virulente à l’égard de la France68, et appuyées par la chambre de commerce chinoise et des responsables politiques locaux, diverses associations virent le jour et organisèrent un vaste mouvement de protestation. Le 23 octobre 1916 un grand rassemblement réunissant plusieurs milliers de participants exigea du gouvernement central la rupture des relations commerciales, le paiement d’indemnités et ordonna la cessation de toute activité des Chinois employés au service des Français. Le 2 novembre, peu après une manifestation étudiante, plusieurs centaines d’ouvriers se mirent en grève et le boycott des produits et intérêts français fut lancé69. Quelques jours plus tard, les ouvriers, employés et policiers chinois de la municipalité70 ainsi que ceux de l’arsenal et du corps d’occupation français71 se joignirent au mouvement. Des collectes de fonds furent organisées au bénéfice des grévistes qui reçurent également du riz et du charbon. Des messages de solidarité parvinrent de plusieurs localités parfois distantes telles Hankou, Chengdu et Fujian72.
30Les représentants des principales puissances étrangères, ceux de Belgique et d’Italie préférant observer un silence prudent73, appuyèrent sans réserve le consul de France considérant que tout recul serait une atteinte au prestige de leurs pays respectifs. Pour apaiser les tensions préjudiciables au recrutement que son pays avait également décidé d’engager, John Jordan, ministre d’Angleterre à Pékin, en qualité de doyen du corps diplomatique, présenta un projet de règlement provisoire qu’il retira, n’acceptant pas l’accord conditionnel du gouvernement chinois. Quant au ministère des Affaires étrangères, pris au dépourvu, il couvrit le consul de France tout en lui ordonnant de se rallier au projet de Jordan que le consul considérait comme un recul inacceptable, et de cesser d’alimenter la polémique par voie de presse. En fait, pour les autorités françaises, comme pour ses représentants, l’extension de la concession était nécessaire et légitime et il était hors de question de céder aux pressions chinoises. Les diplomates français ne virent dans les protestations qu’un mouvement sans consistance, encouragé par les autorités locales sous l’œil bienveillant des autorités centrales et créé par la menace, au demeurant bien réelle74, à l’encontre des ouvriers chinois et de leur famille. Comme souvent en pareil cas, ils étaient persuadés que les Allemands œuvraient en coulisse et finançaient le mouvement ainsi que la presse qui leur était hostile. Convaincus du bien-fondé et de la légitimité de leur action, ils étaient incapables d’appréhender les bouleversements politiques à l’œuvre en Chine, alors qu’émergeait parmi les élites et des secteurs de plus en plus larges de la société chinoise, du moins dans les grandes villes, la volonté de redéfinir le statut de la Chine et le refus de ces empiètements incessants75. Le fait que les catholiques chinois de Lao Xikai, sous la conduite du Père Lebbe, dont le consul de France obtint le renvoi en Europe, furent très actifs dans ce mouvement alors que la France était la protectrice officielle des catholiques et que ceux-ci, étrangers ou chinois, avaient subi maintes exactions de la part des Chinois, fut significatif de ce processus. Simplement, pour le ministère, le moment était mal choisi et l’action du consul inopportune puisque la France avait besoin des ouvriers chinois. D’ailleurs, celui-ci n’obtint pas le poste à Shanghai qu’il convoitait et pour lequel il avait été pressenti et la situation resta en l’état76.
31Un tel contexte ne pouvait qu’être préjudiciable à la poursuite du recrutement d’ouvriers du moins dans les provinces du Nord, pourtant la cible privilégiée. Dans un télégramme du 26 octobre 1916, Truptil considérait la situation « extrêmement grave » et avisait le général Famin que le syndicat avait décidé de « sursoir momentanément à toute opération de recrutement ». Il avait même dû renvoyer les ouvriers rassemblés en vue de leur embarquement77. « En raison des événements de Tientsin […] le recrutement dans le Nord est absolument impossible » confirmait de Martel dans un télégramme du 16 novembre 191678. Ces événements provoquèrent également des remous parmi les notables de Shanghai et, sur les conseils du consul de France à Shanghai, Truptil dut recommander à ses interlocuteurs chinois d’attendre que les tensions s’apaisent79. Quand le calme revint à Tientsin et que la situation se fut améliorée, le syndicat Wei Min pu reprendre ses opérations dans le Nord à partir du début du mois de mars 1917 à raison de 3 000 Chinois en moyenne par mois80.
32Mais malgré la diversité des ressources françaises et chinoises mobilisées, les résultats obtenus furent modestes au regard des objectifs assignés. Lorsque la direction des troupes coloniales, espérant accueillir une moyenne mensuelle de 6 à 7 000 recrues à compter du mois d’août, prescrivit, par un télégramme du 25 juin 1917, d’intensifier le recrutement81, la mission Truptil ne fut pas en mesure d’y parvenir comme l’illustre le graphique ci-après, établi à partir du tableau pages 59 à 61. Car outre les divers obstacles qu’elle dut surmonter, la faible disponibilité des navires, (cf. infra), limita sensiblement l’ampleur de ses opérations.
Embarquement, transports et trajet
33Les ouvriers recrutés étaient concentrés dans des bases installées dans les ports d’embarquement ou à proximité. Les trois premiers contingents furent embarqués à Tanggu situé près de Tientsin où la France possédait les installations adéquates. Toutefois, ce petit port sur le Peiho, ne permettait pas un embarquement à quai. Les bateaux étant obligés de mouiller au large, le transbordement occasionnait des pertes de temps et d’argent de sorte que ce port ne fut plus jamais utilisé.
34Les événements de Tientsin conduisirent Truptil à poursuivre ses opérations dans le Sud et à utiliser à Hong Kong les installations prêtées par les autorités anglaises. Quand la situation permit la reprise du recrutement dans les provinces du Nord la base de Hong Kong fut fermée après le départ du Paul Lecat le 28 mai 191782. Il demanda, au début de l’année 1917, au syndicat Wei Min de construire à ses frais deux bases, l’une à Pukou, près de Nankin et l’autre à Qingdao, dans le Shandong. Mis en place au départ sous forme d’installation provisoire, le camp de Pukou fut, après les inondations de l’automne 1917, agrandi et transformé en camp définitif avec bâtiments en maçonnerie afin d’être en mesure de répondre aux instructions du général Famin ordonnant d’intensifier le recrutement83. Opérationnelle à partir du mois de mars 1917, cette base était en capacité de faire partir 5 000 ouvriers par mois et accueillait dès le mois d’avril 200 Chinois par jour, pouvant permettre le chargement de trois bateaux par mois84.
Départs mensuels

35Station navale fortifiée construite par l’Allemagne à la fin du xixe siècle pour servir de base à sa flotte de guerre en Extrême-Orient, Qingdao fut conquise par l’armée japonaise le 7 novembre 1914, violant la neutralité de la Chine proclamée le 6 août. Avec l’accord des autorités japonaises, Truptil y fit construire une base selon une configuration identique à celle de Pukou, susceptible de « donner au minimum 5 000 coolies par mois85 ». Opérationnelle à partir du mois de mai 1917, elle ne put être activée qu’à partir du mois d’octobre du fait de l’opposition des Anglais. Ceux-ci utilisaient ce port pour leur propre recrutement et craignaient que cette proximité contrarie leurs opérations86.
36Les candidats ainsi rassemblés étaient soumis à quelques formalités. La plus importante pour la suite de leur parcours consistait en une visite médicale qui avait pour but de ne pas engager ceux dont l’état de santé était estimé déficient et qui étaient susceptibles de contaminer les populations avec lesquelles ils devaient être en contact. La constatation d’un trachome léger ne faisait pas obstacle à l’engagement dans la mesure où les services médicaux français en Chine considéraient que la moitié de la population ouvrière en était atteinte et que la mission eût dû examiner environ 150 000 hommes pour en obtenir 70 000 compte tenu des causes diverses de refus87. Étaient également éliminés ceux qui ne présentaient pas les qualités physiques requises. Outre les spécialistes, étaient recherchés avant tout des hommes robustes aptes à exécuter les travaux de manutention qui devaient leur être confiés.
37Afin de pouvoir faire l’objet d’un contrôle étroit en France, les candidats retenus devaient être clairement identifiés. Compte tenu des caractéristiques de l’écriture chinoise qui rendaient difficile et donc aléatoire la transcription des noms en lettres romaines, l’immatriculation fut l’élément clef de leur identification. Elle eut lieu sur place, conformément aux conventions conclues par Truptil et aux contrats d’engagement, même si l’« Instruction sur le fonctionnement des dépôts centres de rassemblement et groupements de travailleurs indigènes » du 29 juin 1916 remplacée par le « Règlement du 30 mai sur l’organisation et l’administration du service des travailleurs coloniaux », qui étaient applicables aux travailleurs chinois prévoyaient l’immatriculation à Marseille. Était établie pour chacun d’eux une fiche d’identité comportant leur nom, leur prénom, les noms et prénoms des parents, la province d’origine, leur numéro matricule ainsi qu’une photo.
38Toutefois leur transport en France se heurta à de redoutables difficultés. Lancée par l’Allemagne à partir de février 1915 en réponse au blocus naval que lui imposèrent les puissances alliées, la guerre sous-marine visait à asphyxier la Grande Bretagne dont la marine de guerre lui assurait la maîtrise des eaux internationales. Étaient ciblés tous les bâtiments de guerre et les navires de commerce des pays de l’entente circulant dans une zone dont le périmètre s‘étendra rapidement, la sécurité de ceux des pays neutres n’étant pas assurée. Suspendue à la suite de vives réactions internationales, notamment américaines, puis réactivée à plusieurs reprises, elle fut relancée à outrance à partir du 31 janvier 1917. Le périmètre de la zone de guerre décrétée par l’Allemagne s’étendit sensiblement et tout navire quel que fussent sa nationalité, son chargement ou sa destination pouvait y être coulé sans avertissement préalable. Elle fut sur le court terme d’une redoutable efficacité. « Les alliés perdent 3,5 millions de tonnes en six mois et les flottes neutres choisissent de ne plus prendre la mer », précise Rémy Porte88. Outre ses effets directs sur les approvisionnements qui diminuèrent de façon drastique et sur le volume du fret directement disponible, elle accentua l’indisponibilité des navires et donc les possibilités d’en affréter afin d’assurer le transport des ouvriers. (L’annexe 1.6 présente la liste des navires utilisés). Or, à ce moment-là, la Compagnie des messageries maritimes assurait seule les liaisons entre le Japon et la France, les compagnies anglaises et japonaises n’ayant pas encore repris leur envoi régulier de courrier89, et au 1er juillet 1917 avait déjà perdu cinq de ses bâtiments, torpillés par les Allemands90. De plus, le transport des Chinois interférait avec celui des tirailleurs et travailleurs indochinois, cette interférence accentuant les difficultés d’embarquement des uns et des autres. Ainsi, à la mi-octobre 1917, un peu plus de 12 000 tirailleurs indochinois étaient en attente d’embarquement pour la métropole alors que les moyens dont disposait le sous-secrétariat des Transports ne lui permettaient d’en transporter que 1 600 par mois en moyenne91 et que la question des effectifs demeurait une préoccupation lancinante pour le haut commandement.
39Les effets de cette pénurie se firent rapidement sentir tant au niveau du nombre de Chinois engagés qu’au plan de la gestion des opérations de recrutement. Elle conduisit le général Famin à prescrire à Truptil de n’effectuer le recrutement que lorsque les possibilités de transport et la date d’arrivée des navires lui étaient notifiées92. Une attente trop longue des ouvriers rassemblés dans les bases d’embarquement les décourageait, favorisait les défections de dernière minute et alourdissait les frais de gestion93. Le recrutement était donc strictement conditionné aux possibilités de transport, largement inférieures aux possibilités que le syndicat Wei Min prétendait pouvoir assurer à partir du printemps 1917. Alors qu’il déclarait être en mesure d’engager un nombre d’ouvriers remplissant trois navires par mois à la base de Pukou, un seul y parvenait chaque mois94, et ce n’est qu’à partir du mois de juillet 1917 que le rythme des arrivées s’est accéléré. Quant à la base de Qingdao, le premier bateau dédié au transport des Chinois n’y accosta que le 19 septembre 1917 et elle ne fut utilisée que trois fois indépendamment des objections des autorités anglaises, la pénurie de fret permettant de ménager ces dernières. D’ailleurs, au début du mois de janvier 1918, les autorités françaises décidèrent de réserver aux 3 à 5 000 Indochinois, qui restaient en attente de départ vers la métropole, la totalité des navires utilisables95.
40Cette pénurie accentuait les effets des aléas en tout genre et complexifiait la gestion des opérations. Celles-ci étaient lancées à partir des instructions envoyées à Truptil et des données qui lui étaient fournies. Or elles n’étaient pas toutes fiables ou firent l’objet de contre-ordres. Les retards à l’arrivée des navires au regard des dates annoncées – et les causes susceptibles de les provoquer ne manquaient pas : navigation perturbée par les risques de guerre, avaries, typhons… – impliquaient des charges supplémentaires pour la mission puisque l’entretien des recrues à partir de ces dates lui incombait96. Certains contre-ordres eurent des conséquences plus fâcheuses. La commission militaire de Saigon, qui contrôlait notamment les conditions de transport des militaires et des travailleurs et dont les décisions étaient opposables, limita le nombre de places utilisables à bord de deux bateaux et, de fait, en supprima 1 250 par rapport au nombre annoncé. Truptil ayant été avisé tardivement, le syndicat Wei Min avait procédé au recrutement conformément aux consignes et réclama une indemnité au titre de l’entretien des ouvriers qui n’avaient pu être embarqués. Truptil lui-même dû en « licencier provisoirement 600 en leur payant des indemnités97 ». De même, la direction des troupes coloniales avait réussi à obtenir pour le mois de décembre 1917 l’affectation de six bateaux pour le transport de 10 500 Chinois, mais quatre d’entre eux reçurent cependant une autre destination98. Cette modification fut également annoncée alors que le syndicat avait rassemblé un peu plus de 5 000 Chinois à Pukou suite aux ordres reçus. Il dut assurer leur entretien pendant deux mois et les licencier ensuite consécutivement aux décisions des autorités françaises99. Nous y reviendrons.
41Autre conséquence de la guerre sous-marine à outrance, les autorités françaises furent amenées à installer un dépôt annexe à Port-Saïd destiné à permettre le transit des tirailleurs et travailleurs provenant de Madagascar ou d’Extrême-Orient. Afin de limiter les risques de torpillage et d’en atténuer les effets, les passagers et les cargaisons y étaient fréquemment débarqués mais pas systématiquement, puis acheminés en métropole par des navires en général plus légers, organisés en convoi et escortés par des bâtiments militaires français, anglais ou japonais. Mais la pénurie de fret disponible perturba sérieusement ce dispositif. C’est ainsi que plusieurs milliers de tirailleurs et travailleurs malgaches, indochinois et chinois furent bloqués à Port-Saïd pendant plusieurs semaines, voire plusieurs mois à partir du mois de décembre 1917100. Les derniers Chinois, au nombre de 1 635, débarquèrent à Marseille au cours du mois de mai 1918101 (parmi lesquels 350 le 28 mai 1918), alors que le dernier navire quitta Pukou le 22 décembre 1917.
Dates de départ de Chine et d’arrivée à Marseille de travailleurs ayant subi un séjour prolongé à Port-Saïd

Tableau établi à partir des sources mobilisées pour la réalisation du tableau pages 59 à 61.
42Cette situation était triplement pénalisante au moins en ce qui concerne les Chinois. Ils ne fournissaient aucun travail productif pour la défense nationale alors qu’ils avaient été recrutés à cette fin, le Trésor public ne recevait pas la redevance que devaient acquitter les employeurs occupant cette main d’œuvre au titre de la prise en charge des frais de transport et de recrutement et les travailleurs ne percevaient qu’une indemnité de un franc par jour, ce qui représentait un manque à gagner au regard du salaire attendu.
43Les ouvriers chinois embarquèrent soit à bord des navires de la Compagnie des messageries maritimes soit à bord de bateaux affrétés directement en France. Par contre, les spécialistes de Shanghai étaient recrutés par petits groupes et leurs transports effectués au fur et à mesure du recrutement ne pouvaient donc être assurés que par les paquebots de cette compagnie et non par les navires spécialement affrétés.
44Le tableau des pages suivantes présente différentes données relatives aux départs des travailleurs chinois : dates de départ, port ou bases d’embarquement, nom des navires (les lettres MM indiquent qu’ils appartiennent à la Compagnie des messageries maritimes), dates d’arrivée et effectifs impliqués, les spécialistes de Shanghai étant mentionnés de façon distincte. Les données fournies par les sources n’étant pas toujours identiques, j’ai privilégié pour les premières celles figurant dans les rapports de voyage des capitaines des navires de la Compagnie des messageries maritimes, et pour les secondes celles résultant du plus grand nombre d’occurrences à défaut de rapport de voyage. Je dispose en effet de peu d’éléments concernant les navires affrétés.
Départs des travailleurs chinois



Sources : bulletins de recherche de travailleurs chinois en rupture de contrat. Arch. dép. des Bouches-du-Rhône : 4 M 939 ; rapports de voyage des capitaines des navires de la Compagnie des messageries maritimes. CCIM : L19-8-5, L19-8-43, L19-8-54, L19-8-59, L19-8-129, L19-8-137, L19-8-152, L19-171, L19-8-323, L19-8-332, L19-8-366, L19-8-412, L19-8-416, L19-8-441, L19-8-444 ; notes, rapports, lettres et télégrammes de la direction des troupes coloniales, du ministre de France à Pékin, du chargé d’affaires, des consuls de France à Tientsin, Shanghai, Canton, Hong Kong, du vice-consul à Singapour et du sous-Lieutenant Jourdan. AN, 94 AP 123 ; CAD, Série E, sous-série Chine, volumes 41 et 42 ; CADN, 11 ACN 1-1, 11 ACN 1-2, 11 ACN 1-5 ; SHD, 7 N 2031, 8 D 54 ; Le Petit Provençal des 19 et 30 novembre 1916, 25 décembre 1916, 18 et 23 janvier 1917.
45Soit un effectif total de 38 462 Chinois embarqués et donc, compte tenu de l’imprécision d’un certain nombre de chiffres, soit une estimation de l’ordre de 38 500 hommes. En effet, plusieurs chiffres ont été arrondis, certains au chiffre supérieur et d’autres au chiffre inférieur comme semblent l’indiquer plusieurs documents. De plus, les interprètes et les contremaîtres ne sont pas toujours comptabilisés dans l’effectif embarqué. Dans ces conditions, cette estimation paraît crédible et fiable.
46Ce tableau met en évidence le nombre relativement élevé des départs au regard de l’effectif convoyé ainsi que l’implication de la Compagnie des messageries maritimes, il est vrai par réquisition. Ses navires ont assuré les deux tiers des départs tout en transportant un peu plus de la moitié des travailleurs, le reste étant assuré par des navires affrétés. Il confirme la persistance des difficultés de recrutement dans le Sud, en fait dans le Guangdong, puisque les effectifs embarqués à Hong Kong n’atteignirent jamais les objectifs visés, ainsi que la faible utilisation de la base de Qingdao. La durée des trajets, quand elle est documentée, pouvait être longue et aller jusqu’à 78 jours, pour une durée moyenne de 53,25 jours, et une durée minimale de 35 jours. Les causes de cette variabilité étaient nombreuses et lorsqu’elles prolongeaient la durée du transport en accentuaient la pénibilité et favorisaient la survenue d’incidents multiples. Outre les avaries ou les conditions météorologiques, les risques de guerre provoquaient de la part des autorités navales de multiples mesures de sécurité quand la présence de sous-marins ou de mines était détectée : navigation en lacets, zones à franchir obligatoirement de nuit, escales imposées en M éditerranée, constitution des convois sous escorte. Ironie de l’histoire, alors que ces travailleurs étaient conduits en France, selon les vues des dirigeants chinois, pour tenter de contrer les manœuvres japonaises, ils étaient parfois protégés par des navires de guerre japonais.
47Les rapports de voyage ainsi que le rapport du sous-lieutenant Jourdan du 25 mars 1917102 mentionnent de façon précise les trajets suivis par les paquebots de la Compagnie des messageries maritimes (cf. annexe 1.7). Les escales de Tourane et de Haiphong mises en place pour acheminer les tirailleurs et travailleurs indochinois ont été supprimées après la guerre. Quant à celles de Pukou et de Qingdao, elles ont été bien sûr rajoutées à l’itinéraire régulier, certains contingents rassemblés à Pukou étant embarqués à Shanghai. Les escales étaient toutes identiques jusqu’à Port-Saïd à l’exception d’Aden où quelques navires accostaient pour l’approvisionnement en charbon. Au-delà, le trajet variait selon les circonstances (avaries, décisions des autorités navales liées aux risques de guerre, approvisionnement…). Il pouvait être direct jusqu’à Marseille ou connaitre des arrêts à Milo, Bizerte, Philippeville ou Beaune. Dans la mesure où les deux tiers des départs ont été assurés par ces navires, y compris l’avant-dernier, on peut en conclure qu’aucun bateau transportant des Chinois recrutés par les Français n’a contourné l’Afrique par le Cap de Bonne Espérance comme ont pu l’affirmer Li Ma, et Xu Guoqi103. D’ailleurs, en réponse à une proposition formulée par Conty et Truptil, le général Famin affirma à la fin du mois de mars 1917 qu’il était « impossible d’envisager le déroutement des navires par le Cap104 ». De plus, si le contournement avait eu lieu après le mois de février 1917, comment expliquer que quelques milliers d’entre eux se trouvèrent bloqués à Port-Saïd à partir de la fin de l’année 1917 pendant plusieurs semaines voire plusieurs mois alors que des bases de concentration avaient été installées en Afrique du nord ?
48Les conditions de transport étaient sommaires. À l’exception des spécialistes qui voyageaient généralement en classe III sur les lignes régulières, les autres étaient installés sur des faux-ponts aménagés à cet effet et logeaient sur des lits de camp disposés sur trois rangées ce qui bien souvent les confinait dans un espace étroit (80 centimètres de large) provoquant parfois des refus collectifs. À Tanggu, au vu des conditions de transport, des Chinois refusèrent de monter à bord et une quinzaine d’entre eux furent mis aux arrêts105. À Hong Kong, devant embarquer à bord de l’Atlantique, les 200 ouvriers qui devaient être installés sur ces faux ponts n’acceptèrent pas la disposition des lits de camp ainsi montés, et seuls 17 d’entre eux restèrent à bord106. Cette situation de promiscuité prolongée par la durée des trajets engendrait des tensions propices aux actes de violence. Des rixes éclatèrent entre Chinois, entre ces derniers et des chauffeurs arabes107 ou des Français de l’équipage comme ceux du Lotus108 ou du Paul Lecat109, dont le capitaine considérait que leur transport par voie de réquisition dégradait l’image de la Compagnie, et plus encore avec les membres de l’escorte. « Ces coolies sont conduits militairement. Le personnel convoyeur est un peu trop porté à les considérer comme des individus dangereux ou stupides et à faire un usage trop fréquent de la canne », déplorait le vice-consul de France à Singapour110. Cette situation pouvait également altérer la santé des ouvriers. Ainsi, « vingt-sept coolies et ouvriers chinois atteints de maladies diverses ont été évacués dans les hôpitaux au cours du voyage. Nous en attribuons la cause aux fortes chaleurs et à l’encombrement », écrivait le capitaine du Porthos dans le rapport de voyage n° 14111.
49Mais la préoccupation principale de l’administration de la Guerre et des diplomates concernant le transport, outre la pénurie de navires disponibles, résidait dans ce que les sources nomment les désertions. Elles désignaient le fait que des Chinois en grand nombre débarquaient à Saigon et surtout à Singapour, parfois en recourant à la violence, pour y faire défection. Le tableau ci-dessous présente le détail de ces opérations.
Les désertions au cours de la traversée

Sources : CADN, 11ACN 1-1, Lettres du vice-consul de France à Singapour des 7 et 28 décembre 1916 ; Télégrammes du général Famin des 4 janvier, 7 avril, 17 juin et 25 juin1917 ; CADN, 11 ACN 1-2, Lettre du vice-consul de France à Singapour du 24 janvier 1917 ; SHD, 8 D 54, Télégramme de Conty du 6 février 1917 ; Rapport du sous-lieutenant Jourdan du 25 mars 1917 ; CCIM : L19-8-5, Rapport de voyage n° 10 ; L19-8-54 ; Rapport de voyage n° 10 déjà cité ; L19-8-332, Rapport de voyage n° 24 ; L19-8-412, Rapport de voyage n° 22 déjà cité ; L19-8-441, Rapport de voyage n° 9 ; L19-8-444, Rapport de voyage n° 5 déjà cité.
50L’ampleur des désertions produites à partir de l’Amazone et de l’Atlantique fut facilitée par les décisions des chefs des détachements. Considérant qu’il s’agissait d’ouvriers civils devant être traités comme les autres passagers, ils autorisèrent leur débarquement aux escales de Saigon et de Singapour contrairement aux instructions reçues. Ceux transportés par le Porthos s’opposèrent violemment à la police anglaise lorsqu’elle tenta de les contenir dans l’enceinte du port et de les refouler vers le navire, provoquant la mort de deux d’entre eux112. Ils étaient donc déterminés à s’arrêter à Singapour qui était bien leur destination finale. Le fait que la quasi-totalité des Chinois concernés ait embarqué à Hong Kong, provenant de la province du Guangdong, n’est pas anodin, pas plus que l’ampleur des effectifs impliqués. C’est en effet environ un millier de travailleurs sur plus de 5 800, soit plus d’un sixième du total des Chinois recrutés dans le Sud qui a décidé de mettre à profit leur embarquement.
51Singapour était une destination privilégiée pour les Chinois qui souhaitaient s’établir dans le sud-est asiatique. Au cours de la première moitié du xixe siècle, selon Kwok Kian Woon113, ouvriers agricoles, cultivateurs et marchands chinois vinrent en nombre s’y installer, suivis à partir des années 1880 d’un flux migratoire de grande ampleur. Souvent originaire du Guangdong, la communauté chinoise constituait en 1911 plus de 72 % de la population de Singapour, et par les offres d’emploi que les entreprises étaient en mesure de proposer, se révélait particulièrement attractive. Ces désertions combinaient la volonté d’un nombre significatif de Chinois de mettre en œuvre leur propre projet migratoire et un trafic de main d’œuvre organisé profitant d‘un effet d’aubaine. Impliquant des agents recruteurs à Hong Kong, il permettait à des employeurs chinois, moyennant probablement quelques pots de vin, de bénéficier d’une main d’œuvre recrutée et transportée à peu de frais. L’attractivité de Singapour était telle que plusieurs dizaines de Chinois y sont restés lors de leur rapatriement114.
52Dès lors, deux questions se posaient à l’administration. Comment prévenir de telles opérations et quelles compensations obtenir des syndicats en charge du recrutement ? Si les navires affrétés pouvaient éviter l’escale de Singapour, l’administration ne put obtenir de la Compagnie des messageries maritimes qu’elle la supprime, tant elle était intégrée dans son itinéraire régulier. Truptil n’eut d’autre choix que d’ordonner aux capitaines des paquebots réquisitionnés de ne plus accoster à quai mais de mouiller en rade et, du moins dans un premier temps, de solliciter les autorités locales afin qu’elles fassent exercer une surveillance autour du navire pour empêcher les embarcations de s’approcher de celui-ci115. Les services de la police locale ne disposant que d’un personnel restreint, la nécessité de disposer d’une escorte armée vit rapidement le jour116, d’autant qu’elle fut réclamée avec insistance par des capitaines de navires117. Constituée au départ à partir d’éléments du corps d’occupation et de troupes d’Indochine118, ces ressources s’avérèrent vite insuffisantes. Un personnel spécial d’escorte fut mis en place119, sans que cette mesure parvienne toujours à une solution satisfaisante, compte tenu de la nécessité de ne recruter que des réservistes de l’armée territoriale ou des militaires inaptes à faire campagne. Ainsi, outre l’insuffisance persistante de l’encadrement, Truptil eut la désagréable surprise de constater que « l’escorte arrivée par l’Australien et le Paul Lecat (comprenait) de très mauvais sujets et ivrognes inaptes et même dangereux à employer comme convoyeurs120 » qui furent rapatriés par le Loire.
53Quant aux dédommagements à réclamer, la question n’était pas aussi simple dans la mesure où le syndicat Lee Man avait cessé ses activités depuis plusieurs mois et où les compagnies de Hong Kong n’opéraient que comme sous-traitants pour le compte du syndicat Wei Min. Aussi, le général Famin estima-t-il que celui-ci ne pouvait dégager sa responsabilité et exigea que toutes les sommes payées pour les ouvriers déserteurs soient remboursés121, alors qu’il considérait que sa responsabilité ne pouvait être mise en cause puisque la police et la surveillance à bord durant le voyage étaient assurés par les soins des convoyeurs. Après de longues négociations, le syndicat accepta finalement de remplacer sans prime de recrutement tous les Chinois ayant déserté en cours de voyage122, se ralliant à la proposition que Liang Che Yi avait formulée dès le 21 septembre 1917123.
Les arrêts du recrutement
54La fin des opérations se déclina au pluriel car elle donna lieu à des décisions distinctes échelonnées dans le temps. Le recrutement dans le Guangdong n’avait été engagé que contraint par les événements de Tientsin en attendant que les opérations puissent reprendre dans le Nord, les Chinois du Sud étant considérés « à tous points de vue, résistance physique, adaptation au climat de France et discipline, inférieurs à ceux du nord ». Dès que la situation le permit, la base de Hong Kong, dont la fermeture avait été envisagée dès la fin du mois de janvier124, fut abandonnée après le départ du Paul Lecat le 28 mai 1917125.
55Le syndicat de Shanghai dut également mettre un terme à ses opérations à la demande du ministre de l’Armement et des Fabrications de guerre. Un certain nombre d’ouvriers présentés comme spécialistes n’avaient pas les qualifications requises par les employeurs, ce qui ne justifiait pas aux yeux de ces derniers les salaires prévus aux contrats et provoquait de multiples réclamations126. Le dernier départ eut lieu le 23 août 1917.
56Compte tenu de la pénurie de navires disponibles, le 14 janvier 1918, le comité exécutif des importations concluait à l’impossibilité du transport de contingent chinois au cours du premier trimestre ainsi que dans les trimestres suivants et probablement jusqu’à la fin de la guerre. Il devait faire face à un déficit de 700 000 tonnes pour exécuter le programme prévu et assurer les transports des troupes américaines, les Américains ne possédant pas de moyens de transport suffisants127. Quelques jours plus tard, Georges Clémenceau, président du Conseil et ministre de la Guerre, confirma la décision de principe prise par le Conseil des ministres du 8 janvier 1918 d’arrêter définitivement et immédiatement toute opération de recrutement128. L’absence de consultation préalable des autorités chinoises qui avaient pourtant facilité et couvert ces opérations témoignait du peu de considération dont elles étaient créditées aux yeux du gouvernement français.
57Un second motif fit son apparition assez tardivement (fin mai 1918) relatif à la mauvaise qualité de la main d’œuvre recrutée. Plus que de justifier l’arrêt du recrutement que le ministère de la Guerre estimait ne pas devoir fournir, il s’agissait avant tout de légitimer son refus d’acquitter l’indemnité réclamée par le syndicat Wei Min soutenu par les diplomates et le ministère français des Affaires étrangères. Dès le mois de mars 1918, le syndicat adressa à Truptil une demande formelle d’indemnité pour rupture du contrat d’un montant de deux millions de francs129. Elle s’appuyait sur les considérations suivantes :
L’article 2 de la convention conclue entre Truptil et le syndicat Wei Min prévoyait l’obligation à la charge de celui-ci de poursuivre ses opérations jusqu’à concurrence de 50 000 hommes au fur et à mesure des demandes qui lui seraient adressées. Le syndicat ayant fourni 35 000 hommes, l’arrêt brutal du recrutement générait un manque à gagner correspondant aux 15 000 hommes à engager.
Après un premier essai portant sur 5 000 travailleurs, la direction des troupes coloniales formula des demandes croissantes envisageant même de porter le nombre total des Chinois à recruter à 70 000. Ainsi furent construits le camp de Pukou au début de l’année 1917 – il fut réaménagé et agrandi au cours de l’automne de la même année – et celui de Qingdao au printemps 1917, d’ailleurs peu utilisé faute de navire disponible130. Ces aménagements ont été entrepris en raison de la perspective d’un recrutement prolongé, fit valoir Liang Che Yi, insistant sur le fait que des dépenses considérables, non amorties, n’auraient pas été engagées si le gouvernement français avait avisé le syndicat de la possibilité d’un arrêt des opérations131.
Après avoir été informé que la direction des troupes coloniales mettait à la disposition de la mission Truptil le tonnage nécessaire au transport de 10 500 Chinois en décembre 1917, le syndicat regroupa 5 000 Chinois à Pukou qu’il dut licencier après deux mois d’attente, occasionnant de nombreuses dépenses : frais de nourriture, indemnités à verser aux Chinois renvoyés et frais de transport correspondants, commissions dues aux recruteurs132.
Enfin, il convenait, selon le syndicat, de prendre en considération la perte sur les contrats de change établis en vue de ces opérations.
58Les diplomates considéraient cette décision désastreuse et soutenaient sans réserve les demandes du syndicat. La légation de France s’était porté garante au nom du gouvernement français de la bonne application du contrat. Sa résiliation ne manquerait pas de porter atteinte au prestige et à la parole de la France et « de soulever des incidents de tous ordres étant donné les intérêts en jeu et les personnalités chinoises composant le syndicat recruteur », à savoir le président de la République, le ministre et le vice-ministre des Communications, Liang Che Yi lui-même amnistié, accédant à de hautes fonctions. Insistant sur la nécessité de préserver de bonnes relations avec ces hommes d’État, ils prétendirent que le gouvernement français n’avait d’autre alternative que de poursuivre le recrutement ou de faire droit à leur demande133.
59Il s’ensuivit une longue polémique entre le ministère des Affaires étrangères et celui de la Guerre puis entre les ministres eux-mêmes, celui de la Guerre estimant ces réclamations infondées. De son point de vue, l’amortissement des frais engagés pour la construction et l’aménagement des camps de Pukou et de Qingdao était un des aléas du contrat et, de plus, pouvait avoir été obtenu. Son argumentation principale reposait sur
les incorrections commises par le syndicat dans l’exécution du traité, principalement en ce qui concerne la valeur physique ou morale de la main d’œuvre fournie, qui aurait pu provoquer une résiliation du contrat134.
60Si le général Foch en août 1917 louait les « 15 000 ouvriers chinois en France dans les usines de l’intérieur (Creusot et autres…) qui y rendent de plus grands services135 », moins d’un an plus tard le ton avait singulièrement changé, contrairement aux allégations de Xu Guoqi. Ce dernier utilise des extraits hors contexte de diverses déclarations, notamment celle du général Foch, pour accréditer l’existence d’un bilan très positif que les Français auraient dressé sur l’emploi de ces travailleurs. Il n’hésite pas à les couvrir d’éloges en insistant sur la qualité de leur travail et sur l’héroïsme dont ils auraient fait preuve136. Or, dès le début de l’été 1918, et ce type d’appréciation se renouvellera par la suite, un rapport du sous-secrétariat de la présidence du Conseil137 adressé au cabinet du ministre de la Guerre, vraisemblablement au mois de juin, dressait un tableau très négatif de l’apport de ces travailleurs à la défense nationale :
Sur 35 000 ouvriers débarqués en France, 1 115 ont rompu leur contrat et ont dû être rapatriés de ce fait ; 104 sont à l’heure actuelle sur le point d’être rapatriés pour la même raison ; 200 ouvriers ont encouru des condamnations ; 950 ont dû être envoyés dans des groupements spéciaux d’indisciplinés. […] L’existence de ces mauvais éléments a eu pour résultats des incidents graves qui ont entravé le fonctionnement des industries nationales [...] Dans bien des cas il a fallu procéder au retrait des groupements chinois, et dans l’ensemble le ministère de l’Armement a été amené à déclarer que la main d’œuvre recrutée ne valait pas le transport.
61Pour le ministère de la Guerre, la responsabilité du syndicat Wei Min ne faisait aucun doute et devait être mise en cause puisqu’il n’avait pas exécuté le contrat de bonne foi en procurant une main d’œuvre très inférieure à celle sur laquelle l’administration de la Guerre s’estimait en droit de compter, malgré des avertissements répétés. Mis en garde à plusieurs reprises par Truptil suite aux dépêches ministérielles des 30 janvier, 30 juillet, 18 octobre et 24 octobre 1917, il ne pouvait ignorer cette situation. Dans ces conditions, le ministère considérait qu’il était en droit d’arrêter le recrutement et de rejeter les demandes d’indemnité. Toutefois, même si la direction des troupes coloniales refusait tout paiement alors qu’elle était pécuniairement responsable des engagements pris par Truptil, le ministère de la Guerre admit devoir concourir aux frais afférents aux 5 000 Chinois rassemblés à Pukou à la demande de ce dernier suite aux ordres reçus et qui n’ont pu être embarqués.
62La polémique entre ministres et directions concernés prit un tour aigu au point que le ministre des Affaires étrangères refusa de transmettre aux diplomates la première réponse d’ailleurs très tardive de celui de la Guerre aux demandes du syndicat138. Elle ne s’apaisa qu’en décembre 1918 quand ce dernier accepta la proposition formulée par le ministère de la Guerre d’un dédommagement initialement évalué à 400 000 francs et porté à 500 000 francs dans un souci de conciliation139. Toutefois, elle ne fut pas close pour autant. Le syndicat, alléguant un déficit de 178 000 dollars, souhaita percevoir une somme de 100 000 dollars sur le dépôt de garantie conservé à la Banque Industrielle de Chine140. Puisque plus de 12 000 ouvriers étaient arrivés en France après le 1er janvier 1918, dont plus de 1 600 au cours du mois de mai141, la direction des troupes coloniales réserva une somme de 250 000 francs jusqu’au 1er juin 1919 pour couvrir les frais de rapatriements susceptibles de se produire avant l’expiration du délai d’un an. Il fallut l’intervention du ministre de France à Pékin auprès du ministère des Affaires étrangères pour que le syndicat puisse effectivement percevoir en juin 1919 l’excédent de la somme réservée alors que l’accord était intervenu le 28 décembre 1918142.
L’effectif recruté : essai de clarification
63La question du nombre de travailleurs recrutés est souvent évoquée par les auteurs ayant entrepris des travaux sur le sujet et donne lieu à diverses interrogations dans la mesure où les données chiffrées émanant des archives françaises sont souvent disparates et ne coïncident pas avec les données fournies par les archives chinoises, elle mêmes souvent peu cohérentes selon Xu Guoqi143. Sans prétendre présenter un chiffre exact et précis tant l’état des sources rendrait cet exercice aléatoire, il me semble possible de proposer une estimation fiable qui permette d’apprécier l’ampleur des opérations et de clarifier les différentes situations auxquelles se rapportent les données les plus fiables.
64Lorsque l’on additionne le chiffre fourni par le syndicat Wei Min aux données présentées dans les tableaux pages 41, 42 et 46, on obtient :
Effectif recruté | Opérateur |
35000 | Wei Min |
2041 | Lee Man (syndicat du Sud) |
1000 | Ching Yié (syndicat de Shanghai) |
536 | Sergent Gérin |
Total 38577 |
65Soit une estimation de l’ordre de 38 600, peu différente de celle établie à partir des tableaux des départs pages 59 à 61144. Cette différence permet de rappeler que tous les Chinois enregistrés n’ont pas embarqué, soit qu’ils aient refusé de rester à bord, soit qu’ils aient été mis aux arrêts à la suite d’un mouvement de protestation avant le départ.
66Par ailleurs, tous les Chinois embarqués ne sont pas arrivés à destination. Nous avons vu qu’un millier d’entre eux ont déserté à Singapour principalement. D’autres, selon les rapports de voyage des capitaines des navires de la Compagnie des messageries maritimes, pris de crise de démence ou victimes de maladies diverses, ont dû être internés ou hospitalisés à Saigon, Singapour ou Colombo, sans que l’on sache ni leur nombre exact, ni combien ont pu rejoindre la métropole après leur guérison. Plusieurs d’entre eux ont été mis aux arrêts à Singapour ou à Colombo à la suite de rixes. Enfin, un grand nombre de Chinois a trouvé la mort au cours du voyage, victimes d’opérations de guerre allemande, de maladie, d’accident ou par suicide (cf. 2e partie, chapitre 5).
67Dans ces conditions le chiffre de 36 941 Chinois recrutés avancé par le service de l’organisation des travailleurs coloniaux en France145 qui avait en charge notamment leur suivi administratif, et souvent repris comme tel sous une forme arrondie à 37 000, correspond à mon avis au nombre de ceux qui ont débarqué à Marseille. D’ailleurs dans son rapport fait au nom de la commission de l’armée sur les pertes en morts et en blessés de la Grande Guerre, présenté en 1924, le député de la Somme des Lyons de Feuchins proposa le chiffre de 36 740, peu éloigné du précédent, en notant qu’il s’agissait du nombre de travailleurs débarqués146. Deux ans plus tard, Bertrand Nogaro, ancien chef du service de la main d’œuvre étrangère au ministère de l’Armement et des Fabrications de guerre, puis au ministère du Travail et de la Prévoyance sociale lorsque ce service y fut transféré, et Lucien Weil, ancien chef-adjoint du service de l’organisation des travailleurs coloniaux, indiquaient dans leur ouvrage La guerre et le travail. La main d’œuvre étrangère coloniale pendant la guerre, que le ministère de la Guerre avait « introduit » en France 36 941 Chinois147.
Conclusion
68La prolongation de la guerre qu’aucune élite européenne n’avait anticipée contraignit les autorités françaises à pratiquer pendant toute sa durée des arbitrages complexes entre les réponses aux demandes sans cesse croissantes du haut commandement en fournitures les plus diverses et la satisfaction des besoins essentiels de la population civile. Il leur fallut de même organiser l’économie de guerre et lui allouer la main d’œuvre nécessaire tout en maintenant dans les armées des effectifs d’une ampleur inégalée jusqu’alors. Parmi les multiples ressources auxquelles l’État recourut, la Chine apparaissait comme un réservoir de main d’œuvre inépuisable. Mais ce qui était présenté par les promoteurs de cette solution, essentiellement des officiers issus de l’armée coloniale, comme une opération sans encombre tant la misère dans les villages était grande et les salaires proposés inévitablement incitatifs, devint en réalité un processus complexe aux résultats incertains, encombré de négociations et d’obstacles multiples, dont le plus imprévu, et non des moindres, fut érigé par le consul de France à Tientsin lui-même avec l’appui de ses collègues français et étrangers.
69Perçue dès le mois de février 1916 par le général Famin, la question des transports se posa rapidement au point de contraindre l’ampleur du recrutement dont les possibilités dépassèrent celles du transport lorsque les opérations purent reprendre dans les provinces du Nord. Perceptible à partir de l’automne 1916, du fait des succès de la guerre sous-marine à outrance engagée par l’Allemagne, la pénurie de fret disponible ne permit pas d’obtenir l’effectif visé lorsque l’administration de la Guerre réclamait davantage de recrues. Cette question devint insoluble à la fin de l’année 1917 et conduisit les autorités françaises au début de l’année suivante à mettre un terme à ces opérations, unilatéralement et sans consultation préalable.
70D’origine rurale et illettrées pour la plupart, ces recrues se retrouvaient au centre d’enjeux et d’attentes divers si ce n’est contradictoires qui les dépassaient et qu’ils ignoraient évidemment. Soucieuses de se préserver des manœuvres japonaises qui cherchaient à développer leur emprise sur la Chine, les autorités chinoises facilitèrent leur envoi en France, supervisèrent les négociations et validèrent la version proposée à la signature des parties pour se rapprocher des alliés. Elles visaient l’obtention d’une place à la conférence de paix afin de recouvrer la souveraineté de leur pays sur le Shandong et, à terme, de démanteler l’appareil des traités inégaux. S’inscrivant dans cette démarche, de hauts dignitaires chinois que les diplomates français avaient intronisés au titre d’interlocuteurs incontournables y virent également l’occasion d’engranger de confortables bénéfices.
71Les diplomates considéraient en effet ce recours indispensable. Conforme aux usages dans ce domaine, il présentait en outre l’avantage de pouvoir, par les liens qui l’unissaient au pouvoir en place, surmonter les obstacles de toute nature qui ne manqueraient pas de surgir et notamment de résister aux protestations des représentants allemands qui considéraient ces opérations comme une violation de la neutralité chinoise. Faute de tels appuis, nous avons vu que la démarche des délégués de la Société franco-chinoise d’éducation fut vouée à l’échec. Quant au sergent Gérin qui chercha à opérer seul, du moins sans intermédiaire chinois, il ne put, malgré toutes les relations qu’il avait tissées lors de son séjour à Canton, rassembler qu’un effectif bien modeste au regard des prétentions initiales et qui ne fut pas toujours en mesure de répondre aux attentes des industriels français.
72Cette recherche de profit pesa lourdement sur le contenu des négociations des conventions et des contrats d’engagement des ouvriers au point d’y inclure des dispositions que ces derniers contestèrent rapidement à leur arrivée en France et de rendre nécessaires de nouvelles négociations. Elle incita également les responsables chinois du recrutement à fermer les yeux sur certaines pratiques mises en œuvre par les agents recruteurs, ou du moins certains d’entre eux à la probité douteuse, d’autant que si la pénurie de navires contraignait le recrutement, elle limitait tout autant la rétribution due aux syndicats et donc les bénéfices escomptés. Or le syndicat Wei Min avait engagé d’importantes dépenses pour aménager les bases de recrutement afin de répondre aux demandes croissantes du général Famin et qui, contrairement aux allégations du ministère de la Guerre, ne furent pas amorties puisque la liquidation de ses comptes fit apparaître un déficit d’environ 178 000 dollars.
73Ces méthodes douteuses ne manquèrent pas de produire en France de sérieuses déconvenues et donc de provoquer de la part des autorités de multiples plaintes. Elles considéraient en effet que les qualités morales de ces travailleurs ne correspondaient pas à ce qu’elles estimaient être en droit d’attendre eu égard aux engagements pris par les syndicats chinois et au montant des rétributions qui leur furent versées. Pourtant, tout en multipliant les plaintes et les mises en garde que Truptil devait transmettre aux responsables du syndicat Wei Min, voire au gouvernement chinois lui-même, à la suite de ces déconvenues, l’administration de la Guerre réclamait toujours plus d’ouvriers, qu’elle n’était guère en mesure d’acheminer en France. Elle avait certes à répondre aux besoins toujours croissants de l’économie de guerre, mais elle semblait également prisonnière du système de représentations largement artificiel qu’avait élaboré une partie de ses officiers, principalement ceux issus de l’armée coloniale, et qu’entretenaient les diplomates. Ils voulaient voir dans les ouvriers chinois, ceux du Nord particulièrement, des travailleurs sobres, endurants, robustes, dociles et aptes aux plus durs travaux. La réalité fut autre.
Notes de bas de page
1 CADN, 11 ACN 1-2, Lettre de Truptil du 13 mai 1918.
2 Cette carte est réalisée à partir de l’ouvrage de Marianne Bastid, Marie-Claire Bergère et Jean Chesnaux, De la guerre franco-chinoise à la fondation du parti communiste chinois 1885/1821, Paris, Hatier U niversité, 1972, p. 42. Elle est complétée avec les données présentées dans le tableau pages 59 à 61.
3 SHD, 6 N 149, Note du général Mas datée d’octobre 1917.
4 CADN, 11 ACN 1-1, Lettre du général Famin du 6 octobre 1916.
5 SHD, 6 N 149, Lettre du général Famin du 21 novembre 1916.
6 CADN, 11 ACN 1-1, Lettre du général Famin du 6 octobre déjà citée.
7 SHD, 6 N 149, Lettre du général Famin du 21 novembre 1916 déjà citée.
8 Live You Sion, La diaspora chinoise en France : immigration, activités socio-économiques, pratiques socio-culturelles, op. cit., p. 93.
9 CADN, 11 ACN 1-1, Lettre du consul de France à Canton du 12 mai 1916.
10 CADN, 11 ACN 1-1, Lettre de Conty du 15 septembre 1916.
11 Live You Sion, La diaspora chinoise en France, op. cit., p. 93.
12 SHD, 6 N 111, Dossier affaire Truptil, Rapport de Monsieur Dubois non daté ; rapport du cabinet du ministère de la guerre non daté.
13 CADN, 11 ACN 1-1, Télégramme du général Famin expédié le 11 novembre 1916.
14 CCIM, L 19-8-332, Rapport de voyage n° 24.
15 CADN, 11 ACN 1-2, Lettre du consul de France à Canton du 16 février 1917
16 CADN, 11 ACN 1-2, Lettre du consul de France à Hong Kong du 7 janvier 1917
17 Ibid.
18 CADN, 11 ACN 1-2, Lettre du consul de France à Canton du 16 février 1917 déjà citée.
19 SHD, 8 D 54, Cablogramme de la direction des troupes coloniales du 29 mars 1917.
20 CAD, Série E, Sous-série Chine, Volume 41, Télégramme de Truptil du 2 avril 1917.
21 CADN, 11 ACN 1-5, Télégramme de Truptil du 8 décembre 1916.
22 CADN 11 ACN 1-2, Projet pour recruter les ouvriers chinois.
23 CADN, 11 ACN 1-1, Lettre du général Famin du 9 mars 1916.
24 CAD, Série E, sous-série Chine, Volume 41, Lettre du délégué de la Société franco-chinoise d’éducation du 4 août 1916.
25 CADN, 11 ACN 1-1, Lettre du général Famin du 11 juillet 1916.
26 CADN, 11 ACN 1-1, Lettre du consul de France, délégué au Yunnan du 4 août 1916.
27 CAD, Série E, sous-série Chine, Volume 41, Lettre du délégué du 4 août 1916 déjà citée.
28 Ibid.
29 SHD, 6 N 149, Lettre du général Famin du 21 novembre 1916.
30 CADN, 11 ACN 1-2, Lettre de Conty du 4 mai 1917.
31 SHD, 16 N 3189, Télégramme du chargé d’affaires du 24 novembre 1917.
32 Xu Guoqi, Strangers on the Western front. Chinese workers in the Great War, op. cit., p. 48 ; Sylvie Demurger, Martin Fournier, Annie Au-Yeung, « Assistance et éducation des travailleurs chinois pendant le Grande Guerre. Le rôle du mouvement Travail-Étude », in Li Ma, dir., Les travailleurs chinois en France dans la Première Guerre mondiale, p. 332.
33 Marianne Bastid-Bruguière, « Le retour des travailleurs chinois de la Grande Guerre : quel héritage ? » in Li Ma, dir., Les travailleurs chinois en France dans la Grande Guerre, op. cit., p. 515.
34 Sylvie Demurger, Martin Fournier, Annie Au-Yeung, « Assistance et éducation des travailleurs chinois pendant la Grande Guerre. Le rôle du Mouvement Travail-Études », op cit., p. 332.
35 AN, 94 AP 122, Note du 27 juillet 1916.
36 AN, 94 AP 104, Note du service ouvrier du sous-secrétariat à l’Artillerie et aux Munitions du 7 août 1916.
37 CAD, Série E, sous-série Chine, Volume 41, Lettre de Conty du 29 août 1916.
38 SHD, 6 N 149, Lettre du général Famin du 21 novembre 1916.
39 AN, F14-11335, Le document est daté du 24 février 1917 et la note préliminaire du 23 janvier 1917.
40 CADN, 11 ACN 1-1, Lettre du chargé d’affaires de la République française en Chine du 27septembre 1916.
41 CADN, 11 ACN 1-1, Lettre du consul de France à Canton du 6 décembre 1916.
42 CADN, 11 ACN 1-5, Télégramme du sergent Gérin du 14 octobre 1916.
43 CCIM, L19-8-152, Rapport de voyage n° 23.
44 CADN, 11 ACN 1-1, Lettre du général Famin du 17 juin 1916.
45 CADN, 11 ACN 1-1, Télégramme du service de l’organisation des travailleurs coloniaux du 26 décembre 1916.
46 Li Ma., « La “mission Truptil” et les travailleurs chinois en France », in Li Ma, dir., Les travailleurs chinois en France dans la Première Guerre mondiale, op. cit., p. 54.
47 Xu Guoqi, Strangers on the Western front. Chinese workers in the Great War, op. cit., p. 19.
48 CAD, Chine, Nouvelle série, volume 207, Lettre du 13 septembre 1917.
49 CADN, 11ACN 1-1, Lettre du consul suppléant à Shanghai du 9 octobre 1916.
50 CADN, 11 ACN 1-2, Lettre du consul de France à Shanghai du 17 avril 1917.
51 CADN, 11 ACN 1-5, Télégrammes n° 271 et 273 de Conty du 26 août 1916.
52 SHD, 16 N 2450, Lettre du général Foch du 11 août 1917. Le projet d’acheminer en France 40 000 soldats chinois pour servir dans les compagnies du génie ne put se concrétiser pour des raisons politiques (hostilité du Japon), financières (la Chine, incapable de financer l’envoi d’un corps expéditionnaire sollicita les États-Unis qui refusèrent de lui accorder le prêt de 10 millions de dollars nécessaires), et logistiques (les moyens de transport faisaient défaut).
53 CAD, Chine, Nouvelle série, Volume 207, Lettre du chargé d’affaires du 5 novembre 1917.
54 CADN, 11 ACN 1-1, Lettre du lieutenant-colonel Truptil du 26 janvier 1916.
55 AN, 94 AP 135, Lettre du consul de France à Tientsin du 21 septembre 1916.
56 AN, 94 AP 135, Lettre du consul de France à Tientsin du 22 août 1916 ; CAD, série E, sous-série Chine, volume 41, Lettre du Gouverneur Général de l’Indochine du 25 août 1916 ; (même cote), Lettre du consul de France à Tientsin du 17 octobre 1916 ; CADN, 11 ACN 1-2, Lettre du chargé d’affaires de France en Chine du 4 octobre 1917.
57 CADN, 11 ACN 1-1, Lettre du consul de France à canton du 6 décembre 1916.
58 CAD, Série E, Sous-série Chine, 41, Lettre du chargé d’affaires de la république française du 26 novembre 1916.
59 AN, AP 135, Lettre du vice-consul de France à Shantou du 28 juillet 1916.
60 Véronique Poisson, « Les grandes étapes de cent ans d’histoire migratoire entre la Chine et la France », Hommes et migrations, n° 1254, Mars-avril 2005, p. 10. ; Live You Sion, La diaspora chinoise en France : immigration, activités socio-économiques, pratiques socioculturelles, op. cit., p. 95.
61 CADN, 11 ACN 1-5, Télégramme de Truptil du 8 octobre 1916.
62 Marianne Bastid, Marie-Claire Bergère, Jean Chesneaux, De la guerre franco-chinoise à la fondation du parti communiste chinois 1885/1921, op. cit., p. 48.
63 CADN, 513 PO A 443, Rapport de Conty du 23 janvier 1917.
64 CADN, 513 PO A 443, Lettre du consul de France à Tientsin du 26 juillet 1916.
65 CADN, 513 PO A 443, Lettre du consul de France à Tientsin du 19 octobre 1916.
66 CADN, 513 PO A 443, Lettre du consul de France du 30 octobre 1916.
67 CADN, 513 PO A 443, Rapport du colonel Mérienne-Lucas, commandant du corps d’occupation de Chine du 23 octobre 1916.
68 CADN, 513 PO A 443, Lettre du Gouverneur Général de l’Indochine du 14 février 1917.
69 Xu Guoqi, Strangers on the Western front. Chinese workers in the Great War, op. cit., p. 20.
70 CADN, 513 PO A 443 bis, Lettre du consul de France à Tientsin du 17 novembre 1916
71 CADN, 513 PO A 443 bis, Lettre non datée du colonel Mérienne-Lucas.
72 Xu Guoqi, op. cit., p. 20.
73 CADN, 513 PO A 443, Lettre de de martel du 3 février 1917.
74 Le carton 513 PO A 443 contient plusieurs documents faisant état des pressions exercées, avec la complicité active de la police chinoise, sur les ouvriers chinois récalcitrants qui persistaient à travailler pour les Français.
75 Voir Xu Guoqi, China and the Great War, Cambridge, Cambridge University Press, 2005.
76 CAD, Chine, Nouvelle série, Volume 207, Lettre du 13 septembre 1917 déjà citée.
77 CAD, Série E, sous – série Chine, Volume 41, Télégramme de Truptil du 26 octobre 1916.
78 CAD, Série E, sous-série Chine, Volume 41, Télégramme de de Martel du 16 novembre 1916.
79 CADN, 11 ACN 1-1, Lettres du consul de France à Shanghai des 21 et 23 novembre 1916.
80 SHD, 7 N 398, Bordereau de la direction des troupes coloniales du 19 juin 1917.
81 CADN, 11 ACN 1-2, Lettre du chargé d’affaires de France en Chine du 25 février 1918.
82 CADN, 11 ACN 1-1, Télégramme de Truptil du 29 mai 1917.
83 CADN, 11 ACN 1-2, Lettre du chargé d’affaires du 25 février 1918.
84 CAD, Série E, sous-série Chine, Volume 41, Télégramme de Truptil du 8 avril 1917.
85 Ibid.
86 CAD, Série E, Sous-série Chine, Volume 42, Télégramme de la légation de France du 5 octobre 1917.
87 CADN, 11 ACN 1-5, Télégramme de Truptil du 22 novembre 1916.
88 Rémy Porte, La mobilisation industrielle « Premier front » de la Grande Guerre ?, op. cit., p. 51.
89 AN, 94 AP 135, Note de Truptil au sujet des ouvriers spécialistes non datée.
90 SHD, 6 N 188, Télégramme du ministre de France à Tokyo du 4 juillet 1917.
91 SHD, 7 N 440, Lettre du ministre des Colonies du 18 octobre 1917. Selon Jacques Frémeaux, 43 430 tirailleurs indochinois et 48 981 travailleurs indochinois ont été acheminés en France : Jacques Frémeaux, Les colonies dans la Grande Guerre. Combats et épreuves des peuples d’Outre-mer, Saint-Cloud, SOTECA, 14-18 Éditions, 2006, p. 63 et 73.
92 SHD, 7 N 2031, Note de la direction des troupes coloniales du 15 janvier 1918.
93 CAD, Série E, sous-série Chine, Volume 41, Télégramme du chargé d’affaires du 17 octobre 1916.
94 CADN, 11 ACN 1-2, Télégramme de Conty du 13 juin 1917.
95 SHD, 7 N 829, Bordereau d’envoi du 4e bureau au cabinet civil du ministre de la Guerre du 2 février 1918.
96 CAD Série E, sous-série Chine, Volume 42, Télégramme de Truptil du 13 septembre 1917.
97 Ibid.
98 CADN, 11 ACN 1-2, Lettre du chargé d’affaires du 25 février 1918.
99 CADN, 11 ACN 1-2, Lettre du chargé d’affaires du 25 février 1918. Parmi les quatre navires concernés, le Hong-Kieng fut chargé d’acheminer les ouvriers bloqués à Singapour, le Warimoo étant immobilisé pour cause de réparation, SHD, 7 N 2031, Note de la direction des troupes coloniales du 5 janvier 1918.
100 SHD, 6 N 149, Lettre du président du Conseil, ministre de la Guerre du 8 janvier 1918.
101 CADN, 11 ACN 1-2, Lettre du président du Conseil, ministre de la Guerre du 28 décembre 1918.
102 SHD, 8 D 54.
103 Li Ma, « La “mission Truptil” et les travailleurs chinois en France », in Li Ma, dir., Les travailleurs chinois en France dans la Première Guerre mondiale, op. cit., p. 73-74. ; Xu Guoqi, Convergence de deux civilisations. Recherche sur les travailleurs chinois en France pendant la Première Guerre mondiale, Pékin, China Intercontinental Press, 2007, p. 63.
104 SHD, 8 D 54, Cablogramme du général Famin envoyé le 29 mars 1917.
105 CADN, 11ACN 1-1, Lettre du consul de France à Tientsin du 26 juillet 1916.
106 CCIM, L19-8-54, Rapport de voyage n° 25.
107 CCIM, L19-8-441, Rapport de voyage n° 9 ; CADN, 11 ACN 1-1, Lettre du vice-consul de France à Singapour du 28 décembre 1916.
108 CCIM, L19-8-323, Lettre du commandant du Lotus du 16 décembre 1917.
109 CADN, 11 ACN 1-5, Télégramme de Truptil du 21 novembre 1916 ; CCIM, L19-8-412, Rapport de voyage n° 22 déjà cité.
110 CADN, 11 ACN 1-2, Lettre du 24 janvier 1917.
111 CCIM, L19-8-444
112 SHD, 8 D 54, Rapport du sous-lieutenant Jourdan du 25 mars 1917.
113 Kwok Kian Woon, « Singapour », in Pan Lynn, dir., Encyclopédie de la diaspora chinoise, op. cit., p. 200-201.
114 CADN, 11 ACN 1-2, Lettre du service de l’organisation des travailleurs coloniaux du 6 décembre 1919.
115 CADN, 11 ACN 1-1, Lettre du vice-consul de France à Singapour du 7 décembre déjà citée.
116 CADN, 11 ACN 1-1, Cablogramme du général Famin du 9 février 1917.
117 CCIM, L19-8-171, Rapport de voyage n° 12.
118 SHD, 8 D 54, Note de la direction des troupes coloniales du 20 juin 1917.
119 SHD, 8 D 54, Note du service de l’organisation des travailleurs coloniaux du 17 juin 191.
120 SHD, 16 N 3189, Télégramme de Truptil du 20 octobre 1917.
121 CADN, 11 ACN 1-1, Télégramme du général Famin du 17 juin 1917, déjà cité.
122 CADN, 11 ACN 1-2, Télégramme du chargé d’affaires du 26 décembre 1917.
123 CAD, Chine, Nouvelle série, volume 137, Note de Conty du 12 novembre 1917.
124 CADN, 11 ACN 1-2, Télégramme du chargé d’affaires du 29 janvier 1917.
125 CADN, 11 ACN 1-1, Lettre du consul de France à Hong Kong du 7 juin 1917.
126 CADN, 11 ACN 1-1, Cablogramme du général Famin du 25 juillet 1917.
127 SHD, 7 N 829, Note sur la question du transport de contingents chinois du 25 janvier 1918. Le décret du 13 décembre 1917 mit en place un Comité exécutif des importations, placé sous la présidence du ministre du Commerce et composé des ministres responsables des départements intéressés, des chefs d’État-Major de l’armée et de la marine et de deux notables. Au vu de l’état des besoins et des ressources de tonnage, il arrêtait chaque trimestre un programme général d’importation qui s’imposait à tous.
128 SHD, 7 N 2031, Note pour le sous-secrétariat des Transports maritimes du 9 janvier 1918 ; AN, F14-11332, Commission interministérielle de répartition, procès-verbal de la séance du 9 février 1918.
129 CAD, Série E, sous-série Chine, Volume 42, Télégramme du chargé d’affaires du 27 mars 1918.
130 CADN, 11 ACN 1-2, Lettre du chargé d’affaires du 25 février 1918.
131 CAD, Série E, sous-série Chine, Volume 42, Document intitulé « Résumé des déclarations faites le 5 avril 1918 par Liang Che Yi au lieutenant-colonel Truptil au cours d’une audience à Pékin ».
132 Ibid.
133 CADN, 11 ACN 1-2, Lettre du chargé d’affaires du 25 février 1918, déjà citée.
134 CAD, Série E, sous-série Chine, Volume 42, Lettre du président du Conseil, ministre de la Guerre du 15 juillet 1918.
135 SHD, 16 N 2450, Lettre du général Foch du 11 août 1917 déjà citée. Il est vrai que le général Foch était d’autant plus bienveillant à l’égard des Chinois qu’il militait pour l’envoi de militaires chinois en France au moment où l’armée française venait de traverser la crise la plus grave depuis le début de la guerre.
136 Xu Guoqi, Strangers on the western front. Chinese workers in the Great War, op. cit., p. 87-102.
137 SHD, 6 N 111, Rapport non daté fait au sous-secrétariat d’État à l’Administration générale.
138 CAD, Série E, sous-série Chine, Volume 42, Lettre du ministre des Affaires étrangères du 28 juillet 1918.
139 CAD, Série E, sous-série Chine, Volume 42, Télégramme du ministre de France en Chine du 11 décembre 1918.
140 Ibid. Les archives restent discrètes sur l’utilisation de ce dépôt de garantie. Pourtant, à la fin du mois de mai 1918, 1114 ouvriers avaient déjà été rapatriés et il est probable qu’un certain nombre d’entre eux avait dû l’être avant le terme d’un an sans que l’on sache si des prélèvements correspondants ont eu lieu.
141 CADN, 11 ACN 1-2, Lettre de la direction des troupes coloniales du 28 décembre 1918.
142 CAD, Série E, sous-série Chine, Volume 42, Télégramme du ministre de France à Pékin du 5 juin 1919.
143 Xu Guoqi, China and the Great War, op. cit., p. 128-129 ; Convergence de deux civilisations. Recherche sur les travailleurs chinois en France pendant la Première Guerre mondiale, op. cit., p. 54-55 ; Strangers on the Western front. Chinese workers in the Great War, op. cit., p. 48-49.
144 Lorsque Boppe, successeur de Conty, cite, dans son télégramme du 22 octobre 1918, le chiffre de 40 429 hommes recrutés par le syndicat Wei Min, il inclut explicitement les hommes licenciés à la suite de l’arrêt du recrutement : CAD, volume 42.
145 CADN, 11 ACN 1-5, Note du service de l’organisation des travailleurs coloniaux du 7 mai 1920.
146 Annexe à la séance de la Chambre du 18 mars 1924, rapport n° 7333, Documents parlementaires, Chambre, session ordinaire, séance du 29 juillet 1924, annexe n° 335. La première partie de ce rapport portait sur l’effort d’incorporation et comportait deux chapitres, le premier dans la métropole et le second dans l’empire colonial.
147 Bertrand Nogaro, Lucien Weil, La guerre et le travail. La main d’œuvre étrangère et coloniale pendant la guerre, Paris, PUF, publication de la dotation Carnegie, 1926, p. 25.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les sans-culottes marseillais
Le mouvement sectionnaire du jacobinisme au fédéralisme 1791-1793
Michel Vovelle
2009
Le don et le contre-don
Usages et ambiguités d'un paradigme anthropologique aux époques médiévale et moderne
Lucien Faggion et Laure Verdon (dir.)
2010
Identités juives et chrétiennes
France méridionale XIVe-XIXe siècle
Gabriel Audisio, Régis Bertrand, Madeleine Ferrières et al. (dir.)
2003
Des hommes à l'origine de l’Europe
Biographies des membres de la Haute Autorité de la CECA
Mauve Carbonell
2008