Les grands-maîtres, un désir princier inabouti
p. 269-307
Texte intégral
L’expression de la puissance magistrale
1Effective au xviiie siècle1, la tentation d’une « monarchisation » de la personne du grand-maître émerge dès le second xvie siècle, pour devenir l’enjeu de débats au sein du couvent et de manifestations symboliques révélatrices d’une puissance politique en gestation.
La figuration de l’autorité
2La correspondance magistrale atteste des revendications politiques des grands-maîtres entre le milieu du xvie et le début du xviie siècle. Comme ailleurs en Europe à cette époque, et même avant en Italie2, elle entre dans un âge politique, où elle devient un objet de pouvoir et un reflet de l’autorité grandissante de leurs auteurs. La pratique épistolaire des princes, des hommes de lettres et des chefs religieux peut être appréhendée comme l’expression du for privé, le révélateur de communautés de correspondants liés par des idées et des pratiques communes confortées par les échanges de lettres (la « République des Lettres » humaniste), l’instrument de l’exercice d’un pouvoir cherchant à maîtriser son espace d’influence, ou bien comme un élément de constitution, autour du souverain, d’un espace politique de discussion, d’opinion, d’engagements3. Dans leur aspect purement formel, par les formules de politesse et les signatures qu’elles contiennent, les lettres expriment soit la soumission de leur auteur, soit ses velléités d’autorité et ses revendications de reconnaissance publique, outil d’une influence politique qui se conquiert en partie par la plume.
3Au second xvie siècle, les signatures présentes au bas des lettres magistrales laissent transparaître leurs intentions politiques, qui ne feront que s’accentuer aux siècles suivants. Dans les années 1550, le grand-maître Claude de la Sengle signe les missives qu’il adresse aux cardinaux de la Curie avec l’humilité inhérente à son statut de chef religieux : Da Vostra Illustrissima et Reverendissima Signoria, Servitore il Maestro de l’Hospital de Hierusalem4, simplement suivis d’un paraphe. Cette signature est encore celle de Jean de La Valette, au début des années 1560 ; et si le nouveau grand-maître choisit d’y adjoindre fièrement son nom, il le fait précéder du qualificatif modeste de « frère » : Da Vostra Illustrissima et Reverendissima Signoria Servitore il Maestro de l’Hospital de Hierusalem, frère Jean de La Valette5.
4Les choses changent après 1565. Dès 1570, le grand-maître italien Pietro del Monte (1568-1572) dédaigne désormais la mention de l’Hôpital et ajoute au nom de maître le qualificatif de grand, signant par ces mots : Di Vostra Signoria Illustrissima et Reverendissima Servitore, il Gran Maestro, frà Pietro del Monte6. L’habitude est vite prise, au point qu’en 1572, non seulement le grand-maître Jean de La Cassière signe de même, mais il fait supprimer l’ultime indice d’humilité religieuse, en abandonnant le qualificatif de « frère » : D.V.S. Illma et Rma Servitore, Il Gran Maestro La Cassière Jean Levesque7, suivi de sa signature.
5Au milieu des années 1570, les grands-maîtres n’éprouvent plus le besoin de mentionner ni l’Hôpital, ni leur statut de frère pour se faire reconnaître et respecter des cours européennes. Forts de la puissance et de la réputation éclatante de leur ordre revivifié après la victoire de 1565, ils peuvent témoigner dans leurs missives d’une hauteur nouvelle et toute significative : ils sont « les » Grands Maîtres, que tous connaissent et que nul n’oublie, et les orgueilleuses majuscules de la signature viennent témoigner qu’il leur est inutile désormais de préciser de quel ordre ils sont les maîtres. La signature n’évolue plus guère au premier xviie siècle, que le grand-maître s’adresse à des supérieurs ou à des inférieurs. Quand en 1615, Alof de Wignacourt (1601-1622) écrit au chevalier de Vendôme, grand-prieur de Toulouse, il signe le Grand Maître, de Wignacourt8. De même, en 1624, le grand-maître Antoine de Paule écrivant au comte de Béthune, ambassadeur de France à Rome, achève sa lettre par la signature désormais classique : le Grand Maître de Paule9.
6Une codification des signatures se met cependant en place, selon à qui le grand-maître écrit. Avec les papes, les grands-maîtres conservent en théorie l’humilité propre aux religieux, terminant leur lettre par la formule : Di Vostra Santità humilissimo e devotissimo servo, Il Gran Maestro del’Ospedale e Santo Sepulcro di Gerusalemme Frà (suivi du nom)10. Dans la pratique, c’est moins évident, et Frà Hugues de Loubens de Verdalle lui-même, après une première lettre au pape pour annoncer son élection où il se présente humblement comme le « maître de l’Hôpital de Jérusalem11 », abandonne le mois suivant cette formule, pour signer ses lettres au pontife Il Gran Maestro Verdalle12. À l’empereur comme au pape, les grands-maîtres réservent en principe la mention de l’Hôpital de Saint-Jean de Jérusalem (Magnus Magister Hospitalis Hierosolomitani Frater…). Mais avec les princes et les hommes d’Église, la signature est plus imposante : si le grand-maître est « très humble serviteur » des rois d’Espagne et d’Angleterre, « très humble et très obéissant serviteur » du roi de France, « affectionné serviteur » du duc de Savoie, « très affectionné serviteur » du doge de Venise et simple « serviteur » du grand-duc de Toscane et des divers princes italiens, ainsi que « très affectionné serviteur » des cardinaux, archevêques et évêques, il clôt toutes ses missives par la signature qui est devenu la sienne à partir des années 1570, à savoir « le Grand-Maître », suivi du patronyme et de la signature13.
7Outre les signatures, les titres dont sont parés les grands-maîtres révèlent et illustrent son statut et ses prétentions politiques. Hormis le pape, qui l’appelle « Cher Fils » (Dilecti Fili), les hommes d’Église lui donnent le titre d’« Éminence » ou de « Monseigneur » ; quant aux princes, aux grands nobles et aux ambassadeurs, ils s’adressent à lui en des termes moins spécifiquement religieux, employant diversement les titres d’« Éminence », de « Seigneurie » ou « Seigneur », voire d’« Altesse » (particulièrement utilisé par les princes de sang français) ou encore d’« Excellence » (les ducs français, gouverneurs de province et ambassadeurs). Le grand-duc de Toscane va plus loin encore dans la titulature politique, en associant le maître à son île, et en le désignant par conséquent comme un chef d’État avant toute autre chose : Éminentissime et Révérendissime Seigneur Grand Maître de Malte14.
8Il semble que l’attribution du titre d’Altesse, fort contesté par certains chevaliers lors des Chapitres-généraux, date du début du xviie siècle. En 1626, un grand noble français sollicitant l’admission de l’un de ses fils comme page du grand-maître donne dans sa missive du Votre Altesse à Frà Antoine de Paule :
Je me suis voulu promettre que Votre Altesse ne me dénierait la supplication que je lui fais de vouloir recevoir un mien fils naturel page près sa personne15.
9En 1631, certains chevaliers eux-mêmes emploient ce titre, à l’instar du grand commandeur Frà Durro qui, dans un « rolle » supplie « Votre Altesse de toujours soutenir le vœu d’hospitalité du couvent16 ». Du reste, une décennie plus tard, en 1641, le titre est si couramment employé que le cardinal de Richelieu lui-même s’adresse au grand-maître par ce titre : « Je sais qu’il y va de l’intérêt et du contentement de Votre Altesse17 ».
10Cette pratique provoque la colère de quelques chevaliers, offusqués par la dimension politique que le titre recouvre. En 1631, le Bailli de Sainte-Euphémie récuse l’emploi du titre d’Altesse et réclame que le Chapitre-général statue sur le fait que
le grand-maître se réduise au titre d’Éminence… qui semble plus convenable que celui d’Altesse18.
11Mais contrairement aux magistères de La Cassière et de Loubens de Verdalle, la contestation en ce premier tiers du xviie siècle est faible et concerne peu de monde. La réclamation du bailli de Sainte-Euphémie en 1631 demeure une exception et la plupart des religieux entérinent la titulature magistrale d’Altesse ou d’Éminentissime19. En revanche, le cardinal de Mazarin, soit qu’il se conforme aux volontés du pape Urbain VIII (1623-1644) qui aurait fait savoir que le grand-maître doit être désigné par le titre d’Éminence20, soit qu’il reconnaisse en lui l’équivalent d’un cardinal, se démarque de son prédécesseur Richelieu par l’emploi du titre d’Éminence, quand il écrit au grand-maître. Soutenant en 1645 la prétention d’un chevalier français à une commanderie, il prend « la liberté de le recommander vivement à Votre Éminence…21 ». Dans une autre missive en date de 1646, en laquelle il défend la candidature du Bailli de Souvré à la charge d’ambassadeur de l’Ordre à Paris, il exprime le regret que
Votre Éminence ait des raisons particulières, et qui nous étaient inconnues, de se dispenser de lui accorder cette grâce22.
12La querelle sur la titulature magistrale recouvre évidemment la définition même du pouvoir du grand-maître sur son fief et son couvent. Depuis 1581, du temps de Jean de La Cassière, les maîtres ont reçu du pape le privilège de surmonter d’une couronne dorée les armes de leur Maison écartelées avec celles de la Religion23. C’est le début d’une évolution vers la revendication d’un pouvoir princier, qui sera magnifiquement mis en scène au xviiie siècle, lorsque le grand-maître Emmanuel Pinto de Fonseca (1741-1773) parvient à faire représenter sur ses armes une couronne désormais fermée et à se faire appeler officiellement « Grand Maître de la Sanctissime et Éminentissime Religion, Prince souverain de Malte, Gozo et Tripoli24 ».
13La couronne n’est pas le seul symbole d’un pouvoir magistral qui s’affirme : les portraits constituent une autre forme de mise en scène, inaugurée au temps d’Alof de Wignacourt (1601-1622). Éminemment politique, l’art du portrait trahit le « travail sur lui-même25 » du pouvoir magistral au xviie siècle. C’est au Caravage que le grand-maître passe commande d’un premier portrait, qui illustre sa triple identité politique, militaire et monastique, et peut-être d’un deuxième. Les historiens et spécialistes d’histoire de l’art hésitent sur le chevalier représenté dans le portrait en buste, certains considérant qu’il ne peut s’agir que du grand-maître (car il ressemble considérablement au portrait en pied26), d’autres estimant qu’il puisse représenter un chevalier italien nommé Frà Antonio Martelli, membre du Conseil de l’Ordre27. Appartenant à une grande famille florentine, le chevalier en question aurait tout-à-fait pu commander un tableau au Caravage ; cependant, il semble qu’il se soit trouvé à Messine au moment où le peintre résidait à Malte et réalisait le portrait28.
14Le doute perdure donc concernant le chevalier représenté dans le portrait en buste ; mais quel que soit l’individu mis en scène, le tableau, comme celui du grand-maître en pied, se caractérise par une confrontation entre ombre et lumière, qui fait émerger les corps et les visages par un éclaircissement progressif et irrégulier de la couleur brun noir du fond, de manière à donner une épaisseur charnelle au sujet représenté et la sensation de le voir surgir de l’obscurité29.
15Obéissant aux critères de représentation de l’époque, où les portraits des princes perdent dans toute l’Europe du second xvie siècle leur dimension modeste dépourvue de tout embellissement, le Caravage choisit de représenter Alof de Wignacourt en buste et en pied, réalisant deux véritables « portraits d’État », tout particulièrement celui en pied, où le prince se présente revêtu d’une armure brillante, le corps animé de mouvement et le visage purifié de tout défaut physique. Les deux tableaux reflètent la force tranquille et la dignité imposante d’un homme désireux d’afficher une autorité incontestée. Le magnifique portrait en buste valorise la dimension religieuse du chevalier hospitalier, revêtu de la robe noire au strict col blanc, sur laquelle fleurit, majestueuse et imposante, la croix à huit pointes qui attire le regard. D’une blancheur immaculée, elle concentre et réfléchit à la fois la lumière du tableau, symbole de la pureté de l’âme chevaleresque et du rayonnement divin. La main droite égrène un chapelet tandis que l’air méditatif et absorbé du chevalier reflète le lien privilégié qui se tisse entre Dieu et son « soldat chrétien ». Car la dimension guerrière du frère n’est pas effacée et se perçoit à la poignée ciselée de l’épée, fermement tenue par la main gauche.

Doc. 13 : Portrait du grand-maître Alof de Wignacourt en buste (ou peut-être de Frà Martelli) et portrait du grand-maître en pied, Le Caravage (1607-1608)
16Le second portrait est incontestablement militaire : le grand-maître est représenté en pied et entièrement revêtu d’une armure rutilante (armure qui existe toujours et que l’on peut voir dans le Musée de l’Armurerie du Palais magistral, à La Valette), prêt à partir au combat. Solidement campé sur ses pieds, il tient à deux mains le bâton de commandement militaire et s’apprête à ordonner à ses chevaliers de le suivre. À partir des années 1560, la représentation en armure constitue une rupture avec l’art de la Renaissance, où prédominaient les portraits de princes en manteau. Réinvestie par un idéal chevaleresque médiéval et par une symbolique nouvelle, en un temps où elle perd sa première fonction de protection sur le champ de bataille et où recule le rôle de la chevalerie, l’armure devient objet de collection pour les nobles et de commande aux grands armuriers. Décorées de motifs inspirés de l’art maniériste, imitant le vêtement, elles se couvrent d’allégories antiques ou chrétiennes et, exhibées lors de grands événements politiques, deviennent l’habit de parade et de cérémonie par excellence. Dans les tableaux de la fin du xvie et du début du xviie siècle, elle ne quitte plus le prince, dont elle protège le corps physique et symbolise le corps politique30.
17Aux côtés du grand-maître en armure d’apparat, un peu en retrait, se tient l’un de ses pages. Il tient dans ses mains la soubreveste rouge à croix blanche, emblème de la guerre pour les Hospitaliers, que l’on revêt par-dessus l’armure, ainsi que le casque surmonté du panache rouge et blanc qui rappelle l’étendard militaire de l’Ordre. La dimension religieuse n’est pas absente du portrait : par son regard symboliquement levé vers le ciel, le grand-maître entre en brève communion avec Dieu avant de partir au combat. C’est bien un prince ecclésiastique qui est représenté, dans sa triple nature de moine, de guerrier et de chef politique, entouré d’un personnel dévoué à son service et incarné par le jeune page. Le portrait en pied séduit tout particulièrement Alof de Wignacourt qui, en mécène, désire s’attacher la fidélité et les services artistiques de peintres, afin de décorer de nouveau son palais de La Valette. Soucieux de garder le Caravage à ses côtés, il le fait chevalier de grâce en 1608, dans l’espoir de lui confier la réalisation des fresques dans le palais, ce que le peintre ne fera jamais, d’une part parce que Caravage n’est pas un peintre à fresques31, et d’autre part, parce qu’il est bientôt condamné par le Conseil de l’Ordre en octobre 1608 à la prison, puis, après sa fuite, à la destitution de l’habit.
La pratique de l’autorité
18L’expression des désirs princiers des grands-maîtres passe par l’affirmation concrète de leur autorité. Patiemment, régulièrement, les maîtres de l’Ordre écartent ce qui fait ombrage à leur puissance. En 1595, Frà Martín Garzés (1595-1601) obtient du pape la confirmation que les grands-maîtres possèdent le privilège définitif et désormais inviolable de distribuer librement des commanderies de grâce à tous ceux qu’ils en jugent dignes. Quand une commanderie est vacante, suite au décès de son commandeur, les responsables de la Langue concernée demandent à « Son Éminence » de choisir s’il veut la retenir comme commanderie de grâce (pour la confier à un chevalier de son choix) ou s’il laisse la Langue en disposer selon l’habitude de l’Ordre, c’est-à-dire qu’elle choisit comme nouveau commandeur le plus éminent ou le plus ancien de ses membres32.
19Conforté par le pape en 1595, le privilège d’octroyer les commanderies de grâce devient indépendant des princes européens, qui souhaiteraient imposer leur volonté aux grands-maîtres, ainsi que du Conseil de l’Ordre et du Chapitre-général33. En réalité, cette décision politique a moins pour conséquence une liberté d’action des grands-maîtres vis-à-vis des princes, qui leur réclament souvent d’octroyer à leur favoris une commanderie de grâce en récompense de leur fidélité, qu’une nouvelle indépendance au sein même du couvent envers leur Conseil et envers le Chapitre-général. Aux yeux des grands-maîtres, cet organe politique qui leur est supérieur est le symbole évident d’une limite difficilement tolérable à leur autorité et à leur liberté de gouvernance. Au point qu’après 1631, et bien que soit prévue dans les ordonnances la réunion d’un futur Chapitre-général en 164134, plus aucun Chapitre n’est tenu en un siècle et demi, jusqu’à celui de 1776.
20Ainsi débarrassés de la tutelle encombrante des Chapitres-généraux, les grands-maîtres peuvent prétendre à une indépendance politique plus affermie. Au temps de l’explosion de la course maltaise, ils dotent le magistère d’une assiette territoriale et économique large, fondée notamment sur les revenus de l’activité maritime. Outre les 6 000 écus qui lui sont versés annuellement par le Trésor, les prélèvements traditionnels sur les commanderies européennes (environ 4 500 écus par an), les annates qu’il perçoit tous les cinq ans (une annate est le revenu de l’année entière d’une commanderie), le grand-maître prélève près de 21 000 écus de taxes sur les îles de Malte et Gozo (sur les habitants, sur le commerce des marchandises, notamment du sel), perçoit des droits sur la vente et la consommation des bouteilles de vin dans l’archipel (environ 7 000 écus annuels) et bénéficie de la dîme (le versement de 10 % en espèces ou en nature de tous les butins corsaires35).
21Il est difficile d’évaluer le montant moyen d’une annate, pour la simple raison que ce revenu d’une année, perçu tous les cinq ans, ne provient pas chaque fois de la même commanderie. De même, il est impossible d’estimer le montant annuel de la dîme magistrale, puisqu’elle est proportionnelle aux butins et dépend des aléas maritimes et corsaires. Néanmoins, il apparaît que la plus grande part des revenus du grand-maître soit issue directement des prélèvements financiers perçus sur l’archipel de Malte et sur les activités maritimes et commerciales qui se développent à partir du xviie siècle. Ce n’est d’ailleurs pas un hasard si la dîme magistrale est instituée en 1605, au moment de la création d’un Tribunal des Armements36 destiné à règlementer toute l’activité corsaire de l’archipel : tout navire doit en effet s’acquitter, au retour à Malte, du paiement de deux dîmes, en nature ou en numéraire, versées l’une au Trésor de l’Ordre et l’autre au grand-maître.
22Quoique difficile à chiffrer, la dîme magistrale correspond certainement à des sommes non négligeables : car si les corsaires capturent des esclaves ou arraisonnent des bâtiments de commerce ottomans en provenance des Échelles, chargés de produits de luxe (épices embarquées à Alexandrie, soieries de Perse transitant par Alexandrette, Tripoli de Syrie ou Smyrne, cotonnades d’Égypte, velours et tapis d’Orient), le montant de la dîme s’élève considérablement. En 1588, un butin de course maltais, détroussé par des Vénitiens, est estimé à 300 000 écus37. En 1623, une course en Barbarie permet la capture, au large de Bizerte, de 231 esclaves musulmans, dont une partie est vendue à Messine pour la somme totale de 8 500 écus38, ce qui équivaut quasiment à la somme nécessaire à la construction et à l’armement complet d’une galère, tandis que le reste des captifs doit encore être vendu à Malte. Enfin, en 1660, une course réalisée par deux corsaires privés de Malte arraisonnant deux galions ottomans au Levant rapporte l’équivalent de 58 120 écus en navires, matériels, cargaisons et esclaves, ce qui suppose une dîme magistrale de plus de 5 000 écus pour une seule course39.
23Quoique rares, ces exemples attestent que la course maltaise constitue bien un investissement lucratif au xviie siècle, non seulement pour les particuliers qui courent les mers, mais aussi et surtout pour le grand-maître, principal bénéficiaire d’une activité dans laquelle il investit lui-même depuis le magistère de La Valette, et surtout depuis celui de Loubens de Verdalle qui arme deux galères lui appartenant, sur lesquelles il fait naviguer les chevaliers pour accomplir leurs caravanes. La course constitue donc pour les grands-maîtres autant un revenu financier qu’un atout politique : source d’enrichissement et de développement économique pour l’île et ses habitants, elle lui permet d’assoir son autorité sur Malte et de se revendiquer comme chef d’un État, sur lequel il peut prélever taxes et impôts plus nombreux ou plus élevés. Car si l’archipel maltais s’avère d’une indigence certaine sur le plan agricole (il vit notamment depuis le Moyen Âge d’importations annuelles de froment sicilien), il devient très vite un pôle corsaire, puis commercial remarquable, dans la Méditerranée occidentale des xviie et xviiie siècles40.
24Certes, la rentabilité de la course ne vaut pas celle des commanderies et des richesses foncières européennes qui séduisent les chevaliers et font essentiellement vivre le couvent. Plusieurs historiens41 se sont d’ailleurs interrogés sur l’intérêt, pour l’Ordre, de maintenir une activité corsaire qui, si elle engendre une « économie de la rançon42 » insérant Malte au sein des réseaux d’échanges méditerranéens, peut sembler déficitaire pour l’Hôpital. C’est ne pas tenir compte du fait, qu’à l’inverse des bénéfices des commanderies, la course constitue un revenu immédiat, local et permanent, qui échappe au contrôle des puissances européennes et qui permet, par son réinvestissement très rapide, d’être utilisé pour le bénéfice de l’île et de ses suzerains (fortifications, aménagements portuaires, investissements maritimes). La dîme corsaire comme les taxes sur la population maltaise, constituent un bénéfice financier considérable pour les grands-maîtres, qui en jouissent librement, sans rendre de comptes à quiconque au sein du couvent : tel est bien le reproche que formulaient d’ailleurs les insurgés de 1594-1595 à l’encontre d’Hugues de Loubens de Verdalle, accusé d’accumuler des profits par la course, voire de détourner les revenus maritimes pour son seul intérêt43.
25La raison du maintien de la course est donc doublement politique : au-delà du discours glorieux de guerre sainte, régulièrement servi aux puissances européennes pour obtenir d’elles des subsides44, la course constitue un outil d’autorité pour le grand-maître. Par l’essor économique inédit qu’elle apporte à Malte, par l’enrichissement de la population et l’amélioration considérable du niveau de vie de celle-ci, la course permet au grand-maître de prélever plus aisément des taxes et impôts, au même titre qu’un chef d’État européen. De sorte que si la terre des commanderies est la source essentielle du revenu de l’Hôpital, la mer constitue l’un des éléments de sa légitimation en tant que dirigeant économique et politique d’une île dont il se rêve souverain. Dès lors, la course ne doit plus être simplement considérée comme un discours, ou comme la rapine de chevaliers « traîneurs de sabres45 », mais bien comme une activité définitivement rentable pour l’Ordre, dont la portée politique se perçoit dans l’analyse du couvent de l’intérieur. Par la course, le grand-maître territorialise son autorité politique sur Malte et ambitionne d’être, à l’instar du grand-duc de Toscane, un chef d’ordre et un chef d’État à la fois, dont la flotte, commandée par ses chevaliers, protège autant les côtes chrétiennes que celles de son territoire46.
26Comme les princes toscans à la même époque, les grands-maîtres confortés dans leur puissance s’attellent à asseoir leur autorité politique sur l’archipel, en exerçant un contrôle strict sur des institutions médiévales qui existaient à leur arrivée en 1530, et que les chevaliers conservent en les assujettissant à leur autorité. Le Hakem, ou Capitaine de la Verge et gouverneur de Mdina, est progressivement cantonné à un rôle honorifique, devant accompagner le grand-maître lors de ses déplacements hors de La Valette et du port. Surtout, l’Ordre aspire à contrôler l’« Université » de Mdina, sorte de municipalité où siègent plusieurs représentants du peuple maltais, dont quatre sont élus chaque année parmi les nobles, les notables, les prêtres, les marchands et les artisans insulaires. Ces quatre jurats ont vu leurs prérogatives accrues à l’époque moderne, et ils sont à la fois responsables de la police, du respect des anciens droits et coutumes de l’archipel, de l’hôpital de Santo Spirito près de Mdina, de la Cathédrale de Malte, du prélèvement des taxes municipales et des droits sur la consommation et la circulation des marchandises et des individus. Mais pour les maintenir dans un rôle secondaire, l’Ordre instaure dans le même temps une partition de l’île, entre la zone portuaire directement administrée par les chevaliers, et le reste de l’île où s’exerce l’autorité contrôlée de l’Université de Mdina. Le grand-maître Juan de Homedès (1536-1553) institue même une nouvelle Université à Birgù, qui est finalement transférée à La Valette, après la construction de la nouvelle cité. Cette nouvelle Université est également composée de quatre jurats chargés d’administrer le Fonds frumentaire, mais ces derniers ne sont pas recrutés parmi la noblesse insulaire, et sont placés sous la juridiction directe du Grand Hospitalier, c’est-à-dire le pilier de la Langue de France.
27Enfin, l’accroissement relatif du rôle des jurats de Mdina a pour corollaire l’affaiblissement, voulu par l’Ordre, des pouvoirs du Consiglio popolare, cet ancien organe représentatif des Maltais composé du Hakem, des membres de l’Université et de plusieurs représentants des casaux et des corporations de marchands. Dès le xviie siècle, le Consiglio Popolare n’est plus réuni qu’une fois par an, alternativement à Mdina et à La Valette, sous contrôle du grand-maître, et seulement pour présenter à celui-ci quatre noms, parmi lesquels il choisit le Procurateur des Grains, chargé de négocier avec la Sicile l’extraction du froment. Quant à la petite île de Gozo, elle est encore plus aisément placée sous l’autorité directe de l’Ordre : celui-ci maintient les quatre jurats, mais à partir de 1551, année du sac de l’île par Dragut, le Hakem est remplacé par un gouverneur qui est définitivement un chevalier47.
28Les grands-maîtres parviennent ainsi à circonscrire les Maltais dans des fonctions d’assistance administrative et à inscrire leur pouvoir politique dans le territoire même de leur fief. Des disparités demeurent toutefois, inhérentes à la différence de potentiel économique entre une campagne insulaire globalement indigente et un espace portuaire considérablement enrichi par les activités maritimes. S’il n’abandonne pas le contrôle des campagnes, l’Ordre concentre sa surveillance administrative, politique, économique, sociale et religieuse sur le Grand Port, qui constitue, après les commanderies d’Europe, l’assise territoriale principale du pouvoir économique des grands-maîtres. Comme la lointaine Gozo, la zone portuaire de Malte est soumise à l’administration directe de l’Hôpital, et les fonctions administratives très limitées sont presque exclusivement confiées aux représentants d’une classe moyenne en émergence, composée de grands corsaires, armateurs et négociants, dont la fortune maritime exige, au moins jusqu’au second xviie siècle, de nouer et de conserver des rapports étroits et de bonne entente avec les Hospitaliers.
29Les chevaliers parviennent ainsi à achever, dès le milieu du xviie siècle, le lent processus de transformation de Malte en État corsaire, dont le grand-maître est désormais le « prince souverain, pouvant délivrer son peuple du dernier supplice, faisant battre monnaie à son coin, disposant entièrement de toutes les grâces qui regardent les séculiers » à qui les insulaires donnent le titre d’« Altesse Sérénissime48 ».
La ritualisation du pouvoir magistral
L’ordonnancement d’une vie de cour
30Une telle puissance passe par la capacité du grand-maître à conserver sa position dominante au sommet d’une hiérarchie fondée sur la reconnaissance de son pouvoir supérieur, qui s’exprime par la mise en place de rituels contribuant à accréditer l’institution magistrale auprès des frères placés sous son autorité. Le pouvoir politique du grand-maître suit ainsi, à l’époque moderne, un processus similaire à celui que l’on peut observer dans les monarchies française et espagnole, où la ritualisation de la vie politique accompagne la progressive acceptation de la noblesse d’épée de participer à une entreprise qui contribue, in fine, à l’affaiblissement de sa propre prééminence au profit du souverain, de sa cour et des favoris qui gravitent autour de lui et l’assistent dans son gouvernement49.
31En Espagne, la relative pauvreté du dispositif rituel du pouvoir royal castillan de la fin du Moyen Âge est compensée, dès l’époque moderne, par une ritualisation de la vie de cour destinée à mettre en scène la majesté et par une culture des cérémonies monarchiques, qui assure le pouvoir politique, malgré l’absence du sacre et de la thaumaturgie propres aux royautés anglaise et française50. Cette conception française tend naturellement à s’imposer à l’Ordre au début du xviiie siècle, c’est-à-dire en un temps où l’influence de la France est prépondérante dans le couvent : le chevalier de Choiseul, grand-prieur de France depuis 1707, rédige en 1723 un projet de réforme aspirant à faire de Malte un État à part entière et du grand-maître un chef d’État sacré par le pape comme chef religieux et couronné comme prince insulaire51.
32Mais pour que les chevaliers consentent à entériner un système politique qui octroie au grand-maître une autorité toujours plus grande, ils doivent y puiser de nouvelles satisfactions. C’est en partie l’enjeu de la définition toujours plus sélective de la procédure d’examen de noblesse et d’admission des chevaliers au sein de l’Ordre, qui se structure entre le dernier tiers du xvie siècle et le milieu du siècle suivant. C’est également l’enjeu, aux xviie et xviiie siècles, de l’institution d’un rituel de préséances, comme fondement et reflet à la fois de la puissance magistrale. Au lendemain des deux contestations nobiliaires de 1581 et de 1594-1595, le développement d’un cérémonial, qui envahit le quotidien des membres du couvent et du grand-maître, contribue à l’affirmation d’une autorité magistrale sortie victorieuse du contexte de crise de l’extrême-fin du xvie siècle. Il favorise également l’institution d’un nouvel ordre politique, où les rituels offrent, par la règlementation des structures cérémonielles, une nouvelle image du pouvoir, que des ordonnances prises a posteriori peuvent ratifier et enregistrer, en la fixant de manière définitive52.
33Depuis le transfert du couvent à La Valette en 1571, le grand-maître de l’Ordre réside dans le palais magistral bâti vers la même date par un architecte maltais Girolamo Cassar, qui est également ingénieur de l’Ordre53. Les pièces les plus imposantes du palais sont la Salle du Conseil, de 26 mètres sur 11, où le peintre Matteo Perez d’Aleccio a réalisé les fresques commémorant le Grand Siège, et la Salle à Manger, de 21 mètres sur 9, où le grand-maître prend ses repas en public et développe l’habitude, initiée par Loubens de Verdalle, d’y faire jouer des musiciens. Jugé trop austère par ce dernier, le palais est agrandi et réaménagé au cours de son magistère. Il fait notamment bâtir une enfilade de pièces, auxquelles sont attribuées des fonctions précises, témoignage de la nouvelle importance du pouvoir magistral : une salle des ambassadeurs ouvrant sur celle des pages, qui elle-même conduit directement au bureau du grand-maître, qui communique avec la chambre à coucher de ce dernier. À l’instar des autres cardinaux, Verdalle fait également ajouter une chapelle personnelle, dont il confie la décoration à un artiste toscan, Filippo Paladini, qui demeure à Malte jusqu’à la mort du grand-maître en 159554.
34Dans son palais, le grand-maître dispose d’un personnel strictement hiérarchisé et attaché à son service. L’officier le plus élevé est le Sénéchal, chef du palais. Généralement grand-croix, il le devient par sa charge s’il ne l’est pas au moment de sa nomination ; en poste durant toute la vie du maître, sauf si ce dernier lui ôte la charge pour la confier à un autre, le sénéchal est chargé de l’ordre au sein du palais, règle les litiges entre les frères présents dans le bâtiment ou entre les officiers du palais. Il possède le privilège de manger tous les jours avec le grand-maître et de lui donner en mains propres sa serviette lors des repas55. Mais
comme l’âge avancé de l’un ou de l’autre mettait en cela une gêne réciproque, on a établi depuis longtemps que le palais fournisse au sénéchal, chaque jour, une certaine quantité de vivres et de denrées, moyennant quoi il mange chez lui. Il est néanmoins d’usage qu’il soit invité à tous les grands repas de cérémonie que donne le grand-maître56.
35Le sénéchal représente le grand-maître dans plusieurs assemblées maltaises ; il préside notamment les réunions de l’Université de Mdina, sorte de municipalité dirigée par quatre jurats élus chaque année, il est chef de toutes les milices de l’archipel et visite les troupes.
36Aux ordres du sénéchal, la Maison du grand-maître est composée de douze chevaliers qui ont chacun des charges distinctes. Le premier d’entre eux est le Maître d’hôtel, qui n’est pas un grand-croix mais le devient par l’acquisition de sa charge ; c’est lui qui règle et ordonne tout le cérémonial du palais et qui informe les autres officiers de ce qu’ils doivent faire. Il sert le grand-maître à table ; il met le couvert et dessert chaque fois que le maître mange en public (en compagnie des grands-croix) ou en solitaire ; il présente au grand-maître sa serviette si le sénéchal est absent ; il donne au grand-maître l’essuie-mains en fin de repas et lui présente les cure-dents. Il accompagne également le maître aux cérémonies religieuses importantes et suit le dernier des grands-croix dans toute réunion publique. Il est colonel des milices de La Valette et les passe en revue selon son désir ; quand débarque à Malte une personne de qualité, c’est le Maître d’hôtel qui lui fait compliment de la part du grand-maître. Il porte un grand bâton garni d’argent, symbole de sa charge ; aux funérailles du grand-maître, il rompt ce bâton et en jette les morceaux aux pieds du corps57.
37Deuxième dans la hiérarchie, le Cavalerizze (Grand Écuyer) est responsable des écuries du grand-maître, de ses carrosses et litières. Nul ne peut vendre, acheter des chevaux ou leur faire quitter l’archipel sans son autorisation expresse. Il ouvre et ferme les portes de la chaise à porteurs du grand-maître ou de ses carrosses, lui offre sa main pour monter ou descendre, donne la destination aux cochers ; il remplace le maître d’hôtel quand celui-ci est absent ou malade. Aux obsèques du grand-maître, il rompt les éperons d’or, symbole de sa charge, et en jette les morceaux sur le corps du défunt58. Troisième officier de la Maison, le Receveur est celui qui gère les finances magistrales ; il jouit des mêmes privilèges que le Maître d’hôtel et que le Cavalerizze, portant le même habit à pointes dans les cérémonies, et marchant toujours à même hauteur qu’eux dans les processions. Il fournit les sommes nécessaires à l’entretien de la Fauconnerie, des gardes du grand-maître, des écuries, des aumônes, de la table. Le jour des funérailles, il jette la bourse qui symbolise sa charge sur le corps du grand-maître59.
38Quatrième officier de la Maison, équivalent d’un premier gentilhomme de la chambre d’un prince, le Chambrier Major est responsable de la bonne gestion quotidienne des appartements du grand-maître. Quatre autres chambriers lui sont subordonnés et il possède toute autorité sur les valets de pied (estafiers) ; il veille également sur les pages du grand-maître, et le Maître des pages – qui a en charge leur éducation – doit régulièrement tenir informé le Chambrier Major de son enseignement. Le Chambrier Major est présent au lever du grand-maître, lui présente la serviette quand celui-ci se lave les mains, lui donne sa boisson matinale, puis son chapeau. Il escorte le grand-maître dans chaque procession, marchant derrière lui avec les pages. Il tient en son pouvoir le sceau magistral, ainsi que le registre officiel en lequel sont notés toutes les charges et tous les privilèges que le grand-maître a concédés à ses chevaliers. Il est responsable de l’embaumement du grand-maître défunt, assiste à la cérémonie et contrôle son déroulement60.
39Viennent ensuite le Sous Maître d’hôtel, le Sous Cavalerizze et le Fauconnier. Le Sous Maître d’Hôtel assiste le Maître d’hôtel et a en charge les tables du palais, offrant les rafraîchissements réguliers aux grands-croix présents, à tous les « chevaliers qui font la cour » au grand-maître comme à toute personne de qualité attendant d’être reçue. Il n’accompagne pas le grand-maître dans ses déplacements, demeurant confiné au service du palais. Il est enfin capitaine des Familiers, qui constituent une garde magistrale composée de négociants, de marchands et de riches bourgeois, montant la garde dans le palais. Ce sont les fameux « familiers » dont les insurgés se plaignaient en 1581, les considérant comme personnes viles et reprochant à Jean de La Cassière de leur accorder plus de confiance qu’à certains membres du Conseil.
40Le Sous Cavalerizze assiste son supérieur dans la gestion des écuries et des voitures ; le Fauconnier a la direction de tout ce qui se rapporte à la chasse (ouverture et fermeture), à l’élevage des oiseaux du grand-maître, à l’entretien des meutes de chiens et des équipages destinés à la chasse. Il octroie les permis de chasse, y compris aux grands-croix qui
prétendent être en droit de chasser quand il leur plaît, mais il est rare qu’il y aillent sans en avoir prévenu le Fauconnier qui, en ce cas, se fait un devoir de les accompagner ou de faire trouver les gens qui lui sont subordonnés pour leur procurer les agréments susceptibles au divertissement de la chasse61.
41Le grand-maître dispose également de trois Secrétaires représentant les nations les plus importantes de l’Hôpital (un Français choisi indifféremment dans les trois Langues, un Italien et un Ibérique choisi dans l’une des deux Langues), chargés de la correspondance avec les territoires concernés62.
42Le personnel à disposition du grand-maître est évidemment plus nombreux encore, composé de pages, de chevaliers de justice, de servants d’armes et de chapelains. Le grand-maître dispose en permanence de pages, qui sont de jeunes nobles de 12 à 15 ans, futurs chevaliers de justice placés sous l’autorité d’un Gouverneur des pages. Au nombre de huit au xvie siècle, ils sont seize à partir du Chapitre-général de 1631. Tous les jours, deux pages sont assignés à la garde du grand-maître, l’escortant dans ses sorties ou à la messe. En cas de fêtes solennelles, le grand-maître se fait accompagner de quatre de ses pages. Tous servent quand il est à table, portant les plats, coupant la viande, distribuant les assiettes du grand-maître et celles des grands-croix et les débarrassant : deux pages sont alors assignés au seul service de leur maître, se tenant debout derrière sa chaise, tandis que les autres officient autour de la table et servent les grands-croix. En cas de sortie tardive du grand-maître et s’il rentre au palais à la nuit, six pages doivent impérativement être postés dans l’escalier conduisant à ses appartenants, tenant à la main un flambeau63.
43À ces jeunes garçons s’ajoutent d’autres officiers : quatre couppiers, qui sont exclusivement des chevaliers nobles et ont pour charge de présenter le verre au grand-maître quand il désire boire, quatre chambriers qui sont des servants d’armes, quatre aumôniers qui sont prêtres conventuels, qui prennent soin de la chapelle du palais et y célèbrent la messe, un maître de salle (servant d’armes) chargé de la surveillance de la table du maître pour prévenir notamment toute tentative de vol, un crédencier (servant d’armes également) qui porte le carafon au maître quand celui-ci veut boire, huit estafiers portant la livrée du grand-maître et directement attachés à son service, neuf cochers, trois cuisiniers, un sommelier, un garde-manger et une soixantaine d’esclaves servant au palais64. Ce nombre peut être beaucoup plus élevé : en 1595, le testament d’Hugues de Loubens de Verdalle révèle qu’il avait à son service 230 esclaves, dont la moitié lui appartenait en propre et le reste travaillait pour le service du palais65.
44Non seulement le personnel du palais, mais tous les frères qui réclament audience à leur supérieur, participent au fil de l’époque moderne, à un cérémonial dont le grand-maître est à la fois le centre et l’ordonnateur. Il est difficile de retracer précisément la constitution et la complexification toujours plus grande de l’étiquette maltaise de l’Ordre ; elle est en place au début du xviiie siècle, mais s’est vraisemblablement ritualisée au cours du siècle précédent, voire dès la fin du xvie siècle. Le cérémonial, et l’extrême précision de sa codification, constitue un langage politique qui place le maître de l’Hôpital au centre de toute l’organisation sociale et politique, et lui confère la dimension symbolique d’un pape en sa Curie. À la même époque en effet, une codification des relations s’opère à la cour des souverains pontifes, caractérisée par un ordre de préséances fixé dès le début du xviie siècle66 et décrit notamment par Gerolamo Lunadoro67. Connaître sa place, savoir se montrer, affirmer sa position sociale constituent une préoccupation constante dans l’Europe d’Ancien Régime ; pour ce faire, étiquette et préséances attestent du rang de ceux qui s’y soumettent, qualifiant les individus en exprimant leur statut68.
45Ainsi, les chevaliers grands-croix et les Piliers qui, en tant que chefs de leur Langue l’emportent en honneur et en préséance sur les grands-croix, jouissent du privilège de ne pas baiser la main du grand-maître, de s’asseoir en sa présence et de demeurer tête couverte. « Les Piliers ont rang devant tous les autres grands-croix et tous les religieux » ; obligatoirement membres du Conseil, qui ne peut être tenu sans leur présence, ils président les Assemblées de leur Langue, qui se tiennent sur leur ordre. Ils sont au nombre de huit, mais depuis la suppression de la Langue d’Angleterre, c’est le plus ancien chevalier commandeur présent à Malte qui fait office de Pilier d’Angleterre (nommé Turcopilier). Il peut, comme les autres Piliers, se couvrir en présence du grand-maître, mais ne jouit en revanche d’aucun rang à part dans l’église conventuelle, devant prendre place avec les chevaliers et les commandeurs, sur les bancs, et non pas en compagnie des autres Piliers. Ces derniers sont le Grand Commandeur (Provence), le Maréchal (Auvergne), l’Hospitalier (France), l’Amiral (Italie), le Grand Conservateur (Aragon), le Grand Chancelier (Castille) et le Grand Bailli (Allemagne).
46Chaque Pilier est assisté d’un Lieutenant, d’une dignité légèrement inférieure, qui demeure par conséquent debout en présence du grand-maître ; en retour néanmoins, le maître ne peut être assis devant lui, « en signe de respect ». Les Lieutenants ont également le privilège de manger à la table du grand-maître lors de certaines fêtes, comme celles de Noël et de Pâques69.
Toutes les autres personnes de l’Ordre, de quelque état qu’elles soient, même les prêtres, doivent lui baiser la main, toutes les fois qu’elles vont à l’audience du grand-maître et elles doivent le faire en entrant et en sortant. Son Éminence donne également sa main à baiser à tous ceux de ses sujets qui se présentent à l’audience70.
47Durant le second xviiie siècle, dans une volonté de ne plus être un simple supérieur d’ordre religieux mais de se revendiquer chef d’État, le grand-maître Pinto (1741-1773) autorise les chevaliers, mais également les prêtres séculiers de l’île, les membres de la noblesse maltaise et « les étrangers les plus recommandables » à ne plus lui baiser la main. Cette décision cause l’exaspération de certains chevaliers de justice, furieux d’être ainsi mis à égalité avec une noblesse locale interdite d’accès dans l’Ordre et considérée comme de moindre qualité que celle d’Europe, en laquelle se recrutent les Hospitaliers71.
48Lors des promenades du grand-maître, celui-ci distingue certains grands-croix en les invitant à l’accompagner. Si le maître utilise son carrosse ordinaire, il invite deux grands-croix, à qui il octroie le privilège de lui tenir compagnie en voiture ; s’il utilise un carrosse plus grand, il emmène avec lui plusieurs grands-croix de son choix. Au milieu du xviiie siècle, l’habitude se généralise d’adjoindre aux sorties des calèches, servant aux officiers du grand-maître et à certains de ses « courtisans », désignés pour l’accompagner72. Certains grands-croix peuvent également accompagner le grand-maître dans sa résidence secondaire, située à l’intérieur de l’île. C’est sous le magistère de Loubens de Verdalle qu’a en effet été édifié un château dans la campagne maltaise. Débuté en 1586, le palais est bâti par l’architecte maltais Girolamo Cassar selon un plan presque carré, doté de quatre tours d’angle percées de meurtrières et protégé par des douves, et décoré par l’artiste florentin très apprécié du grand-maître, Filippo Paladini, qui y peint notamment plusieurs fresques retraçant la vie de Verdalle. Boisé, fleuri, le jardin est soigneusement aménagé pour favoriser aussi bien les promenades d’agrément, que la pratique nobiliaire de la chasse73.
49Les sorties constituent l’apanage des grands-croix et des hauts dignitaires de l’Ordre, et s’apparentent aux pratiques de gouvernement des princes d’Europe, placés au centre de leur cour et entourés de leurs favoris. Ces sorties reflètent également une vie culturelle et mondaine, qui se développe dans le port de Malte à l’époque moderne. En ce qui concerne la vie intellectuelle, certains chevaliers possèdent leur propre bibliothèque ; mais à leur décès, leurs biens reviennent à l’Hôpital et les collections personnelles de livres enrichissent le fonds public. La vie culturelle à La Valette consiste également en des représentations théâtrales que les chevaliers interprêtent eux-mêmes dans leur Auberge, dans leur résidence particulière et dans le palais du grand-maître (le théâtre de La Valette n’est bâti qu’au début du xviiie siècle74).
50Si les sorties culturelles et de chasse concernent essentiellement les hauts dignitaires de l’Ordre qui jouissent le privilège d’y accompagner le grand-maître, les audiences magistrales quotidiennes (matin et soir) sont ouvertes à tous les frères, quelle que soit leur condition et leur dignité, conformément au fonctionnement d’un ordre monastique. Au contraire des laïcs, qui doivent prendre rendez-vous pour être reçus, tout Hospitalier peut être admis à parler à son maître dès lors qu’il se présente à l’antichambre ; il est alors annoncé par le chambrier et reçu par le grand-maître75. Néanmoins, dès l’extrême fin du xvie siècle et durant les deux siècles à venir, le pouvoir du grand-maître s’éloigne toujours plus de la réalité d’un simple chef religieux pour prendre l’envergure d’un prince ecclésiastique aux prétentions de chef d’État, ce que vient confirmer l’organisation, au décès du grand-maître, d’une cérémonie funéraire strictement ritualisée.
Le cérémonial des funérailles
51Bien étudié par l’historiographie, le cérémonial des obsèques reflète la réflexion des princes sur leur pouvoir et sur la continuité de celui-ci76. Mais le cas du grand-maître est un peu différent : à l’instar d’un pape, le chef de l’Hôpital se trouve confronté au vide politique que suppose sa disparition physique, et à la nécessité d’affirmer sa nature pour en assurer la continuité77. Quand les obsèques des princes réaffirment la continuité de leur lignée, les souverains pontifes, dépourvus de descendance, élaborent à l’époque moderne un rituel de funérailles qui rompt avec la tradition médiévale, où le pape redevenait simple homme au moment de son décès, s’effaçant devant la perpétuation de l’Église, le seul corps qui importait.
52Souverains dont le couronnement devient un événement majeur, marqué dès 1534, au temps de Paul III, par des rites liturgiques, des banquets, des spectacles et illuminations, des défilés nocturnes organisés par les autorités municipales78, les papes refusent à la Renaissance l’ancienne cérémonie funéraire. À partir de Jules II, ils revendiquent d’être ensevelis dans un vêtement blanc brodé d’or, afin que survive, par-delà leur mort, non seulement le corps permanent de l’Église, mais également celui du pontife. En parallèle, progressivement instituée au xvie siècle, la visite du nouveau pontife élu aux tombeaux de ses prédécesseurs, participe de ce rituel funéraire qui inscrit le pape dans une lignée, à l’instar d’un prince temporel79.
53C’est en 1634 que l’Ordre fixe l’organisation solennelle et symbolique des funérailles magistrales80, dont il est difficile de connaître l’évolution avant cette date, mais qui semble fortement inspiré du rituel funéraire pontifical de l’époque moderne. Au décès du pontife, ses viscères sont déposés dans les Grottes Vaticanes et sa dépouille, entourée de torches, est transportée à Saint-Pierre, où elle est exposée pour recevoir l’hommage du peuple. La fin du pouvoir légitime du pape est marquée par la rupture symbolique de ses attributs : l’anneau et le sceau personnel brisés en public témoignent de la fin d’un règne et de la destruction du corps sacral du pape, de l’ouverture du temps de deuil et de la suspension de la loi, jusqu’à l’élection d’un nouveau pontife81.
54La cérémonie maltaise ressemble à s’y méprendre à celle de Rome. Quand le grand-maître se sent gravement atteint, il doit remettre à un frère les bulles, le cachet secret et le coin d’argent qui sont placés en sûreté, puis il désigne un Lieutenant, confirmé par le Conseil, pour le remplacer durant son agonie. On fait venir le prieur de l’église conventuelle pour l’extrême-onction, puis on fait sonner la plus grosse cloche de l’église Saint-Jean pour inciter les frères à la prière. Après le décès, le Conseil est réuni ; il élit un Lieutenant de Magistrature, qui remplace le Lieutenant désigné par le grand-maître et, en présence des conseillers, on brise le cachet du maître défunt, symbole de la suspension de l’autorité politique.
55Débute alors le cérémonial funéraire. Sous la surveillance du Chambrier Major, le corps est éviscéré et les entrailles sont déposées dans l’église Notre-Dame de la Victoire de La Valette, où se trouvent celles de ses prédécesseurs. Le corps du défunt est embaumé, revêtu de ses habits magistraux, du manteau à croix, l’épée au côté ; ainsi paré, il est exposé une journée entière dans la Grand Salle des appartements du grand-maître, tapissée de noir pour l’occasion, portant les armes du défunt et le récit de ses hautes actions. Le mort est placé sur un lit de parade couvert de velours noir, situé sur une estrade surélevée de six marches. Aux quatre coins de l’estrade, quatre chevaliers sont assis sur des tabourets, tenant un étendard portant les armes de l’Ordre et du grand-maître. Quatre pages se tiennent également debout au côté de leur ancien maître, deux à sa tête et deux à ses pieds, portant des éventails noirs à la main. À la droite du lit de parade, une petite table est dressée, sur laquelle sont posés le plastron, la soubreveste rouge et les éperons du mort. Des flambeaux demeurent allumés tout autour de l’estrade ; et à l’entrée de la salle, deux estafiers vêtus entièrement de noir, une hallebarde à la main, sont postés en sentinelle. À l’extérieur du palais, les armes du défunt sont accrochées à la porte principale, ainsi qu’à celle de l’église conventuelle, pour que tous les frères puissent se recueillir devant elles.
56Le jour du décès, les Hospitaliers assistent en ordre à la messe des morts82. Le lendemain, l’ensemble du couvent se réunit devant le palais, et le Maître d’Hôtel se poste devant la porte, tenant sa pique droite pour saluer la sortie du corps. Marchant après le Sénéchal, il ouvre la procession mortuaire, traînant la pique au sol en signe de deuil, suivi d’un gros tambour couvert d’un drap noir et qui ne bat qu’un coup après l’autre. Les religieux suivent la procession, rangés selon leur rang et leur ancienneté dans le couvent ; ils sont suivis du prieur de l’église conventuelle et de son clergé ; après eux, vient le corps du grand-maître, porté par les plus anciens chevaliers du couvent, tandis que quatre chevaliers tiennent les coins du drap mortuaire et que quatre pages portent les étendards ; les principaux dignitaires du couvent marchent ensuite, en grand deuil, suivis des membres du Conseil.
57Le corps est porté dans l’église conventuelle, où l’on prononce une oraison funèbre en l’honneur du défunt, avant d’entendre la messe. La cérémonie achevée, le Lieutenant du Magistère fait le tour du corps, puis le Maître d’hôtel se place face à la foule et crie par trois fois : « Notre maître est mort ! », formule bien différente de celle clamée aux funérailles des rois de France, où elle est évidemment suivie de « Vive le roi ! ». La formule criée au décès du grand-maître signifie bien l’absence d’un double corps et une vacance du pouvoir politique qui ne prendra fin qu’à l’élection du nouveau maître de l’Hôpital. Au premier cri, le Maître d’Hôtel rompt son bâton, indice de sa charge, qu’il jette au pied du cercueil ; au deuxième cri, le Cavalerizze brise son éperon ; au troisième cri, le Receveur jette la bourse, indice de sa fonction, au pied du cercueil. Ainsi, les trois officiers parmi les plus importants de la cour du grand-maître affichent publiquement la vacance de charges qui ne dépendent que de leur maître et ne durent que tant que celui-ci vit. Après la cérémonie, le corps du grand-maître est placé dans la chapelle des grands-maîtres, puis un Conseil d’État est réuni, qui ordonne aux Langues de dresser la liste des prétendants au magistère83.
58Durant toute l’époque moderne, s’est ainsi progressivement instauré à Malte un pouvoir magistral aux accents princiers. Mécènes soucieux de mettre en scène leur pouvoir, les grands-maîtres attirent à eux et financent des artistes, qu’ils font généralement entrer dans l’Ordre ; ils œuvrent à la hiérarchisation de leur entourage, fondement d’une cour fondée sur le respect du rang ; ils imposent leur autorité politique et économique sur une île qui connaît, par la course, un essor fulgurant dès la fin du xvie siècle. Toutefois, les prétentions au gouvernement de Malte se heurtent inévitablement à la réalité d’une vassalité de l’Hôpital imposée par la Monarchie Catholique ; de même, les prétentions d’autonomie politique se trouvent en permanence contrées par des princes européens qui voient en l’Ordre peut-être un moyen de promotion sociale pour leurs favoris nobles, et certainement un atout pour une tentative de maîtrise des rivages chrétiens de la Méditerranée occidentale.
59En cas de résistance des grands-maîtres, d’insoumission des membres du couvent, la menace brandie, et réelle, est celle de la privation par les États des biens fonciers de l’Hôpital situés en Europe. Si les princes reconnaissent volontiers la renommée religieuse et nobiliaire de l’Ordre, ses revendications d’autonomie politique en Méditerranée sont difficilement admises. Ce ne sera qu’en 1822 que l’Ordre de Malte se verra officiellement reconnu comme « souverain » par le congrès de Vérone, c’est-à-dire à une date où il a perdu l’archipel sur lequel il avait tant cherché à imposer sa souveraineté84. Si les prétentions de puissance des grands-maîtres sur leur île sont tolérées par les princes européens, ces derniers leur refusent donc résolument, hors de Malte, l’envergure de chefs d’État indépendants, par le rappel constant de leur vassalité, de leur dépendance à l’égard de certaines puissances temporelles et de leur nature monastique.
Une autonomie politique déniée
Les grands-maîtres, obligés des princes
60L’inféodation à l’Espagne à partir de 1530 était parvenue à lier l’Hôpital aux Rois Catholiques et à le soumettre à leurs ambitions méditerranéennes. Cette vassalité ne peut que déplaire aux puissances temporelles qui cherchent à la même époque à s’opposer à l’Espagne. Le mécontentement de la France s’exacerbe d’autant plus que les chevaliers français deviennent dominants dans l’Ordre à partir du second xvie siècle et dépassent largement en nombre les Ibériques dans le couvent.
61Désirant à la fois prendre pied en Méditerranée et offrir des perspectives de carrière en récompense à une noblesse que la monarchie s’efforce de contrôler et d’attirer à elle, les rois de France manifestent le désir de peser à leur tour dans le fonctionnement du couvent, en exerçant une pression inédite sur les grands-maîtres, qui sont majoritairement français entre le milieu du xvie et le milieu du siècle suivant. Tout en leur concédant la gloire locale d’un pouvoir insulaire fondé sur une étiquette et sur un cérémonial qui flattent leurs penchants princiers, quelques puissances temporelles d’Europe leur dénient tout rôle politique autonome et imposent leur volonté dans la gestion au quotidien du couvent et de la carrière des frères. Dès la fin du xvie siècle, l’autorité du grand-maître apparaît donc largement contrainte par les désirs et les volontés du pape et de certains princes qui se considèrent naturellement comme ses supérieurs, cependant que l’ingérence des puissances dans le fonctionnement de l’Hôpital devient une réalité toujours plus évidente à l’époque moderne.
62Quoique les grands-maîtres disposent depuis 1595, en vertu de l’assentiment du pape, de la possibilité de donner librement les commanderies de grâce à qui ils veulent, l’immixtion des puissances temporelles dans ces attributions sont très nombreuses, et orientent souvent les choix des maîtres de l’Hôpital. Plus symptomatique, les ingérences se font même régulièrement à l’encontre du fonctionnement traditionnel de l’Ordre, où seuls les chevaliers qui ont accumulé dix années d’ancienneté, accompli leurs quatre caravanes et qui ont résidé cinq ans à Malte peuvent prétendre à la direction d’une commanderie.
63Le phénomène s’observe dès la fin du xvie siècle : en 1582, l’année même de son élection soutenue par le Saint-Siège, le pape demande au grand-maître Loubens de Verdalle d’attribuer le prieuré de Lombardie au chevalier Castiglione, qui est un noble proche de la Curie à laquelle il a rendu de grands services. Utilisant le climat encore tendu au sein du couvent, le grand-maître se défausse en soulignant que le prieuré a déjà été attribué conformément aux statuts de l’Ordre, c’est-à-dire au chevalier italien qui possède la plus longue ancienneté dans le couvent. Le Conseil s’étant prononcé, le Trésor ayant enregistré le fait, le grand-maître ne peut plus accéder à la demande pontificale, « mais promet qu’il le fera très volontiers à la prochaine occasion, pour plaire à Sa Sainteté et à ceux qui le demandent85 ».
64L’habitude se généralise progressivement. En 1588, le prieuré de Toulouse se trouvant vacant, le roi de France Henri III presse le grand-maître de le confier à ses favoris, d’abord au chevalier Claude de Lorraine d’Aumale, puis au Cardinal de Joyeuse86. Très inquiet de la dérive que suppose une telle intervention, Verdalle s’en plaint au pape, soulignant que
si on ouvre cette porte, il ne fait aucun doute que Sa Sainteté sera sans cesse importunée pour que les princes puissent distribuer non seulement les prieurés, mais également les commanderies… et cela conduirait à la dissolution certaine de la Religion, privant les anciens des dignités prieurales qu’ils méritent et qui font qu’ils continuent de servir malgré leur vieillesse.
65Il supplie le pape de conserver le fonctionnement de l’Ordre en réaffirmant que seule l’ancienneté peut conférer le prieuré (sauf cas exceptionnels jugés par le grand-maître), afin que les princes, et notamment le roi de France, ne puissent pas disposer à leur guise du patrimoine de l’Hôpital87.
66La demande d’Henri III est d’autant plus difficile à accepter par le grand-maître que l’Ordre a déjà accédé auparavant à une autre exigence royale : quelques temps plus tôt, le grand prieuré de France a été concédé au frère Charles d’Orléans, que le roi souhaitait favoriser. Henri III s’est alors engagé « à ne plus faire d’autres demandes de ce type, reconnaissant que les bénéfices de l’Ordre doivent aller aux plus anciens en premier88 ».
67Sans tenir sa promesse,
Sa Majesté le Roi Très Chrétien s’est laissée persuader par des mauvaises gens de son entourage de s’approprier nos Prieurés pour y placer d’autres personnes que celles qui devraient en bénéficier, en vertu du cours ordinaire de la Religion89.
68La consternation du grand-maître est complète, quand il découvre que le pape soutient officiellement le roi de France et la candidature du Cardinal de Joyeuse au prieuré de Toulouse, au mépris des choix de la Langue de Provence et du Conseil qui ont proposé le nom du chevalier Frà Vassal de Sainte-Église « qui a bien servi l’Ordre toute sa vie, notamment durant le Grand Siège90 ». Les prieurés, plaide Verdalle, doivent être donnés à « ceux qui ont la barbe blanche et l’épée au poing91 ». L’émouvant plaidoyer finit par l’emporter. En retour cependant, le roi de France et le pape imposent la candidature du chevalier d’Aumale au grand prieuré de France en 1589 et le grand-maître cède, vaincu, non sans déplorer qu’il « ne pourra donc pas honorer les vieux chevaliers français qui méritent cet honneur92 » et rapporter que dans le couvent, « les chevaliers se battent en duel, se disputent et s’énervent de ces injustices commises contre eux93 ».
69L’affaire du grand-prieuré de France n’est pas terminée pour autant : à la mort du chevalier d’Aumale à Saint-Denis en 159194, c’est Charles de Valois, bâtard de Charles IX devenu chevalier de Malte, qui devient grand prieur95. Mais le 2 mai 1591, sur intervention d’Henri IV, il se fait relever de ses vœux ; devenu comte d’Auvergne, et bientôt duc d’Angoulême, il épouse Charlotte de Montmorency, fille aînée du duc de Montmorency. Il prétend alors conserver le prieuré et même l’offrir en seigneurie au fils bâtard du duc son beau-père. Requérant immédiatement l’appui du pape, le grand-maître supplie alors le Saint-Siège de « sauver le prieuré de France et le rendre aux chevaliers de la Religion96 ».
70Les tentatives françaises d’ingérence inspirent bientôt d’autres princes d’Europe. En 1590, le duc de Savoie demande au grand-maître de soutenir son fils, chevalier de Malte, dans l’obtention du prieuré de Lombardie et de la dignité de grand-croix avec toute l’ancienneté afférente. Verdalle refuse et écrit au pape pour lui demander de soutenir l’Ordre, car « ce serait un grave préjudice que de faire cela contre les chevaliers plus anciens97 ». Ce n’est pas un hasard si l’intrusion des puissances temporelles dans le fonctionnement du couvent prend une ampleur nouvelle sous le magistère de Verdalle : l’appui qu’Henri III a offert à Jean de La Cassière en 1581, puis la volonté expresse qu’il exprime pour que soit choisi un nouveau grand-maître français, ainsi que le soutien officiel que le Saint-Siège a apporté à l’élection de Verdalle en 1582, en font en quelque sorte un personnage certes glorieusement reconnu (il reçoit le chapeau de cardinal), mais considéré comme potentiellement soumis aux volontés de ceux qui l’ont, plus ou moins directement, placé sur le siège magistral.
71Comme les princes européens, le pape lui-même n’hésite pas à manifester ouvertement le désir de peser dans le cursus honorum de nobles qui lui sont proches. En 1595, Martín Garzés (1595-1601) cède aux instances pontificales et réserve une commanderie de grâce au chevalier Francesco Gentile, neveu du Cardinal Pinelli de la Curie. Il supplie toutefois le Saint-Siège de ne plus le contraindre de la sorte, « par compassion pour les vieux chevaliers qui attendent leur récompense après tant d’années de service98 ».
72Il en profite même pour réclamer le soutien du pontife dans son refus d’accéder aux trop nombreuses sollicitations des princes, qui désirent « favoriser des très jeunes hommes qui n’ont pas servi la Religion, que le couvent n’a même pas vu, ni connu » parce qu’ils ne se sont pas présentés à Malte et n’ont jamais accompli ni leurs années de résidence, ni leurs caravanes99. L’habitude semble néanmoins acquise, et le pape ne prête qu’une oreille distraite aux supplications magistrales répétées. En 1596, le grand-maître Garzés est de nouveau contraint d’en passer par les volontés pontificales et de destiner, malgré le mécontentement de certains membres de son Conseil, le prieuré de Lombardie à un protégé du pape100. Développée durant le dernier tiers du xvie siècle, l’habitude de peser dans le choix des commanderies est devenue une pratique très répandue chez les puissances temporelles et le Saint-Siège au siècle suivant. La correspondance des grands-maîtres au xviie siècle abonde en ce genre de requêtes qui ne suscitent plus alors qu’une acceptation résignée de la part du chef de l’Hôpital.
73Entre 1626 et 1645, ce ne sont pas moins de 24 chevaliers ou nobles de sa clientèle, que le roi de France, le duc de Savoie, certains princes de sang, par le biais de missives régulièrement expédiées aux grands-maîtres de Paule et Lascaris, soutiennent pour faire carrière au sein de l’Ordre. En 1626, le duc de Savoie demande au grand-maître d’accepter son fils comme page plutôt qu’un autre enfant de noblesse101. En 1627, Louis XIII fait admettre en très bas-âge le fils d’un prince de sang, bien qu’il n’ait pas l’âge requis102. En 1636, le roi de France réclame au grand-maître que celui-ci se dessaisisse d’une commanderie qu’il comptait se réserver, pour la confier à l’un des favoris royaux103. En 1642, c’est pour soutenir l’avancement d’un chevalier « qui a rendu de nobles et loyaux services » que Louis XIII exprime son désir qu’il « puisse avoir quelque avancement en votre ordre104 ». L’année suivante, le roi soutient trois nobles qui s’illustrent dans son armée, et qu’il désire récompenser : pour le premier, il demande que le grand-maître l’accepte dans l’Ordre comme chevalier de grâce, pour le deuxième, qu’il soit admis comme chevalier de justice bien que les commissaires aux preuves aient manifesté des réticences et pour le troisième, qu’il accède au plus vite à la première commanderie vacante dans le prieuré de Champagne, sans tenir compte de l’ancienneté105.
74Si les grands-maîtres s’inclinent devant les exigences royales, le Conseil s’insurge parfois contre de telles entorses au déroulement du cursus chevaleresque traditionnel. En 1644, la reine régente Anne d’Autriche exige que le chevalier de La Mothe devienne commandeur de Troyes106 ; il semble alors que les conseillers aient refusé de se plier à sa volonté, ce qui contraint le jeune roi Louis XIV à soutenir à son tour officiellement la cause du chevalier, non seulement pour appuyer sa carrière, mais aussi parce « qu’il craint que quelques chevaliers commandeurs et frères de la Langue de France ne veuillent inquiéter ou contester son titre107 ».
75Ces cas sont rares pourtant, et à partir du milieu du xviie siècle, l’Hôpital apparaît souvent comme un vecteur d’ascension et de reconnaissance sociale pour des nobles qui se placent au service presque exclusif de la monarchie plutôt que pour ceux qui s’illustrent au nom de leur ordre. Servir le prince et l’État offre bientôt de meilleures opportunités de carrière dans l’Ordre que la lutte corsaire et guerrière contre l’Infidèle en Méditerranée.
76Le cas du chevalier Don Francisco de Miguel, d’origine catalane mais entré au service de la France et devenu maître d’hôtel de Louis XIV, est révélateur : il est devenu commandeur de l’Ordre par faveur du roi de France, sans avoir jamais « pu se rendre à Malte pour y faire le service et les caravanes auxquelles il est obligé, à cause qu’il a été retenu en Catalogne pour les occupations nécessaires qui lui ont été données pour mon service ».
77Cette promotion ne suffit apparemment pas ; le jeune roi et la régente expriment le désir que l’Ordre reconnaisse de nouveau la valeur du chevalier, en lui conférant la dignité de grand-croix, bien qu’il ne possède pas l’ancienneté requise :
[…] je vous prie par cette lettre avec affection, de le faire jouir de la grâce et dispense et de l’admettre à la Grand Croix et autres dignités de votre ordre qui lui peuvent échoir soit en son prieuré, soit en sa Langue, tout ainsi que s’il avait été présent à Malte108.
78Cette fois, la colère de certains chevaliers éclate violemment dans le couvent, mêlant la rancœur de ceux qui voient échapper une potentielle promotion et la contestation d’un sujet du roi d’Espagne passé au service de la France, alors que les deux royaumes sont en guerre depuis 1635. Plusieurs « chevaliers espagnols qui sont ennemis de mon service, voyant que le dit Don Miquel s’y attache, lui font donc toute la peine et persécution possibles109 ».
79Louis XIV exige alors du grand-maître Lascaris que non seulement il fasse régner la paix au sein de son couvent, en châtiant les chevaliers espagnols insurgés, mais qu’il protège officiellement Don Miguel « comme une personne qui m’est en particulière recommandation110 », à laquelle le roi désire que le grand-maître offre, outre la grand-croix « la première commanderie de grâce qui viendra à vaquer et sera en [sa] disposition111 ».
80L’affaire dévoile des enjeux plus complexes que la simple volonté du roi de France de contrôler la carrière de chevaliers qui lui sont dévoués et révèle que, dès lors que les États apparaissent bien identifiés et bien que l’identité « nationale » demeure encore vague, tout rapport à l’étranger, comme celui qu’entretient le chevalier Don Miguel, devient l’indice d’une « trahison »112. Les intrusions répétées du monarque français dans le fonctionnement du couvent ne peuvent demeurer sans conséquence en ce milieu de l’époque moderne, où les conflits européens ont pour écho, à Malte même, ceux qui opposent les Langues entre elles. La distinction de certaines Langues au préjudice des autres, la progression de chevaliers au détriment de leurs frères plus anciens, suscitent des antagonismes entre les chevaliers français et ibériques, en un temps où leurs pays respectifs se livrent une guerre ouverte. De son couvent où les dissensions surgissent, l’Hôpital assiste donc, impuissant, à l’éclatement d’une chrétienté où chaque État le somme de prendre son parti.
L’Ordre au service des puissances
De la milice du Christ à celle du Prince
81La donation de Malte et de Tripoli avait été longuement débattue au sein du couvent, car elle s’accompagnait notamment d’une inféodation inédite à un pouvoir temporel. La collaboration entre les ordres militaires et les monarchies est pourtant ancienne et étroite. Dans les royaumes ibériques, les ordres nationaux et internationaux sont contrôlés par les couronnes dès le xive siècle ; le même phénomène s’observe ailleurs en Europe (Sicile, Angleterre, péninsule italienne) et, à la fin du Moyen Âge, seul l’Hôpital échappe encore à tout patronage royal113. Si le désir de conservation de leur autonomie a pu faire hésiter les Hospitaliers, c’est plus vraisemblablement celui de reconquérir l’île de Rhodes qui les pousse d’abord à refuser le fief de Malte. En effet, le caractère presque universel de l’adhésion des ordres militaires aux monarchies constitue un contexte favorable à l’acceptation de la vassalité de l’Hôpital envers la monarchie espagnole.
82En 1524, Charles Quint propose donc en fief le préside de Tripoli – aux mains des Espagnols depuis 1510 – et l’archipel maltais, composé de quatre petites îles, dont deux seulement sont habitées (Malte et Gozo). Nostalgiques de Rhodes et effrayés par la découverte de Malte, qu’ils jugent fragile et dépourvue de fortifications, mal située et globalement indigne d’eux114, les Hospitaliers déclinent « l’offre » royale, suppliant en vain Charles Quint de leur octroyer les finances nécessaires à une reconquête militaire de leur ancienne île115. C’est devant les refus répétés de l’empereur et l’inquiétude de ne pas se voir proposer d’autre résidence, que le couvent se résigne, par un vote unanime du Conseil en mai 1527, à accepter Malte et Tripoli pour « stabiliser la Religion » en errance116. Un serment d’allégeance lie désormais l’Hôpital à la Monarchie Catholique et s’accompagne chaque année, à la Toussaint, du don annuel d’un faucon au vice-roi de Sicile pour commémorer la mémoire de la concession, et de la célébration d’une messe solennelle, conformément au désir de Charles Quint117.
83À partir de 1527-1530, l’Hôpital n’est donc plus la milice du Christ qu’il était depuis toujours, mais celle d’un prince, le roi d’Espagne. L’essentiel de son œuvre consiste – du moins jusqu’à la trêve entre les empires espagnol et ottoman en 1577 – en un soutien aux entreprises militaires conduites par les Espagnols contre les Turcs et les Barbaresques. Chaque opération militaire compte désormais sur la présence de la flotte de Malte. De fait, celle-ci s’illustre aussi bien dans les grandes batailles navales du siècle, qui mettent aux prises les troupes de la Saint-Ligue chrétienne et celles de l’empire ottoman (Prévéza en 1538, Lépante en 1571) que dans les combats réguliers menés par les Espagnols contre les Barbaresques, pour la conservation de leurs présides. La participation militaire diminue nécessairement après 1577, mais peut être réclamée chaque fois que le roi d’Espagne en manifeste le désir. Au milieu du xviie siècle, peu de temps avant le déclenchement de la guerre de Candie (1645-1669), le risque d’une attaque ottomane contre les rivages de Sicile ou du royaume de Naples paraissant important, le vice-roi de Sicile ordonne à l’Hôpital de placer sa flotte à son service en prévision d’une entreprise contre les Turcs118. L’armada ottomane ne dépasse finalement pas l’Adriatique, mais durant tout le mois où la flotte ennemie circule au Levant, les galères de Malte demeurent postées à Messine, en attente des ordres espagnols.
84Outre le service militaire, les chevaliers font office de milice corsaire régulière pour la Monarchie Catholique. L’Espagne les sollicite souvent, dans le but de protéger les littoraux de ses royaumes méditerranéens (Sardaigne, Sicile, Naples) et de mener des expéditions punitives le long des côtes africaines. En 1624, le vice-roi de Sicile exprime son désir de conduire une attaque contre les corsaires barbaresques et réclame, au nom de la vassalité qui lie les Hospitaliers au roi d’Espagne, le soutien de deux galères de Malte119. Il en va de même en 1625120, puis en 1631, où le vice-roi réclame par un courrier expédié au grand-maître, la venue immédiate à Palerme de quatre galères maltaises, qui doivent se placer sous l’autorité du capitaine de la flotte sicilienne121.
85Le couvent est également chargé de conduire régulièrement des polices maritimes, c’est-à-dire des rondes de surveillance le long des côtes espagnoles et italiennes, comme en 1627, où Philippe IV ordonne à l’Ordre d’envoyer ses galères en reconnaissance au Ponant, pour purger le bassin maritime de toute présence musulmane et protéger ainsi les déplacements de la flotte espagnole122. L’Hôpital se trouve ainsi dans la situation de servant d’une monarchie qui l’utilise au nom du lien féodal qui l’unit à elle, et dont les représentants n’hésitent jamais à lui rappeler froidement son devoir de vassalité, y compris pour servir d’escorte militaire et diplomatique lors de tout déplacement de personnalités espagnoles. En 1629, l’escadre de Malte est appelée pour faire escorte à l’Infante qui gagne la Hongrie pour son mariage, depuis les côtes espagnoles jusqu’à la Sicile123. De même, en 1643, le vice-roi de Sicile exige à l’Ordre la protection de sa flotte pour visiter les fortifications littorales du royaume124.
86Incontestablement, le rôle de milice du Prince fonde d’abord la gloire de l’Ordre. L’obligation de soutenir les entreprises militaires espagnoles lui offrent l’occasion de renouer brillamment avec ses anciennes activités de guerre sainte et de demeurer présent dans une Méditerranée dont presque tous, aussi bien musulmans que chrétiens, le pensaient exclu après 1522. Ses chevaliers et ses galères, les corsaires privés qui naviguent en arborant son pavillon, sont la preuve éclatante de son renouveau et de son omniprésence maritime. En quelque lieu que l’on se trouve, au Ponant ou au Levant, en terre chrétienne comme musulmane, l’étendard rouge à croix blanche est connu, respecté, redouté tandis que les Hospitaliers incarnent le bouclier humain à la fois de la chrétienté et de l’empire espagnol, l’une des plus grandes puissances de la première modernité.
87Les choses se gâtent lorsque la puissance ibérique est battue en brèche par l’irruption d’autres États, comme l’Angleterre, les Provinces-Unies de Hollande et la France, qui revendiquent à leur tour un rôle prépondérant dans la vie politique et économique de l’Europe et de la Méditerranée. Le statut de milice hispanique engendre alors des soucis nouveaux pour l’Hôpital, à Malte comme en Europe, et soulève la question de son positionnement face aux puissances européennes qui se combattent. Le problème n’est pas nouveau : au Moyen Âge déjà, des frères d’un même ordre ont pu être amenés à se combattre (en 1361, dans la bataille de Miedes entre Castille et Aragon) ou se sont trouvés face à la délicate situation de servir deux patrons (en 1285, lors de la croisade contre Pierre III d’Aragon, où les Hospitaliers combattre pour le pape sans « trahir » la couronne125). Un tel contexte se retrouve au second xvie siècle, quand les chevaliers espagnols et français du couvent épousent les querelles de leurs royaumes respectifs. Au lendemain du siège de 1565, déjà, le grand-maître La Valette, de la Langue de Provence, reproche au vice-roi Don García de Toledo, d’avoir mis trop de temps à mobiliser une flotte de secours. Le dédain que les deux protagonistes se témoignent s’explique non seulement par le contexte maltais proprement dit, mais également par la rivalité qui opposent les deux pays. « Le grand-maître ne s’est pas contenté de ce qui lui revenait et, en bon Français qu’il est, a voulu tirer à lui toute la gloire, sans se souvenir que c’est grâce aux forces de Sa Majesté » qu’il a vaincu les musulmans. Plus avant dans la missive, il précise que
Votre Majesté ne doit pas considérer les fautes et les ingratitudes d’une seule personne, même si elle est parmi les plus nobles, parce que tous les religieux le contestent violemment, en ce qu’ils sont pour leur part très reconnaissants de la grâce qu’ils ont reçue et qu’ils ont bien méritée126.
88L’attitude du grand-maître suscite en effet des mécontentements dans le couvent parmi les chevaliers des Langues de Castille et d’Aragon. Les tensions se multiplient au point qu’en 1567, des libelles espagnols sont imprimés secrètement, puis placardés sur les murs des cités portuaires ; ils bafouent la personne de Jean La Valette et mettent en cause son autorité. Trois chevaliers espagnols sont arrêtés, puis incarcérés jusqu’à ce qu’ils livrent les noms de leurs complices. Une enquête est menée127, qui révèle que quatre autres chevaliers espagnols ont participé à la sédition, qui sont tous condamnés à une année d’emprisonnement128. Le chevalier Antonio Maldonado, jugé coupable d’avoir rédigé une partie des pamphlets est privé de son habit ; la peine est finalement commuée en dix années de prison ferme à Gozo en 1568129.
89L’affaire témoigne du climat difficile qui règne à Malte entre les religieux français et espagnols. Les antagonismes ne peuvent que s’accuser du fait de la dégradation des relations entre les monarchies française et espagnole, en guerre ouverte entre 1595 et 1598, puis en guerre larvée jusqu’en 1635. Pour la France, tous les moyens sont employés pour contrer l’influence espagnole au sein du couvent, qui s’exprime notamment par le biais du grand chancelier, Pilier de la Langue de Castille, responsable de l’administration du couvent. Le grand chancelier n’exerce évidemment pas seul l’autorité administrative, qui se partage entre trois secrétaireries gérées chacune par un secrétaire français, italien et espagnol.
90La réalité du pouvoir de la Chancellerie relève en fait du vice-chancelier, proposé par son supérieur à une nomination par le grand-maître et le Conseil. L’enjeu des puissances catholiques réside alors dans le contrôle d’une nomination qui peut infléchir la politique de l’Ordre et induire, malgré sa neutralité officielle, la nature de ses alliances et de ses préférences130. De même, le choix des ambassadeurs n’est pas entièrement libre et demeure, pour celui de France, toujours soumis au xviie siècle à la volonté du roi de limiter l’influence ibérique. En 1644, Louis XIV intervient directement pour demander au grand-maître Lascaris de Castellar (1636-1657) de faire en sorte que le Conseil retienne le bailli de Souvray comme ambassadeur de l’Ordre à Paris131. C’est chose faite l’année suivante, en octobre 1645 quand Lascaris l’annonce au Cardinal de Mazarin, qui l’en remercie chaleureusement132.
L’impossible positionnement entre la France et l’Espagne
91Jusqu’en 1635, date à laquelle la France déclare la guerre à l’Espagne, les Hospitaliers n’ont pas trop à souffrir des retombées de la guerre de Trente Ans. Depuis la fin du xvie siècle, l’histoire espagnole est marquée par une longue série de conflits territoriaux, qui l’opposent successivement au Portugal (en 1580), aux protestants des Pays-Bas septentrionaux (de 1568 à 1609, puis de 1621 à 1648) et d’Allemagne (durant la guerre de Trente Ans), à la France (de 1585 à 1597, puis entre 1635 à 1659) et à l’Angleterre (de 1587 à 1604, et en 1625). L’activité militaire espagnole affecte considérablement les économies des royaumes sicilien et napolitain durant le premier tiers du xviie siècle133, mais laisse indifférents Malte et les chevaliers.
92Tout change en 1635, lorsque l’entrée directe de la France dans la guerre de Trente Ans donne au conflit la dimension d’un affrontement franco-espagnol pour la maîtrise de la frontière fluviale rhénane134. Si, à l’origine du conflit, il faut convaincre le royaume, par le biais des journaux et gazettes de Théophraste Renaudot, du bien-fondé d’une alliance avec des puissances protestantes (Provinces-Unies, Danemark, Suède et princes protestants de l’Empire) contre les puissances catholiques conduites par les Habsbourg135, l’intérêt pour les batailles et les sièges l’emporte bientôt sur l’éventuelle réticence religieuse. L’affrontement dure d’ailleurs plus de vingt ans ; et aussitôt après la signature du traité de Westphalie en 1648, les deux royaumes reprennent les armes jusqu’en 1659, date du traité des Pyrénées, par lequel l’Espagne vaincue cède le Roussillon, l’Artois et la Flandre.
93La suspension des hostilités en 1659 ne signifie pas pour autant l’achèvement des affrontements entre les royaumes. À partir du règne personnel de Louis XIV en 1661, les conflits se succèdent en Europe, la France tentant de gagner par les armes de nouvelles portions de territoires sur son flanc nord-est, et s’opposant régulièrement à des coalitions européennes qui unissent souvent l’Espagne et l’Empire aux puissances non catholiques comme l’Angleterre ou les Provinces-Unies. L’opposition franco-espagnole, problématique pour l’unité des chevaliers de Malte, loin de s’achever en 1659, perdure donc au second xviie siècle, jusqu’à la conclusion de la guerre de Succession d’Espagne en 1713, au cours de laquelle la cession de Gibraltar à l’Angleterre en 1704 témoigne officiellement, si besoin était, de la fin de la suprématie espagnole en Méditerranée.
94Les tensions européennes ont des conséquences immédiates sur le couvent. En 1636, des navires armés en course par des chevaliers français capturent des bateaux siciliens, sous prétexte de manque alimentaire à Malte. La « course de survie » au large de la Sicile, sorte de mesure exceptionnelle décidée par l’Hôpital pour ravitailler son île en période de pénurie, est une pratique ancienne, attestée dès les années 1590-1591, au moment où la crise frumentaire qui ébranle le royaume de Sicile a pour conséquence une diminution sensible des importations maltaises de blé136. Néanmoins, en 1636, le vice-roi considère l’attaque corsaire non pas comme une nécessité économique, mais comme un soutien officiel de l’Ordre au roi de France, dans le conflit qui l’oppose à l’Espagne137. Les tensions entre les deux parties atteignent une intensité telle qu’en 1637, deux galères de Malte sont bombardées de plusieurs coups de canon par les forts espagnols qui protègent l’entrée de Syracuse, au moment de leur sortie du port138.
95Il est vrai que la course maltaise est alors à son apogée, et que l’Hôpital multiplie l’octroi de patentes à tous les corsaires non maltais qui lui en font la demande. Or, après les insulaires, ce sont les Français qui sont les plus nombreux à s’illustrer dans la course, tant chevaliers (provençaux notamment) que laïcs. Ils profitent des patentes du grand-maître pour arraisonner les navires espagnols et siciliens dans le canal reliant la Sicile à Malte. Leur activité est telle que le couvent, après la querelle avec le vice-roi de Sicile, essuie en 1639 le mécontentement du roi d’Espagne en personne. Ce dernier lui reproche de contribuer à l’affaiblissement de son royaume par le soutien à la course française. Réuni en urgence, le Conseil se désole des
troubles dont pâtit la Religion, à cause des navires de course français qui attaquent les vaisseaux de Sa Majesté Catholique, en ces temps de calamité où les deux Couronnes se font la guerre139.
96Il se résout à envoyer à Madrid un émissaire chargé d’assurer le roi du soutien absolu des chevaliers dans le conflit qui l’oppose à la France140. Quelle autre position en effet peut adopter l’Hôpital ? Vassal de l’Espagne et contraint de soutenir la politique militaire espagnole, il ne bénéficie pas d’une grande latitude dans ses choix. Le couvent décide donc de témoigner de sa bonne foi, et le grand-maître ordonne, en novembre 1639, d’interdire à tous les navires de course français, même à ceux qui battent pavillon de l’Ordre, d’entrer dans le port de Malte. La conséquence de cet acte est immédiate : le roi de France menace l’Ordre de saisir les commanderies de son royaume en représailles141. La menace de Louis XIII porte ses fruits et le grand-maître octroie de nouveau les patentes de course, permettant aux corsaires français de poursuivre leur activité. Mais leurs attaques le long des lignes commerciales siciliennes sont si nombreuses à partir de 1640 que le consul de la nation sicilienne à Malte s’en plaint et menace d’en référer de nouveau au roi d’Espagne142.
97Inquiet des représailles espagnoles, le grand-maître expédie une missive au roi de France pour le supplier d’enjoindre les corsaires à plus de discipline, soulignant que
les dommages causés par les corsaires français à l’encontre des vaisseaux siciliens détériorent fortement les relations entre l’Ordre et Sa Majesté Catholique143.
98Cela ne fait qu’accroître la colère du roi de France qui, sous prétexte de renflouer son Trésor, ordonne de taxer plus lourdement que jamais les commanderies françaises des Hospitaliers ; et bien que la raison avancée soit de nature financière, le couvent comprend parfaitement que le roi de France sanctionne son soutien à l’Espagne144. Par deux fois encore, en 1645 et en 1651145, le grand-maître proteste quand même auprès de « Sa Majesté Très-Chrétienne, que ses navires causent de grands dommages dans le canal de Sicile » et placent le couvent en situation délicate à l’égard de l’Espagne146.
99La situation semble inextricable et la neutralité de façade de l’Hôpital désormais impossible à conserver. Si les chevaliers ne peuvent s’aliéner le roi d’Espagne, il leur est tout aussi impossible de se priver du soutien du roi de France. Les xviie et xviiie siècles sont non seulement le temps d’une puissance française, qui éclipse celle de la Monarchie Catholique en Europe et en Méditerranée, mais également d’une domination formidable des Français dans l’Ordre et dans le port de Malte. Les chevaliers français sont plus nombreux que les autres, tandis que les corsaires, les négociants, les petits commerçants ou artisans de La Valette et des autres cités portuaires sont majoritairement des Français, pour la plupart originaires de Provence et des côtes méditerranéennes du royaume. Quand les laïcs siciliens et italiens l’emportaient en nombre au xvie siècle, ce sont les Français qui s’établissent le plus dans l’île aux deux siècles suivants.
100Dernier point d’achoppement, et non le moindre, la France est le royaume où l’Ordre compte le plus de commanderies, et aux revenus les plus élevés. Sur les 700 commanderies environ que possède l’Ordre, et qui lui rapportent entre 700 000 et 750 000 écus de responsions (15 % à 20 % des ressources foncières de chaque commanderie), la plupart sont françaises. Ce sont aussi les plus rentables : hormis la Langue de Castille, qui a un revenu annuel moyen d’environ 600 kilos d’or, ce sont les trois Langues françaises qui rapportent le plus à l’Ordre, avec près de 550 kilos d’or annuels, suivies par la Langue d’Italie, puis de celles d’Aragon et d’Allemagne, la plus réduite et par conséquent la moins rentable147. Le roi ne s’y trompe guère, qui n’hésite jamais à brandir la menace de la sécularisation des biens hospitaliers ou qui rappelle dans ses lettres, sur un ton qui oscille toujours entre paternelle affection et menace voilée, que les rois de France ayant toujours protégé et soutenu le développement de l’Ordre (ils lui ont offert les commanderies templières, ce qui n’avait pas été le cas dans les royaumes ibériques), il serait bon que les chevaliers n’oublient pas leur « dette » et veillent à ne pas entraver leurs projets.
101En 1643, Louis XIII s’offusque que le pape ait pu demander l’assistance des galères de l’Ordre, car il soupçonne que la demande émane en réalité « des Espagnols qui cherchent encore sous ce prétexte les moyens d’engager la Religion à les leur prêter148 ». L’affaire puise ses racines dans les ambitions du Saint-Siège d’accroître ses territoires en péninsule italienne, aux dépens souvent de l’Ordre lui-même. Le pape Urbain VIII Barberini, élu en 1623, accumule dans les années 1620 les spoliations de commanderies qui se trouvent sur ses territoires, en les offrant à divers membres de sa famille ; le népotisme pontifical coûte à l’Hôpital la perte de 25 commanderies, parmi lesquelles celles de Milan et de Bologne149. Celui-ci proteste vivement, jugeant qu’une telle dépossession est responsable non seulement d’un manque financier, mais d’une décrue inéluctable du nombre d’entrées de chevaliers italiens, désabusés de constater qu’ils ne pourront pas jouir d’une commanderie150. Dépêchant à Rome une ambassade, le grand-maître fait valoir que le pape ne peut tirer aucun bénéfice de ces « quelques commanderies situées dans ses États ecclésiastiques, puisque, en tant que souverain pontife, il est déjà maître de tant de biens » ; enfin, le grand-maître souligne que la perte des commanderies prive l’Ordre de ses forces pour « maintenir Malte comme boulevard de l’Italie151 ».
102Les plaintes de l’Hôpital n’affectent nullement Urbain VIII. Durant cette période transitoire qu’est la guerre de Trente Ans, où vacillent les anciens équilibres et où se heurtent les intérêts politiques et territoriaux des États en structuration (y compris l’État pontifical), les combats des Hospitaliers en Méditerranée n’apparaissent vraiment pas comme une priorité. Bien qu’officiellement opposé à la guerre entre la France et l’Espagne, le Saint-Siège cherche à profiter de la situation confuse en péninsule italienne pour accroître son territoire. Dans cette perspective, il se rapproche en 1640 des Français. Les Espagnols sont en effet affaiblis à la même époque par une sécession de la Catalogne et du Portugal et en conflit avec le pape, qui refuse au roi le renouvellement des indults en Artois, lui permettant d’offrir des bénéfices aux religieux de son choix. Profitant des défaillances espagnoles, les troupes françaises se portant au secours des Catalans, s’emparent de Perpignan en 1642 et réclament au pape un évêque à placer, ce qu’Urbain VIII s’empresse d’octroyer152.
103Le basculement du Saint-Siège résulte du désir du pape de profiter de la fragilité espagnole et de la neutralité, voire du soutien français, pour tenter de concrétiser sa « dernière chance temporelle » en péninsule italienne153. Urbain VIII souhaite en effet unifier son État ecclésiastique par l’annexion du fief de Montalto, situé au cœur de ses terres, propriété du duc de Parme, Odoardo Farnese. Devant la résistance du duc, le pape occupe le fief et la cité de Castro avec ses troupes en 1641, séquestre les biens de Farnese, l’excommunie et jette l’interdit sur la cité de Parme, avant de menacer de porter la guerre contre le duché. L’attaque pontificale provoque immédiatement l’opposition des cités de Venise, Florence et Modène, qui se constituent en une Ligue en 1642 les liant au duché de Parme et les opposant directement au Saint-Siège. Chaque cité a intérêt à s’opposer au pape : Modène souhaite remettre en question la possession pontificale de Ferrare, Venise y voit une occasion de s’opposer au pape et Florence veut à tout prix éviter un renforcement de l’État pontifical qui menacerait ses frontières154.
104Fort de ces appuis, le duc de Parme reconquiert Castro et marche sur Rome. À la fin de l’année 1642, l’État ecclésiastique se trouve dangereusement menacé par les forces militaires de la Ligue : l’armée du pape pénètre dans le duché de Mantoue pour empêcher l’avancée des troupes vénitiennes tandis que les galères du grand-duc de Toscane bloquent l’accès aux ports et aux rivages de l’État pontifical, interrompant le ravitaillement de Rome155. Dans ce contexte délicat, Urbain VIII en appelle à l’Ordre de Malte et réclame le secours de ses galères pour briser le blocus toscan156. Informé, le roi de France craint que les galères maltaises ne soient utilisées pour servir les intérêts espagnols et ordonne à l’Ordre de ne pas accéder à la requête pontificale :
Sa Sainteté n’en peut avoir besoin pour les occasions dans lesquelles elle est engagée… je vous prie donc d’éluder la demande qu’Elle vous fait, pour ne pas vous laisser embarrasser en des rencontres qui vous portassent à donner assistance à mes ennemis contre moi, qui ai toujours affectionné très particulièrement votre Religion157.
105La lettre, admirable dans son ton de menace doucereuse, trouble l’Ordre au point qu’il renonce encore quelques mois à soutenir le pontife. Le couvent est dans une situation impossible : tout en ne voulant pas mécontenter les princes français, espagnol et italiens, comment peut-il, en tant qu’ordre monastique, refuser d’obéir au pape, son supérieur spirituel ? En août 1643, au mépris de l’interdiction française, le Conseil se résigne donc à dépêcher six galères au secours du Saint-Siège, pour forcer le blocus toscan et escorter le long du Tibre des navires chargés de denrées jusqu’à Rome158. L’intervention militaire offusque grandement les princes italiens, et particulièrement la République de Venise, déjà lasse de l’activité corsaire maltaise à l’encontre de ses navires. Leur réponse ne se fait pas attendre : dès la fin du mois d’août, une grande partie des commanderies de la Langue d’Italie est mise sous séquestre par Venise et Florence159. L’année suivante, en 1644, Innocent X succède à Urbain VIII et conclut la paix avec les princes ligueurs : les frontières territoriales sont redéfinies selon le tracé qui était déjà le leur avant le conflit et le pape obtient la restitution des biens des chevaliers de Malte160. Les relations entre l’Ordre et le Saint-Siège s’apaisent alors, le nouveau pape ne s’arrogeant plus le privilège de spolier les biens des chevaliers, et se cantonnant dans une neutralité plus sûre entre la France et l’Espagne.
106L’affaire du duché de Parme vient confirmer ce que la guerre de Trente Ans et les conflits franco-espagnols laissaient soupçonner : l’impasse potentielle des espoirs d’autonomie politique que caressent les grands-maîtres et le couvent. Tiraillé entre les intérêts stratégiques et économiques des puissances, l’Ordre parvient tant bien que mal à ménager ses propres intérêts au cœur des tensions européennes, continuant d’attribuer des patentes de course aux corsaires français et de se justifier aux yeux du roi d’Espagne, tout en rêvant au retour à une neutralité médiévale, où l’Hôpital pourrait de nouveau incarner, aux yeux de la chrétienté réunie, le modèle idéal de la militia christi. Un mémoire rédigé en 1642 et expédié au pape témoigne de cette nostalgie d’un âge d’or révolu. Le rapport expose parfaitement le problème lié à la nouvelle nature de milice princière de l’Ordre de Malte :
les chevaliers étant nés sujets de rois différents, du roi Très Chrétien, de Sa Majesté Catholique et d’autres Princes, nous sommes désormais convaincus que les oppositions entre les princes apporteront plus de dommages que de profits à notre Milice […].
107Inquiet de ne plus pouvoir échapper au contrôle des puissances, constatant que l’éclatement de la chrétienté et les rivalités entre les États se reflètent également au niveau étroit, dans le couvent même de Malte, mettant en péril non seulement son équilibre, mais aussi sa survie, l’Hôpital adresse au Saint-Siège une supplique désespérée : celle de ne reconnaître que le pape comme « unique et souverain patron », afin que celui-ci l’aide à conserver sa neutralité et ses biens fonciers menacés, et que nul ne réclame plus son intervention au sein des conflits qui divisent les puissances d’Europe161.
108Au milieu du xviie siècle, l’Ordre de Malte cultive la nostalgie de son passé glorieux de milice chrétienne. Au moment où il est devenu le symbole par excellence de la chevalerie du Christ, image conquise de haute lutte lors du siège de 1565, puis soigneusement mise en scène dans les années qui ont suivi, tant par les Hospitaliers eux-mêmes que par les chroniqueurs et artistes de l’époque, il lui devient impossible de véritablement l’incarner, puisque sa vassalité au roi d’Espagne, sa soumission religieuse au pape et sa cruciale dépendance économique envers ses commanderies européennes, notamment françaises, le placent en position de prendre parti dans les querelles entre les États. La progressive territorialisation de la chrétienté, liée aux affrontements religieux de la première modernité, à l’affirmation et à la rivalité d’États en cours de centralisation, a pour corollaire une crise de l’Ordre de Malte, victime d’une neutralité impossible et de conflits entre ses membres, germes à plus ou moins brève échéance de sa future décomposition en tant que milice. Il lui devient toujours plus difficile de jouer son rôle de milice chrétienne, dans la Méditerranée des xviie et xviiie siècles, où les intérêts économiques et diplomatiques l’emportent sur la croisade, à laquelle ne croient plus guère (et encore !) que le Saint-Siège, l’Espagne et les chevaliers, dont elle constitue le cinquième vœu.
109Devenu au xvie siècle la milice d’un Prince, l’Hôpital achoppe à être celle d’un État, du fait d’une composition multinationale et d’un refus définitif d’accepter en son sein les membres d’une noblesse maltaise qui, bien que dépourvue d’un grand rayonnement au niveau européen, aurait pu contribuer à son ancrage territorial dans une île qu’il gouverne, sans la posséder vraiment.
Notes de bas de page
1 Alain Blondy, L’Ordre de Malte au xviiie siècle…, op. cit., p. 29-30.
2 Ilaria Taddei, « La lettre d’instruction à Florence, xive-xve siècles. La dynamique de l’échange diplomatique », dans J. Boutier, S. Landi et O. Rouchon (dir.), La politique par correspondance. Les usages politiques de la lettre en Italie (xive-xviiie siècle), Rennes, PUR, 2009, p. 92-98.
3 Jean Boutier, Sandro Landi et Olivier Rouchon (dir.), « Introduction », La politique par correspondance…, op. cit., p. 10-12 et p. 17-18.
4 BAV, Barb. Lat. 5699, f. 111r, 29 octobre 1555 ; f. 112r, 31 octobre 1555 ; f. 117r, 20 novembre 1551.
5 BAV, Barb. Lat. 5699, f. 129r, 18 mai 1563.
6 BAV, Barb. Lat. 58699, f. 140r, 21 août 1570.
7 BAV, Barb. Lat. 5699, f. 146r, 6 février 1572.
8 BnF, Ms Français 23 054, Recueil de lettres et de pièces originales plus particulièrement relatives à l’histoire d’Espagne, de France, d’Italie et de l’Ordre de Malte, de 1589 à 1626, ff. 358r-358v, 7 décembre 1615 ; ff. 359r-359v.
9 BnF, Ms Français 23 617, Recueil de minutes des lettres écrites par Philippe comte de Béthune, ambassadeur à Rome (1624-1626), f. 308r, 6 mai 1624.
10 ADBR, 56 H 83, Institution de l’Ordre de Malte, non folioté.
11 ASV, SS Malta 1, ff. 121r-121v, 18 janvier 1582.
12 ASV ; SS Malta 1, ff. 122r-122v, 12 février 1582.
13 ADBR, 56 H 83.
14 ADBR, 56 H 83.
15 AOM 1200, Lettres de la cour écrites aux Eminentissimes grands-maître de Paule, Lascaris et Redin, depuis 1626 jusqu’en 1659, f. 8r, 2 décembre 1626.
16 AOM 310, f. 344v, 12 mai 1631.
17 AOM 1200, f. 64r, 13 novembre 1641.
18 AOM 310, f. 333r, 12 mai 1631.
19 Vertot, VI, p. 316 (Du Maître. Titre VIII des ordonnances du Chapitre-général de 1631).
20 AOM 310, f. 333r.
21 AOM 1200, f. 243r, 1er décembre 1645.
22 AOM 1200, ff. 253r-253v, 9 janvier 1646.
23 ADBH, 56 H 83, non folioté.
24 Alain Blondy, L’Ordre de Malte au xviiie siècle…, op. cit., p. 31.
25 L’expression est de Denis Richet, « La monarchie au travail sur elle-même », dans D. Richet, De la Réforme à la Révolution. Études sur la France moderne, Paris, Aubier, 1991, p. 425-450 ; Chantal Grell et Christian Michel, L’école des Princes ou Alexandre disgracié. Essai sur la mythologie monarchique de la France absolutiste, Paris, Les Belles Lettres, 1988 ; et surtout le récent travail de Naïma Ghermani, Le Prince et son portrait. Incarner le pouvoir dans l’Allemagne du xvie siècle, Rennes, PUR, 2009.
26 Mina Gregori, « A new Painting and some observations on Caravaggio’s Journey to Malta », The Burlington Magazine, vol. 116, n° 859, oct. 1974, p. 594-603.
27 Maurizio Marini, « L’alfa e l’omega di Michelangelo Merisi da Caravaggio, pittore… », art. cit., p. 145 ; Keith Sciberras, « From Late Mannerism to Caravaggio and Baroque Classicism : Paintings for the Città Nuova (1575-1610) », dans Nicoletta Marconi (dir.), Valletta. Città, architettura e costruzione sotto il segno della fede e della guerra, Rome, Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato, 2011, p. 213.
28 John Gash, « The identity of Caravaggio’s “Knight of Malta” », The Burlington Magazine, vol. 139, n° 1128, march 1997, p. 158-159.
29 André Chastel, « Introduction », dans Tout l’œuvre peint du Caravage, Paris, Flammarion, 1967, p. 7-8 ; Françoise Bardon, Caravage ou l’expérience de la matière, Paris, PUF, 1978, p. 70-71.
30 Naïma Ghermani, « La représentation du prince en Allemagne au xvie siècle : la représentation d’un corps politique », Histoire, économie & société, 2006/1, 25e année, p. 11-12.
31 Laurent Bolard, Caravage, Fayard, Paris, 2010, p. 156.
32 ADBR, 56 H 83, non folioté.
33 ASV, SS Malta 3, ff. 113r-113v, 12 septembre 1595.
34 Vertot, VI, p. 302.
35 ADBR, 56 H 83, non folioté.
36 AOM 101, ff. 158v-166r, 17 juin 1605.
37 ASV, SS Malta 3, f. 114v, 1590.
38 AOM 255, f. 30r, 2 décembre 1623.
39 Michel Fontenay, « L’empire ottoman et le risque corsaire au xviie siècle », Revue d’Histoire Moderne et Contemporaine, t. XXXII, avril-juin 1985, p. 185-208 (rééd. dans La Méditerranée entre la Croix et le Croissant, op. cit., p. 378).
40 Je renvoie particulièrement à M. Fontenay, « Le corso dans l’économie portuaire : l’exemple de Malte et des ports barbaresques », dans Simonetta Cavaciocchi (dir.), I porti come impresa economica, Atti della Settimana di Studi XIX, Le Monnier, Florence, 1988, p. 843-879 ; A. Blondy, « L’Ordre de Saint-Jean et l’essor économique de Malte (1530-1798) », Revue du Monde Musulman et de la Méditerranée, n° 71, 1994-1, p. 75-90 ; A. Brogini, « À l’aube d’une économie marchande : le rôle de la course à Malte au xviie siècle », Revue d’Histoire Maritime, 17, 2013, sous presse (voir le dossier d’articles).
41 Notamment M. Fontenay, dans la réédition remaniée de certains de ses anciens articles, La Méditerranée entre la Croix et le Croissant, Paris, Classiques Garnier, 2010 ; Géraud Poumarède, Pour en finir avec la Croisade : mythes et réalités de la lutte contre les Turcs aux xvie et xviie siècles, Paris, PUF, 2004 ; et tout récemment encore Guillaume Calafat, « La Croix et le Croissant revisités : le corso, Malte, les Grecs et la Méditerranée à l’époque moderne », Revue d’Histoire Moderne et Contemporaine, 2012/1, n° 59-1, p. 103-116.
42 Wolfgang Kaiser, « L’économie de la rançon en Méditerranée occidentale (xvie-xviie siècles) », Hypothèses, 2006/1, p. 359-368.
43 BAV, Ott. Lat. 2691, ff. 159r-159v.
44 Michel Fontenay, « Corsaires de la foi ou rentiers du sol ? Les chevaliers de Malte dans le corso méditerranéen », Revue d’Histoire Moderne et Contemporaine, Tome XXXV, 1988, p. 361-384.
45 Géraud Poumarède, Pour en finir avec la Croisade…, op. cit., p. 529.
46 Luca Mannori, Il sovrano tutore. Pluralismo e accentramento amministrativo nel principato dei Medici (secc. XVI-XVIII), Giuffrè, Milan, 1994 ; Marco Gemignani, « La squadra navale dell’Ordine di Santo Stefano e la protezione del traffico mercantile e delle coste toscane sotto i primi tre gran maestri », dans Marco Cini (dir.), Traffici commerciali, sicurezza marittima, guerra di corsa. Il Mediterraneo e l’Ordine di Santo Stefano, Pise, Edizioni ETS, 2011, p. 51-73.
47 Alain Blondy, L’Ordre de Malte au xviiie siècle…, op. cit., p. 84-85.
48 ADBR, 56 H 83, non folioté.
49 Fanny Cosandey, « Instituer la toute-puissance ? Les rapports d’autorité dans la France d’Ancien Régime », art. cit., p. 41.
50 Jean-Frédéric Schaub, « Une histoire culturelle comme histoire politique (note critique) », Annales. Histoire, Sciences Sociales, 2001/4, 56e année, p. 983-984 ; Teófilo Ruiz, « Une royauté sans sacre : la monarchie castillane du bas Moyen Âge », Annales ESC, 39-3, 1984, p. 429-453 ; Jacques Krynen, L’empire du roi. Idées et croyances politiques en France, xiiie-xve siècle, Paris, Gallimard, 1993.
51 Alain Blondy, « Un réformateur d’avant-garde : le chevalier Charles Sébastien de Choiseul (1684-1734) », dans A. Blondy, Chrétiens et Ottomans de Malte et d’ailleurs, op. cit., p. 235.
52 Ralph E. Giesey, Cérémonial et puissance souveraine. France xve-xviie siècle, Paris, Armand Colin, 1987 ; Sarah Hanley, Le Lit de Justice des Rois de France. L’idéologie constitutionnelle dans la légende, le rituel et le discours, Paris, Aubier, 1991 ; F. Cosandey, « Préséances et sang royal. Le rite comme construction d’un mythe identitaire », Cahiers de la Méditerranée, n° 77, 2008, p. 19-26.
53 AOM 432, f. 250v, 25 avril 1569 ; Conrad Thake, « Girolamo Cassar (1520-1592), architect of the Order », Treasures of Malta, Vol. VI, N° 11, Malti, Fondazzjoni Patrimonju 2000, p. 29-35.
54 Alain Blondy, Hugues de Loubens de Verdalle…, op. cit., p. 145-146 ; K. Sciberras, « From Late Mannerism to Caravaggio and Baroque Classicism… », art. cit., p. 209-211.
55 ADBR, 56 H 83, L’institution de l’Ordre de Saint-Jean de Jérusalem, anonyme, non folioté.
56 Alain Blondy (éd.), Usages et éthiquettes observées à Malte, à la Cour du Grand Maître, au Conseil, à l’Église (1762), manuscrit présenté et annoté par Alain Blondy, Paris, Honoré Champion, 2011, p. 84.
57 ADBR, 56 H 83, Usages et éthiquettes observées à Malte…, op. cit., p. 86-89.
58 ADBR, 56 H 83, op. cit., p. 90-93.
59 ADBR, 56 H 83, op. cit., p. 94-95.
60 ADBR, 56 H 83, op. cit., p. 96-98.
61 Usages et éthiquettes observées à Malte…, op. cit., p. 106.
62 ADBR, 56 H 83, non folioté.
63 Usages et éthiquettes observées à Malte…, op. cit., p. 158-160.
64 ADBR, 56 H 83, non folioté.
65 ASV, SS Malta 5, f. 37r, 9 octobre 1595.
66 Maria-Antonietta Visceglia, « Il ceremoniale come linguaggio politico. Su alcuni conflitti di predecenza alla corte di Roma tra Cinquecento e Seicento », dans Maria-Antonietta Visceglia et Catherine Brice (dir.), Cérémonial et rituel à Rome (xvie-xixe siècle), Rome, Collection de l’École française de Rome, 231, 1997, p. 134-139 ; Renata Ago, « Sovrano pontefice e società di corte. Competizioni cerimoniali e politica nella seconda metà del XVII secolo », dans Maria-Antonietta Visceglia et Catherine Brice (dir.), Cérémonial et rituel à Rome (xvie-xixe siècle), op. cit., p. 230-231.
67 Gerolamo Lunadoro, Relatione della corte di Roma e de’ riti da osservarsi in essa e de’ suoi magistrati e offici con la loro distinta giuridizione, Bracciano, Andrea Frei, 1650.
68 Fanny Cosandey, « L’insoutenable légèreté du rang », dans F. Cosandey (dir.), Dire et vivre l’ordre social…, op. cit., p. 168-169.
69 ADBR, 56 H 83, non folioté.
70 Usages et éthiquettes observées à Malte…, op. cit., p. 147.
71 Ibid., p. 147, n. 280.
72 Ibid., p. 194-195.
73 Hugues de Loubens de Verdalle…, op. cit., p. 148-150.
74 Alain Blondy, « La scène culturelle de Malte au xviiie siècle », dans A. Blondy, Chrétiens et Ottomans de Malte et d’ailleurs, op. cit., p. 277-279 ; Carmen Depasquale, « La vie culturelle des chevaliers de Malte au xviiie siècle », Synergies. Monde méditerranéen, n° 1, 2010, p. 102-104.
75 Usages et éthiquettes observées à Malte…, op. cit., p. 184.
76 Ernst Kantorowitcz, Les deux corps du roi. Éssai sur la théologie politique au Moyen Âge, Paris, Gallimard, 1989 ; Ralph E. Giesey, Le roi ne meurt jamais. Les obsèques royales dans la France de la Renaissance, Paris, Flammarion, 1987 ; Javier Varela, La muerte del Rey : el ceremonial funerario de la monarquía española 1500-1885, Madrid, Turner, 1990.
77 Marina Caffiero, « La maestà del papa. Trasformazioni dei rituali del potere a Roma tra XVIII e XIX secolo », dans Maria-Antonietta Visceglia et Catherine Brice (dir.), Cérémonial et rituel à Rome (xvie-xixe siècle), op. cit., p. 281-284.
78 Martine Boiteux, « Parcours rituels romains à l’époque moderne », dans Maria-Antonietta Visceglia et Catherine Brice (dir.), Cérémonial et rituel à Rome (xvie-xixe siècle), op. cit., p. 35.
79 Florence Buttay, « La mort du pape entre Renaissance et Contre-Réforme : les transformations de l’image du souverain pontife et ses implications (fin xve-fin xvie siècle) », Revue Historique, 2003/1, n° 625, p. 67-80.
80 ADBR, 56 H 83, non folioté.
81 Martine Boiteux, « Parcours rituels romains à l’époque moderne », art. cit., p. 46-48.
82 ADBR, 56 H 83, non folioté.
83 ADBR, 56 H 83.
84 Alain Blondy (éd.), Usages et éthiquettes observées à Malte, à la Cour du Grand Maître, au Conseil, à l’Église (1762), op. cit., p. 74.
85 ASV, SS Malta 1, f. 125r, 10 novembre 1582.
86 ASV, SS Malta 2, f. 22r, 8 août 1588.
87 ASV, SS Malta 2, ff. 6r-6v, 15 juin 1588.
88 ASV, SS Malta 2, f. 14r, 15 juillet 1588.
89 ASV, SS Malta 2, ff. 22r-22v, 8 août 1588.
90 ASV, SS Malta 2, f. 27r, 16 août 1588.
91 ASV, SS Malta 2, ff. 29r-29v, 20 août 1588.
92 ASV, SS Malta 2, f. 49r, 2 février 1589.
93 ASV, SS Malta 2, f. 51r, 6 mars 1589.
94 M. Moreau, Histoire de ce qui s’est passé en Bretagne durant les guerres de la Ligue, particulièrement dans le diocèse de Cornouaille, Saint-Brieuc, Imprimerie Prud’homme, 1857, p. 27.
95 Henri de La Tour d’Auvergne-Bouillon, Mémoires de Henri de La Tour d’Auvergne, vicomte de Turenne, depuis duc de Bouillon, adressés à son fils le Prince de Sedan, éd. MM. Michaud et Poujoulat, Nouvelle collection des Mémoires pour servir à l’histoire de France depuis le xiiie siècle jusqu’au xviiie siècle, Paris, Chez l’éditeur du commentaire analytique du Code civil, 1838, p. 57.
96 ASV, SS Malta 2, ff. 135r-135v, 2 juin 1591.
97 ASV, SS Malta 2, f. 155r, 12 avril 1590.
98 ASV, SS Malta 3, ff. 144r-144v, 15 décembre 1595.
99 ASV, SS Malta 3, ff. 113r-113v, 12 septembre 1595.
100 ASV, SS Malta 3, ff. 213r-213v, 15 juillet 1596.
101 AOM 1200, f. 8r, 2 décembre 1626.
102 AOM 1200, f. 13r, 19 mai 1627.
103 AOM 1200, f. 42r, 27 avril 1636.
104 AOM 1200, f. 71r, 12 avril 1642.
105 AOM 1200, f. 119r, 26 février 1643 ; f. 127r, 25 avril 1643 ; f. 155r, 28 novembre 1643.
106 AOM 1200, f. 165r, 12 janvier 1644.
107 AOM 1200, f. 172r, 24 janvier 1644.
108 AOM 1200, ff. 285r-285v, 10 mai 1646.
109 AOM 1200, f. 285r.
110 AOM 1200, ff. 294r-294v, 19 juin 1646.
111 AOM 1200, f. 339r, 6 avril 1646.
112 Lucien Bély, « Les princes et la protection d’intérêts étrangers à l’époque moderne », Relations internationales, 2010/3, n° 143, p. 14.
113 Kristjan Toomaspoeg, « Les ordres militaires au service des pouvoirs monarchiques occidentaux », dans Ph. Josserand, L. F. Oliveira et D. Carraz (dir.), Élites et ordres militaires au Moyen Âge, op. cit., p. 330-332.
114 AOM 411, ff. 202v-203r, 28 juin 1524.
115 Nicolas Vatin, L’Ordre de Saint-Jean de Jérusalem entre les deux sièges de Rhodes (1480-1522), Paris, Peeters, 1994, p. 369.
116 AOM 286, f. 5r, 23 mai 1527.
117 AOM 286, f. 5r.
118 AOM 257, f. 140v-141r, 23 juin 1643 ; f. 143v, 27 juillet 1643.
119 AOM 256, f. 10r, 27 septembre 1624.
120 AOM 256, f. 24v et f. 28r, 14 juin et 27 juin 1625 ; ff. 31v-32r, 2 août 1625.
121 AOM 256, f. 97r, 16 juillet 1631.
122 AOM 256, f. 64v, 24 juin 1627.
123 AOM 256, ff. 82r-82v, 3 octobre 1629.
124 AOM 257, f. 127v, 23 janvier 1643.
125 Kristjan Toomaspoeg, « Les ordres militaires au service des pouvoirs monarchiques occidentaux », dans Ph. Josserand, L. F. Oliveira et D. Carraz (dir.), Élites et ordres militaires au Moyen Âge, op. cit., p. 331.
126 AGS, Estado Sicilia, Leg. 1129, f. 156v, 19 octobre 1565.
127 AOM 92, f. 35r, 3 octobre 1567 ; f. 36r, 8 octobre 1567.
128 AOM 92, f. 49r, 19 décembre 1567.
129 AOM 92, f. 55r.
130 Alain Blondy, « L’Ordre de Malte, entre universalisme chrétien et nationalismes… », art. cit. p. 139-140.
131 AOM 1200, f. 179r, 5 février 1644.
132 AOM 1200, ff. 253r-253v, 9 janvier 1646 (réponse de Mazarin relatant les faits).
133 Geoffrey Parker, « Spain, her ennemies and the revolt of the Netherlands (1559-1648) », Past and Present, n° 49, 1970, p. 72-95 ; Luigi de Rosa, « Crise financière, crise économique et crise sociale : le royaume de Naples et la dernière phase de la guerre de Trente ans (1630-1644) », Bulletin de l’Institut Historique belge de Rome, 4, 1974, p. 175-199 ; M. Aymard, « Il bilancio d’una lunga crisi finanziaria », in Rivista Storica Italiana, Vol. LXXXIV, fasc. IV, dicembre 1972, p. 988-1021.
134 Jean Bérenger, « Ferdinand III et la France de Mazarin », dans Lucien Bély (dir.), L’Europe des traités de Westphalie. Esprit de la diplomatie et diplomatie de l’esprit, Paris, PUF, 2000, p. 163.
135 Hélène Duccini, « La guerre de Trente Ans en France : discours et représentations », Le Temps des médias, 2005/1, n° 4, p. 138-139.
136 Anne Brogini, Malte, frontière de chrétienté…, op. cit., p. 312-313.
137 AOM 256, ff. 152r-153r, 24 novembre 1636.
138 Dal Pozzo, II, p. 14.
139 AOM 257, f. 12r, 11 avril 1639.
140 AOM 257, f. 12v.
141 AOM 257, f. 39r, 29 novembre 1639.
142 AOM 257, f. 71r, 3 février 1641.
143 AOM 257, f. 71r, 3 février 1641.
144 AOM 257, ff. 87v-90v, 7 octobre 1641.
145 AOM 258, f. 237r, 11 février 1651.
146 AOM 257, f. 203v, 11 mars 1645.
147 Michel Fontenay, « Le revenu des Chevaliers de Malte d’après les estimes de 1533, 1583 et 1776 », dans La France d’Ancien Régime. Études réunies en l’honneur de Pierre Goubert, Toulouse, Privat, 1984, p. 259-271 ; M. Fontenay, « Corsaires de la foi ou rentiers du sol ?... », art. cit., p. 380-383 ; H. J. A. Sire, The Knights of Malta, Neaw Heaven and London, Yale University Press, 1996, p. 112-206.
148 AOM 1200, f. 112r, 6 février 1643.
149 AOM 256, ff. 3v-6v, 6 août 1624.
150 Voir chapitre II.
151 AOM 256, f. 4v.
152 Olivier Poncet, « Les contradictions d’une diplomatie. Le Saint-Siège face aux demandes indultaires des souverains catholiques (France, Espagne, Portugal) », dans Lucien Bély (dir.), L’Europe des traités de Westphalie…, op. cit., p. 255-257.
153 Yves-Marie Bercé, « Rome et l’Italie au xviie siècle. Les dernières chances temporelles de l’État ecclésiastique, 1641-1649 », dans L’Europe, l’Alsace et la France. Études réunies en l’honneur du doyen Georges Livet de l’Université des sciences humaines de Strasbourg, Strasbourg, 1986, p. 229-237 ; Bernard Barbiche, « La diplomatie pontificale au xviie siècle », dans Bernard Barbiche, Bulla, Legatus, Nuntius. Études de diplomatique et de diplomatie pontificales (xiiie-xviie siècles), École des Chartes, Paris, Droz-Honoré Champion, 2007, p. 161-197.
154 Franco Catalano, Gennaro Sasso, Vittorio De Caprariis, Guido Quazza (dir.), Storia d’Italia. Dalla crisi della libertà agli albori dell’illuminismo, Turin, Unione Tipografico-Editrice Torinese, 1965, p. 701.
155 Dal Pozzo, II, p. 73.
156 AOM 257, ff. 121r-122r, 2 octobre 1642.
157 AOM 1200, f. 112r, 6 février 1643.
158 Dal Pozzo, II, p. 74.
159 Dal Pozzo, II, p. 75.
160 Franco Catalano, Gennaro Sasso, Vittorio De Caprariis, Guido Quazza (a cura di), Storia d’Italia..., op. cit., p. 702.
161 AOM 257, ff. 125v-126r, 13 octobre 1642.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les sans-culottes marseillais
Le mouvement sectionnaire du jacobinisme au fédéralisme 1791-1793
Michel Vovelle
2009
Le don et le contre-don
Usages et ambiguités d'un paradigme anthropologique aux époques médiévale et moderne
Lucien Faggion et Laure Verdon (dir.)
2010
Identités juives et chrétiennes
France méridionale XIVe-XIXe siècle
Gabriel Audisio, Régis Bertrand, Madeleine Ferrières et al. (dir.)
2003
Des hommes à l'origine de l’Europe
Biographies des membres de la Haute Autorité de la CECA
Mauve Carbonell
2008