Les constructions en tuf jaune dans la Campanie romaine
Usages et modalités d’entretien
p. 53-63
Résumés
L’usage du tuf jaune, très diffusé dans les constructions de la Campanie, incite à s’interroger sur la démarche prospective que, dès l’Antiquité, les bâtisseurs et utilisateurs ont pu adopter face ce matériau particulièrement sensible à l’érosion. Le croisement des données textuelles et archéologiques met en évidence la transmission de savoirs sur la vulnérabilité des roches à l’époque romaine. Les facilités d’extraction, de taille et de mise en œuvre du tuf jaune sont contrebalancées par d’importantes opérations de prévention et d’entretien, des travaux de gros œuvre initiaux (fondations, association avec d’autres matériaux) à la finition d’un bâtiment, seul un enduit protecteur pouvant assurer au mur sa longévité. Cette analyse de cas révèle combien la pérennité d’une architecture repose sur la mobilisation de savoirs professionnels distincts et l’association de dispositifs techniques complexes, de la fondation d’un mur à son revêtement.
The use of yellow tufa, well spread in Campanian buildings, invites us to consider the prospective approach that Ancient builders and users had to adopt, when they were faced with this material which erodes easily. Crossing textual and archaeological data reveals how the knowledge about rocks’ vulnerability was transmitted in Roman times. The yellow tufa is easy to quarry, carve and implement, but requires important works of prevention and maintenance, from the first structural works (foundations, association with other materials) to the building finishing stages, as only a protective plaster can ensure the wall’s longevity. This case study reveals how much the architecture’s durability rests upon the ability to gather different professional skills and the association of complex technical devices, from the foundations to the coating of a wall.
Texte intégral
La città è gialla. Dal tufo affiora il fondo paglia che non si lascia rivestire a lungo. Bagnalo pure prima di applicarci a cazzuolate intonaci, sbrùfalo a dovere schizzandolo a cemento fitto, ma poi stattene certo che i suoi pori larghi cercheranno da sotto la luce, fino a ottenerla. Perché l’intonaco si screpola, si crepa, si distacca, non ce la può fare a costrigerlo dentro una camicia di forza.
Il tufo è morbido, lo puoi pure segare, ma non lo puoi tenere prigionero. Tanto s’aggiusta e torce finché non spacca e si riaffaccia. Come si può essere tufo a sud e non affacciarsi, da scogliere e balconi ?
Erri de Luca, Tufo, Naples, 2014, 43.
1Les modalités d’entretien et de conservation des bâtiments suscitent un riche questionnement, qui n’a guère été abordé pour l’Antiquité romaine. Il implique de s’interroger à la fois sur les dispositifs techniques mis en place, mais aussi sur la démarche prospective que constructeurs et utilisateurs pouvaient adopter sur la longue durée face aux édifices. Afin d’appréhender les pratiques des Anciens, nous envisagerons ici le cas particulier que constitue l’usage d’un matériau de construction, le tuf jaune. Une raison essentielle nous invite à nous focaliser sur ce matériau, très diffusé en Campanie, de l’Antiquité à l’époque contemporaine : fortement vulnérable à l’érosion, il suscite des enjeux d’entretien et de conservation importants, dont témoignent aujourd’hui différentes polémiques sur l’état du patrimoine de la ville de Naples. Pour l’illustrer, il suffit d’évoquer un drame de l’été 2014, lié à un des monuments les plus emblématiques de la ville, la Galerie Umberto I, en plein centre-ville : la chute d’un fragment de bloc qui a coûté la vie à un adolescent. Fortement médiatisé, cet accident tragique a donné lieu à une réflexion sur les dangers potentiels du patrimoine et la prise de position des pouvoirs publics sur l’entretien d’une grande ville qui est victime d’écroulements récurrents. La justification du maire de Naples, Luigi De Magistris, appelant de ses vœux un « Plan Marshall pour la sécurité », révèle toute l’importance de la définition de l’entretien et de son caractère prioritaire : « Naples n’est pas en train de tomber en miettes, mais le problème de l’entretien est là »1. Nous en donnerons un autre exemple significatif : au moment de la présentation orale de cette communication, en octobre 2014, avait été exposé le cas périlleux d’un mur de soutènement moderne sur la via Croce Rossa, dans le quartier Chiaia, dont la base se trouvait entièrement ravinée par l’écoulement des eaux ; privé d’enduit, le parement extérieur du mur, construit en blocs de tuf jaune liés au mortier, se trouvait fortement érodé (fig. 1.a). Peu de mois après, dans la nuit du 5 mars 2015, le mur entier s’écroulait, entraînant avec lui toutes les terres du jardin qu’il soutenait (fig. 1.b). La nature dégradée du parement et de la base du mur n’était pas la seule raison de l’effondrement : les pluies abondantes de l’hiver avaient accentué la poussée des terres sur le mur, qui s’en trouvait d’autant plus déstabilisé2.
2En écho à ces préoccupations contemporaines, cette contribution a pour objectif d’explorer les formes d’entretien liées à l’usage du tuf jaune à l’époque romaine, la nature des opérations et leur périodicité. En premier lieu, il convient de cerner les spécificités de ce matériau. Dans quelle mesure peut-il témoigner de la transmission de savoirs sur la vulnérabilité de la roche à l’époque romaine ? Quelles techniques de prévention et d’entretien étaient-elles appliquées pour permettre à ce matériau de perdurer ? Au fil de la réflexion, seront croisées données géologiques, sources textuelles et témoignages archéologiques.
1. Les spécificités d’un matériau de construction
3Le tuf jaune, matériau bien connu de la Campanie, a pour dénomination géologique tufo giallo napoletano (TGN)3. Il est le produit de l’activité volcanique des Champs Phlégréens, correspondant à un cratère de 15 km de diamètre (fig. 2). Ce dépôt pyroclastique, qui remonte à 15000 ans, affleure sous la forme d’importants dépôts composés de tuf ou de pouzzolane dans la zone des Champs Phlégréens, dans la plaine campanienne adjacente (coïncidant avec l’actuelle Agnano) et à l’intérieur de la ville de Naples. À l’origine, l’extraction du matériau était réalisée dans des carrières souterraines, puis, depuis le début du XXe siècle, elle est opérée à ciel ouvert ou à flanc de coteau, à l’extérieur de Naples4.
4En raison de son abondance et de ses facilités d’extraction et de taille, mais aussi de ses qualités d’isolation thermique et acoustique, son utilisation est extrêmement répandue dans la construction historique de Campanie. Elle est en réalité attestée depuis le IIIe millénaire av. J.-C.5 C’est à l’époque angevine que son usage devient systématique à Naples, dans les églises gothiques (Santa Chiara, San Domenico), militaires et civiles (Castel dell’Ovo, Castel Sant’Elmo). Il est encore utilisé aujourd’hui, même si le béton a tendance à le supplanter. Sa faible densité (entre 1000 et 1400 kg m3) en fait un matériau privilégié pour le montage de voûtes. Au total, 40 % des murs de la construction historique à Naples sont constitués de tuf jaune. Même si certains restent dissimulés par des enduits, ce sont les blocs de tuf jaune utilisés dans les parements qui caractérisent le paysage urbain napolitain, donnant à la ville son image de « cité jaune », pour reprendre l’expression évocatrice d’Erri De Luca, qui a fait du tuf une des composantes mémorielles et sensorielles de Naples.

Fig. 1. Naples, mur de soutènement de la Via Croce Rossa : état en octobre 2014 (a) ; écroulement de mars 2015 (b)
(cl. H. Dessales).

Fig. 2. Emplacement des calderas de tufs volcaniques campaniens et des principaux sites
(d’après fond Google Earth).

Fig. 3. Cumes, mur délimitant l’accès au Temple dit d’Apollon, enduit conservé en partie basse
(cl. H. Dessales).
5Pour l’époque romaine, à l’échelle de la Campanie, la diffusion du matériau est large, allant des Champs Phlégréens, au nord, à l’aire vésuvienne, au sud. Il est ainsi largement utilisé à Cumes, dans les phases grecque et romaine de la cité. Le mur bordant la voie d’accès au Temple dit d’Apollon en constitue un des exemples les plus achevés, avec un appareil en maille de filet (opus reticulatum) et une maçonnerie de mortier de chaux. Il présente la particularité d’intégrer un motif réalisé avec des moellons en tuf gris (probablement l’Ignimbrite Campana, voir infra) qui dessine une sorte de A. Dans une analyse convaincante, Fabrizio Pesando a interprété ce signe comme la représentation d’un outil de chantier, la libella cum perpendiculo (équerre avec fil à plomb), marque distinctive du maître d’œuvre, destinée cependant à disparaître derrière l’enduit qui la recouvrait6 (fig. 3).
6Plus au sud de la Campanie, à Pompéi, la datation de son introduction dans les constructions reste discutée et mériterait une enquête systématique7. On le trouve ponctuellement attesté dans des bâtiments, au cours du Ier s. av. J.-C.8, mais de façon très isolée – quelques moellons dans un mur maçonné. À partir du début du Ier siècle, une utilisation plus spécifique se développe, dans les absides et les voûtes, en association avec d’autres matériaux, comme chaînes d’angle en terre cuite architecturales ou en un tuf local, souvent appelé tuf de Nocera, à savoir l’Ignimbrite Campana9 (cf. fig. 2). Mais son usage s’intensifie dans les années 60-70 apr. J.-C., dans ce qui convient d’appeler « la dernière phase de construction de Pompéi »10, entre le tremblement de terre de 63 apr. J.-C. et l’éruption finale de 79, où on peut en revanche le retrouver utilisé seul. On en donnera pour exemple le portique d’un jardin de Pompéi (VIII 6, 2). Initialement construit avec des colonnes en Ignimbrite, le tuf local, il est entièrement rebâti avec des piliers à moellons de tuf jaune, aujourd’hui fortement dégradés (fig. 4). La même technique est appliquée pour l’élévation de contreforts destinés à raidir les murs de clôture du complexe, probablement déstabilisés par les secousses sismiques. À travers la diffusion massive de ce matériau non local à Pompéi, c’est ici tout un nouveau pan de l’économie de la construction qui peut être envisagé. En pleine reconstruction suite au tremblement de terre, cette petite cité connaît probablement un afflux de main-d’œuvre et de matériaux en provenance des Champs Phlégréens, à l’origine d’innovations techniques11.
7Les caractéristiques géologiques du tuf expliquent son caractère propice pour la construction mais aussi sa vulnérabilité. Il a une composition très hétérogène, avec l’inclusion de pierres ponces, d’éléments lithiques et de cristaux de dimensions extrêmement variables dans une matrice cendreuse. Du point de vue physique et mécanique, il présente une importante porosité (proportion de vide en volume) et une forte capacité d’absorption de l’eau en immersion totale. C’est donc une roche qui peut être définie comme macroporeuse, légère et tendre12. Sa porosité et son coefficient d’absorption capillaire la rendent assez vulnérable aux agents naturels et anthropiques. Les pathologies les plus fréquentes peuvent être classées comme suit13 :
alvéolisation : formation de cavités en surface (cf. fig. 1.a et 4) ;
exfoliation et feuilletage : décollement en plaques et en feuillets de la superficie, principalement en raison de l’action de la pluie (fig. 1.a, 4 et 5) ;
désagrégation et pulvérisation : phénomène lié à l’infiltration de l’eau (fig. 1.a) ;
patine, efflorescence, taches, oxydation : phénomènes liés à des activités biologiques ou à des dépôts superficiels, comme la cristallisation de sels solubles (fig. 5 et 6).

Fig. 4. Pompéi, portique du jardin VIII 6, 2 : pilier (a) et contrefort adossé au mur de clôture (b) (cl. H. Dessales). La partie supérieure du pilier est une restauration contemporaine.
8Afin de définir les facteurs de dégradation, on distin guera deux groupes. Le premier rassemble des agents extrinsèques, dont les effets atteignent la roche : eau, vent et changements de température, qui ont pour effet d’aug menter la porosité. Les modalités de taille et de mise en œuvre peuvent éventuellement les accentuer, en fonction du type de taille (les micro-fractures des éléments favorisant les infiltrations), de la forme donnée aux moellons (les éléments fins et angulaires, plus exposés, étant plus vulnérables, comme les corniches, alors que des blocs massifs et réguliers présentent une meilleure résistance), la position des élévations (plus forte vulnérabilité des murs extérieurs) et le contact éventuel avec d’autres matériaux (roches poreuses). Le second regroupe des facteurs intrinsèques, qui dépendent de la nature même de la roche : sa composition minéralogique, avec la présence de nodules argileux, sensibles à l’eau ; sa porosité, qui prédispose le matériau aux infiltrations14 ; l’irrégularité de la configuration de sa superficie (une surface plane offrant une meilleure résistance). Afin de protéger au mieux la roche, un enduit à la chaux, qu’il convient d’entretenir ou de remplacer régulièrement, est préconisé. ÀNaples, l’usage de l’enduit recouvrant les parements constitués de blocs ou de moellons est introduit de façon systématique à l’époque aragonaise15. Notons d’ailleurs que la surface irrégulière et rugueuse du tuf le prédispose à l’adhérence d’un enduit. Quelles étaient les solutions adoptées dans l’Antiquité pour remédier à ces inconvénients de la roche ? Différents témoignages textuels font état de la transmission de savoirs sur la vulnérabilité des roches, qu’il convient de prendre en considération.

Fig. 5. Pompéi, Portique du Temple de Vénus (VIII 1, 3-5), mur de clôture nord ;
à la base du mur, fondation avec moellons de lave
(cl. H. Dessales).

Fig. 6. Pompéi, boutique VIII 2, 31 : mur en opus reticulatum bichrome
(tufo giallo napoletano et Ignimbrite Campana)
(cl. H. Dessales).
2. La transmission des savoirs sur la vulnérabilité de la roche dans l’antiquité
9De façon plus générale, nous envisagerons ici la famille géologique des tufs volcaniques, qui présentent des caractéristiques communes. Tout d’abord, les textes anciens mettent en évidence une claire distinction de la nature des roches. Le court traité de Théophraste, malheureusement incomplet, Des Pierres (Πϵρὶ Λίϑων), daté entre 315 et 305 av. J.-C., est évidemment central sur le sujet, même s’il n’a été que peu exploité pour les informations techniques qu’il renferme. Théophraste utilise le critère de dureté et de résistance à la taille16, qui lui permet de distinguer les pierres poreuses (μανός), tendres et cassantes, des pierres compactes (πυϗνός)17. Il introduit ainsi une hiérarchie en fonction de la densité des roches volcaniques, sans qu’il en précise toutefois les possibles usages, le seul indiqué étant la meunerie pour la lave sicilienne (Thphr. Lap. 3.22). Avec l’aide d’un vocabulaire chromatique, Théophraste associe donc les notions de porosité, de masse et de compacité, afin de caractériser les matériaux et d’en appréhender la densité.
10Vitruve, dans le livre II du De Architectura, reprend ces catégories avec un autre objectif. En effet, il ne cherche guère à retrouver les procédés à l’œuvre dans la genèse des matériaux, comme le proposait l’enquête de Théophraste, mais à établir les différents critères de choix des roches, afin d’assurer la longévité des constructions, leur perpetuitas. Pour ce faire, il est nécessaire d’apprécier les moyens disponibles et de mobiliser un paramètre économique, composante à part entière de l’architecture (distributio)18 : la recherche de l’optimisation des temps de transport et de coût, en choisissant les carrières les plus proches du chantier (Vitr. 1.2. 8 et 2, 7, 4-5)19. La présentation des matériaux est donc centrée sur les ressources du territoire de Rome20, mais d’autres cas sont rapidement évoqués, le tuf rouge et noir de Campanie (rubrus et nigrus tofus)21, le tuf blanc de l’Ombrie, du Picenum et de la Vénétie (albus) (Vitr. 2.7.1). Différents critères distinctifs et combinatoires sont invoqués, à commencer par la dureté des roches, qui permet d’évaluer leur résistance aux éléments extérieurs, charges et intempéries (sustinere laborem) (Vitr. 2.7.2)22. Trois grands ensembles sont déterminés23, les roches tendres (molles), qui correspondent aux tufs volcaniques de la région de Rome, les roches mi-dures, constituées de tufs calcaires et des tufs volcaniques de Campanie et les roches dures, d’origine siliceuse (silices), qui ont l’avantage de résister aux gelées, au feu et à l’érosion, mais qui sont de provenance plus lointaine (territoire de Tarquinia et Ferentium)24. Comme Théophraste, Vitruve accorde une importance primordiale au liant pour remédier à la fragilité de la pierre et assurer la solidité d’une construction (Vitr. 2.4.1). Dans la seconde moitié du Ier s. apr. J.-C., les mêmes considérations sur le tuf volcanique, perçu comme tendre et peu durable, sont présentées par Pline l’Ancien (Plin. Nat. 36. 166-167)25. À la même période, Frontin, curateur des eaux sous Nerva et auteur du De Aquis urbis Romae introduit un nouveau critère d’ordre mécanique, le rôle des charges (onera), dans leur rapport aux matériaux de construction, lorsqu’il évoque la fragilité des piles d’aqueduc construites en tuf volcanique (Fron. Aq. 122.2)26.
11Outre une bonne appréhension du comportement physique des roches, les sources textuelles témoignent d’une réelle sensibilité aux effets de l’érosion sur les bâtiments, à l’origine de leur dégradation progressive. Deux causes d’érosion principales peuvent être déterminées. La première, intrinsèque et continue, est liée à l’action du temps sur le bâtiment. C’est le concept de uestustas, le vieillissement d’une architecture, qui apparaît de façon récurrente dans le traité de Vitruve, en particulier au livre II, mais également chez Frontin27. C’est le terme le plus fréquemment invoqué dans les sources épigraphiques pour justifier des opérations de restauration, principalement les bâtiments publics, avec 706 témoignages recensés dans le Corpus des Inscriptions Latines. La uestustas conduit à un état de dégradation, voire de destruction architecturale (Vitr. 2.7.3). Seul un entretien régulier des bâtiments, sous la forme de réparations ponctuelles ou de restaurations de plus grande envergure, peut en empêcher l’action.
12D’ordre extrinsèque, d’autres facteurs expliquent la dégradation d’un bâtiment. Il faut tout d’abord considérer les intempéries (vent, gel, pluie, sécheresse), définies comme tempestates dans les textes. Vitruve utilise le terme à de nombreuses reprises et Frontin souligne par exemple l’impact des extrêmes climatiques sur les constructions, gelées et grosses chaleurs (Vitr. 2.3.4, 2.7.2, 2.7.3, 2.7.5 et 2.8.19 ; Fron. Aq. 121.4). En outre, il est nécessaire de tenir compte de l’exposition et du mode d’implantation du bâtiment sur le terrain. Ainsi, Frontin relève les éléments les plus vulnérables, c’est-à-dire les plus exposés et les plus fragiles, avec l’exemple des arches d’aqueduc qui traversent un cours d’eau, ou encore des conduits construits à flanc de montagne, exposés au glissement de terrain et au ruissellement (Fron. Aq. 121.4). À l’inverse, il mentionne les éléments les plus résistants, les conduits souterrains, moins exposés aux intempéries. Pour définir la résistance aux éléments extérieurs, il invoque le concept de labor, également présent chez Vitruve (Fron. Aq. 121.1 et Vitr. 2.7.2 et 7.1.6). Parmi les agents extérieurs, mentionnons également les effets néfastes de la végétation susceptible d’endommager les élévations, comme l’observe de nouveau Frontin dans le cas des aqueducs (Fron. Aq. 126.1)28.
13Ces différents textes attestent bien une conscience de la vulnérabilité des roches et des processus d’érosion. L’approche reste avant tout qualitative dans la définition des causes de dégradation, en fonction du type de matériau et du type de dommage. Un seul témoignage, qui n’a été que peu étudié dans cette perspective, semble proposer une analyse plus quantitative et objective. Il s’agit d’un passage de Vitruve, faisant état de véritables pratiques contemporaines dans l’expertise de murs mitoyens en maçonnerie.
Non enim quae sunt e molli caemento subtili facie venustatis, eae possunt esse in vetustate non ruinosae. Itaque quum arbitri communium parietum sumuntur, non aestimant eos quanti facti fuerint, sed quum ex tabulis inveniunt eorum locationi praetia, praeteritorum annorum singulorum deducunt octogesimas, et ita ea reliqua summa pacta reddi pro his parietibus, sententiam pronuntiant, eos non posse plus quem anno octoginta durare.
« Aucun appareil de maçonnerie plastique, d’une esthétique élégante et séduisante, ne peut en effet, avec le temps, échapper au délabrement. C’est la raison pour laquelle les experts que l’on prend pour des murs mitoyens ne fixent pas leur estimation sur leur prix de construction, mais, du prix d’adjudication trouvé dans les registres ; ils déduisent un quatre-vingtième pour chacune des années écoulées et, n’attribuant comme valeur pour ces murs que le reste de la somme totale, ils signifient que leur durée ne peut excéder quatre-vingts ans29 ».
14Ce témoignage est essentiel, car il se réfère à l’expertise d’architectes spécialisés, dominant à la fois les techniques de construction et les normes juridiques30. Il exprime clairement une conscience de la vulnérabilité, une sorte d’« obsolescence programmée », partagée par les professionnels et les commanditaires, selon laquelle les murs construits à base de mortier et de moellons (caementa) ont une durée de vie limitée et perdent toute valeur au bout de quatre-vingts ans. En revanche, Vitruve précise qu’aucune déduction n’est faite pour des murs construits en briques (latericii), avec la seule réserve qu’ils aient conservé leur aplomb : ils sont toujours estimés au prix où ils ont été construits (Vitr. 2.8.8). Pline l’Ancien reprend en partie ce développement à propos de la supériorité de la brique, en rapportant que les murailles construites en briques sont éternelles, quand elles sont bien d’aplomb (Plin. Nat. 35.173). Si la supériorité des briques par rapport aux moellons est ici affirmée dans une perspective de longévité des édifices, des nuances peuvent toutefois être introduites par rapport aux critères introduits par ces auteurs : tout dépend de la résistance des briques et des moellons, qui peut être fort variable, en fonction de leur origine et de leur mode de production. Certes, nous ne disposons pas d’indication sur la nature des mœllons, mais il faut tenir compte du fait que la roche la plus fréquemment utilisé dans les caementa est le tuf volcanique du territoire de Rome, dit tufo lionato, dont les propriétés physiques sont proches du tuf jaune napolitain31.
15Pour conclure, l’ensemble du corpus textuel démontre que le concept de vulnérabilité, forgé à l’époque contemporaine pour établir des cartes de risque face au patrimoine bâti, est déjà appliqué dans l’Antiquité par les théoriciens de l’architecture pour la sélection des matériaux de construction32. Associées à cette prise en compte des éventuelles dégradations, quelles ont été les techniques de prévention ou d’entretien mises en œuvre dans le cas du tuf jaune ? Sur ce point, l’archéologie peut nous informer sur des caractéristiques de chantiers, des pratiques récurrentes et des savoirs empiriques.
3. Des techniques de prévention et d’entretien
16L’examen des techniques de construction nous permet de distinguer plusieurs types de solutions. Les premières sont de nature structurelle et sont liées aux opérations de gros œuvre. En prévoyant la moindre résistance du tuf jaune en fondations, au contact de l’humidité, les bâtisseurs ont pu lui substituer des matériaux plus solides. Destinée à assurer une meilleure longévité aux constructions, mais aussi une meilleure résistance face aux secousses sismiques, cette technique de construction se développe à Pompéi tout particulièrement dans les dernières années de la ville33. On en donnera pour exemple le mur du portique du Temple de Vénus (VIII 1, 3-5), daté de l’époque flavienne et resté en partie inachevé au moment de l’éruption34. L’élévation à petits moellons de tuf jaune disposés en opus reticulatum et fortement érodés aujourd’hui repose sur une semelle débordante à moellons de lave vésuvienne, une roche solide et bien plus dense (1800 kg / m3 environ) (fig. 5).
17Une autre solution est d’associer le tuf jaune, dans les élévations, à des matériaux moins poreux et plus résistants, en adoptant par exemple une alternance de moellons d’origine différente sur les différentes assises, ou encore en réservant les chaînes d’angle à des matériaux plus résistants, comme la terre cuite. Ainsi, à Pompéi, le tuf jaune est fréquemment associé à un tuf local légèrement plus dense, l’Ignimbrite Campana (1500 kg / m3 environ), comme l’atteste l’état de conservation du mur d’une boutique (VIII 2, 31) (fig. 6). Enfin, une garantie de solidité peut être apportée par le mortier de chaux, assurant le liant de la maçonnerie. Dans bien des cas, ce sont les joints de mortier qui attestent la configuration originelle d’une pierre complètement érodée (fig. 1.a, 4 et 5). La qualité du mortier est donc essentielle pour assurer la solidité d’une architecture. Pline l’Ancien en donne une image suggestive, lorsqu’il explique que la principale raison à la ruine de tant d’édifices à Rome est une épargne frauduleuse de la chaux, qui fait que les moellons ne sont pas soudés par un mortier suffisamment solide (Plin. Nat. 36.176).
18Les secondes techniques de prévention concernent les travaux de finition, avec la mise en place d’un enduit assurant une couche de protection sur les parements en tuf. Sur ce point, nous disposons d’un témoignage fondamental avec la Lex parieti faciendo, un des seuls contrats de construction publics qui nous ait été transmis pour l’époque romaine, passé entre la colonie de Pouzzoles et un entrepreneur35. Daté de 105 av. J.-C., il concerne la réfection d’un mur d’enceinte et l’édification d’un portail dans l’espace urbain, aux abords du Temple de Sérapis. Il inclut un cahier des charges très précis qui reporte avec précision chaque étape du chantier à mettre en œuvre36. Ainsi, il préconise l’élévation des murs avec une maçonnerie de moellons de petite taille. Le contexte géologique de Pouzzoles, au cœur des Champs Phlégréens, peut laisser penser qu’ils ont été taillés dans le tuf jaune local, extrait des carrières proches du Monte Barbaro37. L’une des dernières concerne la protection des murs, avec un enduit au lait de chaux :

Fig. 7. Pompéi, enduit sur façade méridionale des Thermes du Sarno (VIII 2, 14-20)
(cl. H. Dessales).
Eosq(ue) parietes | marginesque omnes, quae lita non erunt, calce | harenato lita politaque et calce uda dealbata recte | facito.
« Et tous les murs et chaperons qui n’auront pas été enduits, qu’il les enduise et polisse de chaux sablée [= mortier] et qu’il les blanchisse convenablement d’un lait de chaux »38.
19Comme le révèle ce cahier des charges, le plus complet dont on puisse disposer pour l’Antiquité romaine, la qualité de l’enduit, qui pouvait garantir une meilleure longévité aux bâtiments, constitue donc un des enjeux importants du chantier de construction. L’opération avait sûrement un impact économique sur le coût global de l’ouvrage, ce qui explique probablement le degré de précision adopté dans le texte. Sur ce point, les sources médiévales sont très instructives. Dans son analyse des techniques de construction utilisées à Aix-en-Provence entre 1400 et 1450, Philippe Bernardi a ainsi montré, à partir des documents d’archives, que l’enduisage représente entre 20 et 22 % de la somme demandée pour un ouvrage entièrement neuf39. Cette étape de finition constitue bien l’épiderme du bâtiment, en donnant au mur sa planéité et en assurant une bonne protection contre les intempéries. La conservation d’un mur élevé dans une pierre fragile repose donc avant tout sur un enduit de qualité, nécessitant des réfections régulières.
20Les témoignages archéologiques attestent la diffusion de ces pratiques, sans qu’il soit possible d’affirmer pour autant leur caractère systématique ou leur contemporanéité avec le chantier de construction initial d’un édifice. À Pompéi, bien des façades présentent de simples badigeons à la chaux, sans mortier. Mais les cas les plus fréquents présentent de véritables enduits, sur le modèle du cahier des charges de Pouzzoles, avec une couche de mortier de chaux et une finition avec un lait de chaux (fig. 7), ce dernier pouvant intégrer des pigments pour un effet coloré et décoratif. Dans le cas de murs particulièrement exposés ou en milieu humide, le mortier intègre de la poudre de tuileau, assurant une imperméabilité parfaite du mur (cf. fig. 3). Ces enduits sont objets d’entretien régulier : bouchage ou réfection totale. Dans ce cas, l’enduit précédent est arraché ou piqueté, pour permettre une meilleure adhérence du mortier. Il apparaît nettement que l’enduit empêche l’érosion du parement, comme le révèlent les différences de conservation lorsqu’il se trouve absent ou dégradé (cf. fig. 7).
Conclusion
21Sources textuelles et archéologiques démontrent ainsi une conscience de la dégradation éventuelle des élévations en tuf jaune, de leur « obsolescence programmée » en quelque sorte, pour emprunter un concept contemporain. Les facilités d’extraction, de taille et de mise en œuvre de ce matériau doivent être compensées par des opérations préventives, par le soin apporté aux travaux de gros œuvre, dans la configuration des fondations et la sélection des matériaux utilisés en parements – mortier, association de plusieurs roches –, mais aussi par l’importance accordée à un enduit protecteur. De ce dernier dépend fortement la longévité du mur. Cette analyse de cas révèle à quel point la pérennité d’une architecture repose sur l’association de techniques de construction et la mobilisation de savoirs professionnels distincts, de la fondation d’un mur à son revêtement.
Notes de bas de page
1 Quotidien Il Mattino, article du 15/7/2014 : « Napoli non si sta sbriciolando, ma il problema della manutenzione c’é ».
2 Article du quotidien en ligne la Repubblica :http://napoli.repubblica.it/cronaca/2015/03/05/news/maltempo_crolla_un_muro_a_chiaia_otto_auto_travolte-108793574/Photographie:http://napoli.repubblica.it/cronaca/2015/03/05/foto/il_crollo_di_via_della_croce_rossa-108796197/1/#1
3 De Gennaro et al. 2013, 129-153.
4 Cardone 1990 ; De Gennaro et al. 2013, 143-144.
5 De Gennaro et al. 2013, 143.
6 Pesando 2010a, 64-66.
7 Projet de cartographie de l’utilisation de ce matériau dans le cadre de l’ANR RECAP (REConstruire Après un séisme : expériences antiques et innovations à Pompéi – ANR-14-CE31-0005, coord. H. Dessales).
8 Par exemple, dans des maçonneries de la Villa de Diomède associées à un décor peint de IIe style (observations de terrain, dans le cadre du projet « La Villa de Diomède ? Des architectes du Grand Tour aux archéomètres d’aujourd’hui, Campagne 2015 », (Rapport d’activité, 2015, 263).
9 De Gennaro et al. 2013, 155-178. Les dépôts s’étendent sur une grande partie de la Campanie, jusqu’à la péninsule sorrentine.
10 Maiuri 1942. Voir également la contribution de S. Zanella dans ce même volume.
11 Dessales 2011a.
12 Duffaut 2003, 10-12.
13 Pour un vocabulaire des formes de dégradation, cf. ICOMOS-ISCS 2008. Sur les pathologies du tuf jaune, De Gennaro, Fuscaldo 1991 et De Gennaro et al. 2000.
14 De Gennaro et al. 2013, 143.
15 Ibid., 147.
16 À deux reprises (résistance à des outils en fer) : Thphr. Lap. 1.5 et 7.41, 43.
17 Cette qualité peut changer lors de la combustion (exemple des pierres de Lipari et de la ponce en Thphr. Lap. 2.14).
18 Callebat 2003, 90.
19 À propos des carrières d’Anicius.
20 Voir pour une présentation Lancaster 2005, 15.
21 On songera ici à l’Ignimbrite Campana, allant du marron au gris foncé : De Gennaro et al. 2013, 155-177.
22 Voir le commentaire de P. Gros dans Callebat, Gros, Jacquemard 1999, 103 (autre occurrence en 2.8.19). La même notion se retrouve chez Frontin 121.1.
23 Pour une proposition d’identification, cf. Ginouvès, Martin 1985, 42-43, P. Gros dans Callebat, Gros, Jacquemard 1999, 104-107 et Panei, Dell’Orso 2008.
24 Difficultés d’identification soulignées par P. Gros dans Callebat, Gros, Jacquemard 1999, 105.
25 Notions de mollitia et mortalitas.
26 Sur ces notions, voir Dessales 2011b, 14 et Dessales 2012.
27 Dessales 2011b.
28 Pour une illustration des effets de la végétation et de la colonisation biologique, cf. Icomos-Iscs 2008, 64-75.
29 Vitr. 2.8.8 (traduction Callebat, Gros, Jacquemard 1999, 27-28).
30 Sur le rôle des experts, voir Saliou 2011. Sur les aspects juridiques liés à l’entretien et la restauration, voir la contribution de Ch. Davoine dans ce même volume.
31 Lancaster 2005, 66.
32 Pour une approche plus large du concept et des explications données aux défauts de chantier, cf. Dessales 2012 et Dessales 2014.
33 Dessales 2011a, 51-52.
34 Coletti et al. 2010.
35 CIL X 1781 = CIL I2 698 = CIL I 577 = ILS 5317. Pour un bilan historiographique, voir Dessales 2016.
36 Dessales 2016.
37 Demma 2007, 42.
38 CIL X 178, colonne 2, l. 35-37.
39 Bernardi 1995, 375.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Peupler et habiter l’Italie et le monde romain
Stéphane Bourdin, Julien Dubouloz et Emmanuelle Rosso (dir.)
2014
Archéologie au présent
Les découvertes de l’archéologie préventive dans les médias
Catherine Dureuil-Bourachau
2015
Sarta Tecta
De l’entretien à la conservation des édifices. Antiquité, Moyen Âge, début de la période moderne
Charles Davoine, Maxime L’Héritier et Ambre Péron d’Harcourt (dir.)
2019
Gérer l’eau en Méditerranée au premier millénaire avant J.-C.
Sophie Bouffier, Oscar Belvedere et Stefano Vassalo (dir.)
2019
Le village de la Capelière en Camargue
Du début du ve siècle avant notre ère à l’Antiquité tardive
Corinne Landuré, Patrice Arcelin et Gilles Arnaud-Fasseta (dir.)
2019
Les métaux précieux en Méditerranée médiévale
Exploitations, transformations, circulations
Nicolas Minvielle Larousse, Marie-Christine Bailly-Maitre et Giovanna Bianchi (dir.)
2019
L’Homme et l’Animal au Maghreb, de la Préhistoire au Moyen Âge
Explorations d’une relation complexe
Véronique Blanc-Bijon, Jean-Pierre Bracco, Marie-Brigitte Carre et al. (dir.)
2021