Chapitre 9. Le décret de prairial et l’architecture funéraire
Études de cas du Grand Empire
p. 225-237
Texte intégral
1En marge des projets envisagés en France, qui ont déjà fait l’objet de nombreuses études, la mise en œuvre de nouveaux cimetières à l’échelle de la scène européenne conquise par Napoléon Ier méritait d’être étudiée. Ce texte en propose une première approche à partir de l’examen d’une vingtaine de projets soumis au ministère de l’Intérieur pour les préfets des départements détachés de 1809 à 1814. Ils offrent la possibilité d’étudier la gestion technique opérée par le Conseil des Bâtiments civils de cimetières désormais placés sous le sceau du décret du 23 prairial an XII. Pour l’essentiel les dossiers examinés sont marqués par l’urgence. Comme l’observe ce magistrat de Ziriezée (Bouches de l’Escaut) « l’ordre et la salubrité publique recommandent une prompte exécution1. »
2Les communes espèrent souvent entreprendre les travaux dans le courant de l’année. Mais, la procédure, centralisée, est souvent longue. Les préfets des départements détachés autorisent par arrêté les conseils municipaux à délibérer, puis ils transmettent les dossiers au conseiller d’État, directeur de la comptabilité des communes et des hospices, qui adresse les devis à approuver au ministre de l’Intérieur. Les travaux ne peuvent être engagés sans l’approbation de ce dernier. À ce stade un décret impérial a le plus souvent autorisé l’acquisition des terrains et fixé les modalités de financement généralement avec les excédents de recettes d’une ou plusieurs années ou par imposition extraordinaire. L’examen du dossier est confié au conseil des bâtiments civils, au sein du ministère de l’Intérieur, qui statue sur la base d’un rapport établi par un des membres. C’est à partir de la délibération du conseil, qu’il reprend souvent mot pour mot, que le Ministre se prononce et qu’il transmet sa décision aux préfets des départements et au Directeur de la comptabilité des communes. Ce dernier prépare le rapport et le projet de décret. L’adjudication des travaux a généralement lieu en bloc, afin de prévenir un accroissement de dépense pendant l’exécution de l’ouvrage, et sur la plus basse mise à prix des soumissionnaires.
3Cette centralisation facilite l’étude de pièces très diverses. Toutefois, les dossiers portés à l’examen du ministère de l’Intérieur sont inégalement préparés par les communes. Sans détail ni sous détail, les devis ne permettent pas de faire connaître la nature des travaux ni leur façon et donc de les mettre en adjudication. Pourtant, face à l’urgence de nombreuses situations, l’exécution est souvent autorisée sous réserve du respect des dépenses prévues. Mais, si les préfets de l’Escaut, du Léman, de Méditerranée et surtout de Gênes sont parfois sèchement rappelés à l’ordre, d’autres dossiers peuvent être rejetés sans examen.
4Parmi les acteurs communaux en présence, on notera des maires, des médecins, des juges, des arpenteurs, des ingénieurs, des architectes, des entrepreneurs... L’absence de certains d’entre eux pose parfois problème. C’est le cas pour Veroli (département de Rome), dont les dessins sont retournés car établis par « un Maçon qui peut avoir le talent de bien exécuter, mais qui n’a pas celui de rendre intelligible ». La situation est d’autant plus inacceptable que nous sommes ici dans le département de Rome et que le devis (15,200 fr 41 c.) a été visé par le sous-préfet et le Maire et approuvé par le préfet lui-même. Il s’agissait de reconstruire les murs du cimetière et d’établir une chapelle et un petit monument sépulcral au centre. Le rapporteur propose de faire « commettre à [leur] confection […] un Architecte intelligent et plus en état de faire un travail qui puisse éclairer l’opinion du Conseil en indiquant tel (sic) mesure en mètre et les prix en francs et centimes »2. La tolérance est plus grande à Stradella dans la province de Gênes où « il paraît que le pays n’offre pas de ressources pour […] dresser un (devis) mieux rédigé3… ». Mais la présence de l’architecte n’est pas toujours un gage de réussite. En revanche, le pragmatisme et la précision de l’ingénieur sont généralement appréciés comme à Ziriezée (Bouches de l’Escaut) dont le rapporteur, Poyet, a « examiné le devis qui porte la dépense du mur, de la grille et de la maisonnette du fossoyeur à la somme de 10000 fr. Ce devis est très détaillé et fait dans les principes des Ingénieurs des Ponts et Chaussées4... ».
5Le respect de l’article 1 du décret de prairial peut être généralement examiné à partir des délibérations des conseils municipaux. Ils argumentent les nécessités des projets, leur situation par rapport à la ville, les résultats ou attendus de l’enquête de commodo et incommodo, les arguments éventuels des opposants. C’est parfois l’occasion de rétablir une égalité de traitement entre les différents cultes et de souligner l’état de délabrement des cimetières catholiques ou leur retard par rapport à la loi en vigueur. C’est aussi l’occasion pour le ministère de l’Intérieur de soutenir l’action publique contre les réticences et les croyances locales. On enterre toujours dans les églises à Robbio (Gênes) : La ville « a été autorisée (par un décret impérial) à acquérir un terrain pour l’emplacement d’un nouveau cimetière dont elle a le plus grand besoin, attendu qu’elle n’a encore d’autre lieu pour les inhumations que les églises où elle continue à le faire. La ville désire vivement le nouveau cimetière projeté5... » Le territoire génois semble coutumier du fait puisque le sous-préfet considère « qu’il est de toute urgence et de toute nécessité de faire cesser l’abus qui existe à Tortone d’inhumer les cadavres dans les églises6... ». Le juge de paix dans son appel public invitera la population à « seconder les vues salutaires » de ce projet qui doit intéresser chaque habitant « pour la salubrité de l’air et la conservation de la santé individuelle7 ». L’absence d’entretien du nouveau cimetière est flagrant à Livourne (Méditerranée) : L’Ingénieur de la ville, en faisant observer que le cimetière actuel des catholiques « n’est qu’un clos qui présente un aspect hideux, tandis que les cimetières des diverses sectes dans cette ville sont décemment disposés et très ornés, dit que l’ancien cimetière des Catholiques […] était un édifice aussi stable que majestueux8 ». En fait, il s’agit peut-être moins de regretter le transfert que de justifier un ambitieux projet sur lequel nous reviendrons.
Le cimetière et la ville : éloigner et rattacher
6Le choix des terrains et les conditions de vente sont également intéressants. Ils renvoient implicitement aux articles 2 et 3 du décret, mais peuvent aussi révéler des opérations urbaines et architecturales de plus grande ampleur, et faire apparaître certains choix dans l’économie et la programmation des projets. Le premier cas peut être précisé avec les communes de Balzola (département de Marengo) et de Zele (département de l’Escaut). Le cimetière actuel de Balzola, « situé au milieu d’habitations particulières contre le vœu de la loi […] est dans un état de délabrement qui exigerait des réparations extrêmement dispendieuses ». Le rapporteur considère donc que la commune pourrait avantageusement accepter d’échanger un peu plus de 4 arpents de terrains communaux disséminés contre une pièce de même contenance appartenant à un certain Jules César Callori. Ce dernier, qui semble ne pas douter des bénéfices de l’échange, propose « de construire à ses frais le nouveau cimetière et d’en fournir l’emplacement ». Le Conseil autorise son « exécution, soit par la commune de Balzola, soit par Mr Callori Jules César, si sa proposition est acceptée9 » jugeant les échanges des immeubles plutôt du ressort de l’administration que celui des bâtiments civils.
7Les réticences à la translation ne sont pas toujours faciles à maîtriser. Le cas de la commune de Zele mérite ici d’être précisé car il renvoie à une véritable querelle d’experts au sein du conseil municipal. Les autorités locales s’appuient fortement sur les trois premiers articles du décret tout en affichant une ambition urbaine qui ignore les contraintes des articles 8 et 9 : La commune entend établir et clore un nouveau cimetière. Mais il résulte du procès-verbal de commodo et incommodo « que tous les membres du Corps municipal […], parmi lesquels on compte trois médecins, ne la regardent point comme nécessaire, en ce que disent-ils le cimetière actuel situé au nord [selon l’art. 3 ndr] est tellement sans inconvénients que même à des époques où des maladies épidémiques s’étaient manifestées dans des hameaux voisins, la commune de Zele n’en a jamais été attaquée. » Mais le maire, le sous-préfet et le Préfet,
c’est-à-dire, toutes les autorités locales, ne pensent point ainsi : Ils regardent l’opinion des municipaux comme le fruit de terreurs et de préjugés ; ils s’éscrient sur ce qu’elle est contraire au but que le Gouvernement s’est proposé par son décret du 23 prairial an 12 […]. Pour le démontrer ils affirment 1° que le cimetière actuel de la commune est, en regard à la population, d’un espace insuffisant pour les inhumations qui y ont annuellement lieu ; 2° que de plus ce cimetière est entouré de maisons qui embrassent plus des trois quarts de son terrein ; 3° que d’ailleurs, le sol de ce cimetière est indispensable pour pouvoir donner plus d’étendue à l’emplacement de la foire qui se tient annuellement dans la commune et prévenir les accidents auxquels on y est maintenant exposé par l’affluence prodigieuse du monde qui la fréquente. Ils observent en outre que la propriété proposée pour le nouveau cimetière offre un espace suffisant pour ne donner lieu au renouvellement des fosses que tout les cinq ans. Qu’elle est à la distance de la commune prescrite par le décret. Que la commune par une sage répartition de ses moyens de finance pourra pourvoir tant à l’acquisition du terrein qu’à la dépense de l’Etablissement du nouveau cimetière. Ces raisons me paraissent très puissantes Monseigneur en faveur de la translation projetée [qu’il considère plus loin comme « convenable, et bien motivée »] et elles ont paru telles au Conseil des bâtiments civils qui a partagé l’opinion des autorités locales10...
8Diverses indications contenues dans les dossiers permettent de souligner l’importance accordée à la liaison avec la ville. L’accès au cimetière de Balzola (département de Marengo) se fait par un pont établi sur la petite rivière de Martinetta dont le financement est inscrit au devis global (6408 f.20 c.). À Rome en revanche, « la trop longue route à parcourir de la ville au cimetière de St Pierre (est) dangereuse et impratiquable dans certains endroits et [il convient] en conséquence de comprendre dans les dépenses des cimetières, cette indispensable réparation11 ». L’éloignement mentionné ici inquiète davantage le conseil lorsqu’il examine le cimetière projeté à Bois-le-Duc dont la création a été omise dans le budget de 1812 mais que le préfet du département des Bouches du Rhin considère « être de la plus grande importance et d’une urgence absolue12. » Le conseil municipal renvoie à une commission la prospection de terrains dans la proximité de la ville. Plan et devis (20000fr) sont présentés et approuvés par le conseil quatre jours plus tard ! Si le rapporteur du conseil des bâtiments civils « ne peut douter que le zèle et la prévoyance n’aient guidé les Autorités dans le choix de l’emplacement et la qualité du terrain plus ou moins propre à la prompte dissolution des corps », il refuse l’éloignement à plusieurs kilomètres de la ville « puisqu’il suffit par le décret de placer le cimetière de 35 à 40 m de l’enceinte des villes. Il y a donc eu quelqu’obstacle à trouver un local plus rapproché de la ville. C’est ce qu’on ne dit point, et qu’il eut été bon de faire connaître13 ». Un mois plus tard (22 novembre 1812), le préfet expose au ministre de l’Intérieur que si « la distance de 2500 mètres […] semble, par son étendue, offrir des inconvénients pour des transports qui doivent se renouveler fréquemment », le polder de Vugt « est le seul point des environs qui offre un emplacement convenable » puisque « les plaines qui entourent la ville de Bois-le-Duc sont inondées pendant quatre et quelques fois six à sept mois de l’année, par les eaux de la Meuse et celles du Ciel, à la hauteur d’un à cinq mètres. Ces inondations s’étendent à la distance de 5 à 6 kilomètres de la ville. […] ce n’est qu’après m’être assuré par moi-même de l’exactitude de cet état de chose, que je me suis déterminé à proposer à Votre Excellence l’acquisition du terrein14… » Le cimetière de Candiolo (département du Pô) semble en revanche garder tout son mystère : le transfert du cimetière a été provoqué par le sous-préfet de Turin en 1811. Le 31 janvier 1814, l’inspecteur général Gisors « voit bien par le plan de la commune où est situé l’emplacement destiné au cimetière, mais on n’a point indiqué le chemin par lequel on y parviendrait... J’ai en vain recherché par la lecture de toutes les pièces comment on se proposait d’arriver à ce cimetière. C’est un point essentiel sur lequel il importe de demander des explications15. »
La forme du cimetière : ordre et économie
9La mise à distance et l’enfermement de la mort sont indissociables d’une liaison à la ville et d’une mise sous contrôle. La forme régulière de l’emprise est d’ailleurs appréciée car elle participe d’une certaine mise en ordre et d’une économie des formes. Le plan du cimetière de Balzola « offre un carré de 53 mètres de largeur sur toutes ses faces […] indépendamment de la partie à pan coupé par la quelle on entre au dit cimetière16... ». Celui de Stradella (Gênes) doit former « à très peu de chose prêt un carré parfait17 ». À Candiolo, (département du Pô) : « Selon le rapport de l’arpenteur chargé de reconnaître si cet emplacement convenait et d’en déterminer le périmètre, il était nécessaire qu’il eut et il lui a donné 775 m. de superficie, faisant 31 de longueur sur 25 de largeur18 ». Le rapporteur peut aussi aller jusqu’à demander une régularisation dont les bénéfices semblent nombreux. C’est le cas de Casteggio examiné par Gisors qui propose de placer ce cimetière au point de rencontre de deux chemins : « On aurait moins d’espace à parcourir pour y arriver et il serait un peu plus éloigné des habitations du village. De plus on ne serait point obligé, dans ces emplacements de donner à ce cimetière une forme hexagone que commande un petit chemin19. » Supposant quelques difficultés locales, le Conseil ne donne pas suite. En revanche la position est unanime à Tortone.
« Le lieu désigné […] ne saurait être soit pour sa position horizontale soit pour sa distance de la ville, de laquelle il est séparée par une petite colline plus propre », mais, « le terrain à clore de murs présente un trapèze dont l’un des grands côtés est sinueux. […] Il me semble que puisque la clôture du cimetière […] doit être faite entièrement à neuf […] il est préférable sous tous les rapports de faire cette partie d’enceinte sur une seule ligne droite ainsi que je l’ai tracé au crayon20. »
10Ligne d’autant plus économique que le mur de brique de 2,50 m. de haut porte sur 1,5 m de fondation.
11L’intérêt porté à Balzola pour la proximité d’une chapelle de 6 m. de largeur sur 9 m. de longueur appartenant à la commune invite à apprécier la réalité d’une politique négociée et de localisations stratégiques dans lesquelles excellent les communes d’Italie. Il ne s’agit plus de confisquer les biens du clergé ou de la noblesse. L’entreprise est partagée, des contraintes sont acceptées. La commune de Bastida-Pancazana (département de Gênes) est ainsi autorisée à acquérir, pour 150 fr., un terrain de 6 ares pour y former le nouveau cimetière, « à la charge par la commune d’acquitter la rente perpétuelle d’1 fr 55 c. dont ce lieu est grevé envers l’Évêché de Paris21 ». Quant à la commune de Candiolo, elle « propose de transférer hors de ses murs son cimetière qui se trouve maintenant voisin de son église paroissiale. Elle a choisi à cet effet un emplacement qui dépend de la paroisse22 ». Le cas de Tortone (département de Gênes) est encore remarquable. Les terrains, situés au nord de la ville à la distance prescrite par les lois, sont attenants à l’église de Rinardo et appartiennent à la fabrique de l’église collégiale de Tortone. L’enquête de commodo et incommodo n’a donné lieu à aucune opposition et toutes les autorités locales ont donné leur approbation au projet. Les emplacements « semblent d’autant plus avantageusement choisie qu’ils sont attenants [à] une chapelle et à distance convenable de la Ville au bord d’un chemin. » La proximité de « la belle Église Champêtre de Rinardo local très propre et convenable » semble d’ailleurs, selon les remarques du maire, avoir aplani « la disparité des opinions des membres du Conseil [municipal]23 ». Le sous-préfet considèrera à son tour que cette contiguïté « offrirait de la décence et la commodité24 ». À Balzola, la situation est plus tendue. « La disposition de ce cimetière, sa forme, son étendue et sa position éloignée des habitations conformément à la loi son rapprochement de la chapelle de la commune […] paraissent convenables sous tous rapports. […] Les prix en sont modérés. » L’ensemble est tellement idéal que le rapporteur propose de n’avoir « aucun égard à la délibération du conseil municipal de Bazola tendant à rejeter25 » le projet.
12Le cas de créations ex nihilo confirme d’ailleurs une ouverture qui s’éloigne des débats de la période révolutionnaire tel que l’on pouvait les suivre à Paris. À Tamise (département de l’Escaut) la construction d’une croix en bois (60 frs) ne fait l’objet d’aucune discussion, celle d’un pilier ou d’une colonne en brique à Tortone (40,08 frs) est examinée avec le même détachement. Cette relative tolérance rend délicate les interprétations que l’on peut faire de certains projets. Leurs formes renvoient-elles à des pratiques locales ou correspondent-elles à la simplicité des cimetières proposés sous l’Ancien Régime par certains entrepreneurs ou recherchée désormais par le Conseil des bâtiments civils ? L’importance des communes est aussi à considérer. Le plus souvent, le conseil est amené à examiner des projets de simples enclos, un linéaire, une épaisseur et une hauteur de mur. Les prescriptions de l’article 3 du décret de prairial sont le plus souvent suivies pour les murs, seul Bois-le-Duc déroge à la règle avec un mur haut de 1,20 m, dérogation qui ne motive pourtant aucune remarque du Conseil. « Le plan paraît simple et disposé convenablement ». Il démultiplie d’ailleurs le principe de clôture suivant en cela partiellement l’article 15 puisque « les plantations et les haies de séparation pour faire des lieux d’inhumations particulières pour les différents cultes26 » sont prévues mais qu’il n’y a qu’une barrière en fer à l’entrée. En dehors de 380 ml de mur, on ne compte qu’une maison pour le fossoyeur.
13Le dispositif de la clôture n’est d’ailleurs jamais mis en question comme on peut le remarquer avec la ville de Genève (département. du Léman) qui doit agrandir le cimetière des catholiques (en 1809) et dont le « Maire croit indispensable... d’y faire une clôture en murs, qui est plus convenable tant pour assurer l’inviolabilité de ce lieu, que parce qu’une clôture en bois a besoin de fréquentes réparations et devient par cela même dispendieuse ». En outre, la clôture se prête souvent à des amplifications, elle s’épaissit jusqu’à intégrer certains éléments de programme : à Genève, « le dessus de la porte sera couvert intérieurement pour former un abris ouvert […] à côté duquel il en sera pratiqué un autre fermé servant de chambre de dépôt pour le service du cimetière27 ».
14À Livourne (Méditerranée), l’inspecteur général Gisors plaide pour la même compacité :
Je penserais que dans la seule masse du corps de logis du milieu, il serait possible de former à la fois une entrée convenable au cimetière et les logements du desservant et du gardien […]. Il résulterait de ce parti une assez grande économie et plus d’unité dans la composition. [... Mais] Le Conseil est d’avis qu’il vaudrait mieux pour ce cimetière ajuster une porte bien sépulcrale et construire deux pavillons détachés à quelque distance. Il adopte les autres observations du Rapporteur28.
15C’est surtout l’ampleur excessive de certains programmes qui motive les critiques du Conseil. Ainsi à Livourne l’ingénieur de la ville se propose d’embellir le cimetière catholique et semble profiter de l’imprécision du décret sur le niveau d’équipement du cimetière. Le maire l’a chargé en 1812 de rédiger un projet de maison d’habitation pour le desservant et le gardien. Ce bâtiment doit aussi contenir, une petite chapelle, un dépôt pour les morts, une écurie et une remise. Mais sa distribution semble au rapporteur (Gisors) « n’être pas bien entendue, et les détails ne sont point du tout étudiés » (problèmes d’éclairage, de ventilation et d’accessibilité). Il considère d’ailleurs « qu’une salle des morts, une chapelle, une écurie et une remise sont des localités superflues dont la suppression diminuerait sensiblement la dépense ». En revanche, il ne se prononce pas sur le « cénotaphe de forme circulaire et précédé d’un porche de six colonnes » situé au fond du cimetière, ni sur la « chapelle sépulcrale destinée sans doute à la présentation des corps avant leur inhumation » au centre. Sans doute car ils ne figurent pas au devis (31234 f. 20 c. pour la construction de la maison du desservant et du gardien non compris les honoraires de l’architecte). Il s’attache toutefois à critiquer les dessins pour le bâtiment principal dont l’ingénieur a proposé « deux compositions d’un style qu’on a hazardé pour donner à l’entrée du cimetière un caractère sépulcral [elles] laissent, ce me semble, beaucoup à désirer, quant au style qu’on a recherché29 ».
16Le contrôle de l’économie des projets est bien indissociable de cette question de style. À Candiolo, (département du Pô), l’ingénieur Carasso propose un oratoire aux cotés duquel seraient les entrées du cimetière. Gisors fera « seulement remarquer que cette composition tient beaucoup du style de Boromini, style qui n’est nullement à imiter. Sans rien changer aux masses et à l’ensemble de cette composition, je proposerais de la simplifier afin de la rapprocher d’un style plus pur et moins tourmenté. » Il soumet « une esquisse de l’élévation [qui] pourrait servir de type à la recomposition de l’oratoire » afin « de faire rectifier ou plutôt simplifier le projet30. » Le conseil suit le rapporteur en tout.
17À Casteggio,
la grille est d’un dessin trop élégant. On devra la simplifier et lui donner le caractère de sévérité qui convient à son objet. Les têtes et les os de morts qui ornent les piédroits étant un ajustement repoussant et de mauvais goût on devra le supprimer ou lui substituer des lacrymatoires ou tous autres ornements plus dignes de l’art. Les pots à feu qui surmontent ces mêmes piédroits ne sont pas de meilleur goût. Puisqu’on désire des vases, des urnes funéraires seraient préférables31.
18La chapelle laisse aussi beaucoup à désirer.
19Pour Bois-le-Duc, le rapporteur propose de corriger la porte d’entrée en donnant au « couronnement la proportion toscane ou dorique et en faisant disparaître de la frise le Bossage en forme de pointe de diamant qui n’est pas de bon goût32 »… Mais les critiques sont à leur comble lorsque l’économie du visible n’est pas respectée. C’est le cas du trop ambitieux projet dressé par l’architecte Camporese pour le cimetière de Saint-Pierre, à Rome :
Sans égard à ce que les principes de l’art et une sage économie commandent, on a projetté pour le cimetière de Saint-Pierre, une chapelle, et des dépendances inutiles au milieu d’un hémicycle à former en tranchant une montagne, et en établissant les abords de cette chapelle par des doubles rampes immenses, ce qui produirait des accessoires plus dispendieux que le principal, qui pour cette raison devraient être supprimés […] Monsieur Camporesi en s’obstinant à ne point supprimer de son projet une chapelle qu’il propose d’ériger à grands frais sur les ruines du casin de la Villa Sacchetti, aurait dû au moins mieux étudier cette chapelle et surtout la manière d’y arriver, et se rendre compte que la hauteur immense de son soubassement déroberait à la vuë une grande partie d’une production à laquelle il tient beaucoup plus qu’il ne le devrait, il aurait reconnu comme moi ce grave inconvénient, s’il avait seulement pris la peine de tirer les lignes visuelles […] que j’ai tracées au crayon sur la coupe n° 3. Je m’abstiendrais de faire l’analyse critique de l’intérieur de cette chapelle, qui, certes, ne présente rien de sépulcral. Un coup d’œil sur l’élévation confirmera ce que je viens de dire de la négligence avec laquelle a été étudiée la manière de monter à cette chapelle dont la porte n’a que deux mètre 30 c. de hauteur sous un ordre qui en a six d’élévation33.
20Gisors souligne également que « l’élévation des portiques n’est pas d’une proportion heureuse, les piedroits des arcades sont beaucoup [trop] larges ; ils rendraient la galerie si obscure qu’à peine pourrait-on voir les monuments qu’elle contiendrait, et encore moins y lire les épitaphes de ces tombeaux34 ».
21Cette dernière critique invite à examiner maintenant la situation prévue pour les sépultures dans les différents projets. En fait, très peu de dossiers s’attardent à préciser le respect des articles 5 et 6 sur la dimension des fosses et leur renouvellement : À Bois-le-Duc le projet est pourtant établis à partir d’une définition des emprises capables :
Après examen du décret du 23 prairial an 12 [par l’architecte] nous avons calculé d’être nécessaire pour chaque fosse 2 mètres 76 centimètres quarrés, et calculant à cinq cent morts par an, et par conséquent 2500 morts pendant cinq années pour le lieu de l’inhumation des morts, un terrain de 69 ares, non compris les terrains pour les plantations et l’allée ou le chemin pour approcher le cimetière qui nous avons calculé de 40 à 50 ares35.
Les classes de sépultures
22C’est surtout une anticipation des pratiques, que laissent ouverts les articles 10 à 12 du décret de prairial, qui conduit à acquérir les terrains en conséquence et à organiser leurs espaces. Le conseil pose alors diverses réserves notamment en ce qui concerne les économies possibles et l’ouverture à différentes classes. C’est principalement dans les dossiers italiens que sont anticipées de possibles demandes de sépultures individuelles de classes aisées. À Tortone c’est un double cimetière qui est étudié par l’architecte de la ville, Charles Bracchi. Une première enceinte doit être entièrement close et « à environ trois mètres de distance du mur de clôture (plantée) intérieurement une double [rangée] de cent cyprès ». Elle est reliée à un petit enclos, dont les arbres et plantes restent réservés à la fabrique. Cet enclos doit être bordé sur trois côtés de portiques en raccordement de celui qui existe. Il ne semble pas au rapporteur que l’acquisition de ce terrain soit absolument nécessaire « à moins qu’on ne jugeât à propos de la destiner à des sépultures distinguées, ce qui serait peut-être convenable et productif36 ». En revanche, le Maire fera observer « que pour la construction du dit cimetière il est nécessaire d’occuper tout le terrein évalué par les Experts […] et il est de même convenable » d’y pratiquer des arcades pour « établir des tombeaux particuliers à se faire à la charge des demandeurs37 ».
23Concernant le cimetière de Livourne (département de la Méditerranée), l’objectif du projet est clairement présenté par l’ingénieur au maire de la commune :
Un décret impérial autorise les Maires à permettre que des particuliers achètent du terrein dans les cimetières, lorsqu’ils sont vastes. Ce décret offre les moyens d’embellir notre immense cimetière sans grever la commune. […] Les parties intérieures du cimetière dessinées dans le plan, pourraient être construites aux frais des particuliers de la manière suivante. Ceux des habitants de Livourne qui voudront ériger pour eux, ou pour leur famille, des Monuments particuliers, après avoir fait l’acquisition du terrein nécessaire, seraient tenus de suivre, dans la construction de leurs tombeaux, le plan général, et s’y conformer ; les corporations et les sectes établies en cette ville, devraient faire la même chose, et avec le temps le cimetière se trouverait embelli de manière à inspirer ce respect religieux qui est propre de ces lieux, sans qu’il en coutât rien à la commune38.
24En fait, l’enceinte se compose d’une série de 112 cellules et de 14 chambres ou chapelles sépulcrales destinées aux sépultures particulières. C’est une organisation déjà connue du rapporteur Gisors qui rappelle, comme il l’a fait pour les cimetières de Rome, que « les chambres sépulcrales et les chapelles de l’enceinte ne pourraient suffire à des sépultures particulières en ce qu’il devrait être possible d’en pratiquer qui fussent plus à la portée des fortunes médiocres, et que celles qui se composeraient ici des chambres formant l’enceinte ne peuvent convenir qu’à des familles opulentes et à des corporations. » Gisors propose donc que le plan soit recomposé pour « qu’on puisse y pratiquer séparément et symétriquement des sépultures particulières de 2 ou 3 classes au dessous de celles que l’enceinte comprend39 ». Il renvoie pour plus de détails sur les dispositions et modes d’exécution à son examen des deux cimetières de Rome : Saint-Pierre et Saint-Laurent.
25L’établissement de ces cimetières, qu’il n’est pas possible de présenter ici dans le détail, a été ordonné par la Consulte qui en a aussi désigné les emplacements : l’un près de l’église de Saint-Laurent, l’autre à l’ancienne Villa Sacchetti40. Les travaux ont été autorisés par le maire de Rome, durant l’absence du préfet, avant l’accord du ministre de l’Intérieur. Finalement ratifiés, les travaux ont demandé de nombreuses corrections visant à contrôler les dépenses et la simplicité des compositions. Gisors, après avoir redessiné les projets, est missionné pour suivre l’achèvement des travaux. Le cimetière Saint-Laurent a été confié à l’architecte Valadier, celui de Saint-Pierre à l’architecte Camporese. C’est ce dernier qui montre le plus de réticences au contrôle du Conseil des bâtiments civils. Dans son dernier rapport de 1813, Gisors notera que le moyen qui lui semble devoir être employé à Saint-Pierre « consisterait à ordonner au Sieur Camporesi de disposer l’enceinte et les sépultures particulières des cimetières de Saint Pierre en tout semblablement au projet de Monsieur Valadier pour le cimetière de St Laurent [… ]41 ».
26Celui-ci est composé de six grands compartiments de sépultures banales entourés d’un portique qui forme une enceinte abritant les sépultures particulières de 1re classe. Au devant de ce portique est une série de caveaux réservés aux sépultures particulières de 2e et 3e classes,
les caveaux qui sont au devant et dans la direction des piedroits des arcades, formeraient les sépultures de 2e classe parcequ’il serait facultatif d’ajuster sur ou contre ces piedroits, de petits monumens se rapportant à ces caveaux. Ceux qui seraient dans la direction des arcades, composeraient les sépultures particulières de 3e classe parce que celles-cy ne pourraient avoir de monumens et seraient en conséquence moins dispendieuses42.
27Les dépenses en jeu sont considérables. Le coût général des constructions des portiques et des 3 classes de sépultures serait de 372127 f 11. Dans le cas où les particuliers financeraient leurs sépultures le gouvernement aurait à débourser moins de 14000 fr et 20000 f supplémentaires s’il plaçait un groupe de marbre dans la niche au fond du cimetière.
28Rappelant que « l’enceinte des cimetières devait se composer d’arcades plutôt que d’un portique de colonnes, autant pour ajouter au caractère de ces lieux de sépultures, que pour que ces enceintes soient aussi durables que possible » Gisors souligne aussi « qu’en ne construisant ces sépultures d’enceinte ainsi qu’on le propose, qu’au fur et à mesure que des familles les demanderaient, ces constructions successives éprouveraient des ruptures par les tassements successifs aussi, et les cimetières seraient indéfiniment des chantiers de constructions, et qu’à raison de ces graves inconvéniens il conviendrait peut-être de construire à la fois toutes les sépultures particulières sauf à les vendre à qui en désirerait43. » Il annonce ainsi le noir tableau que dressera trente ans plus tard l’architecte Janniard dans les colonnes de la Revue Générale de l ’Architecture et des Travaux Publics. Il y décrivait les cimetières Montmartre et surtout le Père-Lachaise44.
29Au terme de ce panorama européen, il importe de noter la remarquable absence d’une figure : celle du cimetière planté aux allées sinueuses, le Père-Lachaise étant considéré à la fois comme un aboutissement et un lieu de rayonnement international de ce type de composition. Tous ces projets examinés par le conseil des bâtiments civils composent des paysages, plus ou moins plantés, plus ou moins architecturés. Leur diversité et leur économie restent à mon sens une belle leçon pour la période contemporaine qu’ils annoncent à la fois dans leur attention de plus en plus soutenue au sol et au sous-sol et dans la tentative d’un équilibre, qui n’était pas encore désespérée, entre investissements public et privé, et dont la visée était alors « l’embellissement ».
Notes de bas de page
1 Ziriezée. Bouches de l’Escaut. Conseiller d’État, Directeur de la comptabilité des communes et des hospices. Paris, le 23 juillet 1812. Archives Nationales, série F13. 1583. Sauf mention contraire, toutes les cotes des références à venir renvoient aux Archives Nationales.
2 Rapport au Conseil des Bâtiments civil par M. Cellerier, le 20 février 1812. F13. 1646 B.
3 Le Ministre de l’Intérieur à Mr le Baron Bourdon, Préfet. Paris, le 26 août 1813. F13. 1608.
4 Rapport au Conseil des Bâtiments civil par M. Poyet. 3 septembre 1812. F13.1583.
5 Le Préfet du Département de Gênes, Baron de l’Empire, Officier de Légion d’honneur, à Son Excellence le Comte de l’Empire, Ministre de l’intérieur, à Paris. Gênes, le 24 juillet 1813. F13.1608.
6 Le Sous Préfet Carpani. Tortone au Ministre de l’intérieur le 2 novembre 1813. F13.1608.
7 Appel public du juge de Paix de Tortone le 9 décembre 1813. F13.1608.
8 Rapport fait au conseil des bâtiments civils le 22 novembre 1813 par Guy de Gisors Inspecteur général. F13.1624.
9 Rapport au conseil des bâtiments civils le 24 mai 1813 par Mr Pelleries. F13.1622.
10 Rapport au Ministre de l’intérieur du 18 octobre 1813. F13.1602.
11 Rapport fait au conseil des bâtiments civils le 5 mai 1813 par Guy de Gisors Inspecteur général. F13.1646 A.
12 Délibération du conseil municipal de la ville de Bois-le-Duc du 25 août 1811. F13. 1583.
13 Rapport fait au conseil des bâtiments civils le 22 octobre 1812 par Mr Norry. F13. 1583.
14 G. de Beaumont, Préfet du département, Baron de l’Empire, Chevalier de la Légion d’Honneur à SE Monseigneur Le Ministre de l’Intérieur. Bois le duc, le 22 novembre 1812. F13. 1583.
15 Rapport fait au conseil des bâtiments civils le 31 janvier 1814 par Guy de Gisors Inspecteur général. F13.1639.
16 Rapport au conseil des bâtiments civils le 24 mai 1813 par Mr Pelleries. F13. 1622.
17 Rapport du 14 août 1813. F13. 1608.
18 Rapport fait au conseil des bâtiments civils le 31 janvier 1814 par Guy de Gisors Inspecteur général. F13.1639.
19 Rapport fait au conseil des bâtiments civils 22 novembre 1813 par Guy de Gisors Inspecteur général. F13. 1608.
20 Rapport fait au conseil des bâtiments civils 14 mars 1814 par Guy de Gisors Inspecteur général. F13. 1608.
21 Le Ministre de l’intérieur. Palais impérial de Saint-Cloud, le 10 août 1813. F13. 1610.
22 Rapport fait au conseil des bâtiments civils le 31 janvier 1814 par Guy de Gisors Inspecteur général. F13.1639.
23 Délibération du conseil municipal de la ville de Tortone du 5 novembre 1813. F13. 1608.
24 Note du Sous Préfet Carpani. Tortone, le 2 novembre 1813. F13. 1608.
25 Rapport au conseil des bâtiments civils le 24 mai 1813 par Mr Pelleries. F13. 1622.
26 « Procès Verbal d’établissement d’un cimetière » daté du 27 août 1811, rédigé par le Maire (A. G. Verheyen). F13. 1583.
27 Extrait des registres du conseil municipal de la ville de Genève, département du Léman le 14 octobre 1809. F13. 1616.
28 Rapport fait au conseil des bâtiments civils le 22 novembre 1813 par Guy de Gisors Inspecteur général et arrêté le même jour par le Vice-Président Heurtier. F13. 1624.
29 Ibid.
30 Rapport fait au conseil des bâtiments civils le 31 janvier 1814 par Guy de Gisors Inspecteur général. F13.1639.
31 Rapport fait au conseil des bâtiments civils le 22 novembre 1813 par Guy de Gisors Inspecteur général. F13. 1608.
32 Rapport fait au conseil des bâtiments civils le 11 octobre 1813 par Mr Heurtier Inspecteur général. F13. 1583.
33 Rapport fait au conseil des bâtiments civils le 5 mai 1813 par Guy de Gisors Inspecteur général. F13.1646 A.
34 Ibid.
35 « Procès Verbal d’établissement d’un cimetière » daté du 27 août 1811, rédigé par le Maire (A. G. Verheyen). F13. 1583.
36 Rapport fait au conseil des bâtiments civils 14 mars 1814 par Mr Gisors Inspecteur général. F13. 1608.
37 Délibération du conseil municipal du 5 octobre 1813. F13. 1608.
38 Poccianti Ingénieur de la commune de Livourne à Monsieur le Maire, Livourne, mai 1812. F13. 1624.
39 Rapport fait au conseil des bâtiments civils le 22 novembre 1813 par Guy de Gisors Inspecteur général. F13. 1624.
40 Pour une illustration d’une des étapes de projet de Giuseppe Camporese (1763-1822) pour le cimetière Saint-Pierre, baptisé aussi semble-t-il Saint-Lazare, voir : Pierre Pinon, « Tournon et les embellissements de Rome », in Camille Tournon. Le préfet de la Rome napoléonienne 1809-1814, Rome et Boulogne-Billancourt, Ville de Boulogne-Billancourt/ Bibliothèque Marmottan/Fratelli Palombi Editori, 2001, p. 151-153.
41 Rapport fait au conseil des bâtiments civils le 5 mai 1813 par Guy de Gisors Inspecteur général. F13.1646 A.
42 Ibid.
43 Ibid.
44 H. Janniard, « Rapport sur les sépultures », in RGATP, Paris, 1843, p. 242.
Auteur
École nationale supérieure d’architecture de Paris-Belleville (ENSAPB), IPRAUS - UMR 3329 AUSSER
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La mort à l’œuvre
Usages et représentations du cadavre dans l’art
Anne Carol et Isabelle Renaudet (dir.)
2013
L’incorporation des ancêtres
Généalogie, construction du présent (du Moyen Âge à nos jours)
Isabelle Luciani et Valérie Piétri (dir.)
2016
Résister corps et âme
Individus et groupes sociaux face aux logiques du pouvoir
Nicolas Berjoan (dir.)
2017
Aux origines des cimetières contemporains
Les réformes funéraires de l’Europe occidentale. XVIIIe-XIXe siècle
Régis Bertrand et Anne Carol (dir.)
2016
Le temps d’une décapitation
Imaginaire d’un instant imperceptible. Peinture Littérature
Marion Delecroix et Loreline Dourneau
2020
Jusqu'à la nausée
Approche pluridisciplinaire du dégoût aux époques moderne et contemporaine
Laura Bordes (dir.)
2022