Introduction1
p. 5-10
Texte intégral
1Pour beaucoup de nos contemporains, qui sont confrontés au développement de nécropoles que l’on ne rejoint qu’en voiture, et où se succèdent le long d’interminables allées gravillonnées des dalles et monuments anguleux de granit poli gris ou noir, la flânerie dans les parties originelles d’un cimetière créé au xixe siècle revêt les apparences d’une plongée dans le passé. Les nuances des pierres et des marbres, la variété des styles des monuments funéraires, les arbres dont la stature imposante suggère l’ancienneté, les épitaphes qui parent des mort aux prénoms désuets de toutes les vertus en un langage suranné, les croix et les grilles de fer forgé rouillé, les couronnes de perles ou de porcelaine ternies, les photographies gravées sur des plaques d’émail, la fréquence, comparée à notre temps, des décès en bas âge : tout contribue à créer un espace spécifique, foisonnant, pittoresque au sens où l’entendirent les hommes de la fin des Lumières et de l’âge romantique. Le style des monuments funéraires, lui-même inspiré d’architectures néoclassiques, néogothiques ou composites, contribue à entretenir une impression d’ancienneté. D’une certaine façon, pour le visiteur, le cimetière n’est pas sans rappeler les châteaux, les palais, certaines mairies, les musées ou surtout les églises, où se retrouvent d’ailleurs les mêmes signes, et où il ressent la même impression de stratification multiséculaire. À tort car, comme le montre le livre qu’on va lire, le cimetière occidental tel qu’on le connaît aujourd’hui est une création récente, à l’échelle de l’histoire. Il est né dans les deux derniers siècles du second millénaire. Mais la vétusté des tombeaux à l’abandon évoque les ruines, les reprises de concessions suivies de l’édification de monuments aux styles discordants accentuent les contrastes entre présent et passé et révèlent combien est désormais menacé cet univers de la mort de naguère.
2 Les contemporains de la fin du xviiie et des premières décennies du xixe ont dû en effet réinventer en Europe de l’ouest cet équipement public majeur. Pendant cette période se produit ce que Michel Vovelle a naguère appelé la « révolution du cimetière2 », que l’un de nous a proposé de définir comme une « transition funéraire3 ». Dans la décennie 1770, le cimetière est ordinairement un lieu de disparition de l’identité individuelle, un terrain nu, quelquefois encombré d’ossements, en état de salubrité précaire, assez fréquemment malodorant, potentiellement dangereux pour la santé des vivants, et d’ailleurs peu accessible à ces derniers. Un demi-siècle plus tard, un nouveau cimetière a été mis au point, en particulier à Paris au Père-Lachaise, qui fait encore figure de prototype mais commence à être imité dans les grandes villes françaises et au-delà des frontières. Un paysage funèbre nouveau y est apparu, fortement humanisé et de plus en plus élaboré. Il est viabilisé, planté d’arbres et de fleurs, de plus en plus densément couvert de tombeaux alignés le long d’allées mais aussi de « signes distinctifs », couvrant les fosses communes, repérant et identifiant les inhumations. Il devient lieu de mémoire familiale et collective, et même un lieu d’édification et de moralisation pour les générations présentes et futures, grâce aux grands exemples que procurent les épitaphes et les statues de ceux qui par leurs vertus furent utiles à leur famille, à leur patrie ou à l’humanité. Il est librement ouvert au public et les curieux à la recherche de la sépulture de quelque personnage illustre y croisent les parents ou les amis d’un mort venus visiter son tombeau et y déposer des fleurs – rite inconnu au siècle précédent.
3Ces mutations ont été sous-tendues par les deux lois les plus importantes qu’ait connu à ce jour le droit français en matière de sépultures. La déclaration royale du 10 mars 1776 est une de ces mesures inspirées par des considérations d’hygiène et aussi de décence à l’égard des lieux sacrés qui, dans le dernier tiers du xviiie siècle, vont à travers l’Europe occidentale à la fois interdire l’inhumation dans les lieux de culte et imposer le transfert des cimetières hors des enceintes. Le décret sur les sépultures du 23 prairial an XII (12 juin 1804) a posé les fondements de la législation des cimetières de l’époque contemporaine, non seulement en France mais aussi dans plusieurs des pays voisins qui se trouvaient alors ou qui se sont retrouvés sous domination française.
4Pourtant ces deux grands textes et leurs effets restent encore méconnus. En témoigne la façon dont ils sont cités dans maints ouvrages. La déclaration de 1776 a été qualifiée à tort d’ordonnance et même d’édit dès sa promulgation dans les délibérations de certains corps municipaux ou des comparants d’avocats et cette erreur a été reprise ensuite par nombre d’auteurs. Certains semblent confondre la date de la signature de la déclaration et celle de son enregistrement par le parlement auquel ils empruntent son texte4. De surcroît, le recueil dit d’Isambert, du nom de son principal compilateur, lui a assigné, par suite d’une coquille d’imprimerie non corrigée, la date de 17775, à l’origine de nombreuses datations fausses dans la bibliographie, y compris dans des ouvrages de référence puisqu’on la retrouve dans l’article « cimetière » du Dictionnaire de l’administration française de Maurice Block6. Tout aussi étonnant est le silence à son sujet de nombre d’études qui traitent du règne de Louis XVI, à commencer par tel ouvrage bien connu sur le ministère de Turgot7.
5Le décret de prairial an XII est sans doute le plus méconnus de ces « blocs de granit » que constitua au sortir de la Révolution la législation consulaire, au point d’avoir été lui aussi cité à plusieurs reprises sous une date erronée. Que certains auteurs le situent en l’an XI ou XIV ou lui assignent un équivalent inexact du calendrier actuel est en général l’indice qu’ils en traitent de seconde main. Tel érudit, auteur de divers livres sur le Père-Lachaise, répète à son lecteur qu’« il n’existe plus depuis les années qui suivirent la Révolution française de cimetières confessionnels » (sic) ; il mentionne « un décret du 23 mai 1804 » (resic) qui proscrirait l’inhumation dans les lieux de culte et « un décret du 12 juin 1804 » qui selon lui ne reconstitue pas des cimetières confessionnels, « ce qui est contraire à l’esprit de la république », mais « une sorte de sectorisation cultuelle à l’intérieur même des cimetières ». Un article par ailleurs bien documenté publié récemment dans une revue scientifique avance que « le décret du 23 prairial an XII imposait quant à lui aux communes de pourvoir à la sépulture des soldats » : on cherchera vainement cette prescription dans son texte que nous donnons en annexe.
6Il est surtout permis de se demander pourquoi les auteurs d’ouvrages sur le Consulat ont tant insisté sur la création de la légion d’honneur, qui n’a jamais concerné qu’une infime minorité de la population, et si peu sur ce grand texte fondateur de la législation funéraire de la France et de plusieurs pays voisins dont les conséquences peuvent paraître bien plus importantes. Il nous a paru inutile de recenser toutes les notices biographiques consacrées à Chaptal qui ne signalent pas son rôle dans la rédaction du décret ou tous les dictionnaires d’histoire contemporaine qui n’ont pas d’entrée « Cimetières ». Parmi les silences les plus étonnants figure celui de l’imposant Dictionnaire Napoléon, qui n’offre pas d’article « Cimetières » en général mais en consacre un aux « Cimetières de Paris » ; l’auteur y déclare dès sa première phrase que « la législation sur les cimetières a accompli de grands progrès sous Napoléon au nom de l’hygiène », sans pour autant citer le décret8. Dans un autre dictionnaire, un article précis et riche sur les cimetières européens mentionne de façon vague et incomplète « un décret de 1804 » qui aurait eu pour conséquence la création du Père-Lachaise, erreur il est vrai courante9. En revanche, de Pierre Larousse à Didier Lett, un ensemble de notices de qualité indiquent avec précision les trois actes législatifs essentiels de 1776, 1804 et 184310.
7L’historiographie de la IIIe République n’a guère retenu non plus les textes qui organisèrent une laïcisation de la mort qui sera, il est vrai, très imparfaite. L’exceptionnelle connaissance que René Rémond avait du xixe siècle français lui a permis d’être un des très rares auteurs à observer :
8On peut dire que la société française s’est effectivement laïcisée au cours du xixe siècle, la puissance publique s’employant alors à réduire l’influence de l’Église ; progressivement, elle s’est employée à soustraire l’État, les écoles... les cimetières même à l’influence de la religion : de terre chrétienne qu’il était, le cimetière municipal est devenu laïque11.
9Alors qu’Émile Combes avait tenu à venir déclarer à la Chambre, lors de la discussion de la loi sur les pompes funèbres du 28 décembre 1904, qu’elle était « une de celles qui prépar (aient) admirablement l’adoption du projet de loi relatif à la séparation de l’Église et de l’État »12, c’est à peine si cette loi a fait l’objet de deux lignes imprécises dans les 664 pages de la dernière biographie qui lui a été consacrée13. Elle a pourtant abrogé l’essentiel du titre V du décret de prairial.
10Nous avons voulu réparer cet oubli en retraçant dans une première partie la genèse, l’élaboration puis l’évolution de la législation funéraire française de 1776 à 1905. Pour percevoir les enjeux et la portée de ce renouvellement, il fallait toutefois commencer par rappeler les grands traits de l’ancien régime funéraire en France : c’est l’objet du premier chapitre, voué à la présentation du cimetière ancien soumis au droit canonique, qui en détermine le statut et les usages. Sont mis en avant, en particulier, la diversité et la concurrence des lieux d’inhumation, les problèmes délicats posés par les défunts non catholiques, questions auxquelles la législation ultérieure se confrontera. Un des principaux problèmes qui se pose à partir du xviiie siècle est celui des émanations délétères que provoque l’inhumation dans les églises. Cette pratique est de plus en plus dénoncée par le clergé et par les médecins pour des raisons de décence et d’hygiène publique, et c’est la formation de ce consensus que retrace le chapitre 2. Comme le rappelle le chapitre 3, des mesures sont d’abord prises à l’échelle des pouvoirs locaux avant d’être formulées à l’échelle du royaume par la Déclaration royale du 10 mars 1776 qui interdit quasiment l’inhumation dans les églises et incite à l’agrandissement voire au déplacement des cimetières urbains, à leur tour soupçonnés d’être malsains. Ces mesures reçoivent un début d’application en France, et doivent être replacées dans le mouvement plus large de réforme de la législation funéraire en Europe. Mais le chapitre 4 montre comment la Révolution française entraîne à la fois une crise de l’ensemble de l’organisation funéraire et une intense effervescence autour des projets de rénovation jusqu’au Consulat. Se précisent progressivement les principes, les idées voire les aspirations qui aboutissent à la promulgation du décret du 23 prairial an XII (12 juin 1804), lequel pose les fondements du cimetière contemporain dans une perspective avant tout hygiéniste. Le chapitre 5 s’interroge sur la mise en pratique du décret jusqu’à la fin du second Empire, et étudie les ajustement successifs que celui-ci doit subir : l’objectif initial de consumation des corps est ainsi contrarié par la multiplication des concessions, favorisée par l’ordonnance du 6 décembre 1843, qui tend à faire du cimetière un lieu de « conservation » ; de même, le décret n’avait pas prévu l’inflation des pompes funèbres dont le monopole a été confié aux fabriques et aux consistoires, et dont il faut régler les problèmes de compétence face aux entreprises privées. De fait, comme le suggère le chapitre 6, l’inquiétude sanitaire qui avait guidé les législateurs et que le décret apaise dans un premier temps refait progressivement surface chez les édiles et les hygiénistes tout en prenant des formes nouvelles, accordées aux transformations du cimetière. Un autre problème émerge dans le dernier tiers du siècle : celui de la laïcisation des cimetières et des pompes funèbres, inséparable du contexte politique agité des débuts de la IIIe république et de sa politique anticléricale au tournant du xxe siècle. Le chapitre 7 en étudie les jalons et les limites jusqu’en 1905. Reste alors, dans le dernier chapitre de cette partie, à s’interroger sur ce qui subsiste aujourd’hui du décret de prairial au regard des réformes de la législation funéraire aux xxe et xxie siècles.
11Une seconde partie étudie le cas des pays voisins de la France, englobés pour la plupart dans le Grand empire napoléonien, et l’impact qu’a sur eux le décret. Après une étude globale des projets architecturaux à l’échelle du Grand Empire (chapitre 9), les chapitres suivants s’attachent à observer les vicissitudes de la réforme funéraire – parfois initiée dès le xviiie siècle mais relancée par le modèle français – en Belgique et dans les péninsules italienne et ibérique. L’exemple belge, développé sur la longue durée dans le chapitre 10, permet de mesurer la place de la gestion du cimetière dans les rivalités politiques entre catholiques et libéraux puis entre Flamands et Wallons, et de saisir les effets de ces rivalités dans le problème de leur conservation patrimoniale. Les cas portugais et espagnol, étudiés respectivement dans les chapitres 11 et 12, donnent un autre exemple des tensions entre l’Église et les municipalités ou l’État, et des résistances populaires au cimetière public. Quant à l’Italie, présentée dans le chapitre 13, son morcellement politique qui instaure des traditions différentes selon les états oblige à conduire des analyses de cas pour illustrer les vicissitudes des réformes funéraires : autant Bologne semble à l’avant-garde de celles-ci (chapitre 14), autant Naples semble rencontrer des difficultés pour éloigner les morts de leur lieu traditionnel d’inhumation, le sous-sol des établissements religieux (chapitre 15). En contrepoint de ces pays à culture majoritairement catholique, un ultime chapitre évoque à grands traits la transformation contemporaine des cimetières anglo-saxons et germaniques. Une caractéristique essentielle est la recherche paysagère fondée sur la végétation et sa théorisation, qui aboutira au cimetière forestier allemand. Les français découvriront la qualité de ces réalisations, lorsqu’après les deux guerres mondiales du xxe siècle, des cimetières militaires anglais, américains ou allemands seront créés sur leur sol.
Notes de bas de page
1 Ce livre a bénéficié du soutien de l’ANR 08-BLANC-0164-1.
2 Dans Michel Vovelle et Régis Bertrand, La ville des morts, essai sur l’imaginaire urbain contemporain d’après les cimetières provençaux, Paris, CNRS, 1983, p. 13.
3 Régis Bertrand, Mort et mémoire. Provence, xviiie-xxe siècles. Une approche d’historien, Marseille, La Thune, 2011, « La transition funéraire en France. Une rapide synthèse », p. 21-56.
4 C’est sans doute le cas de [David] Hoüard, Dictionnaire analytique, historique, étymologique, critique et interprétatif de la Coutume de Normandie, Rouen, Le Boucher jeune, 1780-1783, 4 vol., t. I, notice « Cimetières », p. 233 qui donne la date du 19 novembre 1776.
5 Jourdan, Decrusy et Isambert, Recueil général des anciennes lois françaises, depuis l’an 420 jusqu’à la Révolution de 1789…, Paris, Belin-Leprieur et Plon, 1821-1833, t. 23, p. 391-394.
6 Maurice Block, Dictionnaire de l’administration française, Paris, Berger-Levrault, éd. de 1877-1885, t. I, p. 470 (article d’A. Trébuchet).
7 Edgar Faure, La disgrâce de Turgot : 12 mai 1776, Paris, Gallimard (Trente journées qui ont fait la France), 1961.
8 Jean Tulard dir., Dictionnaire Napoléon, Paris, Fayard, 1989, p. 420-421.
9 Madeleine Ambrière dir., Dictionnaire du xixe siècle européen, Paris, PUF, 1997, p. 245-246.
10 Pierre Larousse, Grand dictionnaire universel du xixe siècle, t. IV, 1869, p. 300-302. Lett Didier, article « Cimetière » de Jean-François Sirinelli et Daniel Couty dir., Dictionnaire d’Histoire de France, Paris, A. Colin, 1999, t. I, p. 307.
11 René Rémond, Le christianisme en accusation, Paris, Desclée de Brouwer, 2000, p. 85-86.
12 Journal officiel. Débats parlementaires, Chambre de députés, 1904, p. 3353.
13 Gabriel Merle, Émile Combes, Paris, Fayard, 1995, p. 316 et auparavant, une rapide allusion seulement dans Louis Capéran, L’invasion laïque. De l’avènement de Combes au vote de la Séparation, Paris, Desclée de Brouwer, 1935, p. 141.
Auteurs
-
Régis Bertrand
Aix-Marseille Université, UMR Telemme 7303 (AMU-CNRS)
-
Anne Carol
Aix-Marseille Université, UMR Telemme 7303 (AMU-CNRS)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La mort à l’œuvre
Usages et représentations du cadavre dans l’art
Anne Carol et Isabelle Renaudet (dir.)
2013
L’incorporation des ancêtres
Généalogie, construction du présent (du Moyen Âge à nos jours)
Isabelle Luciani et Valérie Piétri (dir.)
2016
Résister corps et âme
Individus et groupes sociaux face aux logiques du pouvoir
Nicolas Berjoan (dir.)
2017
Aux origines des cimetières contemporains
Les réformes funéraires de l’Europe occidentale. XVIIIe-XIXe siècle
Régis Bertrand et Anne Carol (dir.)
2016
Le temps d’une décapitation
Imaginaire d’un instant imperceptible. Peinture Littérature
Marion Delecroix et Loreline Dourneau
2020
Jusqu'à la nausée
Approche pluridisciplinaire du dégoût aux époques moderne et contemporaine
Laura Bordes (dir.)
2022
George Cheyne, médecin de son siècle 1672-1743
Malaise dans la civilisation anglaise
Jean Viviès
2023
Des morts qui dérogent
À l’écart des normes funéraires (xixe-xxe siècles)
Anne Carol et Isabelle Renaudet (dir.)
2023
