4. L’artisanat, entre évolution et révolution
p. 55-68
Texte intégral
1Il existe un étonnant paradoxe dans le domaine de la gestion des entreprises et, plus largement, des organisations. C’est un peu comme si les spécialistes des espèces animales avaient décidé de ne s’intéresser qu’aux mastodontes (éléphants), et de passer sous silence les millions de micro, voire de nano-espèces vivantes de très petite taille, des rongeurs et autres insectes, jusqu’aux « invisibles » (acariens, bactéries), dont l’existence est d’ailleurs indispensable à la (sur)vie des plus grandes. Or, dès l’aube de l’Humanité, la vie économique et sociale s’est constituée autour des petites et toutes petites cellules d’activités productives, le plus souvent familiales et/ou communautaires. De nos jours, le dynamisme démographique des micro-organisations, marchandes ou non, répertoriées ou non, n’a jamais été aussi élevé, fait de vagues incessantes de créations et de disparitions. Pourtant, la discipline de l’administration (ou de la gestion) des entreprises est littéralement colonisée par ce que l’on appelle la doxa managériale, à savoir le management stratégique et opérationnel de la grande entreprise, comme modèle de ce que toutes les entreprises (et entrepreneurs) devraient faire. On rappellera, en passant, que le franglais management vient du vieux français ménagement, qui désignait le mode de gestion de la sphère privée, familiale, rurale et/ou artisanale.
2En revanche, les TPE, et les micro-organisations, au sens large, sont restées longtemps les grandes oubliées. Ainsi, en France, l’INSEE n’a que récemment procédé à un recensement systématique, sinon exhaustif (on verra pourquoi) des entreprises de moins de dix salariés (TPE). Ce désintérêt est somme toute récent, et ne saurait durer. En effet, d’aucuns estiment que la Troisième Révolution Industrielle, démarrée après la crise mondiale de 1975, et fondée sur les sciences et techniques de la communication et du vivant, devrait déboucher sur un « capitalisme artisanal » (R. Sennett), constitué de micro-entreprises spécialisées travaillant en réseau. Cette évolution se traduit, comme pour la Seconde Révolution Industrielle (1875-1975), autant par des destructions, souvent massives, spectaculaires, traumatisantes, que par des créations d’entreprises, d’activités et d’emplois, somme toute moins apparentes, si l’on excepte les « jeunes pousses » (start-ups en franglais) parfois surmédiatisées. Dans le même temps, les groupes industriels, de distribution, de finance, nés au début du xxe siècle, ont subi le triple séisme de la concentration industrielle et financière, des innovations de substitution, et de la concurrence mondiale. En conséquence, la société salariale et de consommation, qui proposait des emplois de tous niveaux, quasiment à vie, est en passe de se voir supplantée par d’autres formes d’organisations.
3Conformément à l’air du temps, les démocraties, comme les économies modernes, privilégient l’individualisme et le nomadisme (tant professionnel que social). Cette « hyper-modernité », comme l’ont appelé des sociologues (G. Lipovetski, F. Ascher), se traduit par une montée en légitimité, voire un engouement pour la création et l’esprit d’entreprise, y compris dans des pays comme la France, dont on dit qu’ils seraient peu ouverts à la prise individuelle de risque, à l’encontre, par exemple des pays nord-américains. On verra que la situation est beaucoup plus complexe que ces simples clichés le laissent entendre: en réalité, la population des micro-entreprises, déclarées ou non, dont le nombre explose littéralement, est d’une stupéfiante diversité. Toutefois, au-delà de celle-ci, certains traits communs relient ces organisations et ces individus, qui permettent de les différencier d’autres formes d’organisations plus structurées (du moins en apparence). En particulier, les micro-entreprises reposent sur un système de gestion qui leur est propre, fortement individualisé, mais aussi communautarisé (au sens large), aux antipodes de ce qui est prôné et inculqué comme principes de management destinés aux organisations hiérarchisées (bureaucraties), censées être « des îlots de coordination consciente dans un océan de coordination inconsciente ».
4De fait, les pratiques de ces organisations individuelles, familiales ou communautaires, reposent sur des principes de gestion, qui, consciemment ou non, leurs sont particuliers et, finalement, les rapprochent. Plus exactement, il conviendra de passer d’un recensement énumératif, « taxonomique », à une classification interprétative, « typologique ». La taxonomie vise à un classement a priori, fondé sur des critères descriptifs et distinctifs supposés objectifs, entre « espèces » ou « genres », telles par exemple, que les identifications administratives ou juridiques, mais aussi les taxonomies des plantes, des espèces animales... ou des entreprises. La typologie repose au contraire sur une classification spécifique, découlant de l’observation a posteriori des « espèces », en fonction le plus souvent de leurs pratiques différenciées face à un problème déterminé (par exemple, pour des animaux, leurs pratiques alimentaires). Si la taxonomie est en principe figée, les typologies doivent être adaptées aux problèmes supposés être les plus « intéressants » ou « prégnants », à l’évolution des pratiques. Alors que les taxonomies permettent surtout de dénombrer et de mesurer le poids de telle ou telle catégorie d’entreprise, en tant qu’institution, les typologies contribuent à mieux connaître les entreprises et les entrepreneurs, pour, si possible, les aider à mieux se situer dans des systèmes souvent fort complexes. En d’autres termes, elles devraient contribuer à mieux poser et comprendre la logique d’action. Cherchant à tirer des conséquences pratiques « utiles » des modèles et grilles ainsi élaborées, elles sont appelées à jouer un rôle majeur dans les initiations, les formations et les spécialisations dans le domaine de l’entrepreneuriat.
L’artisanat, aux sources de l’Humanité
Des mythes aux références bibliques
5Les « organisations productives » de toute petite taille sont d’abord un fait de civilisation. Elles naissent en même temps que les hominidés entrent dans l’Histoire. Ils se sédentarisent et se spécialisent dans des « métiers », des savoir-faire, au sein de chaque communauté (tribu, clan, etc.). Dès la plus haute Antiquité, des travailleurs acquièrent une habileté, un « art », dans une production spécifique. On trouve ainsi, partout dans le Monde, cette division et cette transmission du travail dans des activités qui sont au fondement de la micro-entreprise dite « artisanale ». Les plus courantes concernent notamment le travail de la terre (potiers, tuiliers), du fer (forgerons), du bois (charpentiers), les étoffes (tisserands, teinturiers), du cuir (cordonniers, savetiers, corroyeurs), etc. Une communauté pourra se « spécialiser », en développant un savoir-faire et une production ouvrant la porte à des échanges avec d’autres communautés, parfois beaucoup plus éloignées qu’on ne l’a longtemps cru. En d’autres termes, les métiers centrés sur le « faire » sont liés très tôt, dans l’histoire de l’Humanité, aux métiers centrés sur l’« échange ».
6Le cas le plus exemplaire de cette dualité est sans doute celui du forgeron dans la plupart des mythologies nées de l’Humanité. Utilisant le feu pour travailler des métaux dans des conditions pénibles, insalubres, voire dangereuses, il est voué, tel Pluton ou Héphaïstos, à vivre et travailler à l’écart de la communauté. En même temps, tel Prométhée, qui avait volé le feu aux Dieux, sa légitimité vient de l’utilité de sa fonction, voire de sa contribution au Progrès, sous la forme d’outils (dérivé du latin « utilis », lui-même de « usus », usage) pacifiques ou guerriers. Les ethnologues ont révélé cette légitimité ambiguë de l’« homme de l’art du feu », à la fois bienfait et fléau de l’Humanité. Or, ce mythe, exemplaire de l’attitude à l’égard de l’artisanat, a la vie dure : à preuve, le cas de cet artisan français, spécialiste du fer forgé, parti dans un pays du Golfe, qui a dû, pour fabriquer des grilles pour un riche commanditaire, faire venir des ouvriers de France, car, dans ce pays, le travail du fer est considéré comme dégradant, dévolu aux basses classes.
7Cette légitimité sociale des artisans, issue de la nuit des Temps, se retrouve néanmoins dans les religions du Livre. Ainsi, Joseph, cité par Duquesne (1994), à partir du Jésus d’E. Renan, le père de Jésus
est un notable dans son village. Pour les Juifs, tout travail manuel est sacré. Les plus grands rabbi [...] n’ont jamais dédaigné de mettre la main à la pâte ; ils ont été bûcherons, cordonniers, boulangers [...] les charpentiers jouissent d’une particulière considération. Certains prétendent même que le terme « charpentier » pouvait désigner à l’époque [...] un petit entrepreneur du bâtiment [...]. Son métier le contraint à suivre les règles, à établir d’exactes mesures, si bien qu’il intervient dans les affaires de justice.
L’organisation romaine en corporations
8Les grandes civilisations naissent avec l’urbanisation, notamment au Proche-Orient. Dans la ville, les artisans se regroupent par métiers, dans des endroits qui leurs sont assignés, comme on le voit encore de nos jours dans les souks. Les artisans romains auraient été organisés en corporations dès le viie siècle avant J.-C., par le roi Numa Pompilius (Louis 1912). Les huit corporations initiales étaient : joueurs de flûte (sic), fondeurs en or, forgerons, teinturiers, cordonniers, corroyeurs, ouvriers de l’airain, et potiers. Elles se composaient d’hommes libres et d’affranchis, tous gens appartenant à la Plèbe, l’équivalent contemporains des classes populaires. Les travaux à domicile (tissage, boulangerie) étant exclus, les boulangeries n’apparaîtront qu’à partir du ii° siècle après J-C. Ainsi, « à Fès, de nos jours encore, chaque foyer prépare quotidiennement le pain qu’un des enfants apporte au four dont il en existe plusieurs dans chaque quartier » (Sijelmassi 1991). L’une des grandes victoires des artisans « bourgeois » (habitants des bourgs) sera, au xive siècle, de prendre possession du four communal, au détriment du four seigneurial.
9Par la suite, sous la République romaine, l’extension du travail servile se fera au détriment de l’artisanat. Plus exactement, certes, « le labeur manuel, et aussi certains labeurs intellectuels, [...] étaient décriés parce qu’ils étaient jugés attribut de l’esclavage [...]. En conséquence, « les ouvriers libres [...] étaient plongés dans une atroce misère, et mendiaient les secours des riches [...] ». De toute façon, « le labeur manuel ne fut jamais en honneur dans l’antiquité. Le préjugé, qui avait subsisté pendant des siècles [...] ne disparut pas complètement » (Louis 1912). Cette remarque vaut de nos jours encore assez largement pour l’ensemble du pourtour méditerranéen : l’activité de loisir, l’otium, est l’apanage des classes « supérieures » ; elle s’oppose aux activités laborieuses, le negotium, aux affaires, au négoce. Le travail sera considéré comme une activité d’esclave, ou de subordonné non libre (salarié), en tant que « loueur de sa propre force de travail » (l’animal laborans d’Arendt [1994]).
10Cependant, à partir de l’Empire romain, les activités micro-artisanales renaissent et se développent sous l’égide de l’Administration : « la division des tâches était trop rudimentaire [...] les fabricants d’anneaux, les orfèvres, les marchands de couronnes, les maçons du bâtiment formèrent les plus importantes et les plus actives corporations. Les foulons, les potiers, les bouchers, les cordiers, les scieurs de pierre, les flutistes perpétuèrent la tradition, ou bien constituèrent des collèges nouveaux » (Louis 1912). Cette taxonomie des activités artisanales s’est conservée au long des siècles. Ainsi, un mémoire pour préparer un troisième voyage de Jacques Cartier vers le Saint Laurent, en 1538, énumère les artisans nécessaires, soit « des mariniers [...], des charpentiers de navires et de maisons, des maçons, des faiseurs de tuiles, des charbonniers, des forgerons, des vignerons, des laboureurs, des apothicaires, des orfèvres lapidaires, des couturiers, des menuisiers, des cordiers, des canonniers, un médecin et six hommes d’église ayant les choses requises pour le service divin ».
11L’Empire romain « s’attacha [...] à réglementer l’artisanat, à lui imposer des obligations précises [...]. La corporation devient obligatoire; la fonction industrielle ou commerciale est érigée en charge publique [...] l’artisan n’est plus qu’un fonctionnaire ». En fait, Rome entendait contrôler ces micro-activités dans un but avant tout fiscal, à l’instar, de nos jours, de la collecte (entre autres impôts et taxes) de la TVA. On peut supposer que les évasions fiscales devaient être aussi nombreuses qu’elles le sont de nos jours dans le monde de la micro-entreprise ! Les collèges (collegia) d’artisans se multiplièrent dans l’Empire, en distinguant entre ceux qui tiennent à l’alimentation et à la sécurité (naviculaires, boulangers, charcutiers) et ceux ayant un caractère privé (banquiers, artisans du bois, métiers de la pierre et du marbre, fabricants de couvertures, médecins, porteurs d’eau, potiers, fabricants de nattes, etc.). Cette distinction annonce celle qui se dessinera au cours du Moyen Âge en Europe, entre les professions « artisanales » (de travail sur les matières) et les professions « libérales » (services de négoce et de finance, de médecine et de justice), certaines activités occupant un statut intermédiaire, comme les chirurgiens-barbiers.
L’artisanat, du Moyen Âge aux Temps Modernes
L’artisanat médiéval : la hiérarchisation sociale
12Selon le médiévaliste Pirenne (1969), les artisans réapparaissent à partir du XIIe siècle en Europe, dans le sillage de la renaissance des villes (les bourgs). Il leur trouve deux origines, liées à la frontière (limes érigé sous l’Empire) entre les mondes germanique, saxon (ghilde, craftgild en Angleterre) et romain (collegia, fraternitas). De façon générale, les artisans vont aspirer à s’auto administrer, par métiers, en jurandes, en consulats, et se soumettre à un autocontrôlé (Lacave et Lacave 1977). Cette autonomie vise d’abord à assurer l’égalité entre tous les artisans du même métier, lesquels ont un libre accès aux meilleures techniques (outils, savoir-faire). Elle vise ensuite à rassurer le consommateur, notamment en ce qui concerne la fraude, par une surveillance stricte de la qualité.
13L’acteur essentiel est alors le maitre-artisan, que Pirenne (1969) décrit ainsi :
Le maître artisan est donc dans toute la force du terme un petit entrepreneur indépendant. Son capital ne comprend que sa maison, ainsi que les instruments indispensables à sa profession. Son personnel, étroitement limité par les règlements, se compose d’un ou deux apprentis et de compagnons dont le nombre s’élève bien rarement au-dessus de ces chiffres [...]. L’inégalité des fortunes doit avoir été très rare parmi ces petits bourgeois.
14On est bien dans le domaine de la micro entreprise. Face à ces considérations d’expertise et de qualité, qui concernent la compétitivité de chaque métier, l’historien J.-F. Lemarignier montre que les considérations sociales, voire morales l’emportent sur les considérations purement économiques (l’« esprit de lucre » dénoncé par les théologiens) : « Parfois, il est possible que la confrérie soit à l’origine de la communauté de métiers ». Chaque corps de métier a son Saint assigné.
15La riche corporation parisienne des bouchers, à la commande de la révolte communale contre le Roi menée par le prévôt des marchands Étienne Marcel (qui exerce le « hautain » [prestigieux] et profitable métier de drapier, selon J. d’Avout), avait sa propre église (Saint Jacques de la Boucherie). Neuf célèbres vitraux de la cathédrale de Chartres ont été financés (on dirait de nos jours, parrainés ou sponsorisés...) par neuf corps de métiers (drapiers, orfèvres, cordonniers, tailleurs, tanneurs, bouchers, boulangers, charpentiers, maçons, tailleurs de pierre). Toutefois Contamine montre qu’au-delà de la hiérarchie « maîtres, apprentis, valets », « se met en place une hiérarchie plus complexe ». À l’instar d’Étienne Marcel, « de grands marchands dominent le système corporatif ». Se dessine une coupure entre « les métiers indépendants, liés au marché régional et local, pelletiers, cordonniers, bouchers entre autres, et les métiers dépendants du monde des affaires, dont les chefs d’atelier reçoivent la matière première pour la transformer en produit fini ».
Arts majeurs et arts mineurs : l’artisanat en question
16Il s’agit déjà d’une coupure entre les métiers de proximité, où dominent les micro-firmes (d’ailleurs limitées par la réglementation) et les métiers de filière, qui détournent la contrainte de taille par la multiplication des ateliers, spécialisés par opération, au-delà donc de la « communauté » formée par la triade maître-compagnon-apprenti, en ajoutant la cellule familiale, en d’autres termes, la base canonique de la micro-firme. Par la suite, se dessine une partition entre les « arts majeurs » et les arts mineurs ». Les arts majeurs traitent des « matières » (à la fois des produits et des besoins) nobles, riches, coûteuses: métaux précieux (changeurs, bijoutiers, « argentiers »), matières précieuses (soieries, pelleteries, ébénisteries, etc.). Les bourgeois enrichis par le négoce et la finance, en signe de leur réussite tant économique que sociale, se font « peindre le portrait », avec leur épouse, comptant les monnaies, ce qui symbole l’individualisme croissant dans la bourgeoisie montante.
17Viennent ensuite les métiers traditionnels, eux-mêmes soumis à une hiérarchie, marquée par le nombre de représentants du métier dans les instances représentatives. Les métiers « mineurs », notamment ceux considérés comme insalubres, polluants, dangereux, etc. sont repoussés dans les « faux-bourgs ». Signe des temps: en 2010, dans la célèbre Médina de Fès,
les activités les plus polluantes (tanneurs, dinandiers, travaillant le cuivre ou l’étain) ont été éloignées de la médina et un nouveau quartier artisanal est en train de voir le jour, de l’autre côté des remparts, à Aïn Nokbi [...]. On a laissé sur place ceux qui martèlent le cuivre à la main, mais on a fait sortir ceux qui utilisaient des machines pour le polissage par exemple. On prévoit aussi d’éloigner les pressoirs à huile (Le Monde, 18 octobre 2012).
18Ainsi, sous l’influence d’un réaménagement touristique et résidentiel, se dessine une reconfiguration des activités au sein de la Médina, en tenant de concilier la légitimité (activités traditionnelles fondées sur le savoir-faire) et la compétitivité (attractivité touristique et commerciale), sous le contrôle des autorités administratives et édilitaires.
19À Montpellier, ce type de séparation est opéré dès la fin du Moyen Âge (xvie siècle) entre les activités « dans les murs » (commerces, services publics, etc.) et celles repoussées « hors les murs (les remparts », autrefois situées dans des « iles » (quartiers), repérables encore de nos jours par les noms de rue (Barralerie, d’où est issu le baril, Draperie Rouge, Friperie, Herberie, Aiguillerie, etc.). À Paris, les « faux-bourgs » (Poissonnière, Saint-Denis, Saint-Marcel, Saint-Antoine, etc.) se spécialiseront dans des activités artisanales et plus tard industrielles. Le cas du faubourg Saint-Antoine est exemplaire selon F. Souchal : « Chose curieuse (sic) l’ébénisterie [...] se pratique surtout à Paris (N.d.A. : au faubourg Saint-Antoine) où le tiers des maîtres porte des noms originaires des Pays-Bas ou de l’Allemagne. Moins routiniers que les menuisiers (N.d.A. : au faubourg Poissonnière), ils s’assimilent le goût français, mettant leur virtuosité de marqueteurs au service des modèles que dessinent des ornemanistes français ou francisés ».
20Après 1760, le prestige des grands ébénistes auprès de la noblesse de cour et de robe, et de la haute bourgeoisie, s’affirme, en dépit de l’obstruction des multiples corporations, ce qui les contraint parfois à l’anonymat (ainsi l’estampille BRVB n’a été identifiée comme Bernard Van Risen Burgh que dans les années 1960). Mais « dans bien des cas l’intégration se produisait si le nouveau venu se mariait à l’intérieur d’une famille d’ébénistes parisiens. Aussitôt le réseau de protections familiales aidait à l’obtention de la maîtrise et à l’installation de l’atelier » (L’Œil : revue d’art, février 1999).
21Perdant ainsi le statut de (petite) bourgeoisie, les artisans vont être évincés du pouvoir communal, pour être remplacés par les professions ouvrant la voie au statut de « notable » : noblesse (magistrature, basoche) de robe et d’épée, université (droit et médecine), intendants et service royal, etc. A. de Tocqueville stigmatise, dans L’Ancien Régime et la Révolution, l’émiettement des corps de métiers: « Je n’ai pas trouvé moins de trente-six corps différents parmi les notables d’une petite ville » (rappelant l’expression populaire « Trente-six métiers, trente-six misères »), et les « luttes éternelles de préséance », à l’instar du « corps des perruquiers » qui entend témoigner de « la juste douleur que lui cause la préséance accordée aux boulangers » dans une petite ville, ou, dans une autre ville « parce qu’il s’est introduit dans l’assemblée quelques artisans auxquels les principaux bourgeois se trouvent humiliés d’être associés ».
22A. de Tocqueville élargit le débat en soulignant que, au xvie siècle « la plupart des corporations [...] se réunissent sans cesse à tous les autres habitants pour s’occuper ensemble des intérêts généraux de la cité [...]. Au xviiie siècle « chacun des mille petits groupes dont la société française se composait ne songeait qu’à lui-même. C’était [...] une sorte d’individualisme collectif, qui préparait les âmes au véritable individualisme que nous connaissons ». De surcroît, « à mesure qu’on avance dans le siècle, le nombre des notables de droit se multiplie au sein de ces assemblées; les députés des corporations industrielles y deviennent moins nombreux ou cessent d’y paraître [...], l’assemblée contient seulement des bourgeois et ne reçoit plus d’artisans ». La double conséquence est à la fois une perte de légitimité sociale et de compétitivité économique. On a évoqué le cas des « menuisiers », éclatés en de multiples corporations, par rapport aux « ébénistes ». Souvent « immigrés », pour des raisons religieuses ou politiques, ouverts aux Lumières, ils ne sont pas astreints à l’inscription dans un métier, donc ligotés par les règlements, censés empêcher toute concurrence déloyale entre artisans. On comprend que Turgot ait tenté de supprimer les jurandes par un édit de 1776... et qu’il ait échoué, au regard des conséquences sociales découlant du progrès technique, et du rôle croissant de la machine.
Les chocs des révolutions industrielles
La mainmise de... la main invisible
23L’Encyclopédie de J. d’Alembert et D. Diderot, consacrée en partie aux sciences et techniques, est écrite et publiée pour l’essentiel avant le démarrage de la Révolution Industrielle (machine de Watt et Bolton [1781], qui sera d’ailleurs décrite – et copiée – dans les dernières éditions). Les planches décrivent des ateliers dans lesquels les ouvriers travaillent sur des opérations spécialisées. Notons que la « fameuse » fabrique d’épingles décrite par A. Smith est inspirée par une épinglerie gravée dans l’Encyclopédie. On est donc dans la phase proto-industrielle, ce qui signifie que les ouvriers sont rassemblés dans des manufactures ou des ateliers, sans que la machine se soit totalement substituée au savoir-faire de l’ouvrier, lequel garde encore quelques aptitudes propres à l’artisan. Ainsi, la gravure représentant le travail du coton se concentre sur la main et les manipulations de la fibre, alors que, quelques années plus tard, les machines (mule jenny, water frame) se chargeront (après bien des tentatives infructueuses) de la filature, puis du tissage, comme dans la manufacture de J.-B. Say à Auchy-les-Hesdin (Picardie).
24On comprend dès lors que les députés de la Constituante aient supprimé les jurandes (le terme de corporation n’apparaît qu’à cette époque), et promu la liberté des activités manufacturières (la vente des Biens Nationaux offrant de surcroît des opportunités immobilières). Dès lors, le « maître artisan » va être supplanté par le manufacturier, (l’« entrepreneur en industrie »), le compagnon par l’ouvrier, la production artisanale par la production mécanique. J.-B. Say, lui-même entrepreneur « par accident » (reprise de la filature familiale jusqu’à 1815), décrira le double rôle désormais dévolu à ces patrons, qui devront à la fois posséder « le talent d’administrer », et moraliser les relations avec le prolétariat ouvrier. En conséquence, les micro-entrepreneurs artisanaux vont se trouver dans une position ambiguë, intermédiaire entre la petite bourgeoisie, à laquelle certains peuvent encore prétendre, ne serait-ce que pour leur propre descendance, et le prolétariat, où la plupart vont tomber. Les émeutes à l’origine des grandes « journées révolutionnaires » (1789, 1793, 1830, 1848, 1870), partiront des faubourgs, où se cantonnent les classes populaires, à la fois les catégories modestes et le prolétariat, jusqu’aux vagabonds et autres miséreux.
25Mais, dès lors que les « désordres » s’amplifient, on voit le peuple des artisans et autres boutiquiers faire défection, et prendre le parti de l’Ordre. K. Marx, dans La lutte des classes en France, souligne à diverses reprises l’« ambiguïté » de la position de la petite bourgeoisie (artisans et boutiquiers) lors de la Deuxième République (de 1849 à 1852). Dans un premier temps, une fois chassé le roi Louis-Philippe, « force était aux couches moyennes de la société bourgeoise, à la petite bourgeoisie et à la classe paysanne [...] de se rallier toujours davantage au prolétariat » (Marx 1994). Mais, dans un second temps, si « lors des journées de Juin (1848), personne n’avait lutté plus fanatiquement (sic) pour la sauvegarde de la propriété et le rétablissement du crédit que les petits-bourgeois parisiens, cafetiers, restaurateurs, marchands de vin, petits commerçants, boutiquiers, artisans, etc. [...], les petits-bourgeois s’aperçurent avec effroi qu’en écrasant les ouvriers ils s’étaient livrés pieds et poings liés à leurs créanciers » (Marx 1994).
26Comme l’explique Karl Marx, c’est déjà le dépassement de la phase de démarrage de la Révolution Industrielle. Au manufacturier, souvent issu du prolétariat aisé (compagnon, contremaître) ou de la petite bourgeoisie (« propriétaire ») vont succéder les tenants de la grande bourgeoisie industrielle et financière, et bientôt rentière. On citera le cas exemplaire de la saga Bapterosses, la famille fondatrice des Émaux de Briare (aux bords de la Loire). Jean-Félix Bapterosses est le fils d’un contremaître. Très ingénieux de nature, il dépose des brevets très jeunes et ne cessera de le faire durant toute sa vie, jusqu’en 1885. Envoyé faire, en quelque sorte, un stage avant la lettre en Angleterre, il en revient en s’étant « fortement inspiré » d’un procédé anglais permettant de fabriquer en une seule série 500 boutons de porcelaine (agrafe incluse). Il s’installe à Briare, à proximité des voies de communication, dans une région pauvre offrant un vivier de main-d’œuvre. Son procédé va brutalement ruiner les milliers de petits artisans, qui dans leur appartement parisien, fabriquaient à l’unité ces boutons (très demandés pour l’habillement féminin). Bapterosses « sort de sa condition », selon l’expression utilisée par le curé lors de son enterrement, marie ses filles à des ingénieurs. Ceux-ci occuperont une position politique dominante dans le département et au niveau national, tout en pratiquant le paternalisme, par la construction d’écoles, d’hôpitaux... et d’une église. Après la Première Guerre Mondiale, les difficultés économiques et politiques s’amoncèlent, jusqu’à la quasi-disparition en 1962. Une partie des ateliers a été reprise par une... micro-entreprise, qui fabrique des émaux de réputation mondiale.
Le déclassement par la doxa managériale
Dès la fin du XIXe siècle
27Les débuts de la seconde révolution industrielle entraînent la disparition de multiples professions artisanales, mais aussi le remplacement par d’autres activités. En particulier, de nouvelles formes d’énergie (moteur à explosion, électricité) nécessitent de nouveaux savoir-faire (automobile, appareils électriques, etc.). Le secteur de l’artisanat sera profondément transformé à la suite de crises successives, qui vont accroître la diversité des métiers concernés. Un nombre croissant n’aura que peu d’identité avec les activités traditionnellement présentées comme « artisanales ». Dans un nombre croissant de cas, le travail se fait avec, ou sur des machines, et, dans d’autres, se concentre sur la prestation de service.
28En s’inspirant de Zdatny (1999), on distinguera trois types d’activités artisanales : la « petite production », la production « non industrielle » (soit à bas prix, soit de luxe), la production « pour l’industrie ou la distribution » (sous-traitants). On peut noter que certaines sont propices à la très petite taille, alors que d’autres exigent une dimension supérieure, au point que la taille maximale sera portée à 15 salariés. En citant le sociologue B. Zarca, Zdatny (1999) note que « les petits artisans [...] ne sont (on pourrait dire : se ressentent) ni patrons ni subordonnés, ni exploiteurs, ni exploités; c’est-à-dire ni capitalistes, ni prolétaires. Ainsi, la conscience aiguë du métier dans le petit patronat a toujours été de pair avec une identité sociale quelque peu floue. Les maîtres-assistants se considéraient comme une sorte de passerelle entre la classe ouvrière et la fraction inférieure des couches moyennes ».
29Au sortir de la Première Guerre Mondiale, le Gouvernement prend en mains la question de l’apprentissage, sans que les Chambres de Métiers, qui venaient d’être (re)constituées, aient eu spécifiquement en tête la défense des « petits métiers ». Cependant, un député, Joseph Courtier, dont la loi instituant les Chambres de Métiers fut votée en 1925, déclarait en 1922 que « nous avons besoin de cordonniers, et nous devons confier leur formation professionnelle aux cordonniers, et non aux fabricants industriels de chaussures ». De même, certaines Chambres de Métiers (Bordeaux, notamment, en 1923) incitaient les apprentis « à travailler aussitôt (vos) études finies; (de débuter) avec un pâtissier sérieux pendant deux ans; (de passer) deux ans comme apprenti cuisinier dans un bon hôtel ; (de voyager) un an en Angleterre ou aux États-Unis, un an en Amérique du Sud, dans des hôtels de premier ordre ». On retrouve cette affirmation de la compétitivité des entreprises artisanales dans le rapport de 1925 : « Conservons nos usines pour établir chez nous une heureuse harmonie des forces, et fournir à tous nos besoins; mais développons nos ateliers, car dans la concurrence mondiale, ils triomphent toujours par leur initiative et leur bon goût. »
30En d’autres termes, cette compétitivité reposait, plus ou moins implicitement, sur la légitimité d’activités axées sur la dextérité et la transmission d’un savoir-faire héréditaire, et censées s’identifier, comme le montrent nombre de publications et d’auteurs de l’époque, au « patrimoine » français. Or, dès cette époque, les Chambres de Métiers se sont vivement opposées aux Chambres de Commerce, ce qui revenait à privilégier le savoir-faire au détriment du savoir-vendre, voire du savoir gérer. On retrouve la même démarche dans un article de la Gazette des Métiers (août 1932, cité dans Zdatny [1999]) :
Si le chef d’entreprise provient lui-même de la souche artisanale ; si par sa formation professionnelle, il est des nôtres, si le travail fait dans son atelier, est surtout un travail manuel en dehors de toute spécialisation et automatisation des fonctions et moyens de production ; s’il travaille sur commande individuelle, alors nous estimons que cet entrepreneur ou ce fabricant est toujours un artisan1.
31L’une des conséquences fut l’assimilation de l’artisanat à la micro-entreprise et à la personne du maître-artisan. Ainsi, « le groupement artisanal de Béziers retenait 150 métiers, et suggérait que dans dix seulement on soit autorisé à employer trois compagnons » (cité par Zdatny 1999). En réalité, et l’on retrouve les bases de la micro-entreprise, « le vrai changement pour l’entreprise artisanale n’était pas de passer le seuil des cinq ou dix compagnons... mais d’engager le premier ouvrier, ce qui confirmait la sagesse des Anciens, selon laquelle « le compagnon engloutit le profit » (Zdatny 1999). Finalement,
les artisans imaginaient [...] un monde basé sur l’économie morale où le savoir-faire compterait plus que la productivité, où le bon sens, et non l’utilité, serait la mesure de la valeur [...] une société telle qu’elle existait dans la mémoire collective du faubourg Saint-Antoine, où [...] les artisans ébénistes étaient considérés comme des artistes et beaucoup de femmes ambitionnaient d’en épouser un.
32Pour reprendre l’expression de Zdatny (1999), on peut parler de « populisme primaire, mélange d’idées radicales réactionnaires qui s’appuyaient sur la célébration de la « communauté » et du « petit homme » [...], dans les faits l’artisanat, « à considérer ce rassemblement de syndicats, fédérations et confédérations [...], tenait plus du groupe de pression que du mouvement (artisanal) » (Zdatny 1999).
Dans les années qui précèdent la Seconde Guerre mondiale
33Les artisans chercheront sans succès à se prémunir contre la concurrence du « travail au noir », de la part des ouvriers, soit au chômage, soit à la recherche de « petits boulots » complémentaires, alors qu’eux-mêmes doivent payer la patente, le loyer, l’assurance, la sécurité sociale, etc. L’économie « grise », fondée sur la fraude, voire souterraine (immigrés, clandestins) se développe. Au demeurant, durant l’Occupation, les organisations artisanales se plaindront du poids excessif de ce que l’on va appeler la technocratie (« repaire de Polytechniciens », comme on disait à l’époque...), tout comme leurs prédécesseurs se plaignaient de l’excès de réglementation monarchique sous l’Ancien Régime.
34Au sortir de la guerre, les difficultés s’amoncellent sur l’artisanat. Nombre de professions voient le taux de renouvellement des maîtres-artisans et compagnons devenir si faible que ces activités sont promises à disparitions. Celles-ci résultent de multiples évolutions, annonciatrices du passage à venir à la phase dite « intensive » (axée sur le développement des biens de consommation). Ainsi, après 1950, les produits façonnés « artisanalement » vont être transformés de façon industrielle, et commercialisés sous marque dans des chaînes de distribution en zone urbaine. À l’instar des boutons de porcelaine de Bapterosses en 1850, les brodeuses vont être remplacées par des métiers mécaniques, ou par des ouvrières du tiers-monde. Les métiers axés sur l’entretien et la réparation sont également concernés, par exemple, la cordonnerie ou les bottiers. Dans les campagnes, l’exode rural et la mécanisation entraînent la disparition massive des métiers ruraux (selliers, bourreliers, tonneliers, sabotiers, vanniers, etc.).
35Sont également touchés les petits commerces (alimentation, cafés-hôtels-restaurants). Au total, une « jacquerie » éclate en 1956, sous l’initiative d’un cafetier failli, Pierre Poujade (d’où le nom de « poujadisme »). À l’exemple des multiples révoltes précédentes de « gens de métier » et autres boutiquiers, soutenus par la paysannerie, le programme restera ambigu, entre des revendications en faveur de l’amélioration du sort des « petits patrons », petits propriétaires faillis et déchus, retombant dans le prolétariat, et des récriminations contre les taxes et règlements imposés par l’« État », personnifié par les agents publics (la bureaucratie), qui les persécutent, les brident et les sanctionnent, ainsi que par les élus (surtout nationaux, plus tard européens) qui privilégient les « gros ». Dans le même temps, ils se déclarent anti-capitalistes, et anti-libéraux, violemment opposés à la « concurrence sauvage », surtout lorsqu’elle vient de l’étranger.
36À cette époque, on observe une baisse rapide de compétitivité, marquée par des faillites en chaîne, surtout après l’ouverture officielle des frontières du Marché Commun après 1960. Baisse de compétitivité, mais aussi de légitimité, dans la mesure où le secteur des Métiers va, en tant que groupe de pression, se positionner, dans sa logique propre, en décalage avec les aspirations montantes des nouvelles générations, tournées vers les nouveaux produits et modes de consommation, et privilégiant les revenus salariaux (la fille de l’artisan optera pour un travail à l’usine, ou un emploi de bureau). On pourrait avancer que les mots-clés sont alors antithétiques, en jouant sur les « P » : protection du patrimoine, préservation des professions, pérennisation des pratiques.
37En d’autres termes, l’heure, jusqu’aux années 1980, sera à la croissance, à la fois libérale (concentration, dépassement de la masse critique) et interventionniste (protection sociale, planification et programmation industrielle). Mais, dès les années 1975, le système issu de la seconde génération industrielle atteint son acmé, en même temps que les vagues d’inventions et d’innovations de la troisième révolution industrielle (en germe dès les années 1940, comme l’ordinateur, les matériaux nouveaux, les biotechnologies) commencent à se concrétiser sous forme de procédés commercialisables. Dans cette période de transition, les emplois industriels chutent dans les pays les plus arrivés à maturité, et dans les groupes industrialo-financiers les plus importants. En France, compte tenu du traumatisme entraîné par les vagues de disparition, la prise de conscience de la remontée en compétitivité, comme en légitimité, de la micro-entreprise artisanale va s’effectuer avec retard.
Le reclassement micro-entrepreneurial : l’esprit artisanal
38C’est peu de dire que l’on assiste à un renouveau de l’artisanat. En fait foi un nombre croissant de publications, issus d’équipes et de programmes de recherche, d’abord dédiés à l’entrepreneuriat (entrepreneurship, l’esprit d’entreprise,), à l’entrepreneur et à la petite, voire toute petite entreprise. Mais sont apparus depuis au moins une décennie des travaux plus spécifiquement consacrés à ce que nous allons convenir d’appeler le craftmanship, l’esprit artisanal, à l’artisan et au secteur de l’artisanat. On pourrait en multiplier à loisir les causes générales, les raisons spécifiques, et les conséquences attendues.
Quelques faits
39D’abord, la création d’entreprises de très petite taille apparaît comme une réponse au déclin, du moins dans les pays développés, de l’emploi dans les grandes structures publiques ou privées. Créer son propre emploi, ou s’insérer dans des petites structures, est devenu une solution paradoxalement moins risquée que de se faire embaucher sous des statuts salariaux de plus en plus précaires. Ensuite, la nature même des emplois dits « artisanaux » les rend à même de mieux remplir les services attendus dans une économie en passe de devenir post-industrielle. Ceci signifie que la valeur réside de moins en moins dans la transformation matérielle, et de plus en plus dans l’ingéniosité pour s’adapter à des demandes en pleine mutation, tant dans les mœurs que dans les techniques. Les prestations de services sont d’autant plus valorisées qu’elles incluent la proximité, géographique et empathique, avec le « client », afin de répondre à des besoins de plus en plus spécifiques, voire complexes. L’artisan possède, dès lors, et sous certaines conditions de performance et de réponse aux attentes, un avantage compétitif par rapport aux prestations standardisées, fondées sur la production et la consommation de masse. Enfin, les progrès de l’éducation favorisent, au-delà d’une élévation du niveau des « savoirs spéculatifs », depuis l’apprentissage jusqu’à bac +5, voire plus, la mise en œuvre d’une pédagogie plus ouverte » sur l’action, la « pratique ». La question du passage du « savoir » au « savoir-faire », de la réflexion à l’action, est désormais posée, sinon résolue.
40Reste, pour reprendre une expression controversée, la question du « savoir-être ». On a beaucoup reproché – du moins en France, où l’auto-flagellation est dans nos gènes... – l’absence d’esprit d’entreprise. En réalité, les comparaisons internationales tendent plutôt à montrer que la possession de « sa petite affaire » est un rêve (concrétisé ou non) largement partagé par les Français. Surtout, la précarisation du salariat va renforcer le besoin d’individualisation. Partagé par les générations montantes, il se traduit par de nouvelles pratiques sociales, telles que les réseaux sociaux, une plus grande ouverture sur le Monde, de telle sorte que l’artisan des temps nouveaux va devoir conjuguer le local et le global. Un exemple parmi une infinité d’autres de ce levier du global (produit exotique) sur le local (service de proximité) est fourni par Judy R., laquelle, après avoir exercé son talent dans le maquillage, « de Paris à Beverly Hills », découvre, grâce à une amie taïwanaise, le thé aux perles de tapioca. Elle démarre avec un rapide succès sur les marchés; puis, à la demande de ses clients, elle ajoute des pièces traiteur, qu’elle confectionne et crée selon son inspiration, caractéristique essentielle de l’esprit « artisan » (« craftmanship »).
Les nouvelles pratiques
41Elles suscitent une floraison continuelle d’innovations dans les secteurs porteurs de la troisième Génération industrielle. Ces innovations apparaissent comme une sorte de génération spontanée, dans une multitude de secteurs, depuis les services « basiques » à la personne ou aux collectivités, jusqu’aux technologies les plus avancées. Le secteur des métiers est donc incontestablement appelé à poursuivre une expansion qui, dans nombre d’activités, est largement entamée. Encore faut-il en « mesurer » l’importance, non seulement en termes quantitatifs, mais aussi (et surtout) qualitatifs. En effet, la nature même des « métiers » (entendus à la fois comme activités et comme expertises) évolue rapidement, au point qu’il faut parler le plus souvent de mutations.
42Celles-ci ne vont pas sans exiger des adaptations: l’artisanat du bâtiment, au sens large, est exemplaire de ces changements rapides dans les technologies et les normes (savoir-faire... et faire-savoir), les goûts (savoir-satisfaire, savoir-vendre), les performances (savoir gérer). L’artisan doit développer de nouvelles pratiques de gestion : ainsi, le travail en réseaux (que ce soit le Net ou un projet collectif) bat en brèche le stéréotype de l’artisan individualiste.
43Fort de notre expérience de plusieurs décennies dans l’étude des toutes petites entreprises, et notamment de l’artisanat, notre sentiment est que le fruit est mûr. En témoigne une présence accrue dans les médias des « aventures » (ventures en anglais) artisanales, facilitée par la multiplication des initiatives des Chambres, comme, par exemple, les prix décernés aux TPE les plus innovantes ou les plus méritantes. Bien d’autres disciplines que la gestion sont également concernées, et devraient l’être à un degré croissant dans les années à venir. Par ailleurs on mentionnera le nombre d’études et d’articles réalisés par les organismes consulaires, les administrations et les revues professionnelles.
Pas d’artisanat sans artisans
44La complexité de ce champ de recherche réside avant tout dans le fait que l’artisanat est indissociable de l’artisan : notons que tel n’est pas le cas de l’entrepreneuriat, considéré comme une fonction économique que les auteurs, notamment l’économiste J. Schumpeter, disjoignent bien souvent de l’entrepreneur « en chair et en os ». Une autre source de complexité tient au fait que le couple artisanat-artisan est une sorte de Janus, présentant deux faces. L’une est la face sociale, institutionnelle, personnelle (l’homo socius), l’autre est la face économique, sectorielle, productive (l’homo oeconomicus). Sennett (2010) se représente l’artisan comme un homo faber, concepteur de son œuvre, maître de son action (la praxis) que la philosophe H. Arendt opposait à l’animal laborans, au salarié, esclave de la tecné. On suggérera pour notre part de parler d’homo artifex, l’homme créateur.
La question de la légitimité de l’artisanat
45Elle concerne l’importance du rôle social que lui attribue la communauté nationale. Elle constitue en soi un domaine de recherche essentiel, à l’heure où l’éthos national (pour autant que cette expression ait un sens) est en pleine mutation. Cette problématique interpelle les spécialistes des sciences de la société, mais aussi morales et politiques. En d’autres termes, quelles sont les valeurs dites « hyper-modernes », dépassant la « vieille modernité » du XXe siècle, qui renforcent ou au contraire freinent la montée en compétitivité de l’esprit artisanal et des institutions qui le promeuvent ? Par exemple, n’y a-t-il pas paradoxe, ou au contraire confirmation, dans le fait que la montée de l’individualisation (individuation pour les psychologues) se fait en lien avec l’attachement aux réseaux de toutes natures ? Et comment se situerait une éventuelle doxa artisanale, comme étant susceptible, si l’on suit les chercheurs néo pragmatistes américains, de faire pièce à la doxa managériale ? Œuvrerait-elle en complément ou en substitut de la doxa entrepreneuriale ? La question est d’importance, si l’on considère le développement exponentiel des TPE (moins de dix, voire cinq à sept « collaborateurs ») de tous statuts, depuis les micro-firmes (une à deux personnes, l’écrasante majorité des créations), l’auto-entrepreneur (si ambigu dans sa finalité et sa légitimité), les entreprises sociales et solidaires, etc.
S’interroger sur une hiérarchisation des légitimités
46On peut penser que le secteur des métiers va accueillir des entreprises créées par des entrepreneurs ayant acquis un savoir (pour les plus jeunes) ou un savoir-faire (pour les plus expérimentés) élevé, comparés aux créateurs novices, dont un certain nombre arrivent à cette solution par contrainte, sans réelle formation, et surtout ambition. De surcroît le secteur des Métiers comprend des activités plus élitistes, comme l’artisanat d’art, mais aussi des start-ups, un artisanat de haute technologie (« high tech » en franglais). En d’autres termes, il y a un vaste champ de recherches, qui interpellent, sans prétendre à l’exhaustivité, le chercheur en sciences politiques, l’ethnologue, l’épistémologue (comment se construit le savoir artisanal ?), l’historien, le géographe (légitimité selon les territoires), le sociologue évidemment, etc. On ne part certes pas de rien ; ainsi, dans les années 1970, les travaux pionniers de J. Allouche, R. Aréna, M. Jaeger et P. Louart ont contribué à conférer une légitimité scientifique, en tant qu’objet de recherche pertinent, à l’artisanat. Il en a été de même dans les années 1990, où les travaux ont davantage concerné l’artisan, en tant qu’entrepreneur-manageur. Dans les années 2010, il importe de passer à une approche plus « kaléidoscopique », au regard des mutations sociales. Ainsi, la globalisation devrait nous inciter à en connaître davantage sur les artisanats mondiaux, leur statut, leur éthos, leur légitimité, et leurs pratiques.
Bibliographie
Références bibliographiques
ARENDT, H. (1994) Condition de l’homme moderne, Paris, Agora Pocket.
DUQUESNE, J. (1994) Jésus, Paris, Desclée de Brouwer.
LACAVE, M. (1977) Bourgeois et marchands en Provence et en Languedoc, Avignon, Aubanel.
LOUIS, P. (1912) Le travail dans le monde romain, Paris, Félix Alcan.
MARX, K. (1994) Œuvres politiques, tome 1, Paris, Gallimard, La Pléiade.
PIRENNE, H. (1969) Histoire économique et sociale du Moyen Âge, Paris, PUF.
SENNETT, R. (2010) Ce que sait la main. La culture de l’artisanat, Paris, Albin Michel.
SIJELMASSI, M. (1991) Fès, Paris, ACR Édition.
ZDATNY, S. (1999) Les artisans en France au xxe siècle, Paris, Belin.
Notes de bas de page
1 En 1985, dans un rapport pour le Commissariat au Plan consacré à « un nouvel artisanat », nous préconisions de renforcer les pratiques de gestion commerciale et financière. Il nous fut vivement rétorqué par le représentant des Chambres de Métiers que ce n’était pas la vocation première des artisans.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
De la porosité des secteurs public et privé
Une anthropologie du service public en Méditerranée
Ghislaine Gallenga (dir.)
2012
Vers de nouvelles figures du salariat
Entre trajectoires individuelles et contextes sociétaux
Annie Lamanthe et Stéphanie Moullet (dir.)
2016
Piloter la performance organisationnelle
Une aide à la décision avec la valeur ajoutée horaire
Michel Pendaries
2017
La démarche stratégique
Entreprendre et croître
Katia Richomme-Huet, Gilles Guieu et Gilles Paché (dir.)
2012
La logistique
Une approche innovante des organisations
Nathalie Fabbe-Costes et Gilles Paché (dir.)
2013
L’entreprise revisitée
Méditations comptables et stratégiques
Pierre Gensse, Éric Séverin et Nadine Tournois (dir.)
2015
Activités et collectifs
Approches cognitives et organisationnelles
Lise Gastaldi, Cathy Krohmer et Claude Paraponaris (dir.)
2017
Performances polynésiennes
Adaptations locales d’une « formule culturelle-touristique » globale en Nouvelle-Zélande et à Tonga
Aurélie Condevaux
2018
