• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16049 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16049 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Provence
  • ›
  • Travail & Gouvernance
  • ›
  • La démarche stratégique
  • ›
  • Les entrepreneurs, entre découverte et m...
  • ›
  • Less is more, ou la « grandeur du petit ...
  • Presses universitaires de Provence
  • Presses universitaires de Provence
    Presses universitaires de Provence
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral « La raison du plus fort est toujours la meilleure »Selon que vous serez puissant ou misérable… Auteur

    La démarche stratégique

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Less is more, ou la « grandeur du petit »

    Michel Marchesnay

    p. 95-103

    Résumés

    Dans la société comme dans l’économie française, la petite entreprise a traditionnellement souffert d’un déficit de légitimité. Ainsi, au cours des Trente Glorieuses (1945- 1975), la priorité fut donnée à la concentration, au nom des économies d’échelle. La petite entreprise a été assimilée à l’artisanat et au petit commerce, entre le prolétariat et la petite bourgeoisie, alors que la grande bourgeoisie, installée dans le négoce, la finance et la grande industrie, a fini par acquérir une position sociale dominante. Néanmoins, après les années 1980, la nouvelle économie n’a cessé de favoriser le développement économique et social des entreprises de très petite taille, en arguant des avantages de la petite taille.

    In both French economy and society, small business has commonly suffered from a lack of legitimacy. The concentration policy was prioritised during the “thirty Glorious years” (1945-1975), due to the quest of scale economies. The small firm was confused with craft activities and small retailing, between proletariat and “petite bourgeoisie”, whilst the “high bourgeoisie”, installed in trade, finance and big industry, achieved to acquire a dominant social position. However, since the Eighties, the new economy has increasingly entailed the both economic and social development of smaller size enterprises, arguing from small size advantages.

    Texte intégral « La raison du plus fort est toujours la meilleure »Selon que vous serez puissant ou misérable…Le peuple français a deux passions également puissantes, c’est l’amour de l’égalité et l’amour des distinctions (Napoléon)Riche est un mot laid. Fortune c’est mieux. ça va avec la chance. L’argent doit servir à entreprendre. Sinon c’est du fric (Liliane Bettencourt, 2002)Rien de trop (devise de Delphes) Auteur

    Texte intégral

    1Les Français, c’est bien connu, adorent ce qui est « petit ». En témoignent les multiples adages et autres locutions adverbiales où l’épithète de « petit » confère à tout coup une touche de sympathie au moindre propos de bistrot, à l’enquête quotidienne du journal télévisé sur le « petit tonnelier du petit village perdu dans un petit pays », etc. À un niveau plus relevé, La Fontaine est incontournable, dont les Fables sont empreintes d’une morale fondamentalement judéo-chrétienne. Si l’« on a toujours besoin d’un plus petit que soi », si le « faible » roseau est plus flexible que le « puissant » chêne, si la petite (et noire) fourmi sauve la grande (et blanche) colombe, en revanche, les « grands », les « gros », les « puissants » subissent en permanence un anathème qui remonte à la plus haute Antiquité, comme à la plus brûlante actualité. Si la métis des Grecs est d’abord le fait des supposés plus faibles, qui, par leur astuce, tel Ulysse, ridiculisent les « géants », on reste bien dans la même logique quand les « puissants » de HP autorisèrent deux « petits » informaticiens, munis de leur « petit » ordinateur en contreplaqué, à faire joujou avec Lotus

    2Pourtant, dès l’instant que l’on parle d’économie, de management, le propos se renverse. J’en témoignerai par une anecdote. La remise de prix de la « Jeune entreprise », ou de la « TPE », si possible « innovante », est l’occasion pour les notables, majoritairement issus de hiérarchies publiques ou privées, de se dédouaner de leur ignorance crasse du monde de la petite entreprise (leurs bonnes œuvres, en quelque sorte). Lors de l’une de ces cérémonies annuelles, la représentante de la Région félicita une « petite » dame qui, chômeuse, avait monté un « petit » commerce de fleuriste dans un « petit » village, avec un étonnant succès, dû à des compétences que l’on qualifiera de « singulières ». Puis notre notable ajouta tout de go : « Maintenant, il va falloir penser à grandir, à embaucher du personnel, à créer des emplois ». La brave dame se tourna vers moi avec un regard si désespéré, puisque sa micro-entreprise lui assurait juste un revenu de survie, que je dus pousser un rugissement auquel la notable, au demeurant une amie, ne put que répondre : « Je sais bien que Michel n’est pas d’accord ».

    « La raison du plus fort est toujours la meilleure »

    3En réalité, notre hiérarque notable ne faisait que ressasser une antienne serinée à la « baby boom generation » : « big is efficient ». Dans les années 1960, les technocrates n’avaient d’yeux que pour l’« impératif industriel » et la mythique « taille critique ». Robert Paturel se souvient certainement des incitations au regroupement, bien souvent autour de deux groupes industriels, l’un public et l’autre privé, dans les industries dites « stratégiques ». Ces grandes manœuvres industrielles, menées par les ingénieurs des Mines, impliquaient un large recours aux opérations de croissance externe, comprenant rachats, fusions, absorptions, etc. À cette époque, les théories dites « managériales » de la firme restaient cantonnées dans des cercles hexagonaux restreints, sachant que les modèles stratégiques les plus courants (LCAG, BCG), et plus particulièrement celui de I. Ansoff, en étaient encore au stade du lancement. Mais cette doxa allait conforter, légitimer « scientifiquement », les hiérarques publics et privés, majoritairement polytechniciens, et bientôt inspecteurs des finances, avant d’être supplantés par des managers frais émoulus des business schools nord-américaines.

    4Le discours dominant semblait confirmer, sous certains conditions, l’impératif de « croître ou mourir » : au grand banquet de la « steady growth » et de l’« affluent society » qui s’annonçait à la fin des années 1950 en France, il semblait qu’il n’y aurait pas de place pour tout le monde. Et de décliner la fameuse liste des « économies d’échelle » liées à la croissance, interne ou externe, à la diversification, à l’intégration, à la domination d’un marché. Or, comme dans toute doxa, les gens convertis à l’avance négligèrent, quitte à persévérer dans cette cécité, nombre de mises en garde de la plupart des théoriciens de la firme.

    5Tout d’abord, les observateurs de l’entreprise, de J.-B. Say à A. Marshall, ont longtemps soutenu le principe d’une taille dite « optimale » des entreprises manufacturières, en partant du principe que celles-ci étaient dirigées par un « entrepreneur en industrie », et que celui-ci se trouvait limité, tant dans ses capacités de gouvernance que financières. De surcroît, l’élargissement du champ opérationnel de l’entreprise, tant du côté des ressources que des débouchés, ne pouvait se faire qu’à coûts croissants (raréfaction des ressources, perte de proximité, etc.), suscitant une hausse du coût marginal supérieure aux gains tirés de la croissance. Ce n’est qu’avec réticence qu’A. Marshall, en 1923, à la huitième édition des Principles, admettra la possibilité logique de voir se développer des très grandes entreprises, notamment aux États-Unis et en Allemagne. Or, dès la fin du xixe siècle, le gigantisme forcené des trusts et autres configurations introduit l’ère du soupçon : on ne peut, en d’autres termes, atteindre des tailles « au-delà de l’optimum » qu’en ayant recours à des pratiques illicites, anticoncurrentielles et par conséquent illégitimes. Depuis T. Veblen, jusqu’à J.-K. Galbraith Junior, l’école institutionnaliste n’aura cessé de dénoncer les entorses au « fair trade ».

    6Mais cette critique est également l’affaire des spécialistes de la théorie de la firme, après la Seconde Guerre mondiale. Une lecture attentive de l’article fondateur de R. Coase, qui « invente » la firme, comme « îlot de coordination consciente dans un océan de coordination inconsciente » (Sir D. Robertson), part du principe de la supériorité a priori de la petite entreprise individuelle, puisque les coûts de transaction y sont supposés nuls. La croissance progressive de la taille de l’organisation et des affaires implique a posteriori des coûts de transaction croissants, qui ne peuvent être réduits. Ils ne sont « politiquement » rendus inférieurs aux coûts externes (transactions avec d’autres entreprises) que par les progrès du management, et par conséquent, par la croissance des effectifs, notamment d’encadrement.

    7Or, dès la fin des années 1930, les sociologues dénoncent les « déséconomies » liées à la bureaucratisation, entraînant en particulier des « coûts de commande », pour reprendre l’expression de R. Reix, croissants, comme H. Simon le montrera dans sa thèse. En d’autres termes, le triangle hiérarchique ressemble de plus en plus au ventre du Père Ubu, il se gonfle d’un appareil pléthorique de concepteurs et de contrôleurs – le slack dénoncé par R. Cyert et J. March. W. Baumol va alors expliquer que cette spirale de la croissance n’est pas justifiée par des gains de productivité internes, mais par des gains externes, dus au pouvoir de négociation intrinsèque à la puissance, économique et autres, de ces « hyperfirmes ». Les petits producteurs de l’agroalimentaire, confrontés aux grands de la distribution, ne diront certes pas le contraire.

    8En d’autres termes, cette compétitivité apparente cache des « coûts cachés », chers à l’ISEOR, que supportent les autres acteurs, en amont ou en aval, lesquels se révèlent être pour l’essentiel des PME, dont les gains de productivité réels, sans doute parmi les plus élevés de la Planète, sont accaparés par des hypergroupes puissants, promis à l’impunité si les lobbys font bien leur travail Dans un célèbre rapport de l’INSEE sur La fresque historique du système productif français, B. Guibert et M. Hannoun évoquaient déjà, en 1974, ces transferts de surplus de productivité des « petits » vers les « gros », mais aussi des « grands » des industries de biens de consommation vers les autres « grands » du négoce (distribution) et de la finance, selon un rapport de forces classique dans la bourgeoisie française, et ce, dès le xive siècle.

    Selon que vous serez puissant ou misérable…

    9On a coutume de dire que les Français ne sont pas entreprenants. Dans une société qualifiée « de défiance », la prise de risque n’est pas estimée à sa « juste » valeur, les Français accordant leurs faveurs aux professions jugées « sûres », la fonction publique tout particulièrement (« mon revenu est petit, mais il est sûr »). Dans la réalité, ce qu’A. Siegfried appelle, à la suite de G. Le Bon, l’« âme d’un peuple » est composée (comme on le verra pour la Flandre), d’une mosaïque et d’une hiérarchie de valeurs forgées par l’Histoire. En l’espèce, celle-ci a largement son mot à dire pour expliquer le statut ambigu et inconfortable de l’entrepreneur « à son compte » dans la France d’aujourd’hui, sur ce point comme sur bien d’autres restée semblable à celle d’hier, plus qu’on ne le pense généralement.

    10Ce n’est certes pas entrer dans une digression historique superflue que de rappeler que l’acte d’entreprendre a débuté avec l’artisanat de production, dont témoignent par exemple les échoppes à Pompéi (y compris pour un métier dont on dit qu’il est « le plus vieux du monde »…). Mais les historiens montrent qu’avec le déclin de l’Empire romain, les artisans, réunis en corporations depuis plusieurs siècles, sont maintenus de force dans leur activité, les cantonnant au statut de « manant » (du latin « manere », rester). À partir du bas Moyen-Âge (xiie siècle) la reconstitution des bourgs, avec le développement des échanges, va de pair avec la remontée du statut des « artisans et marchands ». Comme on le voit à Montpellier à partir de 1350, le conseil municipal va progressivement hiérarchiser les professions, donc les statuts, en décidant du nombre de représentants pour chacune d’entre elles. Or, les corporations les plus prestigieuses vont rapidement être celles du négoce (marchands, drapiers, etc.), et de la finance, puis les activités artisanales traitant des matières précieuses (fourreurs, soyeux), puis les transformateurs (tailleurs, savetiers, corroyeurs), les services (barbiers, chirurgiens) etc. Au bas de l’échelle, on trouve les artisans traînant de matières viles (tanneurs, blanquiers) et les « laboureurs », vivant et travaillant en dehors de la palissade, dans les « faux-bourgs ».

    11Mais le statut des bourgeois entrepreneurs va être remis en cause avec, au début du xviie siècle, la paulette et la vénalité des offices. Les hommes de lois, jusqu’ici « snobés » dans la hiérarchie bourgeoise, prennent progressivement l’ascendant, avec la montée des représentants de l’administration civile et militaire. La haute et bientôt, la « moins haute » bourgeoisie d’affaires, principalement axée sur le négoce et la finance, va dès lors se « frotter » à la noblesse héritée de la féodalité, d’une part, de la détention d’offices et de fonctions publiques (noblesse de robe, noblesse d’État), d’autre part. L’ascension sociale passe par l’acquisition de titres de noblesse, ainsi que par la fameuse « maladie de la terre et de la pierre » que la logique patrimoniale de l’entrepreneur PIC traduit encore de nos jours.

    12Ainsi Pradier, inspecteur des manufactures (dont beaucoup étaient classées « manufactures royales », donc contrôlées par l’appareil d’État) pouvait écrire en 1753 :

    La constitution de l’Angleterre n’est pas la nôtre, et autant ses négociants sont affermis à l’idée de la nécessité de perfectionner leurs fabriques pour soutenir leur commerce, qui fait la ressource la plus solide et l’inclination de la nation, autant nos Français (sont) empressés de pousser leur fortune sans s’embarrasser jusqu’à un certain point de la réputation de leurs fabriques, qui forment simplement leurs moyens de gain pour sortir de leur état et passer à des charges qui, en contenant leur amour-propre, satisfont à leur inconstance.

    13C’est dire, en d’autres termes, que l’aspiration à la reconnaissance sociale, à la légitimité conférée par la fortune, le patrimoine, les titres acquis à grands frais, l’emporte sur l’exigence de compétitivité, favorisée par les rentes de situation (ferme, office) offertes par le système d’offices et d’affermages royaux et provinciaux. Turgot s’y cassera les dents.

    14Dans le même temps, comme l’explique A. de Tocqueville dans L’Ancien Régime et la Révolution, l’artisan voit sa légitimité rabaissée. On sait que les corporations, pour maintenir les rentes, se momifient littéralement, en multipliant les métiers. Dans le quartier Poissonnière (le Sentier actuel), où sont cantonnées les corporations du meuble, chaque étape de fabrication nécessite l’appel à un métier distinct, les ébénistes ne pouvant par exemple, ni fabriquer, ni poser les bronzes. En conséquence, on voit se développer une nouvelle classe d’entrepreneurs innovants, souvent des catholiques chassés des pays protestants, qui s’implantent dans le « faux-bourg » Saint-Antoine au cours du xviiie siècle. Ce sont ceux-là (dont le statut social est si inexistant que l’on ne retrouvera le nom de certains de ces ébénistes, que l’on ne connaissait que par l’estampille, que récemment) qui constituent littéralement un district du meuble, avec des dynasties, des mariages entre grandes familles d’ébénistes, des réseaux d’affaires avec des manufactures royales, comme celle de Sèvres, etc.

    15Cependant, cette absence de statut social légalement reconnu, quel que soit le niveau de compétence avéré par les commandes de Versailles et des Princes, suscite un sentiment de déclassement de la part des artisans et autres « entrepreneurs », gens à gages incertains, aux dires de Cantillon. Cette classe de petits entrepreneurs sera de toutes les émeutes et révolutions. À partir de la prise de la Bastille, de la proclamation du décret Allarde et de la loi Le Chapellier, jusqu’aux journées révolutionnaires qui parsèment le xixe siècle, les artisans et les petits commerçants, comme le montre K. Marx, s’allient au prolétariat, quitte à le lâcher dès lors que leurs biens sont mis en danger (notamment en milieu rural).

    Le peuple français a deux passions également puissantes, c’est l’amour de l’égalité et l’amour des distinctions (Napoléon)

    16Toutefois, les choses se compliquent à la suite de la révolution industrielle, avec l’apparition de l’« entrepreneur en industrie », du manufacturier. Pour l’essentiel, ces « industrieux » sont issus des couches modestes : artisans, commerçants, agriculteurs. On citera par exemple J.-F. Bapterosses, fondateur de la manufacture de Briare en 1850, qui était fils de contremaître, lequel lui apprit le métier. Or, ces « industrieux », au sortir de la Restauration et des journées de 1830, entendent avant tout acquérir une légitimité qui soit fondée, non pas tant sur le rattachement aux « classes supérieures », ce dont leur républicanisme jacobin les dissuade, que sur leur contribution à la richesse sociale et au Bien Public.

    17En conséquence, leur promotion passe d’abord par des fonctions édilitaires, que la bourgeoisie pré-révolutionnaire leur avait confisquées. En témoigne le portrait de M. de Rénal, maire de Verrières et industriel, dans Le Rouge et le Noir :

    À son aspect tous les chapeaux se lèvent rapidement. Ses cheveux sont grisonnants, et il est vêtu de gris. […] On sent enfin que le talent de cet homme-là se borne à se faire payer bien exactement ce qu’on lui doit, et à payer lui-même le plus tard possible quand il doit. […] C’est aux bénéfices qu’il a fait sur sa grande fabrique de clous que le maire de Verrières doit cette belle habitation en pierres de taille qu’il achève en ce moment. Sa famille, dit-on, est espagnole, antique, et, à ce qu’on prétend, établie dans le pays bien avant la conquête de Louis XIV. Depuis 1815, il rougit d’être industriel : 1815 l’a fait maire de Verrières. Les murs en terrasse […] sont aussi la récompense de la science de M. de Rénal dans le commerce du fer.

    18Tout est dit dans ces phrases, à la fois le besoin de reconnaissance sociale, et la difficulté à l’obtenir du seul fait de ses capacités entrepreneuriales (on se cherche des racines qui, etc.). Par une simple observation à propos de Jean Valjean devenu le respectable M. Madeleine, Victor Hugo résume toute l’ambiguïté du statut social de l’entrepreneur « self made man » dans la société française :

    Quand il fut constaté riche, “les personnes de la société” le saluèrent, et on l’appela dans la ville Monsieur Madeleine ; ses ouvriers et les enfants continuèrent de l’appeler le Père Madeleine, et c’était la chose qui le faisait le mieux sourire. À mesure qu’il montait, les invitations pleuvaient sur lui. “La société” le réclamait. Les petits salons guindés de Montreuil-sur-Mer qui, bien entendu, se fussent dans les premiers temps fermés à l’artisan, s’ouvrirent à deux battants au millionnaire.

    19Si le mot de Voltaire, « en France (comparée à l’Angleterre) le négociant entend parler si souvent avec dédain de sa profession qu’il est assez sot pour en rougir » a perdu de sa vérité au sortir de la Monarchie de Juillet, il n’en reste pas moins qu’au milieu du xixe siècle l’accès de l’entrepreneur au statut de « bourgeois » se cantonne encore largement au niveau d’une « logique des honneurs » essentiellement locale. Les vers cruels de La Fontaine peuvent encore s’énoncer (Le Rat et l’Éléphant) : « Se croire un personnage est fort commun en France / on y fait l’homme d’importance / Et l’on n’est souvent qu’un bourgeois ».

    20Ces citations sont à comparer avec l’autosatisfaction de la princesse de Parme, dans la Recherche (inspirée de la princesse de Sagan) :

    Tes aïeux, se dit-elle, étaient prince de Clèves et de Juliers dès 1647 ; Dieu a voulu dans sa bonté que tu possédasses presque toutes les actions du canal de Suez et trois fois autant de Royal Dutch qu’Edmond de Rothschild… On ne peut rien changer à l’ancienneté de ta race et on aura toujours besoin de pétrole.

    21Bref, autrement dit, il y a (avait ?) un fossé encore gigantesque entre la « haute » aristocratie du faubourg Saint Germain et la « haute » bourgeoisie de la Plaine Montceau, eût-elle acquis un titre de noblesse plus ou moins authentique. Mais déjà Boni de Castellane avait épousé Anna Gould (laquelle allait divorcer et se remarier avec un autre aristocrate plus argenté) et Gaston de Polignac épousait une fille Singer… La richissime Mme Verdurin deviendrait bientôt la « vraie » princesse de Guermantes après la Grande Guerre.

    Riche est un mot laid. Fortune c’est mieux. ça va avec la chance. L’argent doit servir à entreprendre. Sinon c’est du fric (Liliane Bettencourt, 2002)

    22Dans son monumental ouvrage sur les chefs d’entreprise en France, J. Lambert-Dansette écrit que « vers 1880, les premières générations de chefs d’entreprise vont terminer leur tâche et quitter la scène où elles ont planté un décor renouvelé, celui de la France moderne ». Dès lors, plusieurs stratégies s’offrent aux « industriels » qui vont succéder aux « industrieux ». Deux dilemmes s’offrent à eux : d’une part, celui du choix prioritaire entre le surcroît, soit de légitimité sociale, soit de compétitivité, face à la concurrence des pays neufs, dépositaires des nouvelles technologies ; d’autre part, celui du choix entre, soit la pérennisation du capital familial (économique et social), soit le développement et la croissance hors du giron. Comme l’a souligné J. Schumpeter, l’entrepreneur fondateur de son entreprise fonde en même temps sa propre dynastie.

    23Le capitalisme textile de la Flandre est exemplaire d’une situation historique, initiée dès le bas Moyen Âge, où, comme l’a montré H. Pirenne, les bourgs reposent sur la richesse bourgeoise acquise par la transformation lainière accotée au négoce des marchands drapiers et à la finance des banquiers, orfèvres et changeurs. Ce triptyque subsiste de nos jours, par exemple dans le système Mulliez. Il autorise à la fois un développement constant des affaires, en particulier par la diversification et la reconversion permanente, en s’appuyant sur un système d’unités décentralisées répondant au modèle de quasi-firme. Dans la méthodologie développée par R. Paturel, on retrouve un « mix de croissance », tant interne qu’externe, dont l’axe majeur reste la gouvernance par le groupe familial. La logique d’action est ici confortée par des valeurs paternalistes héritées du catholicisme social (et du protestantisme dans le textile des Vosges et de l’Alsace). Si ce mot de Napoléon : « Le négociant ne doit pas gagner la fortune comme on gagne une bataille ; il doit gagner peu et constamment » évoque irrésistiblement J.-B. Say, qu’il admirait, cette réflexion du Baron Ernest-Antoine Seillère, un temps patron du MEDEF : « Il n’y a pas de capitalisme qui ne soit pas familial. L’anomalie du capitalisme, c’est le marché » répond au contexte d’une société où, historiquement, la légitimité sociale va de pair avec la réussite économique.

    24Tel n’est pas le cas des héritiers d’un entrepreneur qui, comme cela fut dit pour J.-F. Bapterosses le jour de ses obsèques, en 1885, « sut sortir de sa condition par un labeur acharné ». En prenant soin de marier ses trois filles, respectivement à deux polytechniciens et un centralien, l’« industrieux », dépositaire de nombreux brevets, après avoir amassé la fortune familiale, entendait passer la main à l’« ingénieur », puisque c’était dans l’air du temps. Or, les successeurs, comme nombre de leurs contemporains, entendaient amasser à leur tour un capital social, en assumant un rôle politique, en développant dans leur hôtel parisien une « vie de salon », fort en vogue à l’époque, si bien décrite par M. Proust, en accueillant dans leurs châteaux de Briare et leurs chasses solognotes industriels et artistes, à l’instar de « monsieur le marquis » (un « bourgeois gentilhomme » de son temps, qui rappelle à l’occasion son origine juive) dans La Règle du jeu, film sur lequel François Mauriac formulera les observations suivantes dans Le Figaro du 22 octobre 1959 :

    Le plus rude coup qui ait jamais été asséné à une certaine grande bourgeoisie, c’est la partie de chasse de la Règle du jeu […]. Ces dames et ces messieurs, tous d’une élégance stricte, qui guettent le fusil en main l’innocent gibier débusqué par une armée de rabatteurs en blouse blanche, appartiennent bien à la même espèce ; celle qui applaudit au massacre de juin en 1848, au massacre de 1871, celle qui voulait maintenir au bagne un juif innocent.

    25Ce faisant, les sommes ainsi dépensées en « consommation ostentatoire » n’étaient pas investies dans l’affaire familiale, laquelle a lentement décliné avec les changements dans la mode, la concurrence des pays neufs, produisant à moindres coûts, et l’absence de réels produits de substitution, faute d’un esprit d’entreprise. De surcroît, la taylorisation, censée répondre à la concurrence, se heurte après la Première Guerre mondiale à une agressivité accrue des « classes laborieuses », alors que, comme l’a montré M. Lescure, la fonction commerciale des PME françaises reste notoirement insuffisante. Le dernier « filon rentier », les « perles Bapterosses » en Afrique Noire, s’effondre après 1960. À l’instar de milliers d’autres PME, qu’elles ferment ou qu’elles soient rachetées, l’ouverture du Marché Commun signe leur arrêt de mort. Mais, entre-temps, les familles dépositaires du patrimoine ont, à la troisième génération, largement déserté le giron originel. Ainsi, les enfants des trois filles Bapterosses s’allient des familles de la haute bourgeoisie, les Chodron de Courcel, ou se consacrent à des activités plus « prestigieuses » selon la « classe oisive » (on ferait maintenant galeriste, éditeur/éditrice de revue d’art, dans la communication, etc.). Ce scénario se reproduira maintes fois dans le monde des PMI : en d’autres termes, l’exigence de légitimité sociale l’emporte sur le souci d’assurer la survie de l’affaire et a fortiori son développement. On est donc aux antipodes du capitalisme flamand, que l’on oppose au demeurant de plus en plus au capitalisme rhénan.

    Rien de trop (devise de Delphes)

    26Dans ce paysage issu de la révolution industrielle, la petite entreprise artisanale a mauvaise presse. Ainsi, en 1850, la machine inventée par Bapterosses peut fabriquer 400 boutons à la fois, là où les petits artisans, dans leur atelier, les produisaient à la main, à l’unité Ne vont lentement subsister qu’un artisanat et un petit commerce de proximité qui, lors des émeutes, grèves, révolutions, etc., s’allie, comme l’a vu, au prolétariat urbain. Après la Première Guerre mondiale, on recrée les Chambres de métiers en 1924, dans le but de reconstituer un lien social fondé sur la proximité, sans doute face à la société industrielle et l’avènement de la « condition ouvrière ». Les mesures corporatistes de Vichy, avec ses ordres professionnels, avalisent une légitimité pré-moderniste de l’artisanat et de la toute petite entreprise (« travailleuse, familiale et patriotique »), que l’on trouvait déjà dans les propos nauséabonds d’un J. Giraudoux (« de l’Académie française ») en 1939, dans Pleins Pouvoirs :

    Des centaines de mille Askenasis, échappés des ghettos polonais ou roumains […] éliminent nos compatriotes, tout en détruisant leurs usages professionnels et leurs traditions, de tous les métiers du petit artisanat : confection, chaussure, fourrure, maroquinerie […]. Tous ces émigrés apportent là où ils passent l’à peu près, l’action clandestine, la concussion, la corruption, et sont des menaces constantes à l’esprit de précision, de bonne foi, de perfection qui était celui de l’artisanat français.

    27L’entrée gaullienne dans l’« impératif industriel » et l’« ardente obligation du Plan », au cours des années 1960, conforte cette chute, et de légitimité, et de compétitivité des TPE, accélérée par l’exode rural et la salarialisation. Mais, à partir du milieu des années 1970, la tendance semble se renverser : les chutes dans l’emploi industriel, la crise des « grands » groupes de la « grande » industrie, jointes à l’avènement des services, suscitent un « aggiornamiento », dont, avec R. Paturel, nous témoignâmes dans les travaux d’économie industrielle, notamment à l’ADEFI. Cependant, le discours convenu à l’époque entretenait une forte ambiguïté : les « PME » devaient-elles se fixer comme mission prioritaire d’intérêt public la création d’emplois (sous-entendu : directs), et, partant, la croissance « à tout prix » ou la compétitivité, notamment internationale, et, par conséquent, la rentabilité maximum du capital par franc investi ?

    28La première position conduisait à retenir une conception empruntée à la doxa managériale, selon laquelle la croissance (du chiffre d’affaires, des effectifs, de la variété, voire de la diversité des produits) était la condition sine qua non de la survie (le fameux « seuil critique » ou la « dimension minimale efficiente »). La seconde position, que nous avons personnellement défendue très tôt, consistait à privilégier la dimension entrepreneuriale, en prônant, notamment en ce qui concernait les activités en émergence, la supériorité intrinsèque de la petite taille. Si le modèle d’hyperfirme (managériale) postule et soutient logiquement que la firme est d’autant plus « performante » que sa taille et son taux de croissance sont élevés, le modèle d’hypofirme soutient que, dans les conditions exactement contraires, la firme est d’autant plus performante que sa taille est réduite et qu’elle se spécialise dans des activités présentant un grand caractère de spécialisation, voire de singularité.

    29L’argumentation s’appuyait, dès 1969, sur une analyse dynamique des capacités de la firme, envisagée comme un système constitué de cellules interactives, faisant appel à des ressources puisées dans un vivier a priori neutre, valorisées par le projet entrepreneurial. En considérant la firme comme un espace de transactions, on montrait que l’entrepreneur pouvait faire le choix de la transaction interne, ou, s’il voulait éviter l’engagement de « coûts de capacité », procéder à des transactions externes. Cette approche assez apologétique de la petite entreprise nous ramène donc à notre « bon monsieur de La Fontaine ». Mais aussi à la conviction que, au grand banquet de la concurrence mondiale, il y a de la place pour les petites firmes développant des compétences hautement idiosyncrasiques, en se conformant à l’impératif de la concentration sur ces compétences, lesquelles ne font que développer des quasi-rentes de singularité qu’il convient d’entretenir en permanence, comme les Vestales le feu sacré. Mais celui-ci n’est-il pas l’apanage des entrepreneurs prométhéens ?

    Auteur

    • Michel Marchesnay

      Professeur émérite des universités, Équipe de recherche sur la firme et l’industrie
      (ERFI-MRM), Université Montpellier I.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    De la porosité des secteurs public et privé

    De la porosité des secteurs public et privé

    Une anthropologie du service public en Méditerranée

    Ghislaine Gallenga (dir.)

    2012

    Invitation aux flux

    Invitation aux flux

    Entre transport et espace

    Gilles Paché et Mustapha El Khayat (dir.)

    2016

    Vers de nouvelles figures du salariat

    Vers de nouvelles figures du salariat

    Entre trajectoires individuelles et contextes sociétaux

    Annie Lamanthe et Stéphanie Moullet (dir.)

    2016

    Piloter la performance organisationnelle

    Piloter la performance organisationnelle

    Une aide à la décision avec la valeur ajoutée horaire

    Michel Pendaries

    2017

    La démarche stratégique

    La démarche stratégique

    Entreprendre et croître

    Katia Richomme-Huet, Gilles Guieu et Gilles Paché (dir.)

    2012

    La logistique

    La logistique

    Une approche innovante des organisations

    Nathalie Fabbe-Costes et Gilles Paché (dir.)

    2013

    L’entreprise revisitée

    L’entreprise revisitée

    Méditations comptables et stratégiques

    Pierre Gensse, Éric Séverin et Nadine Tournois (dir.)

    2015

    Activités et collectifs

    Activités et collectifs

    Approches cognitives et organisationnelles

    Lise Gastaldi, Cathy Krohmer et Claude Paraponaris (dir.)

    2017

    Performances polynésiennes

    Performances polynésiennes

    Adaptations locales d’une « formule culturelle-touristique » globale en Nouvelle-Zélande et à Tonga

    Aurélie Condevaux

    2018

    Retailing et localisation

    Retailing et localisation

    Une approche multidisciplinaire

    Rozenn Perrigot (dir.)

    2018

    Stratégies d’achat

    Stratégies d’achat

    Enjeux et perspectives

    Jean Nollet

    2018

    Travail, sexualité et migration

    Travail, sexualité et migration

    Les commerçantes sénégalaises à Marseille

    Mélissa Blanchard

    2018

    Voir plus de livres
    1 / 12
    De la porosité des secteurs public et privé

    De la porosité des secteurs public et privé

    Une anthropologie du service public en Méditerranée

    Ghislaine Gallenga (dir.)

    2012

    Invitation aux flux

    Invitation aux flux

    Entre transport et espace

    Gilles Paché et Mustapha El Khayat (dir.)

    2016

    Vers de nouvelles figures du salariat

    Vers de nouvelles figures du salariat

    Entre trajectoires individuelles et contextes sociétaux

    Annie Lamanthe et Stéphanie Moullet (dir.)

    2016

    Piloter la performance organisationnelle

    Piloter la performance organisationnelle

    Une aide à la décision avec la valeur ajoutée horaire

    Michel Pendaries

    2017

    La démarche stratégique

    La démarche stratégique

    Entreprendre et croître

    Katia Richomme-Huet, Gilles Guieu et Gilles Paché (dir.)

    2012

    La logistique

    La logistique

    Une approche innovante des organisations

    Nathalie Fabbe-Costes et Gilles Paché (dir.)

    2013

    L’entreprise revisitée

    L’entreprise revisitée

    Méditations comptables et stratégiques

    Pierre Gensse, Éric Séverin et Nadine Tournois (dir.)

    2015

    Activités et collectifs

    Activités et collectifs

    Approches cognitives et organisationnelles

    Lise Gastaldi, Cathy Krohmer et Claude Paraponaris (dir.)

    2017

    Performances polynésiennes

    Performances polynésiennes

    Adaptations locales d’une « formule culturelle-touristique » globale en Nouvelle-Zélande et à Tonga

    Aurélie Condevaux

    2018

    Retailing et localisation

    Retailing et localisation

    Une approche multidisciplinaire

    Rozenn Perrigot (dir.)

    2018

    Stratégies d’achat

    Stratégies d’achat

    Enjeux et perspectives

    Jean Nollet

    2018

    Travail, sexualité et migration

    Travail, sexualité et migration

    Les commerçantes sénégalaises à Marseille

    Mélissa Blanchard

    2018

    Voir plus de livres
    L’entrepreneuriat

    L’entrepreneuriat

    Des logiques aux pratiques d’action

    Michel Marchesnay

    2017

    Voir plus de livres
    L’entrepreneuriat

    L’entrepreneuriat

    Des logiques aux pratiques d’action

    Michel Marchesnay

    2017

    Voir plus de chapitres

    Le Languedoc

    Un territoire fondé sur son histoire

    Michel Marchesnay

    Capitalismes industriels et services

    Michel Marchesnay

    Voir plus de chapitres
    1 / 2

    Le Languedoc

    Un territoire fondé sur son histoire

    Michel Marchesnay

    Capitalismes industriels et services

    Michel Marchesnay

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    La démarche stratégique

    X Facebook Email

    La démarche stratégique

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La démarche stratégique

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Marchesnay, M. (2012). Less is more, ou la « grandeur du petit ». In K. Richomme-Huet, G. Guieu, & G. Paché (éds.), La démarche stratégique. Aix-en-Provence: Presses universitaires de Provence. https://doi.org/10.4000/books.pup.30143
    Marchesnay, Michel. « Less is more, ou la “grandeur du petit” ». In La démarche stratégique, édité par Katia Richomme-Huet, Gilles Guieu, et Gilles Paché. Aix-en-Provence: Presses universitaires de Provence, 2012. doi:10.4000/books.pup.30143.
    Marchesnay, Michel. « Less is more, ou la “grandeur du petit” ». La démarche stratégique, édité par Katia Richomme-Huet et al., Presses universitaires de Provence, 2012, https://doi.org/10.4000/books.pup.30143.

    Référence numérique du livre

    Format

    Richomme-Huet, K., Guieu, G., & Paché, G. (éds.). (2012). La démarche stratégique. Aix-en-Provence: Presses universitaires de Provence. https://doi.org/10.4000/books.pup.30013
    Richomme-Huet, Katia, Gilles Guieu, et Gilles Paché, éd. La démarche stratégique. Aix-en-Provence: Presses universitaires de Provence, 2012. doi:10.4000/books.pup.30013.
    Richomme-Huet, Katia, et al., éditeurs. La démarche stratégique. Presses universitaires de Provence, 2012, https://doi.org/10.4000/books.pup.30013.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Provence

    Presses universitaires de Provence

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://presses-universitaires.univ-amu.fr

    Email : pup@univ-amu.fr

    Adresse :

    29 avenue Robert Schuman

    13621

    Aix-en-Provence

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement