Transmettre ou ne pas transmettre sa langue ?
Le cas de parents bilingues
p. 115-125
Texte intégral
1Pour les personnes installées dans un pays étranger, la question de la langue est au cœur de leur parentalité. Elle concerne tous les cas de figures et reste présente même lorsqu’elle est, volontairement ou pas, occultée par les acteurs de la transmission. Les enjeux impliqués par le choix de transmettre ou ne pas transmettre sa langue lorsqu’on est parent étranger en France est donc le sujet de ce travail. C’est un sujet qui ne va pas de soi, étant donné l’idée largement partagée d’une transmission quasi « automatique » de la langue maternelle. Or, certains témoignages montrent que cette transmission n’est pas toujours automatique ni même toujours souhaitée (Varro, 1995). Les terrains que nous avons étudiés ont été choisis parce qu’ils paraissaient particulièrement favorables à cette investigation : il s’agit de parents d’élèves d’une école internationale, d’un certain nombre d’employés d’une organisation internationale et de quelques habitants d’un immeuble parisien à forte population d’origine étrangère.
2Le choix de transmettre ou ne pas transmettre une langue ne caractérise pas uniquement les couples mixtes, qu’ils soient « franco-étranger » ou « étrangers de langues différentes », mais aussi des couples d’étrangers parlant la même langue. Cependant, c’est surtout sur les couples mixtes1 que repose notre étude, dans la mesure où, à travers un certain nombre de choix à effectuer (choix de langue et/ou de religion à transmettre, de prénom/nom à donner à l’enfant, d’écoles), l’on peut y lire « plus clairement les processus inhérents à chaque famille » (Varro, 1998) et le rapport inter-parental qui s’y construit.
3Ce travail nous permettra de dégager quelques tendances dans la transmission ou la non-transmission de la langue en situation de mobilité ou de migration. Il donnera également lieu à un aperçu des enjeux inter-parentaux qui se trouvent derrière la décision des parents.
Terrain d’observation et échantillon
4Notre terrain d’observation se situe en France, à Paris dans trois lieux représentant chacun un contexte différent : scolaire, familial et professionnel.
5Le premier lieu où nous avons enquêté est une école maternelle et primaire de caractère privé s’inscrivant dans le courant de la pédagogie nouvelle inspirée par des méthodes d’enseignement alternatives. Ceci n’est pas sans incidence dans la mesure où ces méthodes encouragent et promeuvent la multi-culturalité et attirent, par définition, une population dont la perception de la transmission est généralement positive, c’est-à-dire que les différences de langues et cultures sont valorisées. De plus, il s’agit d’une école bilingue (français/anglais) où l’apprentissage de l’anglais a été inscrit dans le projet pédagogique dès sa création dans les années 1970. Malgré la forte présence des familles dont l’un ou les deux parents sont de langue maternelle anglaise, aucune matière n’est dispensée en anglais ; la langue est enseignée en tant que matière distincte, en classes séparées pour les élèves de parents anglophones et non-anglophones. C’est dire que dans la réussite de l’enfant en anglais, l’école compte avant tout sur la transmission familiale et un travail extrascolaire soutenu par les parents.
6Du côté des parents, les motivations concernant le choix de cette école sont variables. Alors que pour certains c’est justement le caractère bilingue de l’école qui prime, pour d’autres, c’est son projet pédagogique qui fait la différence avec l’école publique. L’école est majoritairement fréquentée par une population de classes moyennes supérieures provenant, en règle générale, de pays – Allemagne, Espagne, États-Unis, Angleterre – dont la langue véhiculaire est perçue comme utile pour la réussite sociale. Ceci suppose à la fois, chez ces parents, un rapport généralement positif à la transmission des langues et un niveau de vie qui permet à l’un d’entre eux de ne pas travailler et de consacrer, ainsi, la plupart de son temps à l’éducation de l’enfant, y compris à la transmission de la langue.
7Le deuxième lieu d’enquête est un immeuble situé dans un quartier résidentiel faisant partie du parc immobilier de la Ville de Paris. Il s’agit d’un immeuble du type « logement intermédiaire » ce qui suppose une population appartenant aux classes moyennes. Les habitants de l’immeuble peuvent grossièrement être divisés en deux catégories :
8Une partie réside dans l’immeuble depuis sa construction du début des années 1970 ; elle est aujourd’hui composée, pour la plupart, de couples de retraités ou de personnes âgées françaises ; l’autre partie est venue s’installer au cours des dix dernières années ; elle est majoritairement représentée par une population de jeunes couples avec enfant(s) dont l’un ou les deux parents sont en situation de mobilité/migration et proviennent, pour la plupart, de pays européens.
9Le troisième lieu est une organisation internationale. Au-delà du prestige social et économique que représente le fait de travailler pour cette organisation, il est important de préciser que le statut du fonctionnaire international détermine, en partie, les possibilités de carrière pour le conjoint dans le pays d’accueil (en l’occurrence, la France) ce qui n’est pas sans conséquence pour le rapport conjugal. Par ailleurs, les cadres de l’organisation sont tous, sans exception, soumis aux règles de quota par nationalité ce qui permet ainsi d’y rencontrer des personnes du monde entier dont la particularité identitaire et linguistique est valorisée et dont la situation est clairement celle de la mobilité professionnelle et non celle de la migration.
10Ces trois lieux présentent une catégorie de parents qui, de prime abord, peut paraître assez homogène du fait d’appartenir à la classe moyenne (supérieure) constituée de couples où au moins l’un des parents est d’origine étrangère. Cependant, malgré la relative homogénéité sociologique de notre échantillon, nous verrons que chaque couple, « chaque famille invente ses propres solutions » (Deprez, 1994) et que les enjeux inter-parentaux observables à travers la transmission ou la non-transmission de la langue peuvent être différemment traduits dans la réalité malgré une apparence des ressemblances sociales.
Étude des cas
Mal de transmission
11K. est tchèque. Issue de la « bonne société » pragoise, elle a été scolarisée dans l’une des plus grandes écoles de commerce française et travaille aujourd’hui dans une société de publicité d’envergure internationale. Elle est en couple avec F. depuis plus de dix ans ; ils se sont rencontrés ici, en France, et sont depuis devenus parents de deux petits garçons, l’aîné étant âgé de 4 ans, et le cadet d’à peine 1 an. F. vient de la campagne bordelaise ; ses parents sont fermiers, il est d’une grande famille de six enfants. Employé du secteur informatique en région parisienne, il est « amoureux » de sa région natale où la famille va régulièrement pour rendre visite à ses parents.
12F. ne comprend ni ne parle le tchèque. Quand il s’agit de voyager en Tchéquie, K. y va le plus souvent seule avec les enfants. Bienveillant à l’égard de la transmission du tchèque aux enfants, il ne fait pourtant pas l’effort d’embrasser « la tchéquité » en l’intégrant ainsi à la famille en devenir. Bref, tout ce qui est tchèque est l’affaire de K.
13Au moment de la naissance de son premier fils, K. a fait le choix de lui parler en tchèque. Ce choix a été renforcé par la présence occasionnelle des grands-parents maternels et l’usage des supports d’apprentissage : livres, musique, dessins animés. Aujourd’hui, le bilinguisme de l’enfant se limite à la compréhension du tchèque car l’arrivée du deuxième enfant, il y a un peu plus d’un an, a perturbé l’équilibre que K. avait, en quelque sorte, instauré dans la communication avec son premier enfant. L’aîné s’adresse à son petit frère exclusivement en français. Les séjours en Tchéquie se font de plus en plus rares, et K. dit avoir du mal à maintenir vivante sa transmission du tchèque.
14Alors que les variables de la religion et du choix du prénom ne se sont pas avérés discriminatoires dans ce cas particulier (les deux parents sont catholiques et les prénoms des enfants traduisent cette appartenance religieuse), le manque d’implication du père et une vie de plus en plus établie dans un milieu strictement francophone (scolarisation des enfants, fréquentations amicales et familiales) affaiblissent la transmission. Pour K., ce qui, au début, n’était qu’une manifestation « naturelle » de son identité, est devenu un enjeu en raison de la menace de la disparition du tchèque dans l’échange avec les enfants.
15La différence d’origine sociale qui jusqu’à présent n’avait pas l’air de poser problème (elle, fille de la bourgeoisie de la capitale d’un pays d’Europe centrale, lui, enfant d’une famille de la campagne française) commence à prendre de l’importance et c’est dans la bataille pour le tchèque que K. compte « régler l’injustice » de voir la transmission de sa langue menacée, alors même qu’elle estime que « [son] capital culturel vaut plus que celui de [son] mari ».
Transmettre, à quoi bon ?
16S. est en France depuis longtemps. Elle y a fait une partie de ses études secondaires et supérieures. Retournée un temps à Sarajevo, dont elle est originaire, elle a dû rentrer en France au moment de la guerre en Bosnie-Herzégovine (1992-1995) pour s’y installer durablement. S. est une enfant de Sarajevo dont le père était, certes, quelqu’un d’important dans l’ancien système communiste, du fait d’avoir été nommé représentant d’une grande entreprise yougoslave à Paris dans les années 1980, et à ce titre considéré dans son pays comme appartenant à une élite économique plutôt que socio-culturelle. L’appartenance à cette élite, S. l’a consolidée par son mariage avec M., issu d’une famille de la haute bourgeoisie juive de Paris ayant tous les attributs de la réussite à la fois économique et socio-culturelle.
17Ayant déployé de considérables efforts pour intégrer cette nouvelle famille, S. n’a jamais pensé à transmettre sa propre langue à ses deux filles âgées de 6 et 12 ans.
18C’est M. qui est parfois là pour lui rappeler ses origines ; c’est lui qui est le plus en demande de fréquentations autres que les siennes et qui manifeste le regret que ses filles ne soient pas capables de s’exprimer dans la langue de leur mère. De son côté, S. est « contente de vivre dans le français », ses filles sont « heureuses comme ça », cette langue dont elle est la seule dépositaire dans la famille « n’est, de toutes les manières, pas très utile ».
19Le mal identitaire de S., originaire d’un pays dont elle a douloureusement ressentie la perte, son empressement à embrasser le milieu de son mari, a ainsi donné lieu à un cas de non-transmission exemplaire. Dans ce couple également, la question de la religion ne se pose pas, les deux familles n’ayant pas de conviction religieuse ; seul le choix du prénom de leur fille cadette, non marqué comme juif (à la différence du prénom de la fille aînée), va dans le sens d’un certain assouplissement dans la prise de considération des origines maternelles.
Transmettre la langue, oui, mais quand on en a plusieurs…
20L. est américaine d’origine portoricaine mariée à K., américain d’origine québécoise. Leurs deux enfants sont bilingues français-anglais. L’espagnol que L. a appris en tant que fille de la première génération d’immigrés aux États-Unis, a été introduit dans sa communication avec les enfants lorsqu’ils étaient petits. Aujourd’hui, elle y a renoncé.
21Estimant que son niveau de langue ne vaut pas celui des Espagnols ou des Sud-Américains qu’elle rencontre à Paris, elle pense que les efforts à fournir pour maintenir cette troisième langue dans la famille seraient vains. Et puis, les enfants auraient fini par apprendre une variété d’espagnol qui ne serait pas à la hauteur des ambitions de L.
22En effet, L. a beaucoup d’ambition pour ses enfants. Elle leur fait pratiquer de nombreuses activités artistiques et sportives, elle organise un suivi très soutenu des apprentissages scolaires et déploie une panoplie de jeux éducatifs à la maison. La vie de K. est bel et bien consacrée à la réussite de ses deux garçons âgés de 5 et 8 ans. Si elle fut à un moment donnée tiraillée par la volonté de leur offrir à la fois le meilleur de la France et des États-Unis, mais aussi du pays d’origine de ses parents (Porto Rico), L. finira par renoncer à ce dernier, dans le but de mettre toutes les chances du côté de l’américain et du français.
23C’est aussi une façon pour elle de s’approcher encore davantage de son mari, son « côté portoricain » ayant toujours été un facteur perturbateur dans leur relation. En effet, élevé dans la pure tradition d’assimilation à l’américaine, K. n’a jamais réellement compris cet attachement que L. avait pour le pays de ses parents. Le choix des prénoms des enfants, tous deux nés en France, tient compte du pays d’accueil. Ils « sonnent » aussi bien en anglais qu’en français. Seuls quelques rituels catholiques correspondant à la religion de la mère sont encore maintenus, mais là aussi, c’est principalement la volonté partagée des deux parents d’inclure des éléments de francité dans l’éducation de leurs fils, qui en est la raison.
Quand ne pas transmettre sa langue est un choix
24G. est flamand. Marié avec T., une Anglaise avec qui il vit depuis une dizaine d’années, il a fait le choix de ne pas transmettre le flamand à leurs deux enfants, âgés de 11 et 8 ans. G. et T. sont tous deux issus de familles protestantes de province. T. est fonctionnaire internationale. À son travail, elle fait l’usage des deux langues, l’anglais et le français, avec une nette préférence pour l’anglais, sa langue maternelle. Occupant un poste de responsabilité, prestigieux et bien rémunéré, T. est le pilier économique de la famille. G. ne travaille pas, ou alors ponctuellement, et passe le plus clair de son temps à s’occuper des enfants, notamment à assurer le bon déroulement de toutes les activités extra-scolaires auxquelles les deux enfants sont inscrits. Interrogé sur son choix de non transmission, G. évoque la solidarité avec sa femme qui ne maîtrise pas le flamand et revendique son choix sans aucun regret. En effet, T. ne comprend ni ne parle le flamand et regrette que ses enfants ne soient pas capables de tenir une conversation avec leur grand-mère paternelle.
25L’anglais est omniprésent dans la vie de T. et G. La plupart de leurs fréquentations sont anglophones, leur choix d’école est motivé par son caractère bilingue (français-anglais), l’occupation professionnelle de T. se déroule majoritairement en anglais. Leur mode de vie partagée entre Paris et la maison de résidence où ils ont une écurie de chevaux, se caractérise par un style de vie « à l’anglaise ». Pour les enfants, le flamand du père est relégué dans un lointain recoin ; c’est l’anglicité qui domine avec le soutien absolu de celui qui n’en est pas le porteur principal. Seuls les prénoms des enfants font exception. Il s’agit des prénoms internationaux, perçus comme « neutres » dans le contexte français, ce qui semble bien être un compromis dans ce cas de figure particulier.
Après toutes ces années, « la consécration »
26Y. est japonaise. Installée en France depuis le début des années 1990, elle y a rencontré son actuel mari, L., un Parisien travaillant dans la restauration qui, après plusieurs années de vie commune, ne parle toujours pas japonais. Depuis la naissance de leur fille, Y. lui parle en japonais ; les séjours au pays sont relativement rares, car coûteux et lointains ; à part quelques ami(e) s japonais(es) qu’elle fréquente à Paris, Y. est seule à transmettre le japonais à sa fille. La petite fille porte deux prénoms, l’un français pour l’école et sa famille française, l’autre japonais dont seule sa mère fait, pour l’instant, usage.
27À la maison, des rituels de la tradition japonaise sont introduits par Y. ; on y mange ainsi principalement de la cuisine japonaise. L. ne se sent pas menacé par cette « japonisation » de son foyer ; au contraire, il semble y prendre du plaisir, mais sans y prendre une part active. Il porte un regard bienveillant sur les efforts que Y. déploie pour transmettre sa langue et sa culture, mais fait aussi preuve d’une certaine indifférence quand les résultats ne sont pas immédiatement visibles. En effet, en dépit de l’effort constant d’Y. de maintenir l’usage du japonais dans les échanges avec sa fille, cette dernière ne semble pas « accrocher ». Ce n’est que depuis environ six mois, que la petite fille, âgée désormais de 8 ans, commence à s’exprimer en japonais et même à revendiquer la part de son identité japonaise auprès de ses camarades d’école. Pour Y., c’est le soulagement ; ses efforts ont finalement porté leurs fruits. On peut parler de consécration, après une « longue traversée du désert ».
Tirer un trait sur sa langue ; signe d’émancipation
28I. est russe et mère de deux enfants, jumeaux âgés de 9 ans. Je l’ai rencontrée alors qu’elle était encore enceinte, avec son ex-mari, A., russe lui aussi. À l’époque, les deux revendiquaient l’usage de leur langue maternelle avec leurs futurs enfants. L’usage du français est réservé à l’« extérieur » alors qu’à l’« intérieur » à la maison, la famille parle le russe et seulement le russe. Les enfants porteront « bien évidemment » des prénoms russes traditionnels. Pourtant, j’avais déjà senti un brin de doute dans les propos de I.
29En effet, peu après la naissance des jumeaux, I. a commencé à tenir un discours opposé à celui de son mari. Elle justifiait son désir de parler à ses enfants en français prenant pour exemple des problèmes rencontrés par d’autres enfants de son environnement (scolaires, psychologiques) que l’on « forçait » à être bilingues. Peu à peu, I. a cessé de s’adresser à ses enfants en russe. La coupure définitive avec la transmission s’est opérée vers le deuxième anniversaire de ses enfants. Depuis, I. reste une maman tendre et attentive, elle s’adresse à ses enfants uniquement en français. Entre-temps, A. et I. ont divorcé. A., entouré de sa famille qui est venue le soutenir dans son épreuve de père célibataire continue à parler en russe à ses enfants.
30Pour comprendre les motivations de ces deux parents, il faut mettre en regard à la fois leur profil socio-culturel et leur vécu de couple : I. est une jeune femme de province qui est arrivée en France dans des circonstances assez dramatiques ; restée très jeune sans père, elle a dû s’occuper de sa mère malade. Le mariage avec A., issue d’une famille d’élite intellectuelle de la province russe a permis à I. de prendre son envol. Dès son arrivée en France, I. réussit le concours d’entrée dans une grande école d’administration et commence sa carrière dans un cabinet d’avocat. Aujourd’hui I. est directrice administrative d’une société américaine, propriétaire de son vaste appartement dans la banlieue aisée de Paris, une femme indépendante et sûre de ses choix. Son choix de ne plus transmettre sa langue est sans doute lié à sa volonté d’inscrire pleinement ses enfants dans la société française de façon à leur permettre une meilleure réussite.
31Ce choix ne s’est pas manifesté tout de suite ; il est en effet intervenu au moment de premiers conflits conjugaux, et s’est confirmé au moment du divorce. En se séparant de A., I. s’est séparée de sa langue, de son passé ; il n’existait plus aucune raison à ce qu’elle joue le rôle de parent transmetteur. Ce faisant, elle a pris le contrepied de ce qui était attendu d’elle, à savoir que « c’est la mère qui doit introduire l’enfant dans la langue et culture du père », stéréotype sexiste dont elle s’est ainsi affranchie. Rayer sa langue maternelle de la communication avec ses enfants a été pour I. une importante étape dans son émancipation de femme.
Ce n’est pas à moi de transmettre
32N. est hongroise. Ayant vécu en couple avec un Français pendant quelques années, N. est maman d’une fille de 11 ans portant un prénom catholique (existant dans les deux pays, la France et la Hongrie) à qui elle ne s’adresse qu’en français. En même temps, N. insiste sur la nécessité que sa fille apprenne le hongrois. En prenant le rôle de parent non transmetteur, N. compte sur son réseau amical composé en partie par ses compatriotes et surtout sur sa famille vivant dans le pays, pour assurer la transmission de la langue.
33Assumant seule la parentalité au quotidien, N. prolonge la présence du père à travers un abandon partiel de sa propre langue. C’est également pour elle une façon de s’inscrire, à travers sa fille, dans la société perçue comme globalement plus valorisante par rapport à celles de ses origines. Elle perçoit le hongrois comme une langue bien moins prestigieuse que le français et sa transmission, aux yeux de N., ne vaut pas l’effort qu’elle-même a dû faire pour intégrer la société dans laquelle elle vit aujourd’hui.
Transmettre, c’est résister
34L’enjeu de la transmission ne se résume pas au défi de l’épreuve de force pour la domination symbolique entre les parents ; parfois le choix est fait (le plus souvent tacitement) d’un commun accord et sa mise en pratique effectuée par les deux parents. Dans ces cas-là, l’enjeu se situe ailleurs ; il est dans le rapport à la famille au sens plus large du terme ou encore face à la société, le plus souvent représentée par l’institution scolaire.
35Ainsi, A. et D., suédois, par ailleurs parfaitement francophones, décident, au moment de la naissance de leur premier enfant, aujourd’hui âgé de 8 ans, de lui parler en suédois même dans les situations qui, de toute évidence, auraient exigé l’usage du français. À titre d’exemple, ils emploient le suédois en présence des professionnelles de la petite enfance qui assurent la garde de leur enfant, en les excluant délibérément d’un échange qui n’est pourtant pas sans intérêt pour l’information dont les professionnelles devraient disposer sur leur enfant. Au-delà de la revendication identitaire que l’on peut y percevoir, l’immersion de l’enfant, dès son plus jeune âge, dans un milieu monolingue, en l’occurrence francophone, serait ressentie par les parents comme handicapante : ce serait une double assimilation à laquelle ils résistent en manifestant leur volonté de « sur-transmission » du suédois. Si A. et D. se sont montrés intransigeants avec l’usage du suédois dans les premières années de la vie de leur fils, aujourd’hui, le français est de plus en plus présent à la maison et commence à s’installer durablement dans leurs échanges avec les enfants.
36La naissance du deuxième enfant qui est parfois évoquée dans la littérature (Abdelilah-Bauer, 2006) comme élément déclencheur de ce tournant, à savoir le passage de la langue du pays d’origine à la langue du pays d’accueil au sein des familles, explique, en partie, ce changement. Néanmoins, un autre élément est également à prendre en considération, celui d’un changement dans le rapport à l’environnement monolingue francophone qui n’est plus ressenti comme menaçant pour l’identité suédoise de la famille. D’ailleurs, les prénoms des enfants traduisent une réelle volonté du couple de s’inscrire dans la culture du pays d’accueil, maintenant qu’A. et D. ont réussi leur transmission (leurs deux enfants sont bilingues), le français peut enfin prendre sa place et même remplacer le suédois dans certaines situations.
Conclusion
37Que l’on soit parent ou non, vivre dans un contexte d’éloignement conduit nécessairement à de multiples interrogations. En effet, c’est un chemin de vie ponctué de questionnements et traversé par les défis de l’inter-culturalité au quotidien. Être parent dans un contexte de mobilité ou de migration implique d’effectuer un choix conscient et volontaire de ce que l’on va transmettre ou non à ses enfants, et, ce davantage que dans des situations « ordinaires » où l’on reste vivre dans son pays, sa culture et sa langue.
38S’il nous a paru intéressant d’observer la cellule parentale (mère-père) à travers le choix de la transmission ou de la non-transmission de la langue, c’est qu’il révèle de manière plus nette, plus « explicite », les enjeux communs à tout couple – à savoir principalement le marquage identitaire de l’enfant de l’un ou de l’autre côté de la famille – tout en permettant de déceler les éventuelles spécificités qui se produisent en situation de mobilité/migration. En effet, le perpétuel jeu d’ajustements culturels et linguistiques qui fait partie intégrante de la construction familiale relègue à l’arrière-plan les manifestations habituelles du rapport de force qui se joue dans la relation inter-parentale, permettant ainsi à la transmission de la langue de devenir le terrain principal de négociations, d’ententes ou de discordances. Nous n’avons pas observé de différence majeure entre les pères et les mères dans leur choix de transmettre ou de ne pas transmettre leur langue ; il y a, en effet, parmi les familles étudiées ici, autant de femmes qui transmettent leur langue que de femmes qui ne le font pas, et pareillement pour les hommes. Par contre, d’un point de vue objectif, d’après les exemples retenus, il semblerait que les langues menacées de non-transmission (bosnien, flamand, russe, hongrois) – quelles que soient les rationalisations exprimées par ailleurs – sont précisément celles que les acteurs eux-mêmes considèrent comme « mineures », et ne faisant pas partie des grandes langues véhiculaires au plan international comme l’anglais ou l’espagnol (le cas de la jeune femme dont la langue de famille est une variété d’espagnol de Porto Rico, « qui ne serait pas à la hauteur de ses ambitions », vient étayer cette observation).
39D’un point de vue subjectif, qu’ils soient locuteurs de langues « à valeur ajoutée » ou de plus « petites langues », ce que chacun de ces individus met en jeu dans le choix de la transmission ou de la non-transmission dépend principalement de la perception de son propre bagage linguistique et culturel, tributaire, non pas tant de l’identité nationale de l’individu, mais surtout de son milieu d’origine ; l’élite industrielle face à la haute bourgeoisie comme dans le cas de S. et M. ; classe populaire face à l’élite intellectuelle comme dans le cas de I. et A. ou encore le milieu d’agriculteurs face à la « bonne » société pragoise comme dans le cas de K. et F. Ainsi, les différentes composantes du déterminisme social semblent converger, dans le cas des parents en situation de mobilité-migration, vers un seul critère discriminant qui serait celui des attitudes qu’ils ont à l’égard de la valeur et de l’importance de leur capital socioculturel d’origine et notamment la langue. Ce qu’il ne faut, cependant, pas oublier, c’est que la transmission n’est jamais unidirectionnelle ; c’est l’enfant à qui on transmet ou pas, qui fait évoluer la situation. En effet, la transmission dans le rapport parent-enfant est une « double médiation », un lieu de continuelle redynamisation. Les parents transmettent leur langue ou non, mais à leur tour, les enfants apportent aussi aux parents leurs compétences linguistiques acquises dans un cadre social plus large provoquant ainsi une évolution dans l’attitude et la pratique des parents.
40L’effort des parents pour transmettre leur langue ne porte d’ailleurs pas toujours ses fruits ou, en tout cas, ne correspond pas toujours aux attentes du/des parent(s) transmetteur(s), et le bilinguisme de l’enfant, de quelque niveau qu’il soit, n’est pas toujours proportionnellement lié aux efforts déployés. En outre, le choix de la non-transmission peut parfois aboutir à un apprentissage tardif de la langue, grâce à l’intérêt que l’enfant commence à porter, en règle générale à l’âge adolescent, à la langue non transmise, apprentissage qui se fait alors par des séjours prolongés dans le pays d’origine du/des parent(s), des liens renoués avec le reste de la famille, une inscription aux cours de langue etc.
41Précisons enfin que les faits observés à travers cette étude permettent de constater la grande complexité et diversité des situations individuelles, témoignant des efforts du parent « étranger » d’exercer son « libre arbitre » face à son partenaire quant au choix de transmettre ou non sa langue aux enfants. Ce constat n’est pas sans conséquence sur la construction du rapport inter-parental. Que l’enjeu soit le désir d’émancipation et la reconnaissance, la revendication identitaire, ou la volonté de réussite, le choix éminemment individuel que chacun fait par rapport à la transmission semble motivé par la recherche d’égalité et/ou d’équilibre avec le/la conjoint(e). Il pose ainsi les jalons des futures histoires familiales où la place du parent étranger s’avère aussi décisive que celle du parent natif du pays d’installation.
Notes de bas de page
1 Précisons que, dans le contexte de cette contribution, la définition du couple mixte est celle d’un couple composé de deux personnes n’ayant pas en partage la même langue maternelle.
Auteur
Université René Descartes-Paris V
Docteure en sociolinguistique, Université René Descartes-Paris V.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
À l’ombre des usines en fleurs
Genre et travail dans la parfumerie grassoise, 1900-1950
Coline Zellal
2013
Familles en mouvement
Migrations et parentalité en Méditerranée
Constance De Gourcy, Francesca Arena et Yvonne Knibiehler (dir.)
2013
La place des femmes dans la cité
Geneviève Dermenjian, Jacques Guilhaumou et Karine Lambert (dir.) Geneviève Knibiehler (trad.)
2012
Genre Révolution Transgression
Études offertes à Martine Lapied
Anne Montenach, Jacques Guilhaumou et Karine Lambert (dir.)
2015
Agir pour un autre
La construction de la personne masculine en Papouasie Nouvelle-Guinée
Pascale Bonnemère
2015
Des pères « en solitaire » ?
Ruptures conjugales et paternité contemporaine
Agnès Martial (dir.)
2016
Femmes, féminismes et religions dans les Amériques
Blandine Chelini-Pont et Florence Rochefort (dir.)
2018
État-nation et fabrique du genre, des corps et des sexualités
Iran, Turquie, Afghanistan
Lucia Direnberger et Azadeh Kian (dir.)
2019
L’engagement politique des femmes dans le sud-est de la France de l’Ancien Régime à la Révolution
Pratiques et représentations
Martine Lapied
2019