La santé sans médecin en France au xixe siècle
Introduction générale
p. 9-14
Texte intégral
1Même si elle est la rançon de l’âge et la conséquence du départ à la retraite, fut-il précoce, la publication d’un recueil de ses propres articles est d’abord un privilège. Je le dois en priorité à la générosité de mon laboratoire le LARHRA1 et à l’initiative de son directeur Bernard Hours mais aussi à la longue amitié de mes complices au sein du RHUM2, Anne Carol et Vincent Barras qui ont mobilisé les institutions auxquelles ils appartiennent pour permettre la publication de ces textes. Je remercie donc à travers eux les Presses universitaires de Provence, l’Institut d’histoire de la médecine et de la santé publique de Lausanne et l’Institut universitaire de France. Sans vouloir en rien me comparer à Lucien Febvre, je reprendrais volontiers sa formule dans l’introduction de Combats pour l’histoire. Pour moi non plus il ne s’agit pas « d’ériger un quelconque monument à ma propre gloire », (bien improbable en l’occurrence) mais bien de rassembler « quelques copeaux tombés de l’établi3 ». Ces copeaux, je les ai choisis à l’issue d’une brève réflexion et en fonction de la cohérence scientifique que leur rassemblement pouvait offrir et produire. J’ai donc choisi de retenir la partie de mes écrits qui traitent des professions voisines des médecins et des comportements de santé qui se développent en marge de l’autorité médicale. Bien sûr les médecins n’y sont jamais complètement absents mais parmi ceux-ci, j’ai privilégié ici les tenants des thérapeutiques « alternatives ».
2Relire une partie de ses écrits à quelques dizaines d’année de distance invite à prendre un peu de recul sur son itinéraire. Le mien mêle étroitement expériences vécues et choix scientifiques. Mauvais esprit incurable depuis mon séjour dans un collège religieux de l’avant 1968, je n’ai jamais été convaincu de l’omnipotence du pouvoir médical, ni du caractère implacable de l’hôpital. J’avais trop fréquenté les institutions closes pour ignorer, avant même d’avoir lu Asiles de Goffman ou le second Foucault4, que tout pensionnaire y dispose de micro espaces et de moments fugitifs pour affirmer sa liberté. Cette expérience personnelle m’a aussi amené à privilégier, avant même d’avoir lu Roy Porter5, cette histoire de la médecine vue d’en bas (from below) du point de vue du patient ou du pensionnaire en scrutant les caractéristiques sociales et les comportements des gens ordinaires surtout lorsqu’ils avaient l’occasion d’échapper à la surveillance du médecin et des autorités.
3Formé dans les années 1970, je suis resté fidèle à l’histoire sociale qui privilégie désormais les itinéraires sociaux des individus après avoir raisonné en termes de catégories. En effet, au fur et à mesure de mes recherches, les individus sont devenus des acteurs autonomes qui ont parfois des stratégies mais qui sont surtout confrontés à des interactions permanentes avec les autres. J’ai en particulier souligné le rôle des professeurs des écoles de médecine ou d’accouchements, des médecins thermaux, des vaccinateurs qui savent s’émanciper des préjugés dominants de leur corps et porter un regard perspicace sur les populations et leurs comportements. Contrairement à beaucoup, je n’ai pas principalement abordé l’histoire de la santé par les discours mais bien par les hommes. Il est évident que la démarche a ses limites et qu’il vaudrait toujours mieux analyser ensemble les discours, ceux qui les tiennent et ceux qui les écoutent et se les approprient. Moins fréquentée que l’étude des discours, l’approche sociale a néanmoins ses mérites. De ma plongée dans l’univers quotidien, j’en suis revenu avec l’idée que, loin de se jouer seulement sur le terrain technique, intellectuel et culturel, le combat pour la santé et le bien-être mobilise aussi des stratégies sociales. Combien de sages-femmes, d’officiers de santé, de religieuses et sans doute de docteurs se sont engagés dans les offensives sanitaires car ils y voyaient aussi un moyen d’ascension sociale et/ou de libération individuelle. En retour, combien de gens modestes ont accepté de nouvelles pratiques parce qu’elles étaient proposées par des acteurs socialement, géographiquement, culturellement proches et non par des docteurs urbains considérés comme étrangers.
4À me relire, je me demande si durant toute ma carrière, je n’ai finalement pas traité un seul sujet, celui des relations entre les populations et le système sanitaire. Plutôt que de les saisir au travers d’archives privées (alors ignorées) qui décrivent la rencontre entre le médecin et son patient6, je les ai abordées par le biais des rapports, des enquêtes, des bilans souvent chiffrés. Si elles ne touchent pas à l’intime, ces sources permettent de mesurer dans leurs grandes lignes les usages qui sont faits de l’hôpital et du réseau sanitaire et hygiénique. Si la démarche est forcément datée, elle a fourni quelques résultats. J’ai abordé l’histoire hospitalière du xixe siècle comme celle d’un dialogue souvent difficile entre des médecins qui veulent privilégier la fourniture de soins médicaux à des malades curables et des hospitalisés qui ont des exigences bien plus complexes7. En dehors du cadre hospitalier j’ai décrit aussi la rencontre pleine de malentendus entre des médecins qui privilégient l’hygiène et la prévention et des populations qui attendent d’être malade pour réclamer des soulagements immédiats8. Dans les deux cas, j’ai tenté d’insister sur le rôle déterminant des « clientèles » dans l’évolution des processus. Tant que les populations qui les fréquentent sont composées de jeunes célibataires déracinés et peu qualifiés qui leur demandent de les héberger, de les nourrir il ne peut y avoir de médicalisation des hôpitaux. En revanche les soins à domicile n’auraient pas connus un développement aussi rapide, s’ils n’avaient rencontré dans la population une volonté croissante d’être mieux soigné en particulier par la prise de médicaments. Entre les deux, les succès mitigé de l’hygiène et de la prévention viennent aussi des incompréhensions entre des médecins maladroits et des populations sceptiques.
5Cette priorité donnée aux populations m’a amené à m’intéresser aux marges du dispositif médical et sanitaire. Là aussi, mes choix scientifiques ne sont pas indépendants de ma sensibilité. En effet, malgré un parcours académique irréprochable, je suis, pour reprendre les expressions d’Alain « né simple soldat » nourrissant de la méfiance pour « tous ceux qui sont nés colonels » et de la sympathie pour les gens ordinaires, ces « grenouilles toujours piétinées9 ». Au-delà de ce réflexe personnel, je crois plus intellectuellement, comme Hans-Ulrich Jost10, qu’étudier ses marges est la meilleure façon de connaître une société. J’ai donc analysé avec intérêt les pharmaciens, les sages-femmes, les religieuses souvent accusés de lucre et de charlatanerie et tenté de montrer qu’ils étaient plus proches du peuple et mieux à même de répandre un message finalement peu différent de celui des médecins. J’ai plusieurs fois identifié ces intermédiaires culturels aux instituteurs tels que les voyait Guizot : des gens profondément enracinés dans les profondeurs de la société et par là les mieux à même de l’acculturer aux valeurs et aux pratiques nouvelles, parmi lesquelles figurent la médecine et les soins. Pour le dire autrement, les catégories modestes étaient si peu hostiles au changement sanitaire qu’elles ont fourni une bonne partie de ses agents. Les marges, ce sont aussi les petits hôpitaux à qui la société rurale englobante réclame la satisfaction de tous les besoins sociaux comme l’éducation des filles ou la garde des petits enfants tant qu’il n’existe pas d’autres institutions plus spécialisées. Les marges ce sont enfin les « mauvais malades » et les « bons pauvres » qui empêchent les hôpitaux de se consacrer à la guérison et questionnent le rôle du médecin, mais aussi les pratiques « paramédicales » comme la consommation des eaux minérales ou de certains médicaments qui posent la question des frontières de la médecine. Le monde des docteurs a aussi ses marges internes. Comme les autres, elles ont retenu mon attention. Mis en relation par hasard avec l’homéopathie, j’en ai fait depuis longtemps un champ de recherche qui vient de déboucher sur un ouvrage de synthèse11. Comme celui-ci intègre la substance d’articles précédents je n’ai retenu qu’un de ceux-ci. Passant un peu abusivement pour un spécialiste des médecines parallèles, je fus invité à faire une brève incursion dans l’univers de la méthode de Maximilian Bircher-Benner, surtout connu pour être l’inventeur du Muesli. Minoritaires, fonctionnant parfois à la façon de sectes, ces écoles médicales en disent pourtant long sur la médecine tout entière et plus encore sur les sociétés en général.
6Si j’ai souvent poursuivi les investigations jusqu’à des périodes parfois très récentes, j’ai néanmoins toujours nourri une préférence marquée pour la première moitié du xixe siècle, dont la richesse ne cesse de me passionner. Cette période, fâcheusement réputée pour être écartelée entre le retour à l’ordre ancien et l’avènement d’une bourgeoisie étriquée, connaît sur le plan littéraire, scientifique, idéologique et médical une effervescence qui n’a rien à envier aux Lumières qu’elle prolonge. La voie de la Révolution politique étant vite refermée, les rêves de transformer la société et d’acheminer l’avenir humain vers un idéal irriguèrent bien d’autres champs dont la médecine. Malgré les lois qui tentèrent d’ériger un monopole médical, ni les autorités, ni même tous les médecins ne furent convaincus de sa légitimité. Avant d’être contraints au silence par la constitution d’un corps médical homogène faisant taire les dissidences, des praticiens tentèrent de s’appuyer sur les populations, non seulement pour combattre avec elles les maladies mais aussi pour diffuser les Lumières avec leur aide. Bref, rien n’était figé ni fixé, le champ des possibles restait ouvert. Dans ces circonstances, la médecine fut liée au monde social et transformer la médecine vécue comme une manière de changer le monde. Outre les initiatives de terrain, la médecine ne fut pas avare de systèmes d’explication globale. Ceux-ci passent souvent à nos yeux pour des élucubrations un peu grotesques et pour le moins pré-scientifiques. Pourtant, le vitalisme, le magnétisme, le broussaisisme, la phrénologie, l’homéopathie étaient bien ancrées dans la démarche scientifique du temps, fondée sur l’observation. Néanmoins, l’accumulation de faits ne suffisait pas à rendre compte du fonctionnement du corps. Parallèlement aux penseurs romantiques qui pensaient que le libre exercice de la pensée n’était que le prélude à l’établissement d’un dogme qui fonderait une société nouvelle12, des médecins cherchaient une loi qui donnerait tout son sens à la médecine d’observation. Rien d’étonnant donc à ce que phrénologues et homéopathes aient été si souvent aussi saint-simoniens ou fouriéristes. Il y eut donc bien un romantisme médical.
7J’ai donc réuni ici des contributions qui mettent en scène populations et soignants en dehors du face à face inégal entre des médecins savants et des malades a priori curables dans le cadre d’institutions de plus en plus adaptées à ce but. Aussi ce recueil traite-t-il d’abord des professions et des groupes qui prennent en charge la santé des autres sans avoir le doctorat en médecine (première partie), puis des hôpitaux qui n’obéissent pas au schéma de la médicalisation ou le font selon des voies inattendues (deuxième partie). Si la présence d’incurables et de pauvres empêchent les hôpitaux d’être uniquement des machines à guérir (troisième partie), les gens ordinaires jouent un rôle actif et autonome dans la diffusion de certaines pratiques de santé comme la vaccination, la consommation d’eau thermale ou minérale et plus encore la consommation de médicaments (quatrième partie). S’ils émanent plutôt des élites sociales, les militants et patients laïcs13 de l’homéopathie et d’autres médecines parallèles jouent un rôle essentiel dans la constitution et le développement de cette partie du réseau médical (cinquième partie). C’est d’abord à ces acteurs modestes et inconnus de l’histoire, professionnels et laïcs, que je dédie ce recueil.
Notes de bas de page
1 UMR 5190 Laboratoire de recherche historique Rhône-Alpes.
2 Réseau des historiens universitaires de la médecine. Constitué à l’initiative d’Anne Carol en 2011. le Rhum vient de se lancer dans la rédaction collective d’un Dictionnaire topographique du corps.
3 Lucien Febvre, Combats pour l’histoire, Paris, Armand Colin, 1992 (rééd.), préface, p. III.
4 Michel Foucault, Histoire de la sexualité, vol. 1, La volonté de savoir, Paris, Gallimard, 1976, (rééd. 1995) 211 p., p. 121-129.
5 Voir en particulier son article « The patient’s view : doing medical history from below », Theory and society, 1985, n° 4, p. 175-198.
6 Sauf tardivement à propos de l’homéopathie dans « Léon Vannier’s patients in the 1930 », dans Martin Dinges, dir., Patients in the history of homeopathy, Sheffield, European association for the history of medicine and health, 2002, 434 p., p. 199-212. Et « Parcours de soins : les malades français de Samuel et Mélanie Hahnemann (1834-1868) dans Vincent Barras, Martin Dinges, dir., Maladies en lettres (19-21e siècle), Lausanne, BHMS, ebook, 2013, 274 p., p. 169-182. Repris dans ce recueil au chapitre 17.
7 Olivier Faure, Genèse de l’hôpital moderne : les Hospices civils de Lyon (1802-1845), Paris/Lyon, CNRS/PUL, 1982, 269 p.
8 Id., Les Français et leur médecine au xixe siècle, Paris, Belin, 1993, 320 p.
9 Alain, Propos sur les pouvoirs, Paris, Gallimard, coll. « Folio », 1985, avant-propos, (10 juin 1932) p. 17-19.
10 Professeur honoraire à l’université de Lausanne. Célèbre historien critique de la Suisse du xxe siècle.
11 Olivier Faure, Et Samuel Hahnemann inventa l’homéopathie… la longue histoire d’une médecine alternative, Paris, Aubier, 2015, 393 p.
12 Paul Bénichou, Le temps des prophètes, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque des idées », 1977, repris dans Romantismes français, Gallimard, coll. « Quarto », 2004, 2 vol., tome I, 986 p., p. 445-986, p. 446.
13 Au sens de non médecins. Je traduis ici littéralement les expressions anglaises et allemandes de lay people ou de « Laie » qui s’appliquent hors du champ religieux.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La mort à l’œuvre
Usages et représentations du cadavre dans l’art
Anne Carol et Isabelle Renaudet (dir.)
2013
L’incorporation des ancêtres
Généalogie, construction du présent (du Moyen Âge à nos jours)
Isabelle Luciani et Valérie Piétri (dir.)
2016
Résister corps et âme
Individus et groupes sociaux face aux logiques du pouvoir
Nicolas Berjoan (dir.)
2017
Aux origines des cimetières contemporains
Les réformes funéraires de l’Europe occidentale. XVIIIe-XIXe siècle
Régis Bertrand et Anne Carol (dir.)
2016
Le temps d’une décapitation
Imaginaire d’un instant imperceptible. Peinture Littérature
Marion Delecroix et Loreline Dourneau
2020
Jusqu'à la nausée
Approche pluridisciplinaire du dégoût aux époques moderne et contemporaine
Laura Bordes (dir.)
2022