• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16041 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16041 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Provence
  • ›
  • Textuelles
  • ›
  • Classicisme et modernité dans le théâtre...
  • ›
  • Mise en scène
  • ›
  • Gilles de Rais, le Saint et le Monstre
  • Presses universitaires de Provence
  • Presses universitaires de Provence
    Presses universitaires de Provence
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Des-ordre de l’Histoire Dis-cohérence des valeurs Dé-voiement du théâtre Notes de bas de page Auteur

    Classicisme et modernité dans le théâtre des XXe et XXIe siècles

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Gilles de Rais, le Saint et le Monstre

    Roger Planchon, Tom Lanoye

    Michel Bertrand

    p. 233-249

    Résumé

    Gilles de Rais fut tout au long de son existence un personnage éminemment théâtral. Il se représenta aussi lui-même en personnage de théâtre‚ notamment dans le Mystère du siège d’Orléans qui fut joué de 1435 à 1439 sous son égide dans la ville que délivra Jeanne d’Arc en 1429. Si récemment il intéressa Roger Planchon et Tom Lanoye‚ qui en firent un personnage de leur théâtre‚ c’est parce qu’il porta à un point extrême les notions de désordre‚ de discohérence et de dévoiement qui caractérisent la société française en ce début du xve siècle. Monstre‚ il le fut à l’évidence. Saint‚ il le fut peut-être durant son compagnonnage avec Jeanne‚ il le devint peut-être aux derniers jours de sa vie. Planchon‚ privilégiant la crise existentielle du personnage‚ Lanoye se préoccupant davantage de sa situation au monde‚ affrontent plus qu’ils ne résolvent l’énigme que constitue cette mystérieuse figure historique. Tous deux sont en effet convaincus que si une vérité peut se faire jour sur son identité‚ ce ne peut être que du théâtre qu’elle surviendra.

    Texte intégral Des-ordre de l’Histoire Dis-cohérence des valeurs Dé-voiement du théâtre Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Que savons-nous aujourd’hui sur Gilles de Rais ? Peu de choses‚ en vérité. Les connaissances dont nous disposons à propos de son existence‚ qui fut pourtant fort brève‚ sont constellées d’innombrables trous noirs. Quand est-il né ? « […] on ne possède aucune indication sûre quant à la date de naissance du fameux maréchal1 » ‚ avoue‚ impuissant‚ Georges Meunier. Comment se déroula son enfance ? Les premiers mots de l’opuscule que consacre Huysmans au seigneur vendéen sont les suivants : « Gilles de Rais‚ dont l’enfance est inconnue2‚ […] ». Que fit-il durant les trois années qui suivirent la mort de Jeanne d’Arc ? Énigmatique‚ Michel Tournier écrit : « Vaincu‚ brisé‚ il va se terrer trois années dans ses forteresses vendéennes ». Puis‚ éclairant la zone d’ombre ainsi ménagée grâce à la lumière prodiguée par un futur mieux connu‚ il ajoute : « Il va devenir chenille dans son cocon. Puis la métamorphose maligne accomplie‚ il en sortira‚ et c’est un ange infernal qui déploiera ses ailes »3. Certes‚ les travaux récents effectués par de nombreux historiens s’étant intéressés à l’existence de ce mystérieux personnage permettent désormais de disposer d’informations plus précises sur sa biographie : « L’enfant est né en l’année 1404‚ vers la fin octobre4‚ […] ». Après la mort de ses parents‚ il fut recueilli par son grand-père maternel‚ Jean de Craon‚ qui se désintéressa totalement de son éducation. Enfin‚ la « chenille » ne fut pas aussi inactive durant les années 1431-1434 que l’affirme Tournier‚ puisqu’elle participa à de nombreuses expéditions militaires tant au service du roi qu’au profit de ses intérêts propres.

    2En fait‚ si Gilles de Rais fascine tant‚ c’est en raison des deux déclinaisons de lui-même qu’il présente. D’abord‚ une face lumineuse‚ celle du compagnon d’armes de Jeanne d’Arc que Charles VII à l’issue de son sacre élève au rang de Maréchal de France ; ensuite‚ une face singulièrement sombre‚ celle de l’infanticide faisant parcourir par ses complices les campagnes environnantes des châteaux dans lesquels il résidait afin d’enlever enfants et adolescents qu’il mettait ensuite à mort en recourant à des supplices d’un extrême raffinement. Le Saint et le Monstre. Encore‚ ces représentations du personnage souffrent-t-elles d’une réelle difficulté à fixer précisément leurs diverses facettes. Gilles était-il présent au côté de la Pucelle durant l’ensemble de ses campagnes militaires ? Pour le moins‚ le doute subsiste. Pourquoi n’a-t-il rien tenté pour la soustraire de sa prison à Rouen‚ alors qu’à cette époque il se trouvait à la tête d’une armée en Normandie ? Quelle fut l’ampleur véritable de ses crimes ? N’a-t-il commencé à les perpétrer qu’après la mort de Jeanne d’Arc ? Quelle signification conférait-il aux cérémonies sanguinaires qu’il organisait dans ses châteaux ? Les pratiques démoniaques et l’infanticide avaient-ils partie liée ? Et‚ surtout‚ quand et où prend fin le Saint‚ quand et où prend forme le Monstre ? Autant de questions qui permettent de faire planer un indéfectible mystère autour de l’individu ; autant d’ombres qui l’érigent de facto en personnage complexe‚ et de ce fait en figure littéraire dotée d’une indéniable richesse.

    3Comme nous le signalions dans un récent article‚ « Les documents qui lui furent consacrés de son vivant sont le Mémoire des héritiers de Gilles de Rais5 […] ainsi que les minutes des procès canonique et civil6 qui se tinrent à Nantes en septembre et octobre 14407 […] ». Ces deux textes mettent en scène un personnage en représentation : le premier document déplore la prodigalité du grand seigneur qui dilapide l’immense fortune dont il a hérité dans l’appareil somptueux qui caractérise sa maison‚ des vêtements magnifiques de ses serviteurs à l’intérieur luxueux de ses châteaux en passant par la richesse inouïe des fêtes qu’il donne plusieurs fois par semaine ; le second révèle la perversité dont il faisait montre lors du meurtre de ses victimes‚ puis de la jubilation qui l’habitait pendant le démembrement de leurs cadavres. Le seigneur de Rais était lui-même fort amateur de théâtre : il fut notamment l’ordonnateur et le mécène du Mystère du siège d’Orléans qui fut joué dans cette ville de 1435 à 1439. Il ne demeurait plus à ce personnage théâtral‚ à ce personnage passionné par le théâtre qu’à devenir lui-même sous la plume d’autrui un personnage de théâtre.

    4 Afin de rendre compte de cette métamorphose qu’opèrent Roger Planchon dans Gilles de Rais et Tom Lanoye dans Sang & roses, nous nous intéresserons en premier lieu au contexte historique qui permit l’émergence d’un personnage tel que le fut le Baron de Rais‚ puis aux frontières poreuses qui à cette époque ne permettaient que difficilement de distinguer le saint du monstre‚ afin de déterminer la portée que recèlent ces écritures théâtrales dans la constitution d’un être bifide exprimant la misère de sa condition mortelle au travers de la création d’une chimère qui ne saurait appartenir à ce monde et dont l’existence ne se justifie que par et pour le théâtre.

    Des-ordre de l’Histoire

    5Tous les historiens s’accordent sur ce point‚ la terre de France fut le théâtre d’une confusion extrême durant les premières décennies du xve siècle. Que l’on en juge : un roi de France dément‚ une reine de France pactisant avec l’ennemi‚ un dauphin dépossédé de tous ses attributs y compris de sa légitimité‚ puis une « bergère » délivrant Orléans‚ faisant sacrer roi « le gentil dauphin » avant de périr dans les flammes d’un bûcher‚ et partout la guerre‚ les pillages‚ les viols‚ la mort… En marge de la guerre‚ que l’on dénommera ultérieurement « Guerre de cent ans » ‚ qui de batailles rangées en armistices et de sièges en trêves dure depuis 1337 et de ce fait apparaît à tous comme ne devant jamais s’achever‚ se déroulent de nombreux conflits privés‚ opposant au nord du royaume les Armagnacs aux Bourguignons‚ en Bretagne les Penthièvre aux Montfort‚ et sur l’ensemble du territoire français telle famille à telle autre‚ tel lignage à tel autre‚ telle faction à telle autre… De plus‚ ces opérations armées « […] prennent parfois un tournant bien mercenaire : des guerriers issus de vieilles maisons aristocratiques n’hésitent pas à se mettre à la tête d’une bande d’aventuriers et à vendre leurs services au plus offrant8 ». À ce titre‚ Gilles de Rais est un parfait représentant de son temps : il combat au service du roi de France contre les Anglais et les Bourguignons‚ il soutient le droit de Jean V de Bretagne contre les prétentions ducales de la maison des Penthièvre et s’autorise des expéditions privées afin d’augmenter son domaine et d’accroître son trésor.

    6L’entropie généralisée qui sévit dans l’ensemble des provinces du royaume de France a profondément altéré le code éthique qui autrefois régissait le comportement du chevalier. Bien qu’ayant parfaitement assimilé les leçons de cynisme que lui avait enseignées durant sa jeunesse Jean de Craon‚ son grand-père‚ et en dépit du fait qu’il s’engagea devenu adulte par un pacte d’alliance à servir son parent‚ George de La Trémoille‚ possédant « un caractère d’intrigant‚ insatiable et envieux‚ hédoniste et vindicatif‚ adepte de la “molle vie d’antan”9 » ‚ Gilles de Rais peut néanmoins apparaître‚ parmi les courtisans qui entourent Charles VII et qui se livrent sans cesse aux intrigues les plus basses et aux renversements d’alliance les plus lâches‚ comme une survivance du chevalier preux et loyal d’antan. Du moins jusqu’à la mort de Jeanne d’Arc. Ou avant même qu’elle ne soit capturée par Jean de Luxembourg. Selon Jacques Heers‚ après l’échec de la Pucelle devant Paris‚ « […] il s’était retiré sans prévenir ni se justifier‚ la laissant seule avec de petites troupes10 ». Ou bien après qu’elle a été réduite à néant par les flammes du brasier de Rouen. En effet‚ Gilles de Rais continua quelques années à combattre pour le Roi de France‚ contraignant notamment en août 1432 le duc de Bedford à lever le siège qu’il avait établi devant Lagny : « Charles VII‚ plus tard‚ dans une lettre se rapportant à la succession du maréchal‚ citera comme également mémorables les faits d’armes de Rais à Orléans et à Lagny11 ».

    7Le désordre qui affecte l’Histoire durant cette première moitié du xve siècle provient de la conjonction‚ de la juxtaposition et de la superposition des ordres qui gouvernent les intérêts bien compris tant du collectif que des particuliers. Gilles de Rais‚ de par son rang‚ sa situation et ses alliances ne saurait se soustraire à la règle commune. Vassal du roi de France‚ mais aussi du duc de Bretagne ; compagnon de Jeanne d’Arc mais aussi chef de son armée personnelle ; grand seigneur dépensant son or sans compter‚ mais aussi débiteur criblé de dettes… La somme constituée par l’ensemble de ces ordres‚ chacun étant cohérent en soi mais suscitant l’incohérence lorsqu’il est réuni aux autres‚ confère à l’homme une identité qui se révèle à la lettre illisible. Donc‚ au sein de ce fatras‚ il convient avant de procéder à toute représentation du personnage d’opérer une sélection au sein du paradigme qui le constitue. Roger Planchon situe son miracle durant les derniers mois de la vie de Gilles : « De mai à octobre 144012 » dans la version du texte de 197513 ; « de mai à novembre 1440 »14 dans celle de 2009. Tom Lanoye ne précise aucune des dates auxquelles se rapportent les divers épisodes de l’action dramatique‚ mais ouvre « le chant de Jeanne et Gilles » sur la réception de Jeanne par le futur roi Charles VII à Chinon‚ soit le dimanche 6 mars 1429‚ et le fait s’achever par la mort sur le bûcher de Gilles‚ soit le mercredi 26 octobre 1440. Ainsi‚ si Planchon ne retient que l’appendice crépusculaire de l’existence du maréchal‚ Lanoye parcourt la majeure partie de sa courte vie.

    8De fait‚ paraphrasant Samuel Beckett‚ l’on pourrait résumer la traversée de la boue de l’Histoire‚ la traversée de la boue de son histoire‚ que fut l’existence de Gilles‚ par l’incipit de Comment c’est : « comment c’était je cite avant Pim avec Pim après Pim comment c’est trois parties je le dis comme je l’entends15 ». Traduisons : avant Jeanne‚ avec Jeanne‚ après Jeanne. D’après un grand nombre d’historiens‚ la personnalité de Gilles est incompréhensible si on ne la place pas en perspective relativement à celle de Jeanne. Lanoye adopte sur ce point une position somme toute « classique » ‚ organisant sa pièce sous la forme d’un diptyque‚ dont la première partie‚ « Les Roses » est consacrée à Jeanne‚ et la seconde‚ « Le Sang » ‚ est dévolue à Gilles. Planchon procède‚ quant à lui‚ de manière oblique‚ Jeanne étant morte depuis longtemps au moment où se déroule l’action dramatique. Comme nous l’avons déjà souligné précédemment‚ le personnage nommé « le soldat errant » ‚ s’il « conserve dans le premier état du texte une identité énigmatique16 » ‚ révèle dans sa version définitive la véritable nature de cet être acharné à la perte de Gilles : « Je suis Jeanne l’Alouette qui s’envola du brasier ardent‚ je suis la bergère de Domrémy qui bouta les Anglais en Normandie17 ». De fait‚ dans le cadre d’une Histoire procédant par courbes et par volutes‚ Jeanne dessine au long de sa brève épopée un schéma constitué de deux lignes étonnamment rectilignes‚ l’une s’élevant d’abord jusqu’au plus haut et l’autre s’abaissant ensuite jusqu’au plus bas : apparition‚ ascension‚ triomphe‚ chute‚ déchéance‚ disparition. La première partie de Sang & roses retrace fidèlement ce singulier périple : « l’épreuve de la cour » (l’entrevue de Chinon)‚ « le théâtre des combats » (les combats devant Orléans)‚ « le couronnement » (le sacre de Reims)‚ « le théâtre des combats (bis) » (la capture à Compiègne et la réclusion à Rouen)‚ « le procès » (la mise en accusation)‚ « l’exécution » (la mort sur le bûcher). Ordre au milieu du désordre‚ donc. Note poétique au milieu d’un fatras de paroles aussi inanes que trompeuses‚ comme s’en enthousiasmait Warwick dans L’Alouette de Jean Anouilh :

    Personnellement‚ Monseigneur‚ j’aime beaucoup la France. […]
    Enfin ce qu’elle a de mieux en elle… Car elle a aussi sa bonne mesure d’imbéciles‚ d’incapables et de crapules ; mais de temps en temps‚ il y a une alouette dans son ciel qui les efface. J’aime bien la France18.

    En l’espace de deux ans‚ Jeanne redresse la France et confère au conflit franco-anglais sa pertinence et surtout sa prédominance sur toutes les autres affaires du royaume. Elle replace son pays‚ qui stagnait depuis la défaite de l’armée française à Azincourt au sein de l’inertie la plus complète‚ dans le sens de l’Histoire en le dotant d’une signification axée sur l’initiative‚ le mouvement et l’ébranlement des positions acquises. Cette métamorphose qu’elle opère sur le plan national‚ Tom Lanoye la transpose de manière exemplaire sur la personne de Gilles. Avant Jeanne‚ le baron vendéen apparaît déjà comme un individu inquiétant‚ cruel et sanguinaire : « GILLES (lui caresse la tête). Qu’est-ce qui m’empêche de vous mettre sur la roue ? De briser tous les os de votre corps ? On a rarement vu une jeune paysanne aussi fragile et vulnérable19 ». Avec Jeanne‚ Gilles se hissera à la hauteur de la Sainte et se révélera tel qu’elle lui annonce qu’il sera : « Sans moi vous ne deviendrez jamais ce que vous êtes20 ». Après Jeanne‚ le jeune homme‚ écrasé de chagrin‚ annonce la terrible révolution qu’il se prépare à effectuer en lui-même :

    Que sa cendre en nuage contamine le monde.
    Que sa mémoire oppresse votre cœur immonde.
    Après elle‚ aucun homme ne mérite répit.
    Quant à moi‚ maréchal‚ c’est vraiment trop petit‚
    Je vous dépasserai tous dans l’ignominie21.

    En représentant au cours des divers tableaux de sa pièce un Gilles privé de Jeanne‚ Planchon offre une résonance toute particulière à ces paroles que le héros prononce au terme du premier volet du diptyque édifié par Tom Lanoye. Toutefois‚ inversant l’ordre chronologique des faits grâce à la création de ce singulier personnage qu’est le soldat errant‚ Planchon fait resurgir ab ultimo le Gilles d’avant Jeanne :

    Le soldat errant : […] Tu es un pauvre diable mou. Tu es un monstre pas très solide. Je le savais.
    Gilles : Sur la fragilité‚ toi et moi‚ nous pouvons faire de longs discours.
    Et ainsi‚ l’espace d’un instant‚ renaît le Gilles d’avec Jeanne :
    Le soldat errant : […] Voyez‚ ce pauvre diable pleure.
    Le capitaine : Un peu tard.
    Gilles : Un peu tard‚ dis-tu22 ?

    Nous le constatons‚ d’un texte à l’autre‚ la fragilité‚ reportée d’un personnage à l’autre‚ qui excitait les instincts meurtriers de Gilles dans la pièce de Lanoye‚ suscite la pitié de Jeanne dans celle de Planchon. Et‚ si Jeanne apparaît à temps dans Sang & roses‚ alors que rien n’est encore joué‚ elle réapparaît trop tardivement dans Gilles de Rais‚ car déjà tout est joué‚ comme le capitaine le rappelle à Gilles : « Seigneur de Rais‚ debout. Tes juges s’impatientent »23.

    9L’Histoire‚ en son avancée inflexible‚ a produit un monstre de la pire espèce qui soit. Si sa marche avait été autre‚ elle eût enfanté un saint dont la renommée serait aujourd’hui aussi mémorable que l’est celle de Jeanne. Peut-on pour autant considérer que la tragédie morale que mettent en scène les deux dramaturges n’est que la conséquence de l’enchaînement d’événements historiques ?

    Dis-cohérence des valeurs

    10Selon l’ensemble des historiens qui ont étudié cette époque‚ le début du xve siècle en France se caractérise par la conjonction en soi incohérente de la foi la plus pure et de l’abjection la plus noire. A priori‚ cette apparente incohérence peut être traduite sur l’échiquier politique par l’affrontement de deux forces diamétralement opposées‚ incarnée l’une par Jeanne d’Arc‚ l’autre par Isabeau de Bavière. Georges Duby rappelle la prophétie qui permettait de concevoir une régénérescence du royaume de France après Azincourt : « Le bruit courait […] que le royaume de France‚ qu’une méchante femme avait perdu‚ serait bientôt sauvé par une vierge venu des marches de Lorraine24 ». La référence à cette prédiction nourrit le débat qu’engagent‚ au conseil du roi‚ Cauchon et Bouligny à propos de l’opportunité de confier une armée à la jeune paysanne de Domrémy :

    Cauchon (après un long silence). N’existe-t-il pas‚ à moins que je ne m’abuse‚ une très vieille prédiction‚ attribuée à Merlin au temps du roi Arthur‚ selon laquelle la France serait un jour délivrée par une vierge ?
    Bouligny. Il s’agit d’affaires d’État. Qu’est-ce qu’un roi de légende‚ un enchanteur et une vierge viennent faire ici ?
    Cauchon (hésitant). Eh bien‚ cette légende ne pourrait-t-elle pas… éventuellement… être replacée dans un contexte… disons plus précis ?25

    De fait‚ la superstition‚ le degré le plus bas de toute foi‚ pouvait en cette époque‚ où la magie participait de la vie quotidienne‚ où l’on vivait quotidiennement au milieu des esprits‚ lutins et autres farfadets‚ conduire l’être le plus vil à se transcender sans exiger de contrepartie‚ l’individu le plus pleutre à verser son sang sans manifester d’effroi devant le danger. Cette concomitance d’une âme ployant sous la volonté de Dieu et d’un cœur travaillé par le souffle du démon‚ tel était l’homme en France lors de ces premières décennies du xve siècle‚ tel fut surtout et ce de manière exemplaire durant sa brève existence Gilles de Rais. Toutefois‚ ce qui pourrait nous apparaître comme une incohérence‚ tant les éléments en jeu semblent contradictoires‚ constituait proprement à cette époque une discohérence. Jean Ricardou définit ainsi cette notion : « […] se soustraire non moins à l’unité organique d’un arbre dominateur‚ c’est admettre l’ordre pluriel. Loin de l’incohérence‚ la discohérence est une cohérence contradictoire26 […] ».

    11Afin d’établir le caractère réversible des vices et des vertus chez chaque homme‚ Tom Lanoye joue de l’inversion de la sainteté et de la monstruosité au sein d’un schéma procédant selon une symétrie stricte. Le sixième et dernier tableau de la première partie de sa pièce s’intitule « l’exécution » ‚ et la didascalie liminaire indique : « Un poteau d’exécution entouré de bois sec. Jeanne‚ nu-pieds et vêtue d’une longue robe grise de pénitente‚ y prend place27 » ; le sixième et dernier tableau de la seconde partie de cette même pièce porte pour titre « l’exécution » et la didascalie liminaire comporte ces indications : « Trois poteaux d’exécution‚ des fagots de bois tout autour. On lie à ces poteaux Gilles‚ Poitou et Sillé‚ pieds nus et en robe de pénitent28 ». La concordance est parfaite‚ si l’on excepte le fait que Jeanne est seule‚ alors que Gilles est supplicié au milieu de ses deux principaux complices29. La sainte s’adresse à Dieu ; le monstre parle au peuple présent au pied du bûcher. Et‚ au moment de rendre son âme à Dieu‚ la sainte se répand en imprécations contre les hommes et s’abandonne seule dans « l’infini amour » de son créateur. En ce même instant crucial‚ Gilles s’offre en victime expiatoire de l’humanité pécheresse et remet au Seigneur son corps souffrant qui est celui de la communauté entière des hommes. « Dieu vengera notre mort30 » ‚ s’était écrié sur le bûcher avant de succomber Jacques de Molay. En écho au sinistre présage exprimé par le grand maître du Temple‚ Jeanne prédit une fin atroce aux hommes qui l’ont condamnée‚ et elle conclut son réquisitoire en se réjouissant de la différence qui caractérisera leur mort de celle qu’elle endure : « Et alors que je meurs dans la béatitude // Vous !... vous périrez tous en misère et folie31 ». Jeanne‚ imitant Molay‚ dresse orgueilleusement sa stature de martyre face aux hommes qu’elle considère indistinctement comme étant ses bourreaux et se refuse à leur accorder son pardon. Toute autre est l’attitude de Gilles qui n’exhibe sa nature monstrueuse qu’afin de solliciter la miséricorde de Dieu à l’endroit d’une humanité qui pèche gravement car elle souffre atrocement : « Mon sang. Ma chair. Mon corps. Mes os. Ils sont. Pour vous. // À jamais. Expions. Ensemble. Vous. Et moi. // Amen32 ».

    12Tels qu’en eux-mêmes la mort les révèle‚ pourrait-on alors conclure. La sainte serait alors un monstre d’orgueil et d’égoïsme qui se dissimule derrière le service du roi et la protection qu’elle reçoit de ses voix. Le monstre serait un saint que les circonstances auraient empêché de donner cours à sa nature véritable. Dans la pièce de Planchon‚ la rédemption qu’accorde à son meurtrier le dernier enfant qu’il a assassiné‚ puis tous ceux qu’il a tués‚ entérine la pureté recouvrée par Gilles au moment où il expire. En quelque sorte‚ cet enfant qui s’avance en premier vers lui‚ c’est lui-même qui‚ au terme de la perpétuation des crimes les plus atroces‚ a su renouer avec son âme d’enfant. Double‚ duplice‚ dissimulé‚ peut-être. Incohérent‚ plus certainement. Discohérent‚ à l’évidence. Cette discohérence‚ Planchon ne la représentait pas dans la première version de son texte : l’enfant se dirigeait vers Gilles en portant des lys‚ fleurs symbolisant la douceur et la pureté. Dans la deuxième version du texte‚ Planchon met expressément en scène cette discohérence : cette fois‚ l’enfant marche vers Gilles les lys à la main mais aussi le couteau levé. Aménité et violence sont ainsi associées dans un même geste. Or‚ lors de ses rituels homicides‚ comme il le révélera durant sa confession‚ Gilles usait d’une extrême douceur envers les enfants avant de faire usage de sa guisarme. De surcroît‚ les témoignages de ses complices l’attestent‚ après avoir perpétré son forfait‚ Gilles sombrait dans un lourd sommeil et éprouvait à son réveil un terrible sentiment de dégoût pour les actes qu’il avait commis la veille : « La débauche finie‚ digérée‚ la vue et l’odeur du sang remplissaient Gilles d’une horreur craintive‚ et toute marque‚ tout relent‚ tout souvenir même de l’orgie lui répugnait…33 ». Certes‚ ce type de comportement est souvent avéré chez les psychopathes et les tueurs en série. Mais il y avait‚ c’est indéniable‚ un culte de l’enfant qui était propre à Gilles. Le chœur d’enfants qu’il entretenait à grands frais dans sa chapelle de Machecoul et dont il ne pouvait écouter les chants sans verser des larmes‚ la consécration de l’édifice aux Saints Innocents afin de rappeler l’horreur que fut le massacre de nouveaux nés peu après la naissance du Christ‚ traduit la vénération que portait Gilles aux jeunes enfants que concomitamment il mettait à mort avec des raffinements de souffrance.

    13Le comportement de Gilles à deux moments importants de sa vie ne laisse pas de plonger dans la perplexité les historiens qui se sont attachés à l’étude de cette figure historique. Tout d’abord‚ il apparaît incompréhensible qu’un seigneur aussi considérable que l’était Gilles de Rais‚ retranché dans sa place forte de Machecoul et protégé par une puissante armée‚ se soit rendu sans résistance à l’un des capitaines d’armes du duc de Bretagne. En compagnie de son grand-père‚ il avait en 1424 détroussé et mis en fuite le président du parlement de Poitiers que le dauphin avait dépêché à Champtocé pour enquêter sur les nombreuses malversations commises par les deux hommes. Puis‚ en 1433‚ alors que le roi lui avait enjoint d’aller en son nom combattre en Bourgogne‚ son maréchal ignorant l’ordre royal était demeuré dans ses domaines. Surtout‚ quelques mois avant son arrestation‚ il n’avait pas hésité à enfreindre les lois de l’Église et du Duché de Bretagne en s’emparant l’épée à la main de Jean Le Ferron‚ qui administrait au nom de son frère le domaine de Saint-Étienne-de-Mer-Morte que lui avait vendu Gilles de Rais‚ dans une église et de surcroît durant l’office de Pentecôte. Dans Là-bas, Durtal résume ainsi l’énigme : « Étant donné le casse-cou que fut autrefois le Maréchal‚ comment admettre que‚ sans coup férir‚ il livre ainsi sa tête34 ? » Entre autres hypothèses‚ il émet celle-ci : « Se jugea-t-il d’un rang si élevé qu’il se crût incoercible35 ? » Michelet entérine cette explication. Soit. Son attitude hautaine et arrogante au début du procès peut conduire à accréditer cette version des faits. Plus inexplicable paraît en revanche son complet changement d’attitude au cours du procès. Après avoir récusé la cour‚ il se soumet entièrement à sa volonté lorsqu’elle prononce son excommunication. Il admet alors par avance toutes les accusations qui seront portées contre lui‚ procède à des aveux complets‚ s’humilie devant ses juges et devant le peuple présent dans le tribunal‚ enfin il ne se dérobe pas devant le châtiment et supplie l’assemblée de prier pour lui.

    14Toutes les explications ont été formulées concernant la soudaineté avec lequel il passait sans transition d’une position à celle qui lui était diamétralement opposée : folie‚ schizophrénie‚ extrême naïveté‚ totale inconséquence… Il est vrai que tous‚ du plus haut au plus bas de l’échiquier social‚ procédaient alors ainsi. Toutefois‚ comme le note Georges Meunier‚ « Rais était d’une rare‚ d’une unique impétuosité ; en lui les courants contraires se heurtaient avec une violence peu commune36 ». En disposant sur le plateau du théâtre les principaux protagonistes de l’histoire de Jeanne et de Gilles‚ Tom Lanoye démontre la facilité avec laquelle tous passaient en un instant d’un extrême à l’autre. Mais‚ chaque fois‚ leurs palinodies n’étaient gouvernées que par un unique motif‚ leur intérêt bien compris. Seul Gilles semble ignorer ce puissant moteur de toutes les actions humaines. Afin d’établir que tout est en tout et aussi en son contraire‚ le dramaturge présente une liste des personnages de sa pièce instituant les changements de rôles que devront respecter les comédiens du premier au second acte. Derrière une certaine cohérence interne‚ les coquins occupant toujours les mêmes places – ainsi Monsieur de Bouligny‚ « qui finance le dauphin » ‚ devient-il monsieur Le Ferron‚ « financier de Gilles » et Monseigneur Cauchon‚ « évêque et juge ecclésiastique » se transforme-t-il en monseigneur de Malestroit‚ « évêque et juge ecclésiastique » – ‚ certaines permutations de rôles ne manquent pas d’étonner – la pure Jeanne d’Arc devient l’impur Prelati37 ; Isabeau de Bavière‚ la marâtre‚ se mue en madame Jeudon‚ « mère d’un enfant assassiné38 ». Or‚ concernant Gilles de Rais‚ il est noté : « son frère d’armes‚ plus tard maréchal (dans la deuxième partie : le même‚ dévoyé39) ».

    15Dévoyé‚ sorti de la voie du bien et du vrai‚ donc. Tel serait donc devenu le compagnon de Jeanne après la mort de la Pucelle. En situant le personnage de Gilles sur l’axe diachronique‚ Sang & roses procéderait-elle à une dégradation du saint en monstre ? Circonscrivant son miracle en une durée de cinq mois‚ Planchon s’attache à représenter essentiellement le monstre. Toutefois‚ si nous nous reportons cette fois encore à la liste des personnages‚ nous constatons que la présentation du héros de la pièce s’est transformée d’une version à l’autre. En 1975‚ Gilles est caractérisé ainsi : « Gilles de Laval‚ baron de Rais‚ maréchal de France »40. En 2009‚ il est défini de la sorte : « Gilles de Laval, Baron de Rais‚ 36 ans »41. Ainsi‚ le dévoiement du haut dignitaire de l’armée royale est-il effacé au profit de l’âge de ce grand seigneur dont va être retracée la fin de l’existence. Serait-ce une manière pour le dramaturge de s’intéresser plus aux failles que recèle ce monstre qu’à son armature ? Dès cet instant‚ la vérité de Gilles ne saurait être l’apanage de l’Histoire‚ mais bel et bien celle du théâtre.

    Dé-voiement du théâtre

    16Dans les deux pièces‚ Gilles de Rais est présent dès l’ouverture du rideau. Dans le texte de Lanoye‚ il annonce par l’interrogatoire qu’il fait subir à Jeanne‚ les réticences auxquelles elle s’exposera ultérieurement de la part des conseillers du dauphin lors de l’entrevue de Chinon. Grand seigneur imbu de ses prérogatives‚ il s’exprime en homme de guerre et représente à ce titre l’une des facettes de la société médiévale aux côtés du ministre‚ de l’évêque et du financier. Dans la version de 1975 du miracle de Planchon‚ Gilles demeure ce grand féodal qui donne des ordres‚ prononce des condamnations‚ se rétracte sans se justifier‚ bref fait étalage du pouvoir absolu qu’il détient sur ses sujets. La version de 2009 de cette même pièce présente un personnage plus singulier. La didascalie liminaire nous indique que Gilles est endormi : « Dans son rêve‚ de jeunes garçons‚ redoutant un danger‚ regardent de tous côtés. Soudain‚ des hommes noirs bondissent. Les jeunes paysans tentent de s’enfuir. Tous sont enroulés dans d’immenses draps et emportés. Un s’échappe. Reste figé. La lumière change42 ». Gilles est passif. Les événements qui se déroulent à proximité lui apparaissent tel un songe. Loin de dominer‚ il s’avoue indécis‚ peu fiable‚ en désaccord avec lui-même : « Gilles : Toi tu sais toujours ce que tu veux. Moi je… Je ne sais plus. Lorsque pour moi vous coursez un enfant dans les landes‚ j’espère toujours qu’il va vous échapper. Le seigneur de Rais aime les enfants qu’il tue43 ». Loin d’apparaître comme un roc qui va progressivement se fissurer au cours de la représentation‚ il exhibe d’entrée ses faiblesses‚ et laisse ainsi pressentir sa chute prochaine. Déjà confronté à un personnage insaisissable‚ le spectateur est de surcroît placé face un spectacle qui joue sur les notions de rêve et de réalité et qui en joue théâtralement : « La lumière change ». Ainsi‚ le mystère de Gilles de Rais‚ que nombre de ses biographes ont résumé par l’oscillation constante de l’ombre et de la lumière‚ est-il inscrit tant au centre du personnage qu’à l’intérieur du dispositif théâtral.

    17Désordonné‚ discohérent‚ dévoyé‚ si Gilles était ainsi‚ c’était selon Huysmans‚ parce qu’il se situait « au-dessus de considérations humaines‚ trop humaines » ‚ rejoignant ainsi « sa propre obsession de la fin‚ de l’ailleurs‚ son appétence pour l’autre côté de la vie44 » qui obsédait également l’auteur de Là-bas. Cette tension vers l’au-delà le conduisit conjointement à désirer intensément entrer en communication avec les démons et à pratiquer ses exercices de piété avec une intense ferveur. Il ne parvenait que rarement à se situer de plain-pied avec les autres hommes‚ cherchant sans cesse à s’enfouir au plus profond des abîmes et à s’élever au plus haut des cieux. Lorsqu’il était « sur terre » ‚ il l’était de manière ostentatoire‚ théâtralisant son personnage dans des situations en elles-mêmes déjà théâtralisées. La cour‚ la guerre‚ les fêtes‚ les messes‚ plus tard‚ les orgies‚ les meurtres‚ les pratiques démoniaques‚ tout lui était prétexte à mises en scène fastueuses‚ à représentations raffinées‚ à métamorphoses de la personne en personnage. Deux événements démontrent à quel point il possédait l’art du théâtre. Durant presque une année‚ de septembre 1434 à août 1435‚ il réside à Orléans où il fait préparer à grands frais une représentation du mystère du siège d’Orléans. Or‚ tout en se faisant représenter dans la pièce sous les traits du fidèle compagnon de Jeanne d’Arc‚ il se met lui-même en représentation dans la ville en multipliant les banquets‚ les réceptions festives et les divertissements de toutes sortes. Puis‚ en octobre 1440‚ au dernier jour de son procès‚ ayant joué à la perfection le rôle du pénitent devant l’immense public qui se presse à l’hôtel du Bouffay où se déroule la séance‚ il invite l’assistance à prier pour lui. Et‚ mettant à profit le succès obtenu‚ il requiert que le jour de l’exécution une procession soit organisée dans les rues de Nantes afin d’implorer Dieu de lui pardonner ses péchés. Chaque fois‚ il obtint pleine satisfaction‚ et l’obtint au-delà même de ce qu’il avait espéré. « Alors‚ en sa blanche splendeur‚ l’âme du Moyen Âge rayonna dans cette salle »45‚ s’enthousiasme Huysmans en évoquant le spectacle qu’offrirent ses accusateurs lorsqu’à son invite ils s’agenouillèrent et prièrent pour lui dans la salle du tribunal. Certes ! Il n’en demeure pas moins que les talents de comédien déployés par Gilles furent pour beaucoup dans l’impression qu’il suscita auprès de la foule.

    18Le Moyen Âge fut une époque éminemment théâtrale. Tout était réglé‚ costumes‚ décors‚ mises en scène‚ et jusqu’aux éclairages et aux musiques‚ afin d’offrir au « bon peuple » une représentation mémorable des Grands qui le gouvernait. À ce titre‚ Gilles de Rais fut un parfait représentant de son temps. Toutefois‚ ayant trop souvent recouru aux artifices de ce théâtre‚ ayant conféré une démesure inconnue jusqu’alors à l’occasion de ses représentations tant publiques que privées‚ l’ange s’est fait bête et le grand seigneur s’est perverti en histrion. Dans la version de 2009 de son Gilles de Rais, Planchon fait résumer ainsi par le Duc de Bretagne la perception que possédaient ses contemporains du registre dramatique que déployait le seigneur vendéen : « Je suis quiet : nous avons le plus grand acteur de la région‚ un niais qui récite un livret et croit improviser »46. Le mépris dont il accable Gilles est l’expression de sa conviction que son vassal s’est doublement dévoyé‚ d’abord en substituant l’histrion au baron‚ ensuite en s’imaginant qu’ainsi il accédait au rang de créateur alors que dans les faits il n’était qu’un pâle imitateur d’autrui. Applaudissant sarcastiquement au coup d’éclat qu’opéra effectivement le monstre devenu soudain pénitent lors de son procès‚ Jean V le tance rudement lorsqu’il essaie de se soustraire à l’interprétation du rôle de Judas : « Seigneur de Rais‚ le petit peuple a besoin de Judas qui se repentent et se pendent. Fais un effort. Témoigne d’une bonne désespérance ou‚ sale bête‚ tu es excommunié »47.

    19Dévoyé‚ nous l’avons compris‚ Gilles l’était‚ car fidèle à l’outrance qui lui était coutumière‚ il instaurait constamment le théâtre dans le théâtre. Respectueux à son tour de la nature du personnage‚ Planchon remplace le lourd appareil théâtral que constitue la transposition sur scène d’un procès par une pièce comprenant trois tableaux et durant laquelle Gilles interprétera les trois personnages qu’il joua au tribunal de Nantes. Théâtre dans le théâtre de Gilles‚ mais aussi miracle dans son propre miracle‚ puisque le spectacle s’intitule « Le miracle de Gilles de Rais48 ». Or‚ en mettant à profit la spécularité ainsi suscitée‚ Planchon restitue le réel au sein duquel vécut sa vie durant le personnage. En plaçant sur la même scène des personnages provenant du Très-Haut et du Très-Bas‚ en les mêlant aux créatures terrestres‚ en maintenant l’ambiguïté sur la nature véritable de l’Inconnu – Est-il Jean de Craon ? Est-il Dieu ? Est-il Satan ? Est-il conjointement tous trois ? – ‚ le dramaturge confère au théâtre‚ grâce aux artifices qu’il déploie‚ la faculté de pénétrer au plus profond d’une vérité que la réalité est par nature inapte à exprimer. Décuplant l’effet que suscitent les modes infinis propres à la représentation‚ Lanoye place sur scène des écrans qui permettent aux personnages absents géographiquement du lieu où se déroule l’événement d’y assister en direct. Dans L’Alouette‚ Anouilh avait déjà fait fi de toute logique historique et géographique‚ permettant par exemple à Jeanne de s’adresser à Charles durant son procès ou à la cour de Chinon de se rendre dans la geôle de la captive. Toutefois‚ le théâtre dans le théâtre ayant été institué d’entrée‚ les comédiens étaient durant la représentation assis sur des bancs qui se trouvaient sur le plateau et pouvaient ainsi se rendre à tout moment sur l’aire de jeu. Dans Sang & roses‚ les écrans permettent aux personnages qui sont l’Histoire mais qui ne la font pas‚ hors des cabinets de leurs châteaux‚ de se placer au cœur de l’Histoire sans quitter leurs sièges. Ainsi‚ ils peuvent commenter les événements auxquels ils assistent à distance tout en réglant conjointement leurs propres affaires sur place. D’une voix atone‚ durant le supplice de Jeanne d’Arc‚ Charles prononce à l’encontre de sa mère un ordre de bannissement et Bouligny condamne Cauchon pour haute trahison. Gilles seul s’emporte : il égorge La Trémoille et se répand en imprécations contre l’indifférence de la foule face à ce déni de justice que constitue la mort infamante de Jeanne. Lors de l’exécution de Gilles‚ face à leur écran‚ les grands règlent de nouveau leurs comptes de manière feutrée : l’Église prenant cette fois sa revanche sur la Finance‚ Malestroit annonce à Le Ferron sa prochaine arrestation. Mais l’écran devient soudain interactif : multipliant les métaphores précieuses‚ Gilles et Prelati échangent à distance des serments amoureux. Une fois encore‚ Gilles détient le dernier mot‚ démontrant ainsi qu’il est dans les faits le grand ordonnateur du spectacle qui vient de se dérouler. Monstrueux‚ Gilles l’est donc aussi‚ l’est donc surtout‚ parce qu’il « se monstre » ‚ parce qu’il s’exhibe‚ parce qu’il se place‚ quel que soit l’événement‚ en son centre afin de se l’approprier et de capter tous les regards.

    20Cette ostentation de tous les instants‚ caractéristique du personnage de Gilles‚ que Tom Lanoye met en scène au long de sa pièce avant de la magnifier dans la dernière scène‚ Roger Planchon la met en abyme lors de la représentation du « Miracle de Gilles ». Portant ainsi à son comble l’insupportable « monstration » du personnage‚ il démontre à quel point le comédien‚ par sa faculté à capter la lumière à son profit‚ pouvait provoquer l’irritation des Grands‚ et ce jusqu’au plus grand d’entre eux :

    Gilles : Dame du ciel… Soufflez au pauvre acteur le monologue final.
    La vierge marie : Cabotin‚ résigne-toi‚ renonce aux estrades‚ à tes théẫtres noirs‚ renonce au Théâtre du monde.
    Gilles : Impossible. J’ai besoin d’être n’importe quoi‚ n’importe qui : Ange ou Bête‚ Abel ou Caïn. J’ai besoin d’un rôle pour exister.
    L’inconnu : Histrion‚ n’insiste pas. Tu n’amuses plus. Le Monde ne veut plus de toi. Regarde : la Terre se dérobe sous tes pieds49.

    Sur le grand théâtre du monde et dans l’espace privé de ses théâtres noirs ; au centre du « chant » de Lanoye et du « miracle » de Planchon ; sur les écrans et dans les « décors d’un mystère du Moyen Âge50 » ; sur la scène du TNP à Villeurbanne et dans la cour d’honneur du palais des Papes en Avignon ; dupliquée‚ démultipliée‚ la figure du sombre baron médiéval s’est progressivement dévoyée‚ devenant par excellence l’incarnation du comédien sans cesse en représentation. Si le comédien est un saint‚ du fait de sa faculté à investir une multiplicité d’identités en faisant fi de lui-même‚ Gilles de Rais est le Saint par excellence‚ car il a incarné toutes les facettes de la piété et de la monstruosité au cours de sa pourtant brève existence. Lui redonner vie par le théâtre‚ c’est donc reprendre ce dialogue incessant du saint et du monstre qui l’a agité sa vie durant et qui s’était achevé le 26 octobre 1440 dans les flammes du brasier. Signant sa déclaration d’aveu à l’issue de son procès‚ Gilles de Rais pensait être parvenu au terme de son rôle. Malestroit‚ plus sagace‚ était convaincu qu’au contraire rien n’était fini et que le personnage‚ à défaut de la personne‚ serait en représentation jusqu’à la fin des temps :

    Gilles (écrit). J’inscris : « Gilles de Rais. Chevalier en Dieu. Fléau des Anglais.
    Protecteur de Jeanne la Pucelle. » Cela suffit. (Il signe) En un trait de plume me voilà monstre et mendiant. Il ne me reste plus d’autre rôle.
    Malestroit (range le document). Vous vous trompez‚ messire de Rais. Votre rôle est grand. Et il ne commence que maintenant51.

    Roger Planchon accrédite l’idée que si Gilles demeure un personnage de théâtre‚ c’est l’effet de sa volonté‚ une volonté qui surpasse celles de la Vierge‚ de Dieu et du Diable. Tom Lanoye est convaincu que dans les faits il n’était plus maître de son destin‚ que le théâtre s’était emparé de lui et qu’il était de ce fait contraint de rejouer sans fin son propre rôle. Martyr du théâtre qui refuse de lui accorder le repos de l’oubli‚ créature Sisyphéenne condamnée à dévider éternellement le fil de sa triste existence sur les tréteaux‚ Gilles figure pour les siècles des siècles l’emblème par excellence du Saint devenu Monstre et du Monstre redevenu Saint.

    La vie de Gilles de Rais‚ nous l’avons vu‚ demeure aujourd’hui encore peu connue. De fait‚ elle ne contient aucun événement mémorable pour l’historien du Moyen Âge. Bien qu’il fût élevé à la dignité de maréchal dès son jeune âge‚ il n’a nullement marqué l’histoire de son temps. Ainsi‚ dans son volumineux ouvrage consacré à la Guerre de cent ans‚ Jean Favier ne fait qu’une rapide mention au seigneur de Rais en le citant parmi les compagnons « de moindre naissance »52 qui secondèrent Jeanne d’Arc lors de son offensive sur Orléans. Il est vrai que sa carrière militaire fut brève‚ qu’il n’exerça aucun rôle politique et qu’il vécut la majeure partie de son existence retiré sur ses terres. Certes‚ il fut excessif en toutes choses et porta ses vices et ses vertus aux dernières extrémités. Pourtant‚ il demeure dans la mémoire populaire comme l’un des modèles du personnage légendaire de Barbe-Bleue. Il fascine‚ car il est monstrueux. Du mythe à la réalité‚ les ruines du château de Tiffauges attirent désormais un nombreux public‚ car l’on y retrace in situ l’effroyable histoire de l’un des plus prolifiques assassins d’enfants. Il fascine aussi‚ car il constitue un dilemme pour tout esprit épris de clarté‚ de rigueur et de logique : comment le frère d’armes de Jeanne‚ la sainte‚ put-il se métamorphoser en un monstre de la pire espèce ? Certains de ses biographes se sont efforcés d’apporter une explication : l’hérédité‚ l’éducation‚ l’époque‚ la mort de Jeanne…

    21Cette complexité du personnage ne pouvait que retenir l’attention de dramaturges qu’obsède la part d’ombre et de lumière que chaque individu recèle en lui. Leurs pièces se présentent comme une équation à plusieurs inconnues dont les référents se situent tant dans l’ici-bas que dans l’en-deçà et dans l’au-delà. Certes‚ il convenait d’opérer un choix au sein d’une matière aussi foisonnante. Les actes des procès civil et ecclésiastique ayant établi de manière indubitable la monstruosité du seigneur de Rais‚ cet aspect ne pouvait être occulté‚ mais il importait de dégager une dominante au sein des comportements du monstre. Lors de la première publication de Gilles de Rais‚ Roger Planchon avait associé à l’intérieur du même ouvrage cette œuvre récente à L’Infâme‚ pièce plus ancienne‚ créée au Théâtre de la Cité de Villeurbanne le 11 mars 1969‚ qui s’inspirait d’un fait divers sordide et qui représentait « […] un personnage aux prises avec la folie‚ se mouvant dans une zone floue où les couleurs se mélangent‚ où l’espoir et l’angoisse se précipitent à l’assaut »53. Le titre de cette pièce pourrait constituer le sous-titre de celle qu’il consacra ensuite à Gilles de Rais‚ la description qu’il brosse de l’abbé Guy Duverger pourrait aussi s’appliquer au seigneur vendéen. Toutefois‚ l’aspect qui retient en priorité son attention chez ce personnage est son aspiration vers la pureté la plus absolue‚ qui réside par excellence selon cet infanticide chez l’enfant‚ l’enfant qu’il vénère‚ qu’il avilit‚ qu’il supplicie‚ qu’il met à mort‚ sans parvenir à décrypter son mystère. L’enfant qu’il fut‚ qu’il aurait désiré demeurer‚ que pourtant il a détruit au contact du monde‚ de ses souillures et de ses injustices‚ et qu’il ne retrouve qu’au moment de sa mort lorsque la longue cohorte de ses victimes se dirige en cortège vers lui. Sang & roses est publiée avec Mama Medea, pièce créée en octobre 2011‚ peu après « Le Chant de Jeanne et Gilles » ‚ et qui retrace la geste d’un autre monstre‚ qui était aussi une martyre de l’amour. À de nombreuses reprises‚ Tom Lanoye a insisté sur la tonalité tragique qu’il avait conférée à sa représentation des destins de Jeanne et de Gilles. Mais‚ selon Guy Cassiers‚ la tragédie émane‚ non de l’intérieur du personnage‚ mais de sa confrontation avec la société dans laquelle il vit : « Il y a presque deux Gilles de Rais en une seule personne et l’un des deux est conscient que la société de son époque est bloquée‚ fermée‚ en crise. Ses meurtres sont en relation avec ce qui l’entoure en cette fin du Moyen-Âge. Il n’a pas la naïveté de Jeanne qui‚ d’ailleurs‚ est incapable de mentir »54. Poursuivre la quête de vérité que Jeanne n’a pu‚ n’a voulu‚ ne pouvait‚ ne voulait‚ conduire à bonne fin‚ telle est la mission que s’est assignée Gilles et qu’il mènera à son terme‚ se chargeant de tous les péchés d’une humanité corrompue‚ pour s’offrir‚ digne continuateur de l’œuvre christique‚ en victime expiatoire.

    22De fait‚ ce monstre est véritablement monstrueux‚ et ses crimes ne sauraient être scellés. Mais‚ comme tout monstre‚ il présente aux hommes un reflet‚ certes décuplé‚ altéré‚ déformé‚ de leurs propres vices‚ qui sont tout autant monstrueux‚ mais qui habilement dissimulés‚ ne se « monstrent » pas. Parce que cette image leur est insupportable‚ parce que l’hybris constitue une nuisance majeure pour leurs intrigues feutrées‚ leurs malversations secrètes‚ leurs férocités légales‚ ils condamnent l’importun avec la plus extrême sévérité et l’exécutent en employant des raffinements de cruauté. Le monstre est donc celui qui révèle le désordre présent sous l’ordre qu’ils ont institué‚ la discohérence à l’intérieur des cohérences qui les gouvernent et le dévoiement qui préside à l’établissement des voies qu’ils ont tracées et que les hommes se doivent impérativement d’emprunter. Épris d’absolu‚ refusant toute concession‚ parlant haut et agissant promptement‚ ces monstres sont proprement ceux par qui le scandale arrive. En conférant à leurs actes et à leurs paroles un retentissement qui traverse le temps et l’espace‚ le théâtre les érige en représentants exemplaires de notre humanité. Et‚ c’est ainsi qu’obscur acteur de l’histoire‚ Gilles de Rais est devenu un lumineux personnage de théâtre. À ce titre‚ le monstre s’est mué en un saint qui nous apprend beaucoup sur notre passé‚ qui nous enseigne beaucoup sur notre présent‚ qui nous éclaire beaucoup sur notre avenir. « Malheur à celui par qui le scandale arrive » ‚ met pourtant en garde la parole divine. Mais il y a‚ dans les faits‚ peu de différence entre le monstre et le saint‚ qui tous deux sont scandaleux‚ comme le proclame‚ « de plus en plus euphorique » ‚ Gilles du haut de son bûcher :

    […] Faites de nous de l’or !
    De l’or pur‚ de l’or vrai‚ celui que je cherchais‚
    Que j’aurais dû trouver au lieu de m’égarer55.

    Notes de bas de page

    1 Georges Meunier, Gilles de Rais et son temps, Paris, Nouvelles Éditions Latines, coll. « Vies romanesques », 1949, p. 9.

    2 Joris-Karl Huysmans, Gilles de Rais, la magie en Poitou, Paris, Mille et une nuits, 2010, [1899]. Il s’agit du texte remanié par l’auteur d’une conférence qu’il donna à Niort le 6 juin 1896.

    3 Michel Tournier, Gilles et Jeanne, Paris, Gallimard, 1983, p. 40.

    4 Michel Hérubel, Gilles de Rais ou la fin d’un monde, Paris, Jean Picollec, 1993, p. 21. Toutefois, cette date n’est pas attestée de manière certaine par tous les historiens. À titre d’exemple, Gérard Gros, dans la courte notice qu’il consacre à Gilles de Rais au sein de l’index biographique figurant dans son édition du Mystère du siège d’Orléans, situe sa naissance en 1396. Cf. Gérard Gros, « Index biographique », in Mystère du siège d’Orléans, Paris, Le Livre de poche, coll. « Lettres gothiques », 2002.

    5 Mémoire des héritiers de Gilles de Rais, in Pierre-Hyacinthe Morice, Mémoires pour servir de preuves à l’Histoire civile et ecclésiastique de la Bretagne, t. II, Paris, 1974, Éditions du Palais-Royal, 1974, [1742-1746].

    6 Manuscrit du procès canonique, Archives de la Loire-Atlantique. Manuscrit du procès civil, Archives communales de Thouars.

    7 Michel Bertrand, « Dimensions poétique et politique du Gilles de Rais de Planchon », in Michèle Gally et Marie-Claude Hubert (dir.), Le médiéval sur la scène contemporaine, actes du colloque de Marseille des 8, 9 et 10 novembre 2012, à paraître, 2014.

    8 Martin Aurell, La Noblesse en Occident (ve-xve siècle), Paris, Armand Colin, coll. « Cursus-Histoire », 2002, p. 147.

    9 Matei Cazacu, Gilles de Rais, Paris, Tallandier, coll. « Texto », 2012, p. 86.

    10 Jacques Heers, Gilles de Rais, Paris, Perrin, coll. « Vérités et légendes », 1994, p. 69.

    11 Georges Meunier, op. cit, p. 64.

    12 Roger Planchon, Gilles de Rais, Paris, Gallimard, coll. « Le Manteau d’Arlequin », 1975, p. 9.

    13 Roger Planchon ne considérait jamais que ses pièces fussent définitivement achevées. Sans cesse, il les reprenait, les modifiait, les réécrivait. Gilles de Rais ne fait pas exception dans ce domaine. Nous confronterons donc, chaque fois que cela se révélera nécessaire, le texte de 1975, qui correspond à la mise en scène de la pièce représentée en janvier 1976 par la troupe du TNP au théâtre de Villeurbanne, et celui de 2009, « version provisoire » que la mort de son auteur nous autorise désormais à considérer comme définitive.

    14 Roger Planchon, Gilles de Rais, in Théâtre complet, Paris, Gallimard, 2010, p. 379. Il s’agit manifestement d’une erreur, car cette version du texte, comme la précédente, s’achève par le supplice de Gilles de Rais, le 26 octobre donc.

    15 Samuel Beckett, Comment c’est, Paris, Minuit, 2005, [1961], p. 9.

    16 Cf. Michel Bertrand, art.cit.

    17 Roger Planchon, Gilles de Rais, op. cit., 2010, p. 400.

    18 Jean Anouilh, L’Alouette, in Théâtre, t. II, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 2007, [1953], p. 51-52.

    19 Tom Lanoye, Sang & roses, Arles, Actes Sud-Papiers, 2011, p. 11.

    20 Idem.

    21 Ibid., p. 57.

    22 Roger Planchon, op. cit., 2010, p. 452.

    23 Idem.

    24 Georges Duby, Le Moyen Âge. De Hugues Capet à Jeanne d’Arc. 985-1460, in Histoire de France, t. 1, Paris, Hachette, 1987, p. 334.

    25 Tom Lanoye, op. cit., p. 16.

    26 Jean Ricardou, Nouveaux problèmes du roman, Paris, Seuil, coll. « Poétique », 1978, p. 231.

    27 Tom Lanoye, op. cit., p. 51.

    28 Ibid., p. 79.

    29 Dans les faits, ce ne fut pas Gilles de Sillé qui fut supplicié ce jour-là. Ce cousin de Gilles de Rais et son complice dès le début de ses forfaits parvint à s’enfuir de Machecoul avant l’arrivée des hommes de Jean V venus pour arrêter le seigneur de Rais et ses hommes de main. Le troisième condamné fut Henriet Griard, qui était l’un des chambriers de Gilles et qui fut aussi associé aux crimes de son maître. Présent dans la pièce de Planchon, il ne figure pas dans celle de Lanoye.

    30 Jean Favier, Philippe le Bel, Paris, Fayard 1978, p. 480.

    31 Tom Lanoye, op. cit., p. 56.

    32 Ibid., p. 84.

    33 Georges Meunier, op. cit., p. 140.

    34 Joris-Karl Huysmans, Là-bas, Paris, Garnier Flammarion, 1978, [1891], p. 214.

    35 Idem.

    36 Georges Meunier, op. cit., p. 185.

    37 Tom Lanoye insiste sur la relativité de ces notions de pureté et d’impureté à propos de ces deux personnages : « […] nous avons voulu qu’Abke Haring qui joue Jeanne d’Arc soit dans la deuxième partie le jeune moine italien Prelati. Ce florentin touche Gilles par sa beauté androgyne, il est venu en tant qu’alchimiste », « Entretien avec Marie-Laure Atinault », Webtea, 26 juillet 2011.

    38 Tom Lanoye, Sang & roses, op. cit., p. 8.

    39 Idem.

    40 Roger Planchon, Gilles de Rais, op. cit., 1975, p. 9.

    41 Roger Planchon, Gilles de Rais, op. cit., 2010, p. 379.

    42 Ibid., p. 383.

    43 Idem.

    44 Jérôme Solal, « Magie du monstre », in Joris-Karl Huysmans, Gilles de Rais, la magie en Poitou, op. cit., p. 52.

    45 Joris-Karl Huysmans, Gilles de Rais, la magie en Poitou, op. cit., p. 41.

    46 Roger Planchon, Gilles de Rais, op. cit., 2010, p. 453.

    47 Ibid., p. 459.

    48 Ibid., p. 453.

    49 Ibid., p. 461.

    50 Roger Planchon, Gilles de Rais, op. cit., 1975, p. 68 ; op. cit., 2010, p. 453.

    51 Tom Lanoye, Sang & roses, op.cit., p. 78.

    52 Jean Favier, La Guerre de cent ans, Paris, Fayard, 1980, p. 496.

    53 Roger Planchon, in Émile Copfermann, Roger Planchon, Lausanne, La Cité, 1969, p. 200.

    54 Guy Cassiers, « Entretien avec Jean-François Perrier », Théâtre-contemporain.net.

    55 Tom Lanoye, Sang & roses, op. cit., p. 82.

    Auteur

    • Michel Bertrand

      Aix-Marseille Université‚ CIELAM‚ EA 4235‚ 13621 Aix-en-Provence

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Écritures du désert

    Écritures du désert

    Voyageurs et romanciers anglophones XIXe-XXe siècles

    Catherine Delmas

    2005

    Le fantastique dans tous ses états

    Le fantastique dans tous ses états

    Roger Bozzetto

    2001

    Tiempo e historia en el teatro del Siglo de Oro

    Tiempo e historia en el teatro del Siglo de Oro

    Actas selectas del XVI Congreso Internacional

    Isabelle Rouane Soupault et Philippe Meunier (dir.)

    2015

    Écritures dans les Amériques au féminin

    Écritures dans les Amériques au féminin

    Un regard transnational

    Dante Barrientos-Tecun et Anne Reynes-Delobel (dir.)

    2017

    Poésie de l’Ailleurs

    Poésie de l’Ailleurs

    Mille ans d’expression de l’Ailleurs dans les cultures romanes

    Estrella Massip i Graupera et Yannick Gouchan (dir.)

    2014

    Transmission and Transgression

    Transmission and Transgression

    Cultural challenges in early modern England

    Sophie Chiari et Hélène Palma (dir.)

    2014

    Existe-t-il un style Minuit ?

    Existe-t-il un style Minuit ?

    Michel Bertrand, Karine Germoni et Annick Jauer (dir.)

    2014

    Théâtres français et vietnamien

    Théâtres français et vietnamien

    Un siècle d’échanges (1900-2008)

    Corinne Flicker et Nguyen Phuong Ngoc (dir.)

    2014

    Les journaux de voyage de James Cook dans le Pacifique

    Les journaux de voyage de James Cook dans le Pacifique

    Du parcours au discours

    Jean-Stéphane Massiani

    2015

    Histoire d’un voyage de six semaines

    Histoire d’un voyage de six semaines

    Mary Shelley et Percy Bysshe Shelley Anne Rouhette (éd.)

    2015

    La réécriture de l’Histoire dans les romans de la postmodernité

    La réécriture de l’Histoire dans les romans de la postmodernité

    Stefano Magni (dir.)

    2015

    L’homme dans le style, et réciproquement

    L’homme dans le style, et réciproquement

    Philippe Jousset (dir.)

    2015

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Écritures du désert

    Écritures du désert

    Voyageurs et romanciers anglophones XIXe-XXe siècles

    Catherine Delmas

    2005

    Le fantastique dans tous ses états

    Le fantastique dans tous ses états

    Roger Bozzetto

    2001

    Tiempo e historia en el teatro del Siglo de Oro

    Tiempo e historia en el teatro del Siglo de Oro

    Actas selectas del XVI Congreso Internacional

    Isabelle Rouane Soupault et Philippe Meunier (dir.)

    2015

    Écritures dans les Amériques au féminin

    Écritures dans les Amériques au féminin

    Un regard transnational

    Dante Barrientos-Tecun et Anne Reynes-Delobel (dir.)

    2017

    Poésie de l’Ailleurs

    Poésie de l’Ailleurs

    Mille ans d’expression de l’Ailleurs dans les cultures romanes

    Estrella Massip i Graupera et Yannick Gouchan (dir.)

    2014

    Transmission and Transgression

    Transmission and Transgression

    Cultural challenges in early modern England

    Sophie Chiari et Hélène Palma (dir.)

    2014

    Existe-t-il un style Minuit ?

    Existe-t-il un style Minuit ?

    Michel Bertrand, Karine Germoni et Annick Jauer (dir.)

    2014

    Théâtres français et vietnamien

    Théâtres français et vietnamien

    Un siècle d’échanges (1900-2008)

    Corinne Flicker et Nguyen Phuong Ngoc (dir.)

    2014

    Les journaux de voyage de James Cook dans le Pacifique

    Les journaux de voyage de James Cook dans le Pacifique

    Du parcours au discours

    Jean-Stéphane Massiani

    2015

    Histoire d’un voyage de six semaines

    Histoire d’un voyage de six semaines

    Mary Shelley et Percy Bysshe Shelley Anne Rouhette (éd.)

    2015

    La réécriture de l’Histoire dans les romans de la postmodernité

    La réécriture de l’Histoire dans les romans de la postmodernité

    Stefano Magni (dir.)

    2015

    L’homme dans le style, et réciproquement

    L’homme dans le style, et réciproquement

    Philippe Jousset (dir.)

    2015

    Voir plus de chapitres

    Le style Ravey, la gravité légère de la mort

    Michel Bertrand

    Dimensions poétique et politique du Gilles de Rais de Planchon

    Michel Bertrand

    Fragments d’autofragmentations dans Notre-Dame-des-Fleurs

    Michel Bertrand

    La Parenthèse de sang : le roman devenu théâtre

    Michel Bertrand

    Steeny et Guillaume : « À l’heure où l’adolescence étend ses ombres »

    Michel Bertrand

    Ambivalences et ambiguïtés dans Combat de nègre et de chiens

    Michel Bertrand

    Avant-propos

    Michel Bertrand et Alberto Bramati

    Roman/théâtre : le quasi-monologue, de La Nuit juste avant les forêts à Ce que j’appelle oubli

    Michel Bertrand

    Naissance de l’Odyssée

    Réancrage/réencrage du texte d’Homère dans la Provence de Giono

    Michel Bertrand

    Voir plus de chapitres
    1 / 9

    Le style Ravey, la gravité légère de la mort

    Michel Bertrand

    Dimensions poétique et politique du Gilles de Rais de Planchon

    Michel Bertrand

    Fragments d’autofragmentations dans Notre-Dame-des-Fleurs

    Michel Bertrand

    La Parenthèse de sang : le roman devenu théâtre

    Michel Bertrand

    Steeny et Guillaume : « À l’heure où l’adolescence étend ses ombres »

    Michel Bertrand

    Ambivalences et ambiguïtés dans Combat de nègre et de chiens

    Michel Bertrand

    Avant-propos

    Michel Bertrand et Alberto Bramati

    Roman/théâtre : le quasi-monologue, de La Nuit juste avant les forêts à Ce que j’appelle oubli

    Michel Bertrand

    Naissance de l’Odyssée

    Réancrage/réencrage du texte d’Homère dans la Provence de Giono

    Michel Bertrand

    Accès ouvert

    Accès ouvert

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Georges Meunier, Gilles de Rais et son temps, Paris, Nouvelles Éditions Latines, coll. « Vies romanesques », 1949, p. 9.

    2 Joris-Karl Huysmans, Gilles de Rais, la magie en Poitou, Paris, Mille et une nuits, 2010, [1899]. Il s’agit du texte remanié par l’auteur d’une conférence qu’il donna à Niort le 6 juin 1896.

    3 Michel Tournier, Gilles et Jeanne, Paris, Gallimard, 1983, p. 40.

    4 Michel Hérubel, Gilles de Rais ou la fin d’un monde, Paris, Jean Picollec, 1993, p. 21. Toutefois, cette date n’est pas attestée de manière certaine par tous les historiens. À titre d’exemple, Gérard Gros, dans la courte notice qu’il consacre à Gilles de Rais au sein de l’index biographique figurant dans son édition du Mystère du siège d’Orléans, situe sa naissance en 1396. Cf. Gérard Gros, « Index biographique », in Mystère du siège d’Orléans, Paris, Le Livre de poche, coll. « Lettres gothiques », 2002.

    5 Mémoire des héritiers de Gilles de Rais, in Pierre-Hyacinthe Morice, Mémoires pour servir de preuves à l’Histoire civile et ecclésiastique de la Bretagne, t. II, Paris, 1974, Éditions du Palais-Royal, 1974, [1742-1746].

    6 Manuscrit du procès canonique, Archives de la Loire-Atlantique. Manuscrit du procès civil, Archives communales de Thouars.

    7 Michel Bertrand, « Dimensions poétique et politique du Gilles de Rais de Planchon », in Michèle Gally et Marie-Claude Hubert (dir.), Le médiéval sur la scène contemporaine, actes du colloque de Marseille des 8, 9 et 10 novembre 2012, à paraître, 2014.

    8 Martin Aurell, La Noblesse en Occident (ve-xve siècle), Paris, Armand Colin, coll. « Cursus-Histoire », 2002, p. 147.

    9 Matei Cazacu, Gilles de Rais, Paris, Tallandier, coll. « Texto », 2012, p. 86.

    10 Jacques Heers, Gilles de Rais, Paris, Perrin, coll. « Vérités et légendes », 1994, p. 69.

    11 Georges Meunier, op. cit, p. 64.

    12 Roger Planchon, Gilles de Rais, Paris, Gallimard, coll. « Le Manteau d’Arlequin », 1975, p. 9.

    13 Roger Planchon ne considérait jamais que ses pièces fussent définitivement achevées. Sans cesse, il les reprenait, les modifiait, les réécrivait. Gilles de Rais ne fait pas exception dans ce domaine. Nous confronterons donc, chaque fois que cela se révélera nécessaire, le texte de 1975, qui correspond à la mise en scène de la pièce représentée en janvier 1976 par la troupe du TNP au théâtre de Villeurbanne, et celui de 2009, « version provisoire » que la mort de son auteur nous autorise désormais à considérer comme définitive.

    14 Roger Planchon, Gilles de Rais, in Théâtre complet, Paris, Gallimard, 2010, p. 379. Il s’agit manifestement d’une erreur, car cette version du texte, comme la précédente, s’achève par le supplice de Gilles de Rais, le 26 octobre donc.

    15 Samuel Beckett, Comment c’est, Paris, Minuit, 2005, [1961], p. 9.

    16 Cf. Michel Bertrand, art.cit.

    17 Roger Planchon, Gilles de Rais, op. cit., 2010, p. 400.

    18 Jean Anouilh, L’Alouette, in Théâtre, t. II, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 2007, [1953], p. 51-52.

    19 Tom Lanoye, Sang & roses, Arles, Actes Sud-Papiers, 2011, p. 11.

    20 Idem.

    21 Ibid., p. 57.

    22 Roger Planchon, op. cit., 2010, p. 452.

    23 Idem.

    24 Georges Duby, Le Moyen Âge. De Hugues Capet à Jeanne d’Arc. 985-1460, in Histoire de France, t. 1, Paris, Hachette, 1987, p. 334.

    25 Tom Lanoye, op. cit., p. 16.

    26 Jean Ricardou, Nouveaux problèmes du roman, Paris, Seuil, coll. « Poétique », 1978, p. 231.

    27 Tom Lanoye, op. cit., p. 51.

    28 Ibid., p. 79.

    29 Dans les faits, ce ne fut pas Gilles de Sillé qui fut supplicié ce jour-là. Ce cousin de Gilles de Rais et son complice dès le début de ses forfaits parvint à s’enfuir de Machecoul avant l’arrivée des hommes de Jean V venus pour arrêter le seigneur de Rais et ses hommes de main. Le troisième condamné fut Henriet Griard, qui était l’un des chambriers de Gilles et qui fut aussi associé aux crimes de son maître. Présent dans la pièce de Planchon, il ne figure pas dans celle de Lanoye.

    30 Jean Favier, Philippe le Bel, Paris, Fayard 1978, p. 480.

    31 Tom Lanoye, op. cit., p. 56.

    32 Ibid., p. 84.

    33 Georges Meunier, op. cit., p. 140.

    34 Joris-Karl Huysmans, Là-bas, Paris, Garnier Flammarion, 1978, [1891], p. 214.

    35 Idem.

    36 Georges Meunier, op. cit., p. 185.

    37 Tom Lanoye insiste sur la relativité de ces notions de pureté et d’impureté à propos de ces deux personnages : « […] nous avons voulu qu’Abke Haring qui joue Jeanne d’Arc soit dans la deuxième partie le jeune moine italien Prelati. Ce florentin touche Gilles par sa beauté androgyne, il est venu en tant qu’alchimiste », « Entretien avec Marie-Laure Atinault », Webtea, 26 juillet 2011.

    38 Tom Lanoye, Sang & roses, op. cit., p. 8.

    39 Idem.

    40 Roger Planchon, Gilles de Rais, op. cit., 1975, p. 9.

    41 Roger Planchon, Gilles de Rais, op. cit., 2010, p. 379.

    42 Ibid., p. 383.

    43 Idem.

    44 Jérôme Solal, « Magie du monstre », in Joris-Karl Huysmans, Gilles de Rais, la magie en Poitou, op. cit., p. 52.

    45 Joris-Karl Huysmans, Gilles de Rais, la magie en Poitou, op. cit., p. 41.

    46 Roger Planchon, Gilles de Rais, op. cit., 2010, p. 453.

    47 Ibid., p. 459.

    48 Ibid., p. 453.

    49 Ibid., p. 461.

    50 Roger Planchon, Gilles de Rais, op. cit., 1975, p. 68 ; op. cit., 2010, p. 453.

    51 Tom Lanoye, Sang & roses, op.cit., p. 78.

    52 Jean Favier, La Guerre de cent ans, Paris, Fayard, 1980, p. 496.

    53 Roger Planchon, in Émile Copfermann, Roger Planchon, Lausanne, La Cité, 1969, p. 200.

    54 Guy Cassiers, « Entretien avec Jean-François Perrier », Théâtre-contemporain.net.

    55 Tom Lanoye, Sang & roses, op. cit., p. 82.

    Classicisme et modernité dans le théâtre des XXe et XXIe siècles

    X Facebook Email

    Classicisme et modernité dans le théâtre des XXe et XXIe siècles

    Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Classicisme et modernité dans le théâtre des XXe et XXIe siècles

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Bertrand, M. (2014). Gilles de Rais, le Saint et le Monstre. In F. Bernard, Bertrand Michel, & Laplace Claverie Hélène (éds.), Classicisme et modernité dans le théâtre des XXe et XXIe siècles. Aix-en-Provence: Presses universitaires de Provence. https://doi.org/10.4000/books.pup.25027
    Bertrand, Michel. « Gilles de Rais, le Saint et le Monstre ». In Classicisme et modernité dans le théâtre des XXe et XXIe siècles, édité par Florence Bernard, Bertrand Michel, et Laplace Claverie Hélène. Aix-en-Provence: Presses universitaires de Provence, 2014. doi:10.4000/books.pup.25027.
    Bertrand, Michel. « Gilles de Rais, le Saint et le Monstre ». Classicisme et modernité dans le théâtre des XXe et XXIe siècles, édité par Florence Bernard et al., Presses universitaires de Provence, 2014, https://doi.org/10.4000/books.pup.25027.

    Référence numérique du livre

    Format

    Bernard, F., Bertrand Michel, & Laplace Claverie Hélène (éds.). (2014). Classicisme et modernité dans le théâtre des XXe et XXIe siècles. Aix-en-Provence: Presses universitaires de Provence. https://doi.org/10.4000/books.pup.24867
    Bernard, Florence, Bertrand Michel, et Laplace Claverie Hélène, éd. Classicisme et modernité dans le théâtre des XXe et XXIe siècles. Aix-en-Provence: Presses universitaires de Provence, 2014. doi:10.4000/books.pup.24867.
    Bernard, Florence, et al., éditeurs. Classicisme et modernité dans le théâtre des XXe et XXIe siècles. Presses universitaires de Provence, 2014, https://doi.org/10.4000/books.pup.24867.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Provence

    Presses universitaires de Provence

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://presses-universitaires.univ-amu.fr

    Email : pup@univ-amu.fr

    Adresse :

    29 avenue Robert Schuman

    13621

    Aix-en-Provence

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement