Le vrai récit d’une fausse conspiration
Retz et l’attentat de juillet 1636 contre Richelieu
p. 31-39
Texte intégral
1De nombreux travaux interrogent la notion de conspiration à partir de discours théoriques et de récits historiques1 entièrement consacrés à l’action de conspirer. Qu’en est-il lorsque les récits constituent des épisodes insérés dans une narration dont les enjeux ne sont plus essentiellement politiques ? Quel est leur statut : leçon d’histoire, témoignage à visée didactique et morale, autre chose ? Le grand nombre de complots rapportés par le cardinal de Retz fait de ses Mémoires un riche champ d’étude. Le début de sa carrière coïncide avec une période qui a vu naître ce que Jean-Marie Constant appelle « une nouvelle génération de conspirateurs2 ». Déjà surnommé par ses proches le « petit Catilina3 » alors qu’il n’était encore que l’abbé de Retz, le prélat manifeste très tôt une prédilection pour les conjurations passées. N’a-t-il pas lui-même écrit une Vie de César dont le texte a disparu et une version de La conjuration de Jean-Louis de Fiesque ? Enfin ses actions politiques et, surtout, sa manière de les décrire ont conduit ses biographes à l’identifier à son héros : « Fiesque, c’est lui4 ». Le rôle de la littérature et de l’écriture dans cette représentation de soi en conspirateur est clairement mis en évidence par les critiques : « si on le prend pour un conspirateur, écrit Roger Zuber, c’est bien parce qu’il l’a voulu, et que ce personnage lui paraissait flatteur. Ce n’est pas un élément de la relation des faits. C’est un masque qu’il a choisi parce qu’il lui plaisait de se mettre au centre d’un roman d’aventure5 ».
2 Se pencher sur les conspirations rapportées par le mémorialiste, c’est donc mettre en lumière un prisme particulier parce qu’elles sont, d’une part, intégrées dans un récit par définition égocentrique – ce qui implique un point de vue apologétique –, et, d’autre part, parce que la réussite de l’opération de persuasion joue d’une esthétique de la séduction reposant sur un ton complice, une négligence étudiée, des anecdotes plaisantes et des ornements narratifs diversifiés. Ces contraintes génériques induisent une manière extraordinaire de relater voire de réinventer le récit de conspiration, une manière qui permet au héros-narrateur de se « placer au centre », et qui pourrait relever aussi bien d’un imaginaire narratif que d’une réalité historique. L’étude du récit très particulier du complot du dôme ou de l’attentat manqué sur Richelieu lors du baptême de la Grande Mademoiselle en 1636 permet d’illustrer cette hypothèse.
3Après avoir recensé les conspirations relatées dans les Mémoires, nous mettrons en lumière la spécificité de ces récits en examinant le lexique utilisé, le parti-pris narratif adopté et la position du héros-narrateur ; nous pourrons alors montrer en quoi la conjuration du dôme, parce qu’elle s’écarte des normes narratives instaurées par l’œuvre et la tradition du genre, est un récit inouï.
Les conjurations dans les Mémoires
Les événements relatés
4Les Mémoires relatent plus ou moins brièvement cinq conspirations dont il convient de reconstituer l’ordre chronologique ; quatre actions menées contre Richelieu : la conjuration d’Amiens, le complot du dôme (1636), le complot du comte de Soissons (1641) et la conspiration de Cinq-Mars (1642) puis, au début de la Régence, la cabale des Importants (mai 1643), le premier mouvement d’opposition nobiliaire contre Mazarin.
5Rappelons rapidement les événements. La conjuration d’Amiens a lieu lors du siège de Corbie, entre septembre et novembre 1636. Les conspirateurs ont décidé de tendre une embuscade au ministre à l’issue d’une séance du Conseil. Le duc d’Orléans doit simplement cligner de l’œil pour donner le signal à ses complices, Montrésor et Saint-Ibar. Il se dérobe au dernier moment et, par peur des représailles, se réfugie à Blois, tandis que le comte de Soissons se précipite à Sedan, chez le duc de Bouillon.
6La conspiration du dôme prend place après cette entreprise. Les conjurés décident de profiter du baptême de Mlle de Montpensier, pour organiser une nouvelle action contre Richelieu qui est le parrain de l’enfant. L’affaire n’aura pas de suite.
7Pendant ce temps, le comte de Soissons, réfugié à Sedan, poursuit ses entreprises séditieuses. Il organise cette fois-ci une action de plus grande ampleur puisque c’est en chef de guerre qu’il dirige une armée de trois mille hommes « – portant l’écharpe blanche, pour bien montrer qu’ils n’agissent pas contre le roi mais pour son service – renforcée d’autant d’Impériaux6 ». Il défait l’armée royale, le 6 juillet 1641. Mais, alors que la victoire est acquise, un retournement de situation incroyable se produit : le comte de Soissons est tué accidentellement. Il aurait soulevé la visière de son casque avec son pistolet et le coup serait parti…
8Un peu plus d’une année plus tard, le 12 septembre 1642, Cinq-Mars, favori de Louis XIII, est décapité ainsi que l’un de ses complices François de Thou. Avec le soutien du duc d’Orléans et du duc de Bouillon, les conjurés avaient signé un projet de traité avec l’Espagne et projetaient de s’emparer du cardinal à Lyon.
9Enfin, la dernière conjuration citée dans les Mémoires du cardinal de Retz est celle des Importants appelés ainsi par dérision. En mai 1643, le duc de Beaufort, entouré notamment de la duchesse de Chevreuse, de Montrésor, de Fontrailles veut faire assassiner Mazarin. Il est bientôt arrêté et emprisonné à Vincennes, tandis que ses complices s’exilent.
10Toutes ces entreprises sont désignées traditionnellement par les termes de conjuration ou de conspiration, une simplification qui est loin de rendre compte du registre mémoriel.
Registres de la conspiration
11« L’écheveau lexicologique », selon l’expression de Bruno Tribout, qui se forme autour du mot conjuration accueille notamment les mots complots, cabale, machination, sédition, conspiration, et intrigue, ces termes « accusateurs7 » alternant parfois dans un même texte pour désigner la même action. Cette règle n’est pas de mise dans les Mémoires : les quatre occurrences du mot complot8 n’ont pas la valeur séditieuse attendue ; les termes machination, conspirateur, conspiration n’apparaissent pas ; enfin les six occurrences du verbe conspirer signifient « s’accorder9 ». Finalement, seul le mot conjuration et ses dérivés appartiennent à l’idiolecte du mémorialiste. Son sémantisme ambivalent – il désigne aussi bien l’action de « jurer ensemble pour faire mal à quelqu’un » que celle de « se réunir pour agir contre le mal » – expliquerait-il cette préférence ?
12Le terme ne désigne en tout cas jamais ses actions politiques, car parler de soi en tant que conjurateur ou conspirateur, ou penser ses actions comme des conspirations, induit déjà l’insuccès de l’entreprise et presque son illégitimité. Aussi le lexique de la conspiration chez Retz – mis à part la cabale des Importants, dénigrée dès qu’elle est nommée – tend-il à neutraliser tout caractère violent et négatif et toute idée d’échec : le complot est une entreprise10, une affaire11 ou une occasion12, une chose13, et l’action est envisagée de manière très générale : il s’agit de « se défaire du cardinal14 ».
Parti-pris
Les mots pour le dire
13Dans les Mémoires, le mot renvoie encore aux récits des anciens, ce sont les « conjurations passées » qui se présentent « en foule » et qui conduisent le prélat à rester pendant un temps fidèle à son devoir en demeurant au service de la reine. Au lecteur d’identifier ces célèbres tentatives de coup d’État qui viennent influencer sa conduite. Le mot conspiration15 suggère toujours une donnée complexe et renvoie à une structure narrative latente et emblématique dont le canevas est posé par le texte fondateur de La conjuration de Catilina de Salluste16.
14Cependant lorsque le mémorialiste relate les événements, il adopte un point de vue inattendu et s’écarte du modèle narratif archétypal et des événements connus. Tous ses récits se focalisent sur des points restés en marge de l’Histoire – ce qui est presque une contrainte du genre mémoriel. Le complot de 1641 en offre une remarquable illustration. Le narrateur décrit sur plus de six pages « l’entreprise de Paris » dont il est le chef. Ainsi, bien que le héros soit au cœur de l’action narrée – il prépare le peuple en distribuant comme Fiesque des aumônes, se ménage l’appui de gentilshommes et organise avec le comte de Cramail, prisonnier à la Bastille, la prise de Paris –, il reste en marge de l’action historique. L’épisode de Vanbroc, un complice du comte de Soissons, qu’il abrite dans sa chambre en 1636, ou l’entreprise du dôme qui est restée aussi très secrète suivent le même principe d’un récit construit aux rives de l’Histoire. En marge de la tradition, le narrateur occulte les séquences conformes au modèle du genre que sont la harangue du chef, le signal de combat, l’affrontement, et la description de la répression – il préfère se consacrer aux préparatifs et au dévoilement des motivations personnelles. Dès lors avec le portrait d’un comte de Soissons, qui n’a ni la résolution ni « le jugement héroïque d’un chef de parti17 », et les conseils de temporisation visant à le dissuader d’agir, le récit de 1641 se focalise étrangement sur les raisons du désengagement du prélat (même si il reste impliqué).
Un conspirateur né ?
15Retz serait par essence un « conspirateur » selon Jacques Dyssord, mais, pourrait-on ajouter, un conspirateur bien peu engagé. Le caractère guère solide du projet de Thou explique le refus de Retz d’entrer dans la conjuration de Cinq-Mars18, le portrait des Importants et les motivations du duc de Beaufort qui, en amant irrité agit contre la régente, contre le ministre, contre les princes du sang justifient encore le retrait de ce « conspirateur né ». Quand le prélat ne se tient pas à l’écart, comme pour l’affaire de Cinq-Mars ou de la cabale des Importants, le comte de Soissons l’éloigne du théâtre de l’action : il lui demande de ne pas le suivre à Sedan pour cacher Vanbroc lors de l’affaire d’Amiens, ou le laisse préparer l’action de 1641 à Paris.
16Les récits retziens n’élaborent ni une morale ni une théorie politique de la conspiration – point secondaire de l’intention du narrateur –, mais ils entrent fondamentalement dans une dynamique narrative de représentation du moi qui se construit dans une relation au danger et au pouvoir. S’il accepte de conspirer en 1636 et en 1641, c’est par jalousie pour Mme de La Meilleraye devenue la maîtresse de Richelieu, car toutes ses conquêtes amoureuses vont de pair avec des prises de risques, des jeux avec la mort que symbolisent les duels et les conspirations. Ses refus de conspirer sont également spectaculaires, ils sont la preuve éclatante de sa fidélité à la cour. Selon M. de Lisieux, Richelieu a apprécié qu’il n’ait « jamais voulu être des amis de Monsieur le Grand » et la cour a appris le refus théâtral opposé à Montrésor qui, pour l’inciter à entrer dans sa cabale, lui rappelait qu’il ne devait pas sa coadjutorerie à la reine : « Vous me permettrez d’oublier tout ce qui pourrait diminuer ma reconnaissance et de ne me ressouvenir que de ce qui la doit augmenter19 ».
17Le héros prend ainsi ses distances, tout comme le narrateur. Retz, adopte en effet une vision surplombante des événements. L’ironie, propice à la connivence, affleure dans de nombreux passages. Outre l’épisode de Vanbroc déjà mentionné, maints décalages viennent égayer le récit : un oxymore justifie les actions de La Rochepot : il « haïssait cordialement Richelieu20 » ; un adjectif inattendu qualifie l’attitude des conjurés qui gardent « religieusement21 » le secret ; un développement burlesque évoque le rassemblement des conspirateurs jusqu’alors restés discrets : « la déclaration de Monsieur le Comte nous tira de nos tanières, et nous nous réveillâmes au bruit de ses trompettes22 » ; un quiproquo transforme une action politique en aventure galante : le gouverneur de la Bastille, Du Tremblai, fournit douze gentilshommes à la future armée du prélat, croyant qu’il projetait d’enlever Mlle de Rohan23 ; enfin une série de portraits satiriques accable les Importants, des songe-creux24.
18Sur tous ces points (relation chronologique des événements, neutralité du lexique, distance du héros et du narrateur avec l’action centrale), le complot du dôme apparaît singulier.
Singularité du récit du dôme
Histoire et temps de la narration
19La particularité de cette affaire est tout d’abord historique. Une des motivations du prélat serait la jalousie. L’épouse de La Meilleraye n’a cependant pas pu devenir l’objet d’une rivalité amoureuse entre Gondi et Richelieu qu’en 1637, année où Marie de Cossé-Brissac a épousé le maréchal. Ensuite, si l’on reprend l’ordre des faits dans le récit mémoriel, seul le récit du complot du dôme introduit un décalage entre l’ordre de la narration et l’ordre des événements. L’attentat manqué d’Amiens a eu lieu le 25 octobre 1636, la cérémonie du baptême a bien été célébrée… mais le 17 juillet 163625. Logiquement, le projet de l’attentat qui devait se dérouler dans la chapelle des appartements de Mademoiselle, dans la partie centrale des Tuileries, sous le dôme élevé par Philibert Delorme, et qui a échoué parce que la cérémonie a été différée, n’a pu être conçu que bien avant juillet 1636. Or la narration situe cette action entre la conspiration d’Amiens et le complot du comte de Soissons, c’est-à-dire après le 20 novembre 1636, date à laquelle le comte s’est réfugié à Sedan, et avant janvier 1638, moment où l’abbé de Retz soutient sa licence. Ce brouillage temporel a pour conséquence de placer cet épisode à l’articulation de deux événements historiques, le complot d’Amiens et celui du duc de Soissons. Cet enclavement entre deux conspirations célèbres est-il un moyen de créer, par proximité, un effet de vérité ?
20La chronologie historique va donc à l’encontre de la logique narrative ; en effet les stratégies de La Rochepot pour mettre en œuvre l’attentat qui devait avoir lieu avant juillet 1636 reposent sur l’expérience d’Amiens, un événement qui historiquement n’a pas encore eu lieu. C’est parce que le duc d’Orléans a eu peur de donner le signal à Amiens que La Rochepot décide de ne lui parler de son projet que de façon générale « afin d’en moins hasarder le secret26 ». Pour expliquer la stratégie de son cousin, une analepse s’impose : « il faut reprendre l’histoire un peu de plus loin27 ». En ménageant un effet d’attente, le décalage chronologique bouleverse la perspective historique : l’intention explicative, qui régit l’insertion du complot d’Amiens, transforme un épisode célèbre en donnée circonstancielle, tandis que le complot du dôme, en devenant le récit principal, s’impose dans la narration mémorielle comme un événement incontournable alors qu’il s’agit d’un épisode peu connu du règne de Louis XIII.
21Il semblerait que ce complot n’ait finalement d’existence qu’à travers cet unique récit. Cette singularité conduit beaucoup d’historiens à ne pas parler de cet épisode28, ou à utiliser sa relation par le cardinal de Retz comme un témoignage inédit29. Ce choix pose certes le problème de la fiabilité des Mémoires ainsi que celui de la nature même de l’action de conspirer. La réussite de l’opération dépendant de son secret, il pourrait sembler normal qu’elle n’ait laissé aucune trace. Retz en dévoilant l’échec de cette entreprise restée secrète, détruit ce qui en conditionnait la perfection ! Certes il renvoie cette faute, qu’il qualifie « d’imprudence », sur de La Frette et d’Estourville, des personnages secondaires, car, explique-t-il « il n’y a rien de plus malhabile que de se faire croire capable des choses dont les exemples sont à craindre30 ». L’on connait l’art du prélat d’instiller au cœur de son récit des formules maximales inventées dans le feu de l’action voire de l’écriture et nous avons montré leur réversibilité31. On peut se demander pourquoi il qualifie de « malhabile » ce que lui-même vient de faire. L’art de « se faire croire capable de choses dont les exemples sont à craindre32 », n’est-ce pas l’essence même du politique et la source de son pouvoir ? L’habileté du politique possède, en ce sens, beaucoup de points communs avec celle du narrateur : elle résulte et dépend aussi de ce pouvoir de faire croire… qui est à la genèse de la construction d’une « mythologie héroïque33 ». Une construction qui repose sur l’art de la mise en scène narrative.
L’imagination de l’action
22Le complot du dôme est le seul dans lequel le narrateur occupe une position centrale, et elle offre la particularité de résulter d’un ajustement au cours de la narration. Le récit se focalise tout d’abord sur les actions de La Rochepot : « il fit tous ses efforts possibles » pour convaincre le duc d’Orléans, écrit le mémorialiste, c’est lui encore qui « s’avisa d’un moyen » d’agir. La longue période au discours indirect qui expose « sa proposition » et le bilan conclusif (« voilà la vue de Rochepot34 ») le présentent comme l’instigateur du projet. Le narrateur modifie ensuite cette interprétation en déclarant avoir « réveillé l’idée de cette action dans l’esprit de La Rochepot35 ». Le portrait qu’il brosse de son complice soutient cette affirmation ; son cousin, qui « avait la mine de Caton36 » sans en avoir le jeu, apparaît incapable d’avoir élaboré ce projet. Aussi le plus important ne se trouve-t-il pas dans ce que la narration a rendu visible, c’est-à-dire le projet devenu acte de parole, mais dans ce qui est resté dans l’ombre, où se voit la véritable origine de l’entreprise, la pensée qui l’a conçue. Car dans l’affaire du dôme, Retz est avant tout un conspirateur par esprit.
23Ce récit se singularise par les nombreuses analyses introspectives qui viennent éclairer sa pensée : Retz a l’intuition que la stratégie de La Rochepot est « nullement impraticable », « je le sentis par l’effet que la possibilité prochaine fit dans mon esprit, tout différent de celui que la simple spéculation y avait introduite37 », ou tente encore de définir ce qu’il ressent sans d’ailleurs finalement y parvenir : « je sentis je ne sais quoi qui pouvait être une peur. Je le pris pour un scrupule. Je ne sais si je me trompai ». Le narrateur suggère un sentiment, puis efface sa suggestion par une précision qui se révèle également approximative.
24Cette analyse anatomique du mouvement d’une pensée semble nous éloigner de l’action concrète, et, pourtant, c’est à ce moment-là qu’elle est envisagée avec le plus de violence. En effet, alors que nous l’avons vu le lexique retzien désignant la conjuration est d’une grande neutralité, l’entreprise du dôme se trouve qualifiée de « crime » et d’« assassinat38 ». Cependant il s’agit là d’images et non de réalités.
25Retz se place « sur le point de la pratique » c’est-à-dire sur « le point de l’exécution de la même action ». Or, alors que tout doit être organisé concrètement, sa pensée est troublée quand « l’imagination d’un assassinat d’un prêtre, d’un cardinal me vint à l’esprit39 ». Le lexique n’est jamais aussi violent que dans cette phase d’inaction fantasmatique dans laquelle, non le récit, mais la pensée de conspiration devient une mise en scène de soi en train d’imaginer. Étayée par la culture historique et littéraire du mémorialiste, ce dédoublement justifie la distance que prend le héros avec les crimes des anciens (« ce n’est pas par cet endroit que j’estime l’ancienne Rome »), et le projet, qui, finit-il par confesser, « ne m’a jamais plu40 ».
26Cette réticence aurait pu à elle seule justifier l’échec du complot, ce qui aurait reproduit la situation d’Amiens : comme le duc d’Orléans, Retz aurait reculé à la dernière minute, mais est-ce envisageable dans un texte à visée apologétique ? Pour interrompre le mécanisme, le narrateur, pourtant si précis pour analyser sa pensée, introduit un espace d’incertitude surprenant. L’attentat contre Richelieu au palais des Tuileries ne s’est pas produit car « la fortune, plus forte que sa garde, le tira de ce pas. Il tomba malade, ou lui ou Mademoiselle, je ne m’en ressouviens pas précisément. La cérémonie fut différée : il n’y eut point d’occasion.41 » L’évaluation burlesque de la puissance de la fortune creuse un écart entre le noble symbole allégorique et le prosaïsme de son mode d’action : une simple maladie a évité un crime fabuleux, c’est-à-dire la circonstance plus anodine, la plus imprévisible mais aussi la plus vraisemblable qui soit. Si vraisemblable que le narrateur a oublié qui en a été la victime. Cet aveu d’oubli, certes preuve de sincérité, transforme l’enjeu du récit. Peu importe l’exactitude des faits, seul compte ce renversement inattendu mais soigneusement préparé.
27Le narrateur annonce, en effet, que les deux sentiments qui ont motivé son engagement, sa jalousie pour Mme de La Meilleraye et son aversion pour sa profession « faillirent à produire un des plus grands et des plus fameux événements de notre siècle ». La tension introduite par le prédicat modal « faillir », qui révèle à la fois l’imminence de l’action, envisagée comme presque réelle, et son échec effectif, suscite une curiosité qui porte moins sur le résultat de l’action, connu d’entrée de jeu, que sur ses circonstances. Une banale indisposition a suffi pour que ce grand crime, « consacré par de grands exemples, justifié et honoré par le grand péril », cette action extraordinaire, qui « nous eût comblés de gloire si elle nous eût réussi42 », n’ait pas eu lieu.
28Se pose alors le problème non de l’authenticité mais de la finalité de ce récit. Emblématique d’une représentation de l’Histoire qui ne cesse dans les Mémoires d’être l’aire de jeu de l’imprévisible Fortune, il prépare l’échec incroyable du comte de Soissons : la maladie qui frappe l’un des personnages du baptême annonce le coup de pistolet dont meurt le conspirateur victorieux. Il préfigure aussi celui du héros frondeur en portant en germe toute l’histoire d’une énergie et d’une intelligence qui se sont déployées inutilement parce qu’elles ont été neutralisées par l’événement.
29La singularité de ce complot, le seul à placer le cardinal de Retz à l’origine et au centre de l’action, repose encore sur la manière d’envisager le non-événement car le récit développe et illustre une hésitation. Imaginé à travers une représentation littéraire voire archétypale des conjurations passées, le crime n’existe que sous la forme d’un fantasme. Cependant sa place dans le texte le rend aussi véritable que les complots célèbres. En transformant une idée en fait, Retz instaure ainsi un rapport inédit entre la mémoire et l’Histoire, entre ce qu’il a imaginé, ce qu’il aurait pu faire malgré lui et ce qui est. Le complot du dôme finalement devient une géniale invention, une fabulation de l’Histoire, puisque la réalité mémorielle ne se construit plus à partir des événements mais à partir de la pensée fantasmatique de l’événement.
Notes de bas de page
1 Voir notamment Étienne Thuau, Raison d’État et pensée politique à l’époque de Richelieu, Paris, A. Michel, 1966 ; Louis Marin, « Pour une théorie baroque de l’action politique », dans Gabriel Naudé, Considérations politiques sur les coups d’État [1667], Paris, éd. de Paris, 1988, p. 7-65 ; Yves-Marie Bercé et Elena Fasano, éd., Complots et conjurations dans l’Europe Moderne, Rome, École française de Rome, 1996 ; Bruno Tribout, Les récits de conjuration sous Louis XIV, Québec, Presses de l’Université Laval, 2010.
2 Jean-Marie Constant, Les conjurateurs : le premier libéralisme politique sous Richelieu, Paris, Hachette, 1987, p. 123.
3 Mémoires de Marie d’Orléans, duchesse de Nemours (1625-1707), Micheline Cuénin, dir., Paris, Mercure de France, « Le Temps retrouvé », 2006, p. 69.
4 Jacques Dyssord, Le cardinal de Retz, conspirateur né, Paris, éditions F. Sorlot, 1938, p. 20.
5 Roger Zuber, Micheline Cuénin, Histoire de la littérature française. Le classicisme 1660-1680, Paris, Artaud, 1984, p. 210.
6 Françoise Hildesheimer, Richelieu, Paris, Flammarion, 2004, p. 450.
7 Bruno Tribout, op. cit., p. 22-27.
8 Mémoires, dans Retz, Œuvres, M.-T. Hipp et M. Pernot, éd., Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 1984, p. 238, 239, 303, 607 (toutes les références renvoient à cette édition). Le mot complot n’a pas la valeur séditieuse attendue : il s’agit, par exemple, du complot de la cour contre Beaufort et lui-même.
9 P. 269, 367, 584, 751, 784, 1004.
10 P. 143, 144, 146, 152, 156.
11 Ainsi, le complot du comte de Soissons est-elle « une affaire », p. 150, 152.
12 P. 150.
13 P. 143, 146.
14 P. 143, 144.
15 Roland Barthes, « Le discours de l’histoire » dans Roland Barthes, Œuvres complètes, édition établie et présentée par Éric Marty, Paris, Seuil, 1994, t. 2, p. 417-427.
16 Voir Bruno Tribout, op. cit., p. 57-77.
17 Retz, op. cit., p. 147.
18 P. 166.
19 P. 174.
20 P. 142.
21 P. 157.
22 P. 146.
23 P. 157.
24 « Quatre ou cinq mélancoliques, qui avaient la mine de penser creux », p. 175.
25 La Gazette mentionne que « le 17 [juillet 1636], Mademoiselle âgée de neuf ans et trois mois fut baptisée au Louvre, dans la chambre de la reine, par l’évêque d’Auxerre, premier aumônier du roi : ayant pour marraine et parrain la reine et le cardinal-duc [Richelieu] et fut nommée Anne-Marie. »
26 P. 144.
27 P. 146.
28 Françoise Hildesheimer, op. cit., p. 450 sq.
29 Jean-Marie Constant, op. cit, p. 129.
30 P. 146.
31 Myriam Tsimbidy, Le cardinal de Retz polémiste, Saint-Étienne, Publications de l’Université de Saint-Étienne, 2005, p. 406-416.
32 Id.
33 Voir André Bertière, Le Cardinal de Retz mémorialiste, Paris, Klincksieck, 1977, p. 323 sq.
34 P. 144 pour toutes les citations.
35 P. 175.
36 P. 174. Voir aussi p. 175.
37 P. 144-145.
38 P. 145.
39 Id.
40 Id.
41 P. 145.
42 Id.
Auteur
-
Myriam Tsimbidy
Université Michel de Montaigne, Bordeaux III, CEREC/CLARE
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Tiempo e historia en el teatro del Siglo de Oro
Actas selectas del XVI Congreso Internacional
Isabelle Rouane Soupault et Philippe Meunier (dir.)
2015
Écritures dans les Amériques au féminin
Un regard transnational
Dante Barrientos-Tecun et Anne Reynes-Delobel (dir.)
2017
Poésie de l’Ailleurs
Mille ans d’expression de l’Ailleurs dans les cultures romanes
Estrella Massip i Graupera et Yannick Gouchan (dir.)
2014
Transmission and Transgression
Cultural challenges in early modern England
Sophie Chiari et Hélène Palma (dir.)
2014
Théâtres français et vietnamien
Un siècle d’échanges (1900-2008)
Corinne Flicker et Nguyen Phuong Ngoc (dir.)
2014
Les journaux de voyage de James Cook dans le Pacifique
Du parcours au discours
Jean-Stéphane Massiani
2015