URL originale : https://books.openedition.org/pup/24227

Dire sa conversion

p. 91-92

Texte intégral

L’expérience première de l’espace public n’est pas celle d’une crispation existentielle, privée – la solitude –, face à la plénitude, structurale, du monde. […] Ce qui nous est donné plutôt, c’est l’expérience des fluidités de la coprésence et de la conversation, les petites oppositions sociales que sont nos hésitations, le surplus de sociabilité dans sa matérialité discursive. Et c’est aussi l’expérience du délaissement de cet exister, au profit des affres de l’existant.
Isaac Joseph, Le passant considérable, 1984, p 12

1Dans cette partie il s’agit de suggérer les grandes lignes d’une grammaire de la conversion. Le concept de grammaire a été repris et développé par Boltanski et Thévenot mais systématisé par C. Lemieux : « l’ensemble des règles à suivre pour agir d’une façon suffisamment correcte aux yeux des partenaires de l’action » (Lemieux, 2000 : 110). Alors que pourrait-être une grammaire de la conversion ? Comment en rendre compte ? Pour ce faire, il faut d’abord étudier quelques opérations relatives à l’aveu et la présentation de la conversion. En public, ou presque, puisqu’il s’agit d’axer sur les formes d’interaction du converti avec son entourage. Je privilégie le mot interaction car il renvoie à la fois aux études de la sociologie de l’interactionnisme symbolique (G. H. Mead puis H.S. Becker) et à celle, proche, d’Erving Goffman. Mais au-delà, il permet d’engager totalement le regard sociologique sur l’action et par là, de se démarquer des analyses stratégistes. L’essentiel des données utilisées sont le fruit d’entretiens ou de discussions avec des convertis, ou avec des personnes qui les côtoient. Pourtant je ne souhaite pas me concentrer uniquement sur l’ordre du discours, mais bien sur le plan de l’interaction : quels sont les éléments du dispositif ? Comment se saisiton des objets ? Quels gestes fait-on lorsqu’on engage un aveu intime ?

2Parler de soi avec d’autres implique une première chose : vouloir apporter une publicité à son cheminement. C’est en d’autres mots rendre publique une histoire considérée comme privée. Faisons ici une première remarque d’importance : nous ne questionnerons pas a priori l’opposition entre public et privé. Cette dichotomie est en effet une longue opposition, basée essentiellement sur l’appréciation du sens commun, notions excluantes, alors que parfois, comme nous allons le voir, les deux sphères peuvent se rejoindre. Supposer une « réversibilité des sphères » implique de déplacer le regard, d’abandonner le travail d’attribution de l’action à telle ou telle sphère, pour pouvoir penser l’action en termes de compétences des acteurs. C’est aussi s’inscrire dans une démarche récente de la sociologie française : « parmi les travaux publiés en France ces dernières années qui marquent quelque considération pour la notion de « publicité » ou « d’espace public », il en est un certain nombre qui se présentent comme des analyses en termes de « compétences »», les auteurs citant entre autres, Louis Quéré, Luc Boltanski et Laurent Thévenot, Nicolas Dodier (Cardon, Heurtin et Lemieux, 1995 : 5). Ils continuent ainsi :

« […] ce n’est pas le moindre intérêt d’une réflexion menée en termes de modèles de « compétences » que de permettre d’éviter toute réification de la notion « d’espace public ». Examiner des « compétences » incite en effet à considérer qu’il existe une certaine réversibilité entre situations « publiques » (au sens fort) et situations non-publiques, (c’est-à-dire « publiques » au sens minimal), puisque le basculement d’un type de situation à l’autre dépend avant tout de la façon dont les acteurs reconnaissent et « travaillent » (testent, éprouvent, bousculent, déplacent, etc.) les contraintes qui s’y exercent. L’opposition entre situations « publiques » et non publiques (ou « publiques » au sens minimal) peut de ce fait être envisagée sur un mode à la fois dynamique et continu » (ibid. : 7-8).

Supposons donc, pour commencer, que raconter sa conversion à autrui, qu’il soit familier ou pas, est une publicisation (nous pourrions dire mise en public) d’une histoire privée, et que cela nécessite des compétences.

3Nous verrons, à travers trois moments, comment se passent ces publicisations et comment ces phases s’insèrent dans des dispositifs. Tout d’abord trois formes possibles (et non exclusives) de l’aveu de la conversion (le doute, la honte, le secret). Le chapitre suivant sera consacré aux critiques et controverses vécues par les convertis et aux façons dont ils font face. Enfin, il sera question des espaces de l’aveu (en privé, en public, en « public au sens minimal ») et aux régimes d’engagements.

Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.