Theatrum Floridae : la mise en scène de la rencontre entre Français et Timucua dans l’iconographie de Jacques Le Moyne de Morgues (1591)
p. 85-99
Texte intégral
The rituals and ceremonials were not the decorative covering of the alliances ; they were it sinews.
Richard White, The Middle Ground, 1991, p. 93.
1En 1591, un quart de siècle après la destruction des établissements français de Floride par l’adelantado Menéndez de Avilés (septembre-octobre 1565), paraît à Francfort le second volume des Grands Voyages de Théodore de Bry, la Brevis Narratio de Jacques Le Moyne de Morgues, accompagnée d’une suite exceptionnelle de quarante-deux planches en taille-douce, qui mettent en scène les Indiens Timucua dans les divers aspects de leur vie quotidienne, en temps de guerre et de paix. L’espace représenté dans ces gravures n’est ni neutre ni objectif. C’est un « théâtre », au sens que le mot revêt souvent au xvie siècle, c’est-à-dire un dispositif de visualisation, mais un dispositif orienté. L’analyse replacera donc l’iconographie dans le vis-à-vis des textes qui l’accompagnent et avec lesquels elle entretient un rapport complexe, qui ne se réduit nullement au rôle de simple illustration.
2Cette représentation, en 1591, est devenue anachronique. Il n’est plus question de relancer l’action coloniale, puisque le terrain est occupé par l’Espagne et que le royaume de France est déchiré par les guerres de Religion. Si, à l’échelle européenne, cette relance est envisageable, c’est désormais sous l’égide des puissances protestantes, au premier rang desquelles l’Angleterre et la Hollande. On ne saurait donc réduire l’entreprise éditoriale de De Bry à une visée géopolitique, indéniable au demeurant. Elle répond surtout à une visée symbolique : cette collection de volumes somptueusement illustrés, dont la publication s’étend de 1590 à 1634, commence par exalter dans ses deux premiers tomes, la Virginie de Hariot en 1590 et la Floride de Le Moyne en 1591, les populations indiennes qui non seulement vivent une existence édénique, mais de surcroît paraissent toutes prêtes à se convertir, accessibles aux raisons de la religion chrétienne. Il est tout à fait frappant que ces deux premiers volumes ne montrent rien, ou presque, de l’échec colonial et de ses causes ; ou plutôt du désastre total qui, dans les deux cas, conclut l’aventure. L’anachronisme abonde dans le sens de la nostalgie.
La colonne de Ribault
3On se propose d’étudier en particulier la planche VIII, qui montre les Timucua, en présence de Laudonnière, se prosternant devant la colonne érigée trois ans plus tôt par Jean Ribault : « Columnam à Praefecto prima navigatione locatam venerantur Floridenses » (Les Floridiens vénèrent la colonne érigée par le capitaine lors de la première navigation) [Planche n° 231]. La négociation entre Européens et Amérindiens se règle ici sur le modèle de la mimicry, chacun s’adaptant au code de l’autre sans toutefois bien le comprendre. On se trouve dans un entre-deux, « une zone d’intersection où toutes les significations culturellement déterminées sont remises en question par une hybridité non résolue et de toute manière insoluble2 ».
La signification de cette gravure est simple en apparence. Elle se rapporte à la seconde expédition des huguenots en Floride, lorsque, sous le commandement de René de Laudonnière, les Français, le 25 juin 1564, retrouvent la colonne aux fleurs de lys que l’expédition précédente, conduite par Jean Ribault, a plantée deux ans plus tôt à l’entrée de la rivière de Mai, l’actuelle St John’s River.
4La colonne de Ribault est révérée par les Indiens Timucua qui déposent à son pied des présents, paniers de mil et de fruits, bottes d’épis de maïs, calebasses, arcs et carquois, s’agenouillent devant elle et l’embrassent avec un respect religieux. Dans une Lettre venant de la Floride, publiée dès 1565, un colon anonyme témoigne :
Nous demourasmes pres ladicte borne l’espace de demie heure, que lesdicts sauvages apportarent du Mil de Laurier, et de leur breuvage, accollant et embrassant ladicte borne, crians tous Tymangoua, comme voulant dire en faisant cela, qu’ils auraient victoire contre leurs ennemis, qu’ils appellent Tymangoua, et que le soleil avait envoyé ledict seigneur de Laudonniere son frère pour les re-venger3.
Le chef étranger, à son arrivée, est donc salué comme « le frère du Soleil ». L’existence de ce culte solaire est confirmée par deux passages de François de Belleforest, dans l’Histoire universelle adaptée de Joannes Boemus et dans la Cosmographie universelle augmentée d’après Münster, qui narrent par le menu le sacrifice au soleil des premiers-nés chez les Indiens de Floride4. Quant à l’association du chef au Soleil, elle est suggérée de son côté par Jacques Le Moyne de Morgues qui rapproche, dans deux planches voisines de sa suite gravée, le sacrifice humain fait au roi Outina et la consécration d’une dépouille de cerf au soleil levant5.
À première vue, la composition gravée par De Bry d’après Jacques Le Moyne de Morgues montre une centralité et la souligne : celle de la colonne fleurdelisée enveloppée de guirlandes et adorée par les Indiens à genoux. Manifestement, il s’agit d’un tableau à la gloire de la colonisation française, les étrangers étant adorés comme des dieux, et la colonne, qui est une marque de propriété, devenant pour les Indiens un objet de culte. Cette colonne, ou plutôt, comme le dit la Lettre venant de la Floride, cette « borne de pierre blanche, la ou les armoyries du Roy sont engravées6 », correspond exactement à ce qu’on appellerait en portugais un « padrâo », tout à la fois jalon au cours d’un itinéraire de découverte et de conquête, et marque de souveraineté sur le territoire que l’on s’approprie au nom du roi7.
5Tout semble donc clair, et l’intention de l’artiste paraît sans équivoque. La scène d’offrande à la colonne montre la légitimité de la conquête, une conquête approuvée par ceux-là mêmes auxquels elle s’applique et qui illustrent à merveille le syndrome de la servitude volontaire. Les Timucua de la Floride accueillent avec des gestes d’adorateurs leurs nouveaux maîtres. Les moustaches de Laudonnière en frémissent de plaisir. Et l’accord semble parfait entre lui-même et le « roi » Atoré, fils de Saturiwa (le Satouriona des relations françaises). Agrippa d’Aubigné, dans son Histoire universelle, en tirera cette conclusion un peu hâtive et exagérément optimiste :
Les François en peu de temps furent estimez en ce pays-là comme Dieux : et pource que le feu du Ciel ou les chaleurs extrêmes embrasèrent le pays ceste année là, les Sauvages leur imputèrent cela par le moyen de leur artillerie : apprenant de là à les honorer d’avantage8.
L’image serait alors une icône de propagande et revêtirait de ce fait une importance particulière. C’est du reste la seule de la série dont on possède une version manuscrite, peinte de couleurs délicates, aujourd’hui conservée à la New York Public Library. Dans la suite gravée d’après Le Moyne, elle se situe à la jonction des deux expéditions, celle de Jean Ribault qui est narrée dans les sept premières planches, de caractère topographique avec un premier plan maritime, et celle de Laudonnière, dont les diverses péripéties, entremêlées à des scènes de la vie indienne, occupent les planches VIII à XLII. On a suggéré ailleurs que la gravure mettait en scène un rite fétial, rouvrant à la colonisation un espace délaissé depuis de longs mois9. Je rappellerai en quelques mots cette démonstration.
Un rite fétial
6Chez les anciens Romains, le rite fétial, comme l’a montré Georges Dumézil, avait pour fonction d’ouvrir symboliquement un espace où exercer ensuite une action politique ou militaire10. Le rite fétial comportait trois effets, que l’on retrouve ici : inauguration, répétition, anticipation. La colonne, en premier lieu, marque un seuil et fonde un espace à parcourir et à coloniser. En second lieu, le culte rendu à la colonne associe à la commémoration le renouvellement. Cette repetitio rerum non seulement commémore l’emprise passée, mais aussi rappelle, et du même coup perpétue, les droits du roi de France sur le territoire. Enfin le rite est anticipation — ou recitatio — des événements à venir, en ce qu’il est censé préparer l’établissement d’une Nouvelle-France sur le sol américain. Après la Nouvelle-France canadienne et la France Antarctique du Brésil, c’est le tour d’une Nouvelle-France floridienne, qui sera, en dépit de toutes ces précautions apotropaïques, aussi éphémère que les précédentes.
7Sitôt après le rite fétial, l’espace ainsi autorisé est occupé et tenu militairement. Il s’agit en effet d’éviter la dérive et la délinquance du voyage précédent. Rien ne sert d’ouvrir symboliquement un espace, si c’est pour le laisser glisser hors de tout contrôle. Il faut donc le verrouiller.
8La construction de Fort Caroline, ainsi nommé en l’honneur de Charles IX, suit immédiatement la scène de la colonne dans la séquence narrative et dans la chronologie de l’expédition. Bien plus, c’est sur les bords de l’actuelle St John’s River, sans doute à St John’s Bluff11, et dans les parages de la colonne, que le nouveau fort est établi le 30 juin 1564. Comme s’il ne fallait pas laisser échapper un augure si favorable, comme si la colonne vénérée par les Indiens devait servir tout à la fois de palladium et de bloc d’ancrage à l’établissement rené de ses cendres après deux ans d’abandon. La seconde expédition aboutit là où commençait la première, de même que Fort Caroline, en une sorte d’anagramme, retourne le nom de Charlesfort, l’établissement fondé par Ribault deux ans plus tôt sur Parris Island12.
En apparence, la boucle est bouclée. Mais il ne s’agit pas d’un retour pur et simple à la case départ. La connaissance du terrain et l’alliance indienne sont des atouts que ne possédait pas Ribault. Le meilleur gage de réussite, dont ne saura pourtant pas profiter Laudonnière, est la pérennité d’un symbole, au sens fort du terme, que les Amérindiens ont su entretenir en l’absence des Français et dans l’attente de leur retour. Sans plus reparcourir un à un tous les fleuves de la côte, c’est donc sur les rives du fleuve même où Ribault avait abordé, qu’est établi, comme à l’entrée du territoire qui vient d’être rouvert, ce qui va devenir la clé de celui-ci, le Fort Caroline.
Décentrement
9Toutefois l’analyse qui précède paraît insuffisante dans la mesure où elle n’envisage qu’un seul côté : le côté du colonisateur venu de la mer et de la plus lointaine Europe, et qu’elle néglige le point de vue adverse, celui de l’Indien. Or c’est bien ce dernier point de vue qui commande la mise en scène, du moins à l’origine.
10Sans doute ce point de vue de l’Indien reste-t-il hypothétique. Nous n’en possédons aucun témoignage direct, à la différence de ce que l’on observe pour le Mexique et dans une moindre mesure pour le Pérou, où les codices indigènes rédigés au lendemain immédiat de la Conquête constituent un ensemble significatif. Pour percevoir la parole et la gestuelle de l’Indien Timucua, autrement dit, pour l’entendre et pour le voir, force est d’en passer par la médiation de textes et d’images qui font écran entre lui et nous. En outre, ces textes et ces images sont tous postérieurs à l’événement, de mois, d’années et même de décennies dans le cas des planches gravées par Théodore de Bry. L’analyse doit donc tenter de déterminer ce qui relève, d’une part, de la situation anthropologique concrète, et, d’autre part, de sa restitution à travers un certain nombre de filtres culturels (référence biblique à l’idolâtrie, postulat de la supériorité occidentale et chrétienne), par des canons esthétiques déterminés (le maniérisme) et à des fins idéologiques précises (nostalgie de l’âge d’or, rêve d’une réconciliation harmonieuse entre les deux moitiés séparées de l’humanité). Elle doit aussi prendre en compte la place de cette illustration à l’intérieur d’un ensemble d’apparence cohérente, mais d’origine composite, comme l’a montré William C. Sturtevant13.
11Si l’on examine de plus près la scène d’adoration de la colonne, on s’aperçoit que la construction en est plus complexe qu’elle ne paraissait de prime abord14. La colonne octogonale est décentrée vers la gauche, de sorte qu’elle ne constitue pas l’axe de symétrie de la composition. Le milieu de la gravure correspond en réalité au vide inscrit entre la colonne et la figure géante du roi Atoré — encore relevée d’un chignon surmonté de deux queues retombantes de ratons laveurs —, qui domine d’une tête Laudonnière debout à ses côtés, bien frêle en comparaison. Ce vide central partage la composition en deux moitiés égales et découpe les deux pans d’un diptyque : d’un côté la colonne sur son tertre recouvert d’offrandes, avec, à l’arrière-plan, les Indiens agenouillés sur deux rangs ; de l’autre le pas de deux diplomatique que semblent esquisser les deux chefs, Atoré colossal et Laudonnière fluet. Ce vide central est seulement traversé par le bras musclé et la main ouverte et levée, aux ongles longs et effilés, du chef Timucua, qui semble tout à la fois désigner la colonne et la bénir. Atoré, le fils du « Paraousti » ami des Français, relie par conséquent les deux mondes, la sphère des Indiens idolâtres et celle des huguenots, légèrement surpris et distants, quoique flattés et consentants en définitive. Présenté de face, il domine de sa haute et large stature cette étrange cérémonie. D’un geste amical et protecteur, il a posé sa main gauche sur l’épaule du capitaine français. Le texte latin le décrit comme « un très bel homme, sage, honnête, robuste et de très grande taille, dépassant d’un pied et demi les plus grands de nos hommes » (« formosus admodum, prudens, honestus, robustus et procerae admodum staturae, nostrorum hominum maximos sesquipeda superans »).
12La curieuse construction du tableau, qui semble faire coexister trois échelles de grandeur différentes, valorise le chef indien au détriment de ses sujets agenouillés et adorant, et, dans une moindre mesure, des Français, repoussés vers le bord droit du cadre avec leur panoplie d’armes fourbies et clinquantes. La disproportion entre les différentes figures engendre une perspective tournante, l’œil du spectateur pivotant à partir d’Atoré, pour suivre son bras levé en direction de la colonne aux fleurs de lys à gauche, avant de revenir sur la droite, suivant à présent son regard, vers Laudonnière et son escorte armée d’arquebuses et de hallebardes. Car c’est bien le chef indien qui ordonne la cérémonie et en règle le déroulement. C’est lui, de surcroît, qui en délivre le sens, du moins à un premier niveau d’interprétation. Il a le geste impérieux et didactique du montreur que l’on observe dans certaines peintures religieuses de tradition chrétienne, notamment dans des retables du Quattrocento représentant la Vierge à l’enfant ou la Passion du Christ15. Maître des cérémonies et montreur, c’est aussi le grand herméneute, celui qui tire le symbole politique européen vers le sacré indien. Son geste d’invite, amplifié par sa grande taille et la scénographie du tableau qui l’exalte, convie à la cérémonie les visiteurs venus de loin ; il les y contraint presque, ces derniers se trouvant associés comme malgré eux à cet hommage insolite. D’où l’incertitude du dispositif ainsi créé, et l’hésitation quant au sens à lui donner. Quelle sacralité invisible désignent donc son bras tendu, sa main levée ? À quelle parodie de culte invite-t-il son auditoire captif, un auditoire doublement captif et de sa parole et du cercle cérémoniel que son geste induit et que la composition suggère ?
13Les différentes relations de l’événement nous apprennent que le culte rendu par les Indiens à la colonne l’était également à Laudonnière, le chef de l’expédition. Les Indiens, dit la Lettre anonyme de 1565, « le flattent tout ainsi comme si on adoroit une image16 ». On reconnaît ici un lexique et un ton typiquement protestants. L’adoration des images, c’est-à-dire l’idolâtrie, est l’un des principaux griefs que les huguenots nourrissaient à l’encontre des catholiques. L’horreur de l’idolâtrie explique, dès le début des guerres de Religion en France, les vagues d’iconoclasme qui affectèrent le Nord-Ouest du royaume, des Flandres à la Normandie, et surtout le Languedoc.
14Laudonnière, dans l’Histoire notable de la Floride, reconnaît s’être prêté au jeu. Par calcul et par diplomatie, ce protestant ennemi de toute idolâtrie s’est plié au rite indigène. Lui-même a baisé la colonne érigée par son devancier : « ce que nous ne leur voulusmes refuser, à celle fin de plus en plus les attirer à nostre amitié17 ». Ce qui est remarquable ici, c’est que le chef protestant se fait violence, mais a-t-il vraiment le choix ? En ce stade initial de la colonisation, il importe de ne pas heurter le partenaire commercial et l’allié militaire par des remarques déplacées ou une conduite intempestive. Et puis, pour un huguenot du xvie siècle, l’idolâtrie des Indiens, qui ignorent l’Écriture, est infiniment plus tolérable que celle des catholiques, ces prétendus chrétiens qui bafouent l’enseignement du Christ et profanent Son saint nom, en le mêlant à des rites hérités du paganisme ancien.
15Cette tolérance insolite pour la vaine superstition de l’Indien n’est évidemment pas désintéressée. Mais la complicité est peut-être plus profonde qu’il n’y paraît. Ce que masque ici la ruse prétendue, c’est un geste sacré, le vestige d’un rituel dont le calviniste Laudonnière ne saurait avouer le sens, et qu’il préfère rejeter sur la croyance de l’autre. Le païen a bon dos, qui légitime une pratique suspecte ; l’idolâtrie est une couverture bien commode pour vaquer à ses petits arrangements avec le sort. Il y a chez tout ethnologue un nicodémite, c’est-à-dire un dissimulateur18, et Laudonnière n’échappe pas à la règle. On le verra plus tard passer du nicodémisme ethnologique au nicodémisme tout court, quand, après la Saint-Barthélemy, et ayant sans doute abjuré la Réforme, il continuera de fréquenter en toute quiétude la cour de France. Lorsqu’il meurt le 24 juillet 1574 à Saint-Germain-en-Laye, il est inscrit dans le registre catholique19.
16Un infime détail mérite ici d’être relevé dans le texte de Le Moyne. Lorsqu’il en vient à rapporter la cérémonie de la colonne, il passe brusquement de la troisième personne du pluriel à la première. Sur ce point sensible, la neutralité n’est plus possible. Le Moyne s’implique soudain dans son récit, et l’on découvre alors, aux deux tiers du récit, qu’il a été le témoin direct de la scène. Le changement de personne s’opère au moment exact où les Français sont invités par Athoré à baiser la colonne : « Ses sujets l’imitèrent, nous invitant à en faire de même » (« quem imitati sunt ipsius subditi, ut idem faceremus adhortati »). Rien ne laissait prévoir ce faceremus qui sonne un peu comme un lapsus. Mais Le Moyne se reprend aussitôt. Plus discret que Laudonnière dans l’Histoire notable, il s’abstient de préciser si les Français, c’est-à-dire lui-même et ses compagnons, se sont exécutés. Laissant l’invite en suspens, il glisse sans transition à un autre sujet, à savoir l’inventaire des offrandes déposées au pied de la colonne : fruits, racines, simples, vases de parfums, arcs et flèches. Puis il coupe court à son catalogue et abandonne, non sans une pointe de mépris, « ces pauvres barbares » à un rite qui témoigne assez de leur aveuglement (« perspecto miserorum horum barbarorum ritu »), pour revenir à la troisième personne et aux Français, à la recherche du meilleur site pour la construction de leur fort. La page se termine par un éloge du roi Athoré, admirable au physique comme au moral, et vraiment digne de la majesté royale qui émane de toute sa personne. Reste l’image, entre toutes fascinante, que le commentaire du bas de page est loin d’épuiser.
Une négociation
17En vérité, cette belle image est d’abord une image efficace. Le culte rendu à la colonne n’a pas sa fin en soi : il implique une action. D’où la valeur performative du geste d’Atoré. Dans la « structure d’appel » que construit le tableau20, la cérémonie engage les deux partenaires, le Français et l’Indien, dans une action commune qui est la guerre contre les Timucua de l’intérieur, les fameux « Tymangouas » dont le nom est scandé par les orants indigènes, comme le rapporte la Lettre de 1565. On voit donc que la portée de la scène n’est pas seulement religieuse, mais aussi politique, et de ce point de vue les Indiens s’avèrent moins naïfs qu’ils ne paraissaient de prime abord. En adorant la colonne de Ribault « exactement comme une idole » (non secus atque idolum, dit le commentaire latin de la gravure), ils prêtent à celle-ci une efficace magique. Ce qui ne les empêche pas de lui reconnaître aussi une vertu politique.
18Contrairement à ce que suggère Patricia Seed dans son étude des « rituels de prise de possession », laquelle, de surcroît, néglige de périodiser, le fait que les Timucua ne comprennent pas que cette colonne est une marque de possession politique n’interdit pas de penser qu’ils y voient aussi « du » politique21. Pour les Timucua comme pour les Français, mais, bien entendu, sur un autre mode, la colonne revêtue des fleurs de lys représente un enjeu de pouvoir — et pas seulement un objet de culte ou d’idolâtrie22. Certes les Français ne parviennent pas à transmettre aux Amérindiens leurs propres conceptions juridiques. Qu’est-ce que pourraient bien signifier pour eux, du reste, la mainmise symbolique sur le territoire et la déclaration de souveraineté au nom d’une entité absente et lointaine, manifestée par son seul emblème, l’écusson fleurdelisé surmonté de la couronne ? Sur ce plan, sans doute, le processus de communication claire et transparente échoue, et ne pouvait qu’échouer. Le malentendu, dont chacune des deux parties est consciente, n’interdit pourtant ni la communication ni l’échange symbolique, ni surtout, ce qui est essentiel, l’accord quant au présent. Le symbole conserve toute son efficacité, même si ce n’est pas exactement celle qui était escomptée au départ. Du point de vue des Indiens, la scène d’adoration de la colonne, dont on peut se demander d’ailleurs si, loin d’être spontanée, elle n’a pas été arrangée tout exprès pour l’arrivée des Français, scelle avec ces derniers une alliance qui d’emblée lie les nouveaux venus à leurs hôtes. Elle les engage à seconder des hommes qui les déclarent, de manière très flatteuse, « fils », « frères » et envoyés du Soleil. En retour, les Français ont besoin, pour s’établir sur le sol américain et conquérir ses fabuleuses richesses, de « l’amitié » de ces Indiens qui leur reconnaissent une parenté solaire et des pouvoirs surnaturels — non sans quelque apparence de raison, puisqu’ils possèdent le fer et maîtrisent la poudre à canon.
19La négociation entre Européens et sauvages se règle donc sur le modèle de la mimicry, chacun s’adaptant au code de l’autre sans toutefois bien le comprendre. On se trouve ici dans l’entre-deux décrit par Homi Bhabha, cette zone d’intersection entre deux cultures, que régit « une hybridité non résolue et de toute manière insoluble23 ». Les Timucua font de la borne fleurdelisée un objet de culte ; ils la parent de guirlandes de laurier et de fleurs, déposent devant elle des corbeilles de fruits, l’accolent et l’embrassent, en criant le nom de leurs ennemis qu’ils s’assurent ainsi de vaincre. En retour, le capitaine huguenot accepte la parenté solaire que lui décerne l’Indien, se garde bien de parler de conversion à la foi chrétienne et promet solennellement son alliance à un peuple aussi accueillant. À ce stade, le malentendu profite aux deux parties. Chacune y trouve son compte et peut prétendre régler l’échange à son avantage : par le jeu étroitement ritualisé auquel ils soumettent d’emblée les nouveaux arrivants, les Amérindiens gagnent de puissants alliés et une supériorité technologique qui les aidera à vaincre leurs ennemis ; les Français, quant à eux, forts d’un prestige quasi divin, trouvent dans ces sauvages aussi crédules qu’hospitaliers une aide providentielle, qui facilitera leur mainmise sur le territoire et les conduira plus avant, vers l’or et les mines de l’arrière-pays.
20On ne saurait pourtant réduire à la part de l’intérêt et du calcul ce théâtre d’une double appropriation. L’Amérindien s’approprie le symbole de l’Européen en en détournant la signification24. L’Européen s’accommode de cette appropriation symbolique, dans la mesure où elle lui aménage une place dans l’espace d’autrui, dont il entend bien tirer parti à terme. Ainsi donc, deux scènes s’interpénètrent et s’englobent mutuellement, dans une concurrence ludique où chacun est tout à la fois le maître du jeu et un exécutant docile. Le plus fascinant est qu’alors même que chacun joue sa propre partition, il en résulte une symphonie apparemment sans discordance et sans fausse note, un ensemble dominé (mais par qui ?) dont la gravure de Jacques Le Moyne de Morgues, quelque infidèle qu’elle soit dans le détail à la réalité ethnographique25, donne l’assez juste idée.
21La gravure de Le Moyne-De Bry traduit à merveille l’ambivalence des rapports qui se nouent d’entrée de jeu entre civilisés et « sauvages ». Elle dresse de manière exemplaire le théâtre d’une rencontre où deux structures symboliques s’emboîtent et s’imbriquent, sans la moindre apparence de conflit. Il ne s’agit là, bien sûr, que d’un état transitoire, les rapports entre Indiens et Français ne tardant pas à se dégrader au fil des semaines et des mois. La pression économique des nouveaux venus vivant aux dépens des indigènes et de leurs maigres réserves frumentaires, la politique d’alliance aventureuse menée par René de Laudonnière, rompant bientôt avec les premières tribus rencontrées pour favoriser leurs plus féroces ennemis, les Timucua de l’intérieur, enfin l’impatience de ses hommes, avides d’un profit rapide et facile, et préférant à la culture de la terre la guerre de course sur les côtes de Cuba, vont précipiter la crise de l’établissement colonial et entraîner sa destruction par l’Espagnol.
De Laudonnière au capitaine Cook
22Il serait tentant d’esquisser le parallèle entre Laudonnière et le capitaine Cook, accueilli et fêté comme un dieu par les insulaires d’Hawaï, puis assommé et mangé par eux au soir du 14 février 1779. Dans les semaines qui précédèrent son exécution, James Cook montra la même complicité, voire la même docilité que Laudonnière face au roi Atoré. On se souvient que le capitaine huguenot, à l’invitation et à l’exemple des Timucua, avait embrassé et baisé la colonne érigée par son devancier Jean Ribault. Or de lui-même, comme le rappelle l’anthropologue Marshall Sahlins, Cook « accepta d’être dirigé par les prêtres, en embrassant l’image centrale du temple, qui figurait le dieu Kû, et en se prosternant devant elle26 ». À l’instar de Laudonnière encore, qui avait été salué par les Floridiens comme le frère du Soleil, leur dieu souverain, Cook endossa sans difficulté le rôle périlleux de dieu vivant. « De toutes les manières possibles, conclut Marshall Sahlins, il consentait au statut que les Hawaïens lui donnaient27 ». Jusqu’à s’offrir en sacrifice comme un dieu qui meurt, avant de ressusciter.
23Le même nicodémisme s’observe chez les deux hommes. Ni Laudonnière ni Cook ne se donnèrent beaucoup de mal pour répandre la foi chrétienne, ou tout simplement pour porter témoignage de leur religion. À bord des vaisseaux, note l’un des compagnons de Cook, les offices religieux étaient rares et irréguliers. Le désordre qui régnait parmi l’équipage, où le capitaine tolérait la présence des concubines hawaïennes, s’accommodait mal avec la morale anglicane. De toute évidence, le comportement des Anglais était peu fait pour l’édification des indigènes, dont ils acceptaient en revanche la généreuse hospitalité sexuelle. Si Cook, pour reprendre le mot de Sahlins, « mit en pratique avec succès, et sur une grande échelle, l’usage de la tolérance pour exercer la domination28 », c’est cette même stratégie qui, d’emblée, fut à l’œuvre chez les huguenots de Floride.
24Il est vrai que la suite de l’histoire est toute différente. À l’opposé de Cook, Laudonnière se montra incapable de soutenir son rôle jusqu’au bout. Il trahit bientôt Saturiwa pour son ennemi mortel Outina, le chef des féroces « Tymangouas » que le premier haïssait tant. Après ce renversement d’alliances ou plutôt cette trahison, il s’en revint sain et sauf en Europe, laissant Ribault et la plupart de ses hommes mourir à sa place. S’il échappa, en définitive, à la désastreuse équipée de la Floride, c’est en manquant doublement à ses devoirs de dieu et de chef.
25Les choses avaient pourtant commencé de la même façon. Le rapport des Timucua à Laudonnière préfigure celui des Hawaïens à Cook : « s’ils voulaient le recevoir comme leur dieu, en retour il avait la volonté d’en accepter les honneurs29 ». La reconnaissance est partagée, et c’est là l’essentiel. Peu importe qu’elle soit fondée sur un malentendu initial ; l’important est que chacune des deux parties y trouve son compte et en maintienne la fiction. De Laudonnière comme de Cook on peut donc dire, avec Marshall Sahlins, que, « quelle que soit la façon dont il comprenait le rituel, en pratique il en reconnaissait la valeur30 ». En Floride ou dans les îles du Pacifique, le chef de l’expédition a tout intérêt à accepter ce statut divin qui lui tombe du ciel, pour ainsi dire, et que lui confèrent solennellement les peuples rencontrés.
26Mais ici et là pour le colonisateur, la « structure de la conjoncture » comporte son envers funeste. Après l’enthousiasme et les cérémonies d’accueil, viennent les désillusions et les menaces. Laudonnière, il est vrai, n’en fit pas directement les frais. Mais un de ses subordonnés l’éprouva à son détriment. De manière significative, la dernière planche de la suite gravée par De Bry d’après Le Moyne montre un acte d’hostilité des Indiens envers les Français, à savoir le meurtre du « truchement » Pierre Gambie, abattu d’un coup de hache, alors qu’il se penchait sur le feu allumé dans son canoé « pour cuire du poisson31 ». Dans toute la série, qui multiplie les démonstrations d’amitié et se déroule sous le régime de l’alliance franco-timucua, c’est le plus fort indice de la tension sous-jacente aux rapports pacifiques entre les deux groupes. Ce n’est peut-être pas seulement par commodité que De Bry a repoussé cette scène dirimante au terme de la séquence floridienne, comme l’affirme le commentaire :
Cette gravure a été reportée à la fin pour ne pas déranger l’ordre de la série précédente. Nous ne l’aurions pas reproduite ici si l’auteur du récit n’en avait fait mention »
(« Haec pictura, ne praecedentium seriem perturbaret, in postremum locum est rejecta : nec expressa fuisset, nisi Compendii auctor illius meminisset »).
Si la gravure dérangeante a été rejetée in extremis, c’est surtout qu’elle trahissait le risque et l’imminence d’une rupture d’équilibre toujours prévisible [Planche n° 24].
27C’est ici une nouvelle rencontre avec la tragédie de Cook : ce dernier a été frappé par-derrière au moyen d’une pointe de fer de facture européenne : un coin fabriqué à l’usine de Soho de Matthew Boulton à Birmingham32. De même, Pierre Gambie est abattu par traîtrise alors qu’il souffle sur le feu. L’homme à la hache, une hache qui est manifestement de fabrication française, avec son tranchant en arc de cercle, se tient derrière lui et brandit l’arme au-dessus de l’infortuné truchement, dont le crâne est mal défendu par un bonnet de matelot33.
28Dans les deux cas, l’artefact fait retour sur le civilisé ; le « ferrement », cet objet de troc apprécié d’indigènes qui ignorent la fonte du fer, retombe lourdement sur la tête du partenaire européen. Il retourne sur celui, qui, non sans légèreté ni outrecuidance, s’est trop facilement pris pour un dieu et s’en est arrogé les droits : droits de conquête et de cuissage, de souveraineté et de spoliation. Juste retour des choses : Pierre Gambie et James Cook sont punis l’un et l’autre pour leur outrecuidance. La tragédie s’achève comme elle se doit, en toute conformité avec la loi du genre, par l’écrasement du héros coupable d’hybris34.
Une mise en scène tragique
29À vrai dire, c’est le recueil de Théodore de Bry qui, en lui accordant la place terminale, donne à la mort de Pierre Gambie une telle importance et une telle signification. Cette importance et cette signification sont disproportionnées à celles que l’incident eut probablement dans la réalité. L’incident prend ici, comme dans une tragédie classique, les dimensions d’une catastrophe, un épisode sanglant et sans rebond, sur lequel le rideau tombe. En fait, ce genre de péripétie était monnaie courante dans l’espace du middle ground américain. Il est typique que Pierre Gambie ait été un truchement, c’est-à-dire ce qu’on appellera plus tard, dans la Nouvelle-France du Canada, un « coureur des bois ». Pierre Gambie est, pour ainsi dire, l’hôte naturel du middle ground, cet espace instable et mouvant, aux frontières indécises et en perpétuelle transformation. Son métier n’est pas sans risque. Il vit au contact permanent des Indiens dont il a appris la langue et dont la longue familiarité lui a révélé peu à peu les usages. Dans ce milieu, où l’adaptation à l’autre est la condition de la survie au jour le jour, la violence est inséparable du commerce. Richard White, à propos du « pays d’en haut » ou région des Grands Lacs, note qu’en l’année 1684, une année comme les autres, trente-neuf Français trafiquant dans l’Ouest furent tués par leurs alliés algonquins35. Or précisément, Pierre Gambie, qui réussit à se concilier les bonnes grâces du « roi » Adelano, dont il épousa la fille, s’était installé en tribu. Quand il fut assommé d’une hache, il s’en revenait vers la Caroline, sa barque ou canoa chargée d’or et d’argent, selon le récit de seconde main de Laudonnière, plus probablement de produits de traite36. Son meurtrier agit soit par cupidité et sur ordre du chef spolié, soit, comme le suggère Le Moyne dans son commentaire, par ressentiment, pour venger une offense reçue. Toujours est-il qu’en sélectionnant cette scène et en la plaçant en fin de série, De Bry lui confère une valeur emblématique et un sens hyperbolique. Ce simple fait divers, de ceux qui font l’ordinaire de la colonie, devient la « catastrophe de la hache » et se mue en un signe métaphorique de la chute de l’établissement français.
30Dès lors, toute la série d’images se réordonne en fonction de cette issue tragique. Une étape dans cette rupture d’équilibre, ou du moins un signe avant-coureur, est représentée par la scène de sacrifice des premiers-nés [Planche no25]. Le capitaine Laudonnière, assis aux côtés du roi Outina qui préside à la cérémonie où un enfant va être assommé sur un billot, ne peut se défendre d’un mouvement de recul et d’horreur37. Dans cette gravure et dans la suivante, plus détendue et plus sereine, qui montre l’offrande au Soleil d’une dépouille de cerf juchée sur un mât et enguirlandée de feuilles et de fruits38, Outina est représenté dans la posture du montreur. Son geste de désignation, index tendu en avant, regard tourné vers le visiteur étranger, est comparable à celui d’Atoré dans la scène d’adoration de la colonne. Dans la cérémonie d’offrande du cerf parfumé, Outina pose de même la main sur l’épaule de Laudonnière [Planche n° 26]. Or ces divers tableaux ont trait à la vie religieuse des Indiens. Si la « structure d’appel » est aussi insistante dans ces trois gravures, c’est que la différence culturelle est alors la plus flagrante et la plus scandaleuse. Le geste qui conduit le regard du spectateur, lui-même relayé par la vive expression de Laudonnière, spectateur intégré au tableau, souligne l’écart en même temps qu’il le comble. Dans l’approfondissement de l’espace visuel qui en résulte, le geste du chef qui tend le bras et pointe ostensiblement l’index a pour but tout à la fois de mettre à distance et d’apprivoiser la réalité exotique, tour à tour intrigante ou cruelle, étonnante ou choquante, rite idolâtre ou sacrifice d’un très jeune enfant39. C’est alors la communication elle-même qui est mise en scène, et aussi les résistances qu’elle rencontre, le différend auquel elle expose, et que la représentation s’efforce de conjurer.
Du « malentendu productif » au malentendu destructif : les Français, des Timucua aux Espagnols
31Deux malentendus distincts jalonnent la brève histoire de la Floride française, de 1562 à 1565. Le premier est un malentendu productif, ce que l’anglais appellerait un « working misunderstanding40 », — un heureux hasard symbolique, ou du moins « l’attribution concordante, bien qu’émanant de deux ordres culturels différents, d’une valeur signifiante donnée à un même événement, amené de la sorte à jouer un rôle privilégié et déterminant dans l’histoire41 ». C’est ce malentendu que met en scène la gravure de l’adoration de la colonne.
32Mais il est un autre type de malentendu, qui relève quant à lui de la tromperie intentionnelle. C’est ainsi du moins qu’en jugèrent les contemporains. Ce malentendu destructif sous-tend cette fois les rapports des Français et des Espagnols ; c’est lui qui consomma la ruine de la colonie.
33Un malencontreux jeu de mots, dira-t-on, et rien de plus. Et pourtant ! En septembre 1565, l’adelanto Pero Menéndez de Avilés obtint une victoire totale sur les Français, détruisant tour à tour les forces de Laudonnière et celles de Jean Ribault venu en renfort. La reddition de ce dernier, le 28 septembre, fit couler beaucoup d’encre — et tout d’abord un flot de sang, dont la trace reste imprimée aujourd’hui encore dans la choronymie : Matanzas Inlet étend ses eaux inertes au sud de St-Augustine, entre les dunes du cordon littoral et la terre ferme. C’est là que deux cents hommes furent méthodiquement égorgés comme « luteranos », après s’être rendus sur la parole donnée.
34Menéndez s’est-il seulement parjuré, comme le lui reprocheront les historiens protestants ? En fait, pour obtenir la reddition sans condition d’une troupe armée et en bon ordre, il a usé d’un double langage :
Respondile que las armas me podian rendir y ponerse debajo de mi gracia, para que yo hiciese dellos aquello que Nuestro Senor me ordenase, y de aquin°me saco, ni sacara, si Dios Nuestro Senorn°espirara en mi otra cosa42.
La répétition du nom de Notre Seigneur confère au serment une indéniable solennité, et il est difficile de douter de la sincérité de l’adelantado à ce moment crucial. Mais la formule est décidément ambiguë. Elle n’a pas le même sens pour Menéndez, soldat de la Contre-Réforme instruit par le jésuite Avellaneda durant sa captivité à Séville, et pour les protestants français. Dieu, pour le premier, ne peut vouloir que l’extirpation de l’hérésie, alors que pour ses adversaires, il pardonne les offenses et recommande la liberté de conscience. Menéndez jure par le nom de Dieu, mais il ne se parjure pas. C’est le nom divin qui lui donne la force d’accomplir sa cruelle et inébranlable résolution, contrairement à ce que pensent ses interlocuteurs, qui comprennent à tort la référence à Dieu comme un signe d’adoucissement et la promesse du pardon prochain43. Toute la différence entre Menéndez et Laudonnière ou Ribault, c’est que le premier se situe dans la logique de la guerre sainte, et les seconds dans celle de la diplomatie.
35Cet épisode extraordinaire, où une lecture superficielle ne verrait qu’un stupéfiant mélange de sang-froid et de rouerie, constitue en réalité un parfait exemple d’ironie tragique. Menéndez et le lieutenant de Laudonnière, qui sert de plénipotentiaire aux huguenots prêts à se rendre, ne parlent pas le même langage, parce qu’au départ ils ne confessent pas la même religion.
36La situation de Matanzas se présente, en quelque sorte, comme le symétrique inverse du malentendu observé ci-dessus à propos de la colonne de Ribault. Le middle ground réunissait des positions culturelles manifestement très éloignées, mais qui avaient tout intérêt à se rejoindre à l’intérieur d’un cadre cérémoniel qui s’inventait au jour le jour dans le dialogue et la négociation. Entre Espagnols et Français, au contraire, la parenté des langues, la proximité des références et l’identité apparente des croyances ne créent nullement un terrain d’entente. Entre les uns et les autres, le voisinage séculaire et la rivalité haineuse, aggravés par le différend religieux récent, creusent un fossé infranchissable. Il ne peut exister entre eux de middle ground, tout simplement parce que les uns et les autres prétendent à la même place en face de l’Indien. Or il n’y a pas, de ce côté-ci, de place pour deux. Aucun partage, aucun échange ne sont possibles entre ces nations débarquées concurremment depuis l’autre rive de l’océan. Au contraire, par-delà la familiarité trompeuse du code, une altérité radicale se découvre dans le prochain, le semblable, le double, l’ennemi intime de toujours.
Notes de bas de page
1 Jacques Le Moyne de Morgues, Indorum Floridam Provinciam inhabitantium Eicones, Francfort, pour Théodore de Bry, 1591, planche VIII.
2 Pour l’adaptation du concept de mimicry (ou mimikry) à l’échange ethnographique, voir Homi K. Bhabha, The Location of Culture, Londres-New York, Routledge, 1994. Cf. Stephen Greenblatt, Marvelous Possessions : the Wonder of the New World ; trad. française : Ces merveilleuses possessions : découverte et appropriation du Nouveau Monde au XVIe siècle, Paris, Les Belles Lettres, 1996, p. 4.
3 Anonyme, Coppie d’une Lettre venant de la Floride envoyée à Rouen, et depuis au Seigneur d’Everon : ensemble le plan du fort que les François y ont faict, « ÀParis, Pour Vincent Norment et Jeanne Bruneau, en la rue neufve Nostre Dame, à l’Image Sainct Jean l’Évangeliste », 1565, f. A iv ro-v°.Cet unicum est conservé à la John Carter Brown Library de Providence (Rhode Island) sous la cote : E565 C7851 F.
4 Voir sur ce point Frank Lestringant, Le huguenot et le sauvage. L’Amérique et la controverse coloniale, en France, au temps des guerres de Religion, 3e édition revue, Genève, Droz, 2004, p. 297-306 et 477- 493.
5 Jacques Le Moyne de Morgues, op. cit., planches xxxiiii et xxxv. Cf. Le Huguenot et le sauvage, op. cit., p. 302-303. Illustrations 3 et 4.
6 Coppie d’une Lettre venant de la Floride, op. cit., f. A iv r°.
7 Voir sur ce point Geneviève Bouchon, « Premières reconnaissances portugaises dans l’océan Indien : l’inscription de Colombo (1501) et la recherche de Ceylan », Revue d’Histoire maritimen° 4 : « Rivalités maritimes européennes (xvie-xixe siècles) », Paris, PUPS, 2005, p. 9-50.
8 Agrippa d’Aubigné, Histoire universelle, IV, XX, éd. André Thierry, t. II, Genève, Droz, 1982, p. 342.
9 Pour cette démonstration, qui m’a été inspirée par Michel de Certeau, je renvoie à mon Livre des îles. Atlas et récits insulaires de la Genèse à Jules Verne, Genève, Droz, 2002, chap. VI, p. 203-207.
10 Georges Dumézil, Idées romaines, Paris, Gallimard, 1969, « Notions », III. Ius fetiale, p. 61-80. Notion reprise et commentée par Michel de Certeau, L’Invention du quotidien. I. Arts de faire, Paris, UGE, « 10/18 », 1980, p. 218-221.
11 Paul Hulton et alii, The Work of Jacques Le Moyne de Morgues. A Huguenot Artist in France, Florida and England, Londres, The Trustees of the British Museum, 1977, vol. I, p. 205.
12 Le gisement de cette première colonie a été découvert lors de fouilles conduites par Chester B. DePratter et Stanley South sur le site du fort de San Felipe, noyau de l’établissement espagnol de Santa Elena, sur Parris Island, en Caroline du Sud. Voir Chester B. DePratter, Stanley South and James Legg, « The Discovery of Charlesfort (1562-1563) », Transactions of the Huguenot Society of South Carolina, nr 101, 1996, p. 39-48.
13 William C. Sturtevant, « The ethnological evaluation of the le Moyne-de Bry illustrations », in Paul Hulton, éd., The Work of Jacques Le Moyne de Morgues, op. cit., t. I, p. 69-74.
14 Cette complexité a bien été vue par Kirsten Mahlke, Offenbarung im Westen. Frühe Berichte aus der Neuen Welt, Francfort, Fischer Taschenbuch Verlag, 2005, p. 100-103.
15 Claude Gandelman, Le regard dans le texte. Image et écriture du Quattrocento au xxe siècle, Paris, Méridiens Klincksieck, 1986, chap. II : « Le geste du montreur », p. 27-49.
16 Coppie d’une Lettre, op. cit., f°A iii v°.
17 René de Laudonnière, Histoire notable de la Floride (1586), dans Suzanne Lussagnet éd., Les Français en Floride., Paris, PUF, 1958, p. 88.
18 Le terme de nicodémite désigne au temps de la Réforme un évangélique honteux, qui n’ose pas manifester sa vraie foi au grand jour, de peur de la persécution. Le nom est forgé sur le nom de Nicodème, le disciple qui vint trouver Jésus durant la nuit pour s’entretenir avec lui (Évangile de Jean, 3, 1-21). Le nicodémisme est donc synonyme de dissimulation religieuse. Calvin dénonça cette attitude dans son Excuse à Messieurs les Nicodémites (Genève, 1544).
19 F. Lestringant, Le Huguenot et le sauvage, op. cit., p. 251-253, notes 68-73.
20 Claude Gandelman, op. cit., p. 33 et 35. Cette notion de « structure d’appel » (Appelstruktur) est empruntée à Karl Bühler.
21 Patricia Seed, Ceremonies of Possession in Europe’s Conquest of the New World, 1492-1640, Cambridge University Press, 1995 et 1998, p. 58-59.
22 Ce qu’a bien vu Kirsten Mahlke, op. cit., p. 103.
23 Pour cet usage du concept de mimicry (ou mimikry), voir ci-dessus la note 2.
24 On pourrait ici parler de transfert culturel, au sens de Laurier Turgeon, Patrimoines métissés. Contextes coloniaux et postcoloniaux, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, et Sillery (Québec), Les Presses de l’Université Laval, 2003.
25 Voir Paul Hulton et alii, The Work of Jacques Le Moyne, op. cit., t. I, p. 163 : « The baskets here seem European and not Indian in both construction techniques and shape. The pack baskets are especially clearly a European type ». Etc.
26 Marshall Sahlins, Des îles dans l’histoire, Paris, Gallimard-Le Seuil, « Hautes Études », 1989, p. 128.
27 Ibid., p. 128.
28 Ibid., p. 139.
29 Marshall Sahlins, op. cit., p. 139.
30 Ibid., ad loc.
31 Jacques Le Moyne de Morgues, Indorum Floridam [...] Eicones, op. cit., planche XLII : « Petri Gambie Galli caedes ». Cf. René de Laudonnière, Histoire notable, op. cit., p. 138.
32 Marshall Sahlins, op. cit., p. 136.
33 Voir sur ce point Frank Lestringant, « L’Automne des cannibales ou les outils de la Conquête », in Michèle Duchet et alii, L’Amérique de Théodore de Bry. Une collection de voyages protestante du xvie siècle, Paris, Éditions du CNRS, 1987, p. 69-104.
34 Marshall Sahlins, op. cit., p. 139.
35 Richard White, The Middle Ground : Indians, Empires, and Republics in the Great Lakes Region, 1650-1815, Cambridge-New York, Cambridge University Press, 1991, p. 75.
36 René de Laudonnière, Histoire notable, op. cit., p. 138. Voir la note de Suzanne Lussagnet, op. cit., note 4.
37 Jacques Le Moyne de Morgues, Indorum Floridam [...] Eicones, planche XXXIV : « Primogeniti solennibus ceremoniis Regi sacrificantur ». Pour l’interprétation de cette scène, voir Frank Lestringant, op. cit., p. 297-306 et 480-493.
38 Jacques Le Moyne de Morgues, Indorum Floridam [...] Eicones, planche XXXV : « In cervi exuvio Soli consecrando solennes ritus ».
39 Il convient d’ajouter à ces trois scènes de cérémonies religieuses celle, tout aussi frappante et cruelle, de l’exécution à la massue de deux sentinelles négligentes, dont la cervelle coule de la tête (pl. XXXII : « Excubitorum socordia ut punitur »). Laudonnière détourne le regard en feignant de s’adresser à Outina assis à ses côtés. Ce dernier, là encore, tend le bras en avant.
40 Marshall Sahlins, « L’Apothéose du capitaine Cook », in Michel Izard et Pierre Smith éd., La Fonction symbolique : essais d’anthropologie, Paris, Gallimard, 1979, p. 315.
41 Ibid.
42 Pero Menéndez de Avilés, Cartas, in Viajes por Norteamérica, éd. Leandro Tormo Sanz, Madrid, Aguilar, « Biblioteca Indiana », 1958, lettre datée du « 15 de octubre de 1565 anos », p. 917.
43 Je reprends ici une analyse développée ailleurs. Voir Frank Lestringant, L’Expérience huguenote au Nouveau Monde (xvie siècle), Genève, Droz, 1996, chap. XI : « Une Saint-Barthélemy américaine », p. 236-237.
Auteur
-
Frank Lestringant
Université Paris 4-Sorbonne
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Tiempo e historia en el teatro del Siglo de Oro
Actas selectas del XVI Congreso Internacional
Isabelle Rouane Soupault et Philippe Meunier (dir.)
2015
Écritures dans les Amériques au féminin
Un regard transnational
Dante Barrientos-Tecun et Anne Reynes-Delobel (dir.)
2017
Poésie de l’Ailleurs
Mille ans d’expression de l’Ailleurs dans les cultures romanes
Estrella Massip i Graupera et Yannick Gouchan (dir.)
2014
Transmission and Transgression
Cultural challenges in early modern England
Sophie Chiari et Hélène Palma (dir.)
2014
Théâtres français et vietnamien
Un siècle d’échanges (1900-2008)
Corinne Flicker et Nguyen Phuong Ngoc (dir.)
2014
Les journaux de voyage de James Cook dans le Pacifique
Du parcours au discours
Jean-Stéphane Massiani
2015