• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15542 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15542 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Provence
  • ›
  • Senefiance
  • ›
  • Wauchier de Denain, polygraphe du XIIIe ...
  • ›
  • L’hagiographe, l’historien et le romanci...
  • ›
  • Entre prose et vers : affleurements et int...
  • Presses universitaires de Provence
  • Presses universitaires de Provence
    Presses universitaires de Provence
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Une chronologie flottante Des emprunts instables Des procédés narratifs irréguliers Des attentes narratives décalées Une esthétique de l’indécision Notes de bas de page Auteur

    Wauchier de Denain, polygraphe du XIIIe siècle

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Entre prose et vers : affleurements et interférences

    La Deuxième Continuation du Conte du Graal

    Annie Combes

    p. 113-133

    Texte intégral Une chronologie flottante Des emprunts instables Des procédés narratifs irréguliers Des attentes narratives décalées Une esthétique de l’indécision Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Chez les auteurs du Moyen Âge, « la polygraphie est un trait constant » remarquent Emmanuèle Baumgartner et Charles Méla, citant, pour les xiie et xiiie siècles, Chrétien de Troyes, Marie de France, Jean Renart, Wace, Benoît de Sainte-Maure, Gautier d’Arras, Raoul de Houdenc, Gerbert de Montreuil, Philippe de Beaumanoir et Adenet le Roi1. Mais pas Wauchier de Denain. Son absence dans la liste s’explique sans doute parce que l’association entre ce nom d’auteur et les œuvres qu’on lui attribue n’est pas exempte d’incertitudes2. Si Wauchier a effectivement écrit LHistoire des moines d’Égypte, Li seint Confessor (comprenant une Vie mon signeur seint Nicholas, une Vie de seint Martin, etc.3), une Vie de sainte Marthe, L’Histoire ancienne jusqu’à César et la Deuxième Continuation du Conte du Graal, il est éminemment polygraphe, davantage même que les auteurs énumérés plus haut. En effet, ces derniers ont exploré des genres différents, mais toujours en vers, alors que Wauchier aurait, semble-t-il, non seulement pratiqué trois genres (hagiographie, historiographie et roman), mais il aurait à la fois écrit en prose et en vers, un double talent attesté du reste par l’inclusion de séries d’octosyllabes dans ses œuvres en prose. Cela à une époque où, d’une manière générale, un auteur s’en tient à une seule forme d’écriture, vers ou prose4.

    2 Une diversité scripturale aussi exceptionnelle pourrait affaiblir la thèse d’un auteur unique ; pourtant, à l’appui de cette position, on notera que, malgré leurs sujets a priori éloignés les uns des autres, les œuvres attribuées à Wauchier offrent quelques similitudes. D’abord, la prégnance de modèles. Les récits hagiographiques et l’historiographie sont des traductions de textes en prose latine5, tandis que le roman réemploie de nombreux matériaux issus du Conte du Graal, de la Première Continuation et du Bel Inconnu6. Même si la Deuxième Continuation n’est pas une traduction proprement dite, ce que tendent à être les hagiographies, elle transpose aussi à sa manière des textes préexistants. Se dessine ainsi une première piste pour relier des blocs narratifs épars et les associer à un seul auteur : celui que nous appelons Wauchier de Denain est d’abord un lecteur. Cela peut paraître trivial, tant l’activité des écrivains médiévaux est fondée sur la reprise de textes antérieurs, mais ce trait est particulièrement perceptible chez Wauchier : traducteur de textes latins, il conserve la trame et l’agencement de ses sources ; auteur d’un roman arthurien, il reprend scènes et aventures davantage qu’il ne les invente.

    3Un autre aspect commun à ce territoire littéraire pourrait être le primat de l’épisode. Pour la prose de l’Histoire, œuvre de longue haleine, comme pour celle des Vies de saints, plus économique, l’unité narrative reste la séquence courte. Ces récits se décomposent en événements ou anecdotes, dont la totalité, dans la fragmentation et le cumul, construit un parcours édifiant. Leur structure est foncièrement modulaire. De même, la Deuxième Continuation, à l’ombre des grandes orientations thématiques fournies par les trois quêtes de Perceval (le château du Graal, la tête du blanc cerf et le Mont Douloureux) enchaîne des cellules narratives autonomes que l’éditeur, William Roach, a commodément présentées en trente-cinq épisodes7.

    4Se dessine ainsi la physionomie d’un auteur-lecteur doué pour le travail de traduction et de transposition, œuvrant aussi bien à partir du latin que de la langue vernaculaire, écrivant en vers et en prose. Avec, on l’a dit, cette remarquable conséquence : la production de Wauchier allierait les deux langues du récit médiéval. Or, entre autres oppositions, elles se distinguent fortement dans leur rapport à la temporalité : du côté des vers, la parataxe est fréquente, induisant un sertissement des actions dans des éclats de silence. Avec la prose, le phrasé est davantage modulable et les événements s’inscrivent dans la continuité grâce aux nombreuses possibilités de la subordination8. Pratiquer ces deux modes d’écriture, au tournant du xiie siècle, suppose la capacité d’intégrer des modèles très différents ; c’est aussi une incitation à considérer chacune des deux langues du récit avec une distance favorisée par l’exercice de l’autre forme d’expression.

    5La pluralité même de ces pratiques pourrait avoir déterminé une contamination entre des genres et des formes narratives en principe distincts. Si tel était le cas, la présomption d’un Wauchier polygraphe en serait renforcée. Dans son introduction à l’Histoire des moines d’Égypte, Michelle Szkilnik soulignait déjà que Wauchier « use largement de la parataxe là où pourtant le texte latin subordonne, et privilégie le rapport de succession sur les rapports logiques9 ». N’introduit-il pas de la sorte, dans une prose toute jeune, un mode d’enchaînement caractéristique du roman en vers ? Dans les pages qui suivent, c’est un point de vue symétrique (et complémentaire) qui sera adopté. Il me semble en effet que la Deuxième Continuation allie la forme-vers à des procédés narratifs typiques de la prose romanesque, si bien qu’une certaine connaissance de la forme-prose, telle qu’elle pouvait être employée dans le roman au début du xiiie siècle, semble marquer l’écriture de ce récit. Cette œuvre me paraît associer, non sans contradictions, les deux régimes d’écriture du roman arthurien, intégrant certains fonctionnements de l’un (la prose) aux usages bien établis de l’autre (le vers).

    6Sans transformer en certitudes les présomptions qui entourent la production littéraire attribuable à Wauchier, cette hypothèse affermirait la silhouette d’un auteur foncièrement polygraphe.

    Une chronologie flottante

    7Mais Wauchier a-t-il pu être un lecteur des premiers romans en prose ? Si l’on tient pour assurée l’antériorité de la Deuxième Continuation par rapport au cycle attribué à Robert de Boron (Joseph, Merlin, Perceval), premier témoignage que l’on connaisse d’œuvres romanesques en prose, l’hypothèse que j’avance n’a plus aucun sens. Se pose donc un problème de chronologie, dont il convient de résumer les données.

    8Concernant Wauchier, les repères temporels utilisables concernent exclusivement les volets hagiographique et historiographique de son œuvre. Il est à peu près sûr que les Vies des pères et des saints confesseurs ont été rédigées pour le comte Philippe de Namur entre 1195 et 1212, année où mourut ce seigneur. La Vie de sainte Marthe, destinée à la comtesse Jeanne de Flandre, a été écrite à la même époque10. Enfin, l’Histoire ancienne a dû être composée pour Roger de Lille entre 1208 et sans doute 121311. Si l’on estime que Wauchier est bien l’auteur de toutes ces œuvres, rien n’empêche d’envisager que la Deuxième Continuation a été écrite également dans les années 1210 voire après 1213, rien, sinon la représentation convenue d’un itinéraire édifiant où les œuvres légères de la jeunesse laisseraient place aux écrits plus sérieux de la maturité. Un texte profane ne pourrait-il avoir été écrit après des œuvres hagiographiques ? Par ailleurs, si l’auteur de la Deuxième Continuation ne se confond pas avec celui (ceux ?) des Vies et de l’Histoire ancienne, tout repère chronologique s’évanouit. Bref, quelle que soit la manière dont on définit son auteur, la Deuxième Continuation n’a pas d’ancrage temporel solide : elle est assurément postérieure à la Première Continuation (« écrite sans doute dans les dernières années du xiie siècle12 »), et antérieure à la Troisième, que l’on situe vers 1230 puisque l’on y voit une influence du Lancelot-Graal13. La construction de ces datations relatives est bien fragile et demanderait à être revue de près. En tout état de cause, cette chronologie incertaine n’interdit pas de placer l’écriture de la Deuxième Continuation un peu au-delà des années 1210 et de considérer que son auteur pouvait connaître les œuvres attribuées à Robert de Boron, ou même le Lancelot, du moins dans ses parties initiales.

    9Mais, dira-t-on, la Deuxième Continuation ne peut pas avoir été écrite après le Perceval puisque ce roman met en prose des vers empruntés à Wauchier14... Certes, il est généralement admis que la Deuxième Continuation est antérieure à la trilogie de Robert de Boron, et que Wauchier l’aurait donc écrite vers 1190. Face à cette doxa, des voix discordantes se sont récemment élevées : Linda Gowans puis Étienne Gomez ont estimé que la réécriture s’était accomplie de la prose au vers15. À propos du personnage de la sœur de Perceval, Étienne Gomez souligne que les étrangetés de la Continuation s’expliquent si l’on admet pour intertextes à la fois le Conte du Graal et le Perceval en prose16. Si Wauchier s’était inspiré « seulement du Conte du Graal, où Perceval vit dans la Forest Gaste avec sa mère, il [aurait inventé] purement et simplement le personnage de la sœur de Perceval, dont l’existence est pourtant une source d’incohérence dans le Cycle du Conte du Graal » (i.e. l’ensemble formé par le roman de Chrétien et toutes ses continuations)17. Le doute est donc permis.

    10Toutefois, je laisserai de côté la question des liens qui unissent les vers de Wauchier et la prose du Perceval, car ce n’est pas avec cette œuvre que j’envisage une confrontation. Mon projet semblera plus incongru encore : il s’appuie sur l’idée que l’auteur de la Continuation pouvait connaître le roman de Lancelot. D’un point de vue chronologique, on vient de le voir, cela n’est pas aberrant, tant sont grandes les incertitudes qui entourent la date de production du récit attribué à Wauchier. Et je rappellerai qu’Alison Stones, dans un article de 1977, a montré que le manuscrit Rennes 255, qui contient une copie du Lancelot, avait été réalisé au début des années 122018. Cela indique une écriture de l’œuvre située dans les années 1210, et la possibilité effective d’une antériorité du Lancelot sur la Continuation de Wauchier. Les éléments que je vais présenter (notamment dans les paragraphes ci-après) me semblent confirmer cette perspective.

    11Cependant, mon objectif principal n’est pas d’établir en soi et pour soi la chronologie de ces œuvres. Le but de ma démarche est avant tout de faire apparaître dans la Deuxième Continuation des fonctionnements narratifs inconnus des romans en vers de la fin du xiie siècle car, selon moi, ils proviennent du Lancelot. À cause d’eux, et parce que l’alliage entre prose et vers n’est pas toujours parfaitement maîtrisé, l’œuvre de Wauchier prend par endroits un caractère hybride assez déconcertant.

    Des emprunts instables

    12À la fin de son ouvrage consacré à la Deuxième Continuation, Corin Corley évoque « one final and important point », à savoir que dans l’ensemble formé par le Conte du Graal et ses quatre continuations, le récit de Wauchier est le dernier à ne pas avoir subi l’influence du Lancelot-Graal (alors que les Continuations de Gerbert et de Manessier comportent des signes explicites d’intertextualité avec le grand cycle en prose). En note, il ajoute : « there is the possibility that Claudas de la Deserte (episode 32) is taken from the Vulgate, but this is not demonstrable, and, I feel, probably not the case »19.

    13Cette note motivée par l’honnêteté traduit un embarras évident : Corley, qui a mené une recherche minutieuse pour identifier les sources de cette Continuation, ne peut en fournir aucune à propos de l’épisode 32 où l’on voit évoqué le conflit entre Arthur et Carras20. De son côté, Étienne Gomez, tout en situant la Deuxième Continuation avant 1210, reconnaît qu’il « convient de ne pas exclure que Wauchier de Denain emprunte le passage qui évoque les attaques de Carras et de Claudas sur le royaume de Logres à une version connue ou à une version perdue du Lancelot en prose, dont la date demeure incertaine21 ».

    14Si l’on aborde le passage sans préjugé, il est difficile de ne pas y voir un affleurement du Lancelot. En premier lieu, l’épisode n’a ni nécessité ni fonction bien définies dans l’intrigue. Certes, il a pour incidence de ramener Gauvain à la cour d’Arthur, mais cela aurait pu se faire d’une manière plus économique. Surgissent en effet des personnages que l’on ne voit nulle part ailleurs dans l’œuvre : le roi Claudas, nommé aussi « Claudas de la Deserte », exactement comme dans le Lancelot. Il est assorti d’un frère appelé « Carras », nom probablement dérivé de celui de « Claudas ». Carras est l’adversaire principal. Comme dans le roman en prose, où l’on voit Claudas envahir le territoire du roi Ban, brûlant en particulier la cité de Trebe, Carras « met en cendre » (v. 31090) les villes d’Arthur. En guise de riposte, ce dernier assemble une importante armée avec laquelle il pénètre sur le territoire de Carras. Là, ses hommes « par les chastiaux metent le feu » (v. 31331). On peut noter dans ce passage la présence d’un type de représentation non spécifique aux romans en vers. Dans ces œuvres, du moins aux xiie et xiiie siècles, la forme privilégiée d’affrontement collectif est le tournoi22. Or, ici sont évoquées des batailles rangées entre des oz ennemies et leur decription comporte aux v. 31311 et 31312 un lexique caractéristique du roman arthurien en prose : il est question d’« homes fervesti » et de « batailles ordenees » ; plus loin, « l’ost s’est toute aparaillie » (v. 31321) et les hommes d’Arthur « tout par tout acoillent la proie » (v. 31333) : il y a dans ces vers de Wauchier quelque chose de nouveau par rapport aux romans de Chrétien et à la Première Continuation. Mais, contrairement à ce que l’on rencontre dans le Lancelot, l’ampleur des manœuvres guerrières reste modérée : après deux mois de siège, Carras est disposé à rendre hommage à son ennemi ; Gauvain transmet le message et Arthur offre son pardon. Chacun rentre chez soi23.

    15Dans le processus de récriture que l’on peut deviner, Claudas est le pivot à partir duquel s’est effectuée une reprise inversée de l’épisode du Lancelot. Arthur est maintenant l’assiégeant, alors que ses vassaux, représentants de sa suzeraineté en la marche de Gaule, étaient les assiégés dans la prose. Carras est un avatar transparent de Claudas, lequel, jamais présent en personne dans le peu d’action évoquée, semble un reliquat de la transposition accomplie. Il n’a ni rôle clair ni pouvoir déterminé. Aussi est-ce par une sorte de lapsus intertextuel que Gauvain déclare à son oncle : « Dou roi Claudas de la Deserte / Avroiz vous bien tot vostre droit » (v. 31392-31393). En fait, la mise en scène de l’ensemble du conflit a quelque chose de manqué. Carras choisit piteusement la reddition, ce qui ôte tout prestige et, du coup, toute fonction satisfaisante à l’affaire : ni Arthur ni les Bretons n’en sortent grandis.

    16La rareté d’un nom propre, un lexique inhabituel et la gratuité de l’épisode sont autant d’indices confirmant, me semble-t-il, le sens de l’emprunt. Ces scènes belliqueuses forment dans la Deuxième Continuation le passage le plus clairement inspiré du Lancelot. J’en mentionnerai un second, pour lequel l’adhésion va moins de soi car le Perceval peut entrer ici en concurrence, ce qui n’était pas le cas pour la guerre contre Carras (totalement absente du Perceval). À nouveau, ce qui affleure n’est pas dans une relation de nécessité avec le reste de l’œuvre, et le caractère instable de la scène produit l’impression d’un collage.

    17L’indice essentiel d’intertextualité est encore un personnage, plus exactement un mort. Alors qu’il chevauche à travers la forêt, Perceval aperçoit sous un chêne un cadavre à l’aspect impressionnant : « Et li chevalier d’une lance / estoit parmi lou cors feruz / si que li fers an est issuz / tout outre pres d’une braciee, / et une espee ot ambroiee / parmi lou hiaume anz an la teste » (v. 21590-21595). Peu après, il rencontre une demoiselle en pleurs, inquiète pour son ami. Il comprend alors qu’il s’agit du chevalier gisant sous le chêne, et il explique à la jeune femme :

    « Belle, fait il, li vostre amis
    Gist morz an celle grant forest ».
    Lors li conte sanz nul arest
    Dou chevalier qu’il ot trové,
    Parmi outre lou cors navré,
    Et an la teste de l’espee. (v. 21644-21649)

    18Ce mort terrifiant ne peut manquer de rappeler un personnage exceptionnel du Lancelot, le chevalier enferré, dont voici la description :

    Li chevaliers fu navrés de . ii. tronchons de lanches par mi le cors, si les i avoit encore ambes . ii. a tous les fers et paroient par mi les . ii. plois du hauberc tout outre en outre ; et par mi la teste estoit ferus d’une espee si que par desus la ventaille ne paroit pas la moitié, et tant com il en paroit, tout estoit taint del sanc et roolie moult durement24.

    19La proximité est grande entre les deux tableaux : ici et là, le fer de la lance ressort « outre » le corps, et l’épée, après avoir traversé le heaume, est restée fichée « an la teste ». Voilà un trait fort insolite : dans les deux cas, le vainqueur a laissé son épée dans le crâne du vaincu. Or, on sait l’importance de cette arme pour un chevalier ! Le faisceau de correspondances est donc notable entre ces personnages si grièvement blessés qu’ils devraient évidemment être morts. Ce n’est pas le cas de l’enferré dans la prose, en attente d’une guérison subordonnée à la rencontre d’un chevalier assez audacieux pour vouloir le venger. Cet enferré est donc à juste titre qualifié de « navré ». Dans les vers, en revanche, Perceval dit clairement que l’homme aperçu « gist morz » (v. 21645). Aussi est-il surprenant de voir surgir le terme navré au v. 21648 : ce participe, inadéquat dans le contexte, m’apparaît comme un vestige du personnage de la prose25. J’ajouterai que ce mort n’a pas d’utilité narrative puisque sa découverte n’amène ni récit rétrospectif, ni vengeance, ni, en fait, aucun rebondissement. Alors que la signification de l’enferré est massive dans le roman en prose, où le personnage inaugure la carrière chevaleresque du héros, son alter ego reçoit certes un nom (Odiniaus), mais il n’a pas d’histoire personnelle et ne marque aucunement celle de Perceval26. Sa présence semble parfaitement gratuite.

    20Ces épisodes, situés presque aux deux extrémités de l’œuvre, ne suffisent sans doute pas pour établir définitivement l’antériorité du Lancelot sur la Deuxième Continuation. À tout le moins, ils révèlent quelques traits frappants du récit de Wauchier : l’accueil de scènes peu ou pas nécessaires, et une certaine indifférence à l’égard des principes logiques qui gouvernent d’ordinaire l’enchaînement des épisodes en répondant aux attentes implicites du lecteur. Des virtualités fonctionnelles restent en suspens, des scènes semblent inachevées. On peut analyser cela comme l’effet d’emprunts mal intégrés dans le récit d’accueil : une situation ou un personnage sont transposés dans une nouvelle fiction sans s’y fondre entièrement. Des phénomènes comparables, mutatis mutandis, sont perceptibles dans l’organisation de l’œuvre et certaines de ses articulations.

    Des procédés narratifs irréguliers

    21À l’image du Lancelot et davantage que le Perceval en prose, la Continuation de Wauchier cultive l’art du détour au sein d’un espace mal défini. Même si trois quêtes orientent en principe la trajectoire du héros, ces objectifs constituent des cadres bien peu contraignants. Parmi ces quêtes, deux (le blanc cerf et le Mont Douloureux) sont remarquablement distendues. La dernière (le château du Roi Pêcheur), obstinément différée, existe surtout comme marqueur symbolique de la continuation : sans cesse, Perceval se voit indiquer le plus court chemin pour se rendre au château du Graal, mais la moindre sollicitation lui fait abandonner sans remords les chemins battus pour courir après les aventures. Comme l’écrit Mireille Séguy, dans cette œuvre, « l’acte de raconter est étroitement liée à l’art du détour27. » Aussi apprend-on que « fors de la voie s’est mis », v. 21052 ; « som plus droit chemin lessa », v. 21057, etc. C’est le propre de la structure de la quête que d’accueillir détours et délais, mais cette insistance sur la notion de chemin tort et de fourvoiement est typique du roman arthurien en prose, et en particulier du Lancelot, où les phénomènes dilatoires sont en nombre28. La Deuxième Continuation semble donc appliquer à la forme de son intrigue un fonctionnement venu de ce roman-là. En cela, elle s’écarte de ses prédécesseurs en vers dont les œuvres présentent une composition organisée, équilibrée, fermée, avec des effets de récurrence et de symétrie, visibles même dans la dernière œuvre de Chrétien, le Conte du Graal29. Le récit de Wauchier offre certes des scènes en écho, mais il est davantage caractérisé par une composition erratique, liée à l’errance imprévisible de son héros. En s’appropriant un principe d’agencement (mais le mot est peu adéquat) inspiré des lacis de la prose, Wauchier crée une fiction déterritorialisée, ouverte à l’aléatoire.

    22Cette imitation d’un effet global laisserait attendre la reprise des procédés d’aiguillages narratifs également présents dans le Lancelot. Or, les dévoiements de Perceval n’amènent pas l’évocation d’aventures accomplies par d’autres chevaliers sur les chemins qu’il a lui-même délaissés. Contrairement à la prose, où les détours de la fiction permettent une représentation de la simultanéité des aventures, la linéarité du récit, chez Wauchier, n’est pas remise en question. Autrement dit, la Continuation n’adopte pas le procédé de l’entrelacement30. Et pourtant, de manière ponctuelle, on entrevoit dans ses vers l’amorce d’un dispositif allant dans ce sens.

    23Deux passages méritent l’examen31. Le premier se situe au moment où la cour d’Arthur décide de partir à la recherche de Perceval. Rien moins que quarante chevaliers s’élancent sur les chemins, ce qui laisse présager une quête « plurielle », c’est-à-dire menée par des chevaliers éloignés les uns des autres tout en étant animés par le même objectif32. Effectivement, ils se séparent assez vite : « Chascuns s’an vet querre avanture / la o il la cuide trover » (v. 29156- 57). Le récit suit le trio formé par Gauvain, Yvain et Lancelot, qui parviennent ensemble à un carrefour : « Desoz un grant aubre foillu / troverent une viez chauciee, / qui an trois voies iert forchiee » (v. 29174-76). Gauvain prononce alors des mots pleins de bon sens : « Seinor, ici nos departons, / et si teigne chascuns sa voie. / Or prie je Dieu qu’il nos avoie / a ce trover que nos querons » (v. 29182-85). Affleure ici, dirait-on, le passage où Lancelot, Yvain et le duc de Clarence, lancés sur les traces de Gauvain, se séparent eux-aussi à une fourche du chemin qui offre opportunément trois voies :

    et il vont tant que il truevent voies qui forchent et sont autresi batues de chevals. Et Lancelos s’areste et dist as autres . II. : « Seignors, il m’est avis que ce fust sens que nos departissons a ces voies qui forchent et que chescuns preigne la soe [...]. » Einsi se departent tuit troi33.

    24Dans le roman en prose, les trois voies seront effectivement explorées par les chevaliers et décrites dans le récit. La fourche fait sens. En revanche, dans les vers, la perspective d’une organisation tripartite que laissent pressentir les propos de Gauvain n’est qu’un leurre. Les personnages se séparent effectivement, mais le récit accompagnera le neveu du roi sans jamais revenir aux deux autres chevaliers34. Qu’il y ait infraction à l’égard d’un programme tacite finalement abandonné, cela transparaît dans les explications fournies par le narrateur pour justifier l’abandon du dispositif que semblait annoncer la fourche :

    An l’estoire n’ai pas trové
    Que messires Yvains devint,
    Ne de Lancelot, qui bien tint
    Lou grant chemin ou il entra,
    Ne des autres ne dirai ja
    Quiex avantures lor avindrent.
    Des voies, des chemins qu’il tindrent,
    Ne m’orroiz vos avant conter. (v. 29190-29208)

    25Le narrateur se fait ici le porte-parole d’un curieux repentir à l’égard de ce qui aurait dû advenir et les lacunes de l’estoire justifient à bon compte l’inconséquence de la composition.

    26Semblable mirage d’une structure entrelacée surgit une autre fois dans l’œuvre, lorsque Perceval et le Bel Inconnu parviennent à un carrefour :

    Trovee ont une fonte[ne]lle
    Qui a l’antrer dou bois estoit ;
    Et une croiz delez avoit,
    Qui seoit sus une chauciee,
    S’i ot une voie forchiee
    Qui an deus sens se departoit. (v. 22530-22535)

    27Les deux chevaliers se séparent à la croix, et le Bel Inconnu est ensuite oublié35 : point d’entrelacement. Wauchier calque une forme d’organisation narrative caractéristique de la prose, mais il s’affranchit très vite du dispositif pour n’en conserver qu’un décor (la fourche). Ce sont de modestes parures de la prose qu’il se plaît à importer dans son propre roman, mais qui dotent celui-ci d’une certaine différence à l’égard des œuvres en vers de ses prédécesseurs. Quelques formules de « retour » à un personnage confirment cette tendance au grappillage de procédés.

    28Comme on sait, l’entrelacement, dans les romans en prose, s’appuie sur des formules dont la fonction est d’annoncer un changement de ligne narrative. Le Lancelot a constitué le creuset où se sont rôdées et fixées ces phrases chargées d’effectuer un retour en arrière dans l’espace du livre et le temps du récit36. Chez Chrétien, lorsqu’il s’agit de revenir à un personnage que le récit a momentanément quitté, le transit se fait par simple parataxe ou avec l’appui des conjonctions or ou et. On peut citer par exemple : « Or redevons d’Erec parler »37. Dans le Conte du Graal, deux transits sont un peu particuliers38, mais, quelles que soient leurs formes exactes, toutes ces articulations annoncent l’aval du récit à travers une projection dans le futur (or redevons...). Le même type de transition se rencontre dans le Bel Inconnu, autre intertexte de la Deuxième Continuation. On peut citer : « Or me vait autre riens tirant : / del Biel Descouneü dirai / l’istoire, si con je le sai »39. Dans la Deuxième Continuation, sans surprise, les transits ont le plus souvent des formes comparables : « Or dirons de Perceval ci, / qui au matin dou tref parti » (v. 22225-26). Mais, par trois fois, le narrateur utilise des formules qui évoquent les « seuils » du Lancelot. Ainsi, après que le Blanc Chevalier est arrivé à la cour pour se constituer prisonnier, le récit revient de la sorte à Perceval : « D’eus vos voil ore ci lessier, / a Parceval voil repairier, / qui chevauche grant aleüre »40. En aucun cas, il ne s’agit d’une reprise des transitions remarquables du Conte du Graal : ni dans cette œuvre, ni dans le Bel Inconnu ou la Première Continuation, l’énonciation n’établit de pont avec le récit déjà produit41. Même si l’on n’a pas le verbe retorner typique du Lancelot, mais son synonyme repairier, cette façon d’articuler la matière suggère un transfert du modèle offert par la prose42.

    29Reprise de procédés, emprunt de formules… Le modèle affleure, mais de façon intermittente. Les dispositifs adoptés ne sont utilisés que deux ou trois fois et ne deviennent pas systématiques. Comme c’est précisément leur récurrence qui fait leur force dans la prose, ils restent assez peu visibles dans le long récit en vers qu’est la Deuxième Continuation. Mais ils y introduisent quelques distorsions.

    30Les cas présentés jusqu’ici ont fait apparaître des interférences analysables en termes d’irrégularités : épisodes gratuits, dispositifs en suspens, formulations en trompe-l’œil. L’imitation reste locale et ornementale ; elle n’est pas fonctionnelle. Cependant, il est un domaine ou l’hybridité de l’écriture aboutit à un réemploi inventif et motivé des mécanismes empruntés à la prose : l’organisation des aventures.

    Des attentes narratives décalées

    31Au fil du Lancelot, la narration des aventures obéit à un protocole en grande partie déduit des romans de Chrétien de Troyes. Il s’agit d’un enchaînement organisé le plus souvent en trois temps : une aventure-amorce déclenche une aventure-épreuve qui, à son tour, amène une aventure-histoire43. L’une des formes originales que peuvent prendre les premières est l’inscription d’un défi – parfois une simple interdiction44 – sur un bloc de pierre ou un morceau de bois. Par exemple, Hector découvre sur « . II. perrons qui estoient en mi le chemin » le message suivant : « Ja nus n’ira avant de ci, s’il ne quiert sa honte45 ». De tels déclencheurs écrits, que l’on ne trouve dans aucun des romans de Chrétien de Troyes (ni dans le Bel Inconnu ou la Première Continuation46), entraînent le chevalier errant vers le lieu d’une nouvelle épreuve ; ils sont en quelque sorte le substitut d’un écuyer ou d’une demoiselle rencontrés à un carrefour.

    32D’une manière inédite dans la littérature arthurienne en vers, la Deuxième Continuation comporte quelques inscriptions de ce genre. L’emprunt possède encore une fonctionnalité problématique car les implications qu’il suppose ne sont pas toutes respectées. D’où un décalage très perceptible des mises en scène. Mais, cette fois-ci, la diégèse elle-même se charge de justifier les hiatus et, in fine, elle leur donne une explication à la fois réfléchie et convaincante.

    33D’emblée, une distance à l’égard de ces déclencheurs écrits est repérable dans le fait que le premier des textes gravés n’est pas lu par le héros, mais dit par un chevalier qui peut l’énoncer de mémoire. Ce personnage raconte ainsi à Perceval :

    Si vi an un perron de marbre
    Letres qui d’or i sont escristes.
    Mot a mot an latin disoient
    Que c’estoit li Guez Amoros,
    Qui iert li plus avanturos
    Qui soit ou remenant dou monde,
    Tant com il dure a la reonde.
    Si vi ancor anz an la letre
    Que chevalier ne se doit metre
    Dedanz ce gué por abevrer. (v. 22092-104)

    34C’est le chevalier gardien du Gué Amoureux qui parle ici à Perceval. Le héros, en arrivant peu de temps auparavant près de la rivière, s’est donc trouvé à proximité de l’inscription en lettres d’or. Mais il ne l’a pas vue. Le narrateur a simplement précisé : « Seur la riviere avoit un arbre ; / desoz ot un perron de marbre / o il avoit letres escristes, / d’or portraites et bien petites » (v. 21987- 21990). Il n’est pas précisé que Perceval a regardé ni même aperçu les « letres ». En fait, ce qu’il a « bien esgardé », c’est, de l’autre côté de la rivière, une tente, un cheval, une lance et un bouclier (v. 21991-22002). Chevauchant rapidement vers le gué, il a découvert le propriétaire de la tente, qui n’a pas tardé à le défier. Évidemment, la présence du gardien du gué, embusqué non loin du bloc de pierre sur lequel figure l’inscription, rend les letres superflues47. Elles n’ont pas joué le rôle de déclencheur qui aurait dû leur revenir. Ce rôle, elle l’ont eu cependant six ans plus tôt, lorsque l’actuel gardien du gué est arrivé sur les lieux. Ce chevalier rappelle comment, parvenu près de la rivière, il a lu l’inscription : c’est alors qu’il la cite devant Perceval, « mot a mot » (v. 22094). Davantage, il expose « tote la voire ochoison » de l’épreuve (v. 22106). Il narre alors une jolie histoire où l’on voit des demoiselles amoureuses accueillir sous un arbre des chevaliers et les garder comme compagnons pendant trois, quatre, cinq ou six mois. Un jour, elles ont fait graver les « letres d’or ». L’artisan qui s’en est chargé y a joint, de sa propre initiative (« ancor plus assez i mist »), un défi assorti d’une promesse de gloire pour le chevalier capable de garder le gué pendant sept années consécutives.

    35Tout laisse penser que les « letres d’or » ont bien honoré leur fonction de défi pendant six ans, mais, avec Perceval, ce n’est justement pas le cas. L’efficacité narrative du dispositif n’est pas utilisée, et l’écrit est ramené à la parole (celle du chevalier hostile). Le motif de l’inscription sert surtout à introduire une « aventure-histoire48 », si bien qu’il prend une valeur commémorative au détriment de sa valeur narrative.

    36Une seconde inscription gravée s’efface elle aussi derrière sa diction. Cette fois-ci, Perceval sait qu’il doit prononcer un défi en arrivant devant un tombeau sur la voûte duquel est représenté un chevalier. Une demoiselle lui a conseillé cette phrase : « Vasal, que faites vos ici ? » (v. 20363). En fait, les mots de Perceval sont assez différents : « Danz chevalier, se Diex me saut, / de grant oiseuse s’antremist / qui an celle voste vos mist » (v. 20428-20430), mais leur effet est on ne peut plus satisfaisant : un chevalier en chair et en os sort du tombeau et un combat s’engage ; sur le point d’être vaincu, le mystérieux individu retourne prestement dans sa sépulture. Par la suite, Perceval essaie d’en savoir davantage sur ce chevalier. Il finit par rencontrer quelqu’un capable de l’éclairer et, à nouveau, dans le discours qu’on lui adresse, se développe une aventure-histoire : la demoiselle aimée du mystérieux chevalier, dont le nom est Garsallas, a édifié un château invisible sur une lande. En lieu et place de porte, elle a installé un tombeau sous une arcade et elle a fait peindre un chevalier sur la voûte. L’interlocuteur de Perceval rapporte alors les propos mêmes de Garsallas lorsque ce dernier lui a raconté ce que lui avait dit son amie… C’est à travers cet enchâssement de paroles que se donne à lire une inscription dont on ne pouvait jusque là soupçonner l’existence. Elle a de nouveau une valeur de défi (c’est la demoiselle qui parle) :

    « por la verité savoir
    Ai fait desus letres petites,
    Que je meïsmes ai escristes,
    Qui dïent que se nus venoit
    A ce tombel et il disoit,
    Si que l’an oïr le poïst,
    “Danz chevaliers, se Diex m’aïst,
    De grant folie s’antremist
    Qui en celle tombe vos mist”,
    Lors monterez sus vo destrier,
    Si vos covandroit a vangier
    La folie que dite avroit. » (v. 25258-25269)

    37Le dispositif est minutieux et contraignant. Perceval, on l’a vu, avait plus ou moins prononcé les mots appropriés, mais là encore, il ne les avait pas lus. Ce n’était pas nécessaire puisqu’il savait déjà ce qu’il fallait dire49. Aussi, lorsqu’il arrive près du tombeau, il n’est fait aucune mention d’une inscription (v. 20428-36). Comme dans le cas précédent, les mots gravés sont énoncés par un personnage. La fonction proprement narrative du déclencheur écrit, sa fonction de base (provoquer un combat) est délaissée au profit d’une utilisation plus complexe, empreinte de mystère.

    38Mais c’est dans le troisième épisode que le décalage entre le procédé et son emploi devient explicite et, d’une certaine façon, se justifie. Une fois encore, l’inscription est liée à une épreuve, et une fois encore, Perceval en connaît les termes parce qu’il les a entendus. Le texte gravé orne le pilier du Mont Douloureux et décrit l’enjeu de l’épreuve. Le narrateur en expose assez tôt les termes (v. 19917-19922), qui sont encore rappelés par Bagomadés (v. 28317- 28321). Lorsque Perceval parvient enfin au Mont Douloureux, « le pilier prist a esgarder » (v. 31583) ce qui autorise une longue description dudit pilier (v. 31583-31639). Alors seulement est mentionné un anneau, fixé au pilier :

    Anviron ot escrit an letre,
    An une liste d’argent fin,
    Qui ce disoit an son latin,
    Sanz mot de nul autre langaige,
    Que nus chevalier par outraige
    N’aresne au piler son destrier,
    S’il ne se puet aparaillier
    Au meillor chevalier dou mont,
    De toz iceux qui ore i sont.

    39Et c’est à cet endroit qu’advient une déclaration sidérante : « Mais Percevaux nou savoit lire, / Si l’avoit il bien oï dire... » (v. 32614-32624). Le héros est illettré ! Le récit met en scène plusieurs déclencheurs écrits, gravés sur le marbre, la pierre ou le métal, mais Perceval, auquel ils semblent destinés, est incapable de les déchiffrer50. Le déclencheur écrit ne peut donc être, dans la Deuxième Continuation, le ressort direct de l’aventure. Voué à l’inanité par l’ignorance de Perceval, il doit être « doublé » par la parole d’un personnage apte à raconter ce qui n’a pu être lu, capable aussi de narrer les circonstances à l’origine de l’inscription, de remonter jusqu’aux aventures-histoires à la source des textes écrits. Au Mont Douloureux surgit une demoiselle qui expliquera au héros la longue histoire de l’invention du pilier (v. 31789-31909).

    40Ce que révèle donc cette œuvre à travers la dynamique de l’aventure, c’est un tropisme par rapport à la prose. Le dispositif repris, me semble-t-il, au Lancelot, est utilisé d’une façon décalée qui le rend insolite. Pour interpréter cette distorsion, on pourrait supposer que le fonctionnement de ces déclencheurs écrits a été contaminé par ces aventures-histoires spectaculaires que sont, chez Chrétien de Troyes, la Joie de la cour et Pesme Aventure51. En ces deux épisodes, l’on assiste à une surenchère de la parole, à la fois pour mettre en garde et encourager de manière implicite le chevalier qui s’avance, et aussi pour raconter les dessous et l’origine d’une histoire. Concernant les trois épisodes de la Continuation, les modèles seraient alors doubles : sur une organisation « vocale » de l’aventure venue de Chrétien s’est greffé un dispositif écrit repris à la prose. D’où une organisation hybride, car ne s’est pas effectuée une fixation sur une logique particulière.

    41À travers cette analyse, Wauchier apparaît comme un auteur-assembleur peu désireux d’appliquer des règles de composition strictes. Il ne suit pas un modèle directeur, tel une œuvre, ou un groupe d’œuvres traitant du sujet requis, ni même une forme romanesque adoptée de façon univoque. Comme le prouvent les nombreux intertextes de la Deuxième Continuation52, il pioche dans des répertoires variés sans donner de préférence décisive à telle ou telle forme empruntée. Venus de la prose, certains procédés qu’il adopte se combinent plus ou moins avec d’autres dispositifs, parfois de façon incomplète, parfois, c’est le cas pour les aventures, en produisant des scènes inventives et singulières. Mais ce régime mouvant de (r) écriture peut être déconcertant sur un plan esthétique. Il donne en effet à l’organisation narrative de l’œuvre un aspect irrésolu.

    Une esthétique de l’indécision

    42Ce qui est très frappant, on l’a déjà relevé, c’est l’inachèvement qui caractérise de nombreuses scènes. Le suspens final du récit paraît constamment réfléchi, mis en abyme à travers des épisodes inaboutis ou interrompus. Comme dans un récit en prose, les amorces d’aventures se multiplient, généralement suivies d’une épreuve, mais elles n’apportent pas toujours l’éclairage attendu sur l’origine ou sur le devenir de situations pourtant en attente. Les exemples sont nombreux. J’ai mentionné le chevalier enferré ; on peut aussi évoquer l’homme effrayé, à bout de souffle, qui révèle à Perceval avoir vu un serpent crestu53. En bonne logique narrative, cette amorce appelle une suite : l’animal fabuleux devrait surgir devant le chevalier qui, lui-même, devrait désirer le voir et le combattre. Mais il n’en est rien. Après cette rencontre prometteuse, les deux personnages se séparent et l’on ignore le sort ultérieur du serpent (et de l’homme qui l’a vu…). D’une manière comparable, un jeune homme surgit devant le héros. Il est en sang car un chevalier le talonne en le frappant violemment de son épée et finit par lui porter un coup mortel. Perceval s’indigne et s’interpose ; s’ensuit un combat et le chevalier est tué. On ne connaîtra jamais les raisons de son acharnement sur le jeune homme et le narrateur lui-même regrette que l’on n’en sache pas plus54. On pourrait citer encore ce chevalier, ami d’une demoiselle, parti aider une autre demoiselle dont l’ami a été mis en prison… La première jeune femme, qui narre devant Perceval cet enchaînement de circonstances, conclut son explication par « Or n’i a plus ». Et, en effet, rien ne sera dit de plus : le héros ne rencontrera jamais ces personnages en péril55.

    43Comme le laissent pressentir ces exemples, les aventures-histoires que l’on serait en droit d’attendre n’apparaissent pas toujours. Après avoir tué le géant qui détenait une demoiselle, le héros, loin d’interroger la jeune fille sur les circonstances de son rapt ou l’origine du géant, lui demande simplement un cheval56. Un autre épisode fort étrange est celui du chevalier enfermé dans un tombeau (ce n’est pas le même que celui de la sépulture). Perceval, qui passe près de là, le délivre. L’autre, brutalement, pousse son libérateur dans la tombe et la referme, puis il enfourche la monture de Perceval, une mule blanche. Mais l’animal n’obéit qu’au héros, porteur à ce moment-là d’un anneau magique. Donc, la mule ne bouge pas, ni le cheval à côté d’elle (on ignore pourquoi) et, finalement, le chevalier en déduit qu’il a affaire au meilleur chevalier du monde, puis il retourne dans sa tombe en libérant Perceval…57 Dans un autre roman, cet épisode pourrait sembler burlesque ; ici, il est surtout déroutant. On apprendra seulement que le prisonnier du tombeau occit volontiers des chevaliers. Mais on ne saura ni d’où il vient, ni qui il est, ni comment il tue ses victimes, ni pourquoi il commet si volontiers des meurtres58.

    44À côté et en contraste avec ces effets d’incomplétude, l’œuvre sature d’une façon frappante des scènes dont l’intérêt peut sembler mineur. On pourrait parler d’une tentation de l’exhaustivité, et relier ce phénomène à l’influence de l’écriture en prose : à la différence des vers, la prose romanesque a tendance à estomper la discontinuité du récit pour dérouler l’histoire sans apparente déperdition de matière59. Dans le Lancelot, cela se manifeste par des phrases qui fonctionnent comme de véritables emblèmes du « nouveau roman » : on y voit énoncé qu’un chevalier a « erré » pendant un temps plus ou moins long sans rencontrer d’aventures « qui a conter facent ». La durée est envisagée dans sa totalité et aussi à l’aune de l’intérêt narratif. Or, de telles « formules », au sens propre, se rencontrent dans les vers de Wauchier, mais, comme on l’a constaté déjà pour les seuils, sans que cela ne prenne un aspect régulier. On peut lire ainsi : « Avanture n’a ancontree / ne riens qui face a metre an conte » (v. 26082-83), et encore : « Avanture n’a ancontree / ne chose qui face a conter » (v. 30512-13). Les romans arthuriens en vers de la fin du xiie siècle ignorent ces interventions typiques d’un narrateur soucieux à la fois de l’exhaustivité de sa narration et de l’agrément de son récit60. Il faut attendre un roman de la troisième génération, tel Claris et Laris, pour lire des vers de ce genre, employés à bon escient, c’est-à-dire avec constance61. Dans la Deuxième Continuation, le procédé reste exceptionnel, mais il est symptomatique d’un penchant à tout raconter. Cela est particulièrement perceptible dans la façon dont sont narrées les scènes d’hospitalité, alors même qu’il n’y a pas grand chose qui a conter face. Ce qui pourrait être traité sur le mode itératif l’est sur le mode singulatif, sans accélération notable au fur et à mesure que l’on avance dans l’œuvre. Une parmi d’autres, la séquence d’hospitalité qui se déroule aux v. 21357-21413 décrit toutes les étapes de la halte : on désarme les chevaliers, on leur apporte des vêtements, on s’occupe des chevaux, le repas est préparé, on dresse les tables, on mange (les mets sont cités), on fait les lits, les couvertures sont décrites, on se déchausse, on dort, on se réveille, on se lève et on s’habille. De telles descriptions sont récurrentes62. Le narrateur ne sacrifie pas les moments creux de l’action, et ce penchant à l’exhaustivité détonne par rapport à l’usage du vers dans le roman arthurien. Chez Chrétien de Troyes, la relation au temps relève de la sélection et de l’élection, avec un goût pour l’incandescence du présent, la recherche d’une intensité qui passe par une réduction de la gangue des circonstances. Mais, dans la Deuxième Continuation, le régime de l’anecdotique se déploie largement : à l’opposé de la tonicité des récits en vers, c’est parfois une écriture de l’enlisement que l’on découvre, comme si le mixte opéré entre des procédés hétérogènes, relevant du vers et de la prose, ne parvenait pas toujours à créer une langue romanesque efficace. Ce régime du mixte se traduit enfin, me semble-t-il, par une évolution de la forme-vers elle-même, que l’on pourrait dire empreinte de prosaïsme.

    45Si l’on se réfère aux analyses de Christiane Marchello-Nizia, « dans les textes en octosyllabes [...], le pourcentage des propositions dont les frontières (début, fin) ne coïncident pas avec les frontières métriques (coupe, rime), qui brisent donc le rythme, est, sauf dans Perceval (8 %) inférieur à 5 %63 ». Et l’effet est renforcé par l’usage du couplet de rimes, dont la brisure reste fort rare avant le dernier quart du xiie siècle64. Or, la concordance entre unités métriques et unités linguistiques est très souvent abolie dans la Deuxième Continuation. Rejets et enjambements multiplient les effets de prolongation du sens par rapport au cadre métrique, si bien que la périodicité du rythme à huit voyelles peut fréquemment ne plus être perçue. Cette discordance mériterait d’être précisément chiffrée. Sur cinq cents vers examinés vers le milieu de l’œuvre (v. 26194-694), on relève, en ne considérant que les cas de rejets (et un seul contre-rejet) un pourcentage de 5,6 % de discordance entre la mesure et la syntaxe. Mais, si l’on prend en compte les enjambements, le pourcentage monte à 16 %. Alors qu’un enjambement isolé enfreint l’enclos du vers et le met, finalement, en relief, ici, leur nombre tend au contraire à dissoudre la forme-vers. À cela s’ajoute la pauvreté des rimes. L’on ne rencontre jamais de rimes homonymes (type la mort-mort — part. passé de mordre), mais de très nombreuses rimes entre verbes conjugués au même temps, en particulier des passés simples en -a, -int ou -erent, des imparfaits, également des infinitifs en - er, des participes passés en -u... Certes, on voit cela aussi ailleurs, par exemple dans le Bel Inconnu, mais ici, la banalité, la transparence du vocabulaire sont frappantes. Lorsqu’il y a discordance entre mètre et syntaxe, et qu’en outre la rime n’est guère marquée, le cadre métrique tend à se défaire et l’on glisse alors vers le prosaïsme65.

    46Cet effacement de la mesure fait que la dimension poétique s’atténue très fortement, comme on peut en juger par ces deux extraits où, une fois supprimée la présentation en drapeau, le rythme des phrases laisse difficilement retrouver les octosyllabes tant la rime est peu visible66 :

    • Tantost lou pié a terre mit de son cheval, puis l’aresna. Au pié de la tour apuia son escu, et puis est montez an la salle par les degrez.
    • « Conmant porré je donc joïr de s’amor qu’elle m’otroia ? Mallemant ! Elle cuidera que soie morz ou retenuz am prison. » Donc s’est esmeüz Percevaux, et parmi la lande s’an vet, que plus riens ne demande, mais que celui ait ataint lors qui s’an vet. Tos les granz esclos le suit por som broichet avoir et la teste, que il por voir an avoit avec lui portee. En la forest sans arestee s’an vet après lui Percevaux grant oirre, et les monz et les vaux ; molt le suit arouteemant. Mais n’ot mie, au mien escïent, alé plus loing d’une liuee, qant a la pucelle ancontree qui le broichet an vost porter.

    47Certes, tous les vers de l’œuvre ne sont pas tels, mais, fréquemment, la durée propre au cadre métrique s’efface derrière le continuum des enjambements et de l’explicitation. Si, selon la proposition de Daniel Poirion, dans le roman en vers, « le texte reste poétique car il échappe à la durée de la vie et aux contraintes narratives que sa représentation impose au contraire à la prose67 », alors c’est bien un régime mixte que l’on trouve dans la Deuxième Continuation. La présence de ces vers « prosaïques » est également significative d’une esthétique de l’indécision.

    48En conclusion, ou plutôt en interrogation finale, je caractériserai Wauchier, auteur de la Deuxième Continuation, comme un écrivain marqué par un tropisme du décalque, mais sans fixation sur une logique romanesque définie. Remanieur et adaptateur de matériaux littéraires, il produit une œuvre à la poétique instable par ses procédés narratifs, sa matière fictionnelle et le rythme même de ses vers. Son roman a subi le prestige d’un modèle en prose et en a « capturé » quelques fleurons, mais leur « mise en vers » ne va pas toujours de soi.

    49Ces qualités et ces travers correspondent assez bien à la figure d’un auteur polygraphe. On pourrait aussi parler d’un écrivain du mixte, en notant toutefois que ce mixte ne coïncide pas avec une fusion de modèles littéraires, l’un lié à la forme-vers, l’autre à la forme-prose, mais qu’il donne davantage lieu à une concurrence, laquelle se résout dans des suspens récurrents. En prolongeant cette analyse, on se demandera alors si ces fonctionnements inaboutis ne doivent pas être interprétés comme l’effet d’une hésitation entre deux voies littéraires : écrire en vers ou écrire en prose. Dans la Deuxième Continuation, le choix de Wauchier, celui de l’interférence et non pas celui de la séparation, correspondrait à une expérience pionnière, peut-être symptomatique d’une rivalité entre les deux formes d’écriture du roman arthurien.

    Notes de bas de page

    1 Précis de littérature française du Moyen Âge, dir. Daniel Poirion, PUF, Paris, 1983, p. 83-84. Par exemple, Marie de France « a rassemblé un recueil de fables ésopiques et un autre de “lais bretons”, à quoi s’ajoutent la légende fabuleuse de saint Patrice et peut-être la vie de sainte Andrée ». Avec des « traductions » de fables, des récits à coloration arthurienne et des œuvres hagiographiques, cette variété de production est assez proche de celle que l’on pourrait accorder à Wauchier.

    2 Même si Paul Meyer, au début du xxe siècle, considérait comme « infiniment probable », « vraisemblable » et « à peu près certain » que Wauchier soit l’auteur de toutes les œuvres ici énumérées (« Wauchier de Denain », Romania 32, 1903, p. 583-586, spéc. p. 585), la critique est aujourd’hui beaucoup moins affirmative, comme le prouvent les contributions du présent ouvrage.

    3 Voir la description du légendier C fournie par John J. Thompson dans La Vie mon signeur seint Nicholas le beneoit confessor, Droz, Genève, 1999, p. 23-25.

    4 Autant que l’on puisse en juger d’après les auteurs qui se nomment ! Les innombrables œuvres anonymes ne laissent évidemment pas préjuger des capacités, peut-être très diverses, de leurs auteurs. Au xiiie siècle, pour une alliance prose-vers dans des proportions analogues à ce que l’on trouve chez Wauchier-auteur en prose, on peut seulement songer aux insertions lyriques du Tristan.

    5 Voir dans le présent volume les contributions de Catherine Croizy-Naquet, Michelle Szkilnik et John J. Thompson.

    6 Je renvoie aux analyses de Corin F. V. Corley, The Second Continuation of the Old French Perceval. A critical and lexicographical Study, The Modern Humanities Research Association, Londres, 1987 (Texts and Dissertations 24) p. 68-72. L’auteur étudie les liens de la Deuxième Continuation avec le Bel Inconnu. Il note aussi « a basic familiarity with the three great “romans d’antiquité” », c’est-à-dire Eneas, le Roman de Thèbes et surtout le Roman de Troie, et encore « with the works of Chrétien de Troyes », en particulier Erec et Enide, Le Chevalier au lion et Le Conte du Graal (op. cit., p. 72).

    7 The Continuations of the Old French Perceval of Chrétien de Troyes, éd. William Roach, The American Philosophical Society, Philadelphia, 1949-83 (5. vol.) : The Second Continuation, 1971, vol. IV.

    8 Christiane Marchello-Nizia, « La forme-vers et la forme-prose : leurs langues spécifiques, leurs contraintes propres », Perspectives médiévales 3, oct. 1977, p. 35-42.

    9 L’Histoire des moines d’Égypte suivie de la vie de saint Paul le simple, Droz, Genève, 1993, p. 41.

    10 Paul Meyer retient pour cette œuvre la date de 1212 (Histoire littéraire de la France 33, 1906).

    11 Voir le raisonnement mené par Guy Raynaud de Lage pour fixer 1213 comme terminus ad quem dans son article « L’Histoire ancienne jusqu’à César et les Faits des Romains », Moyen Âge 55, 1949, p. 5-16. Cette datation, qui s’appuie sur le sac de Lille en 1213, est adoptée par Catherine Croizy-Naquet dans son ouvrage Écrire l’histoire romaine au début du xiiie siècle, Champion, Paris, 1999, p. 11. Elle est également retenue par Étienne Gomez dans sa thèse de doctorat, Le Don de la parole. Vœux, serments et promesses dans le cycle du Conte du Graal (xiie-xiiie s.), Université de Paris III-Sorbonne Nouvelle, 2008, p. 21.

    12 Première Continuation de Perceval, texte du ms. L éd. par William Roach. Traduction et présentation par Colette-Anne Van Coolput-Storms, Le Livre de Poche, coll. « Lettres Gothiques », Paris, 1993, « Introduction », p. 13. Cette datation concerne la Rédaction Courte, que l’on considère comme le texte original. Les Rédactions Longue et Mixte sont quant à elles postérieures à la Deuxième Continuation. Voir William Roach, « Les continuations du Conte du Graal », Les Romans du Graal aux xiie et xiiie siècles, éditions du CNRS, Paris, 1956, p. 107-117, ainsi que la mise au point d’Hilmar Wrede dans la discussion, p. 117-18. Plus récemment, Sébastien Douchet a montré de façon probante que « la Première Continuation version courte engendre la Deuxième Continuation qui s’affranchit et engendre elle-même la Première Continuation version longue » (« Paroles du père au fils. Généalogie et filiation littéraire dans la Continuation de Wauchier de Denain », Lignes et Lignages dans la littérature arthurienne, dir. Christine Ferlampin-Acher et Denis Hüe, PUR, Rennes, 2007, p. 240).

    13 C’est l’avis exprimé par Corin Corley, « Manessier’s Continuation of Perceval and the prose Lancelot Cycle », The Modern Language Review 81/3, 1986, p. 574-591. Dans sa récente édition de l’œuvre de Manessier, Marie-Noëlle Toury reprend le même raisonnement (La Troisième Continuation du Conte du Graal, Champion Classiques « Moyen Âge », Paris, 2004, p. 11 et p. 14).

    14 Corin Corley émet un avis catégorique sur la question (op. cit., p. 54 et p. 68) ; pour Rupert T. Pickens également, il ne fait pas de doute que le Perceval puise une grande part de son matériau narratif dans la Deuxième Continuation (« “Mais de çou ne parole pas Crestiens de Troies...” A re-examination of the Didot-Perceval », Romania 105, 1984, p. 492-510). William Roach, l’éditeur du Perceval (The Didot Perceval, according to the Manuscripts of Modena and Paris, University of Pennsylvania Press, Philadelphie, 1941) et Rupert T. Pickens (art. cit.) estiment que le Perceval a été écrit vers 1200. Pourtant, il n’existe pas de réel repère permettant de dater cette œuvre.

    15 Linda Gowans, « New perspectives on the Didot-Perceval », Arthurian Literature 7, 1987, p. 1-22 ; « The Grail in the West : Prose, Verse and Geography in the Joseph of Robert de Boron », Nottingham French Studies 35/2, Autumn 1996, p. 1-17 ; « What did Robert de Boron Really Write ? », Arthurian Studies in Honour of P. J. C. Field, éd. Bonnie Wheeler, Brewer, Cambridge, 2004, p. 15-28 ; également, Étienne Gomez, op. cit., p. 513-21, 526-36, 552-57.

    16 Voici la bizarrerie évoquée (p. 533-35) : lorsque le chevalier parvient dans la Gaste Forest (v. 23548), il reconnaît les lieux et pense : « Diex, fait il, ou suis ge asenez ? / Je cuit pres dou manoir ma mere, / Mes je n’i ai seror ne frere, / Mien escïent, ne autre ami » (v. 23556-59). Il arrive dans le château où s’avance vers lui une belle jeune fille : « Percevaux son salu li rant, / Qui bien savoit a escïent / Qu’elle estoit sa germaine suer » (v. 23605-7). Certes, la contradiction, à 50 vers d’intervalle, est assez choquante, et il est vrai qu’elle est amplifiée par l’absence de toute sœur dans le Conte du Graal. On peut donc penser que cette sœur vient du Perceval.

    17 Étienne Gomez, thèse citée, p. 534. Ainsi, Wauchier aurait emprunté le personnage de la sœur, absent du Conte du Graal (et cette absence est particulièrement mémorable, car lorsque meurt la mère, nulle fille n’est là pour la secourir) au Perceval en prose, par fidélité à ce modèle. Ce faisant, il n’aurait pas mesuré le tort infligé au contrat de continuation qui le liait au roman de Chrétien.

    18 Alison Stones, « The earliest illustrated Prose Lancelot Manuscript » Reading Medieval Studies 3, 1977, p. 20-21.

    19 Corin Corley, The Second Continuation, op. cit., p. 77 et note 31, p. 87.

    20 Les deux passages figurent aux v. 31081-105 (Guinglain apprend à Gauvain les ravages commis par le roi Carras) et aux v. 31300-31405 (narration des hostilités et résolution du conflit).

    21 Étienne Gomez, op. cit., p. 21 pour la datation de l’œuvre, et p. 23 pour le rapport au Lancelot.

    22 Voir Annie Combes, « Narration et “matiere” : les limites du merveilleux dans quelques romans arthuriens », à paraître chez Champion dans les actes du Colloque international Les Motifs merveilleux et la poétique des genres au Moyen Âge, org. par F. Gringas à Montréal, juin 2007.

    23 L’épisode, par son caractère annexe et décalé, pourrait laisser penser à une interpolation, mais la tradition manuscrite ne valide pas cette hypothèse.

    24 Lancelot, éd. Alexandre Micha, Droz, Genève, 1978-1983, vol. vii, p. 261-262. Dans le Perceval, le mot ambroiee est présent, mais on a perdu l’idée que la lance ressortait outre le corps, et l’épée a fendu le crâne plus profondément : « un cevalier qui estoit ferus d’une lance parmi le cors et si que li lance i estoit encore, et si avoit une espee embroiie parmi son hiaume desci es dens » (William Roach, The Didot Perceval, ms de Modène, p. 153) ; le manuscrit de Didot est plus concis : « un chevalier qui estoit feruz d’une lance parmi le cors ». Il n’est pas question d’une épée. Roach estime que l’auteur du Perceval s’appuie sur la Deuxième Continuation (ibid., « Introduction », p. 48-49).

    25 Le verbe navrer signifie bien « blesser » et non « blesser à mort ». Pour devenir un quasi synonyme d’occire, il doit précisément être accompagné des mots a mort : cf. les citations du Tobler-Lommatzsch, 5/1, 541-43, par ex. : « L’un a mort, l’autre navré », Erec, 2905 ; « Nestor eüst navré a mort », Troie, 2491 ; « Or fu Hugon al pré a pié / Navré dou fer del grant espié », Gormont, 300. Dans le Glossary of the First Continuation, (William Roach, The Continuations of the Old French Perceval, op. cit., vol. III, part. 2), Lucien Foulet note que « navrer peut avoir à l’occasion un sens faible » (p. 195), mais il ne relève pas que l’inverse soit vérifié ! Ce verbe navrer n’est pas employé dans la scène correspondante du Perceval.

    26 Corin Corley note à sa façon l’incomplétude de l’épisode : « the detail of who killed Odiniaus is missing, and possibly suggests a garbled source » (op. cit., p. 69).

    27 Les Romans du Graal ou le signe imaginé, Champion, Paris, 2001, p. 308.

    28 Voir Annie Combes, Les Voies de l’aventure. Réécriture et composition romanesque dans le Lancelot en prose, Champion, Paris, 2001, chap. « L’errance ou le déploiement de la diégèse ».

    29 Il convient d’excepter, toutefois, la Première Continuation, dont la structure par juxtaposition d’épisodes ne peut être qualifiée de close.

    30 Sinon, les relations entre la Deuxième Continuation et le Lancelot auraient déjà été scrutées par les critiques ! William Roach souligne dans son Introduction (éd. cit., p. xi) que « the author […] follows in simple chronological order the incidents of Perceval’s career ». Edina Bozóki dégage cependant un entrelacement des quêtes principales, qui lui suggère que l’auteur de la Deuxième Continuation « utilise des procédés de composition qui verront leur plein épanouissement dans le cycle de la Vulgate, mais qui atteignent déjà [...] une certaine perfection » (« Quêtes entrelacées et itinéraire rituel. (Regard sur la structure de la Deuxième Continuation) », Mélanges de langue et littérature françaises du Moyen Âge et de la Renaissance offerts à Charles Foulon, Rennes, 1980, vol. 1, p. 49). Évidemment, dans ma perspective, Wauchier ne peut être un précurseur des procédés de la prose. Par ailleurs, l’entrelacement dont il est question dans l’article est d’abord de nature thématique, mais il est vrai qu’il apporte une certaine cohérence à « la complexité parfois déroutante de la succession des aventures » (p. 56).

    31 Aux v. 22525-22551 et 29153-29208.

    32 Le rapprochement s’impose avec la première grande quête du Lancelot, à laquelle participent quarante chevaliers. Comme c’est aussi le cas dans la Deuxième Continuation, elle n’est pas racontée. Des noms sont communs aux deux listes, mais sans que cela paraisse significatif. Cf. les v. 29025-29069 et Lancelot, éd. Alexandre Micha, vol. VIII, p. 38-39. Dans la Première Continuation, Arthur et quinze chevaliers quittent la cour pour délivrer Girflet, prisonnier au Château Orgueilleux. Mais cette troupe cheminera de concert et il ne sera pas question de séparation, sinon ponctuelle et utilitaire, lorsqu’un chevalier recherchera un gîte accueillant pour la nuit (First Continuation, éd. William Roach, I, v. 9157-9176 et ss).

    33 Lancelot, éd. Alexandre Micha, vol. I, p. 179.

    34 Dans le Perceval, on rencontre un dispositif comparable vers le début de l’œuvre, lorsque les chevaliers de la Table Ronde décident de partir en quête du Graal. Ils arrivent devant une croix, et Perceval déclare : « Segneur, se nous cevaucons ensamble nous n’i ferons mie grant conquest, mais je vous proi que nos nos departons et voist cascuns sa voie par lui » (ms de Modène, éd. William Roach, op. cit., p. 152 ; l’autre ms présente une leçon plus concise). Les quêteurs se séparent effectivement, et le narrateur précise : « Mais des aventures que il troverent ne des painnes que il orent ne vos puis je pas faire conte fors tant que au livre en monte, ne de Gavain ne de ses compagnons » (ibid., p. 153). Et le récit suit Perceval.

    35 Ce personnage ne reparaît que bien plus loin, quand il surgit devant Gauvain sans que l’on n’apprenne ce qu’il a vécu depuis qu’il a quitté Perceval (v. 31047-31290). On pourrait citer un troisième passage, très bref, où le Chevalier Pensif et Gauvain cheminent sur une « grant voie / Qui an deus sens se departoit » (v. 30984-30985). Gauvain prend le chemin de droite et son compagnon, celui de gauche. Le récit accompagne Gauvain et ne retournera jamais au Chevalier Pensif.

    36 On peut citer au hasard dans le Lancelot : « Ne plus ne parole chi endroit li contes del roi ne de la roine, anchois retorne au chevalier as armes blanches qui s’en vait » (éd. Alexandre Micha, VII, p. 311). De tels seuils sont au plan narratif ce qu’est la fourche au plan thématique.

    37 Erec et Enide, éd. Mario Roques, v. 1238.

    38 « De monseignor Gavain se taist / Ichi li contes a estal, / Si comenche de Percheval » (éd. Busby, v. 6214-6216) ; « De Percheval plus longuement / Ne parole li contes chi, / Ainz avrez mais assez oï / De monseignor Gavain parler / Que riens m’oiez de lui conter » (éd. Keith Busby, v. 6514-6518).

    39 Le Bel Inconnu, éd. G. Perrie Williams, v. 1870-1872. Autres exemples : « D’or en avant vos vel conter » (idem, v. 3456) ; « Bien vos ert conté et retrait / Coment la roïne s’en vait. / Mais ains vul de Guinglain conter » (v. 3907-3909) ; « De Guinglain vos dirai avant » (v. 4862) ; « Or fu Guinglains de joie sire ; / Tot ot quanques ses cuers desire. / Or dirons de Blonde Esmeree » (v. 5053-5055).

    40 Aux v. 23121-23123. Voici les deux autres occurrences : « D’eus me covient ci a laissier ; / A Perceval voil repairier » (v. 23533-23534) ; « Tout ce me covient a lessier, / A Perceval voil repairier » (v. 28239-28240).

    41 Dans les Rédactions Mixte et Longue de la Première Continuation, on rencontre certes des seuils comportant les verbes repairier ou revenir (The Continuations..., éd. cit. vol. I, v. 6033 : « Or weil au conte repairier » ; The Continuations..., éd. cit., vol. II, v. 9613 : « A mon conte voil revenir »), mais ces deux rédactions sont précisément postérieures à la Deuxième Continuation et ont pu subir son influence (voir ci-dessus, la note 12).

    42 Dans L’Histoire ancienne, le narrateur emploie le verbe retraire dans le cadre d’une structure réellement entrelacée, à laquelle il applique l’adverbe entremesleement : [244] « Ci le lairai un soupetit de ces, quar assés tost m’i voudrai retraire. Si dirai avant d’Esau e de Jacob ensi l’estuet il faire, quar selonc les tans qu’il furent convient l’estorie jusques a la destrucion de Troies continuer des uns as autres e parler d’eaus entremesleement, quar ensi le porte raisons e mesure » (éd. Mary Coker-Joslin ; je souligne). Cette articulation est pleine de rigueur. La présence marquée d’un narrateur assumant la fonction de régie, ainsi que la précision un soupetit rappellent les fonctionnements du Lancelot (cf. cette évaluation du suspens du récit : « Mais atant laisse ore li contes a parler de lui un petit et parole del roi Artu », éd. Alexandre Micha, VII, p. 260). Et, bien sûr, l’Histoire ancienne pratique effectivement un entrelacement des sujets qu’elle traite (Catherine Croizy-Naquet, Écrire l’histoire romaine au début du xiiie siècle, Champion, Paris, 1999, p. 266-267). Son organisation narrative s’écarte donc fortement de celle de la Deuxième Continuation.

    43 Les désignations de ces formes d’aventures permettent, je crois, de comprendre ce qu’elles recouvrent. Voir aussi Annie Combes, Les Voies de l’aventure. Réécriture et composition romanesques dans le Lancelot, op. cit., p. 376-382.

    44 Le défi est alors implicite.

    45 Lancelot, éd. Micha, vol. II, p. 390.

    46 Dans toutes ces œuvres, ce sont des propos entendus ou des scènes vues qui lancent le chevalier sur les voies périlleuses où l’attendent les aventures.

    47 Dans le Lancelot, les déclencheurs écrits entraînent au contraire le chevalier hors du chemin qu’il suivait.

    48 La Deuxième Continuation est particulièrement riche en aventures-histoires, et l’on peut voir dans cette abondance un goût de l’auteur pour les récits étiologiques empreints de féerie. Perceval entend ainsi de belles histoires au château des Pucelles (24617), au Pont Tournant (v. 26552-26783), dans le château de l’échiquier (27900), à propos du chevalier pendu par les pieds (v. 28304-28343)…

    49 Les mots que prononce Perceval sont en fait plus proches des lettres gravées que ceux qui lui ont été conseillés par la demoiselle (« Vasal, que faites vos ici ? »). Notons cependant que pour cet épisode, la tradition manuscrite est particulièrement confuse : voir l’analyse de Corin Corley, op. cit., p. 56-63.

    50 Il est amusant de voir que, dans la Continuation de Gerbert de Montreuil, postérieure à celle de Wauchier, une inscription sur une croix joue parfaitement son rôle de déclencheur écrit, car le héros, en d’inconnues circonstances, a reçu un complément de formation : « Perchevaus les letres regarde, / Puis s’en perchoit et s’en prent garde / De che que les letres disoient / A chiaus qui par illuec passoient, / Car il avoit a lire apris » (Gerbert de Montreuil. La Continuation de Perceval, éd. Mary Williams, Paris, 1925, vol. 2, v. 8265-8269). Cf. Sébastien Douchet, « Une esthétique de la diversité : la Quatrième Continuation de Gerbert de Montreuil », Études médiévales 7, 2005, p. 88-101.

    51 Voir Erec et Enide et Le Chevalier au lion.

    52 Voir la note 6.

    53 Scène narrée aux v. 21962-21976.

    54 L’épisode est raconté aux v. 20780-20897. Commentaire du narrateur : « C’est grant domaiges et grant deus / Que l’an ne set qui il estoient / Ne de quel païs il venoient » (v. 20892-20894). Plus loin, Perceval « oublie » d’interroger un chevalier (v. 21011-21017). Pour Corin Corley, cet épisode constituerait une interpolation : The Second Continuation..., op. cit., p. 6 et 16.

    55 Voir les v. 25992-26016.

    56 Il s’agit de l’épisode 12 intitulé Perceval kills a giant (v. 21659-21955). Voici la question que pose Perceval : « Mais dites poi, se vos savez / S’il a cheval an ce menoir » (v. 21898-21899).

    57 C’est l’épisode 25 : Perceval and the knight in the tomb (v. 27374-27600).

    58 Ces explications partielles viennent bien plus loin dans le roman, aux v. 31960-31972. L’étrange chevalier semble avoir pour seule fonction d’inciter Perceval à se rendre au Mont Douloureux (cf. le v. 27490). C’est une fonction mineure puisque Perceval connaissait déjà l’existence de l’épreuve et s’était promis de la tenter (cf. les v. 19916-19929).

    59 Précis de littérature française du Moyen Âge, op. cit., p. 109.

    60 On peut trouver exceptionnellement dans les romans en vers une précision sur l’absence d’aventures. Ainsi, dans le Chevalier de la charrette : « Cel jor ont des la matinee / Chevalchié tresqu’a la vespree, / Qu’il ne troverent aventure » (éd. Lucien Foulet- Karl Uitti, Garnier, 1989, v. 2519-2521). Mais cela n’est pas corrélé aux exigences du conte.

    61 Un exemple dans Claris et Laris : « Chevauchant va par bois et par prez / Plus d’une semainne a droiture, / Mes ainc n’i trouva aventure, / Qui a ramentevoir feis » (éd. Johann Alton, 1884, réimpr. Rodopi, Amsterdam, 1966, v. 9321-9324).

    62 Voir aussi les v. 22161-22197, 22444-22513, 24133-24185, 26318-26404, 27252-27316, 29570- 29600, 31984-32000.

    63 « La forme-vers et la forme-prose : leurs langues spécifiques, leurs contraintes propres », art. cit.

    64 Paul Meyer, « Le couplet de deux vers », Romania 23, 1894, p. 1-35.

    65 Emmanuèle Baumgartner a relevé ces « jeux divers [...] qui permettent à l’écrivain d’escamoter la fin de l’octosyllabe en recourant à des rimes attendues, donc neutres, lisses, et de créer ainsi un rythme presque prosaïque, mais aussi d’utiliser tous les effets stylistiques du rejet, contre-rejet, enjambement et surtout tous les effets de sens qu’engendre, en intratexte comme en intertexte, ce constant travail de la citation. » (Précis de littérature du Moyen Âge, op.cit., p. 111). Un autre aspect frappant dans la Deuxième Continuation est l’abondance des chevilles. Les interventions du narrateur ont pour première fonction, le plus souvent, de parfaire un octosyllabe ou un distique avec des si con moi samble, de ce ne me mervoil, ce m’est vis, ce croi, etc. C. Croizy-Naquet affirme à propos de l’auteur de l’Histoire ancienne qu’il « élabore et revendique une prose aux antipodes du vers, une prose anti-poétique » (Écrire l’histoire romaine au début du xiiie siècle, op. cit., p. 264). Le « prosaïsme », sous des aspects différenciés qu’il conviendrait de préciser, fournirait-il une piste pertinente pour confronter les œuvres attribuées à Wauchier ?

    66 Il s’agit des v. 20116-20120 et 20604-20623.

    67 Grundriss der romanischen Literaturen des Mittelalters, vol. IV/1, Heidelberg, 1978, p. 78.

    Auteur

    • Annie Combes

      Université de Nantes - France

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Fantasmagories du Moyen Âge

    Fantasmagories du Moyen Âge

    Entre médiéval et moyen-âgeux

    Élodie Burle-Errecade et Valérie Naudet (dir.)

    2010

    La Rose et le Lys

    La Rose et le Lys

    Étude littéraire du conte de Floire et Blancheflor

    Huguette Legros

    1992

    Par la fenestre

    Par la fenestre

    Études de littérature et de civilisation médiévales

    Chantal Connochie-Bourgne (dir.)

    2003

    Façonner son personnage au Moyen Âge

    Façonner son personnage au Moyen Âge

    Chantal Connochie-Bourgne (dir.)

    2007

    Au carrefour des routes d’Europe : la chanson de geste. Tome II

    Au carrefour des routes d’Europe : la chanson de geste. Tome II

    1987

    La geste de Garin de Monglane en prose

    La geste de Garin de Monglane en prose

    Hans-Erich Keller (éd.)

    1994

    Le clerc au Moyen Âge

    Le clerc au Moyen Âge

    1995

    Le nu et le vêtu au Moyen Âge

    Le nu et le vêtu au Moyen Âge

    XIIe-XIIIe siècles

    2001

    La digression dans la littérature et l’art du Moyen Âge

    La digression dans la littérature et l’art du Moyen Âge

    Chantal Connochie-Bourgne (dir.)

    2005

    Le diable au Moyen Âge

    Le diable au Moyen Âge

    Doctrine, problèmes moraux, représentations

    1979

    L’enfant au Moyen Âge

    L’enfant au Moyen Âge

    Littérature et civilisation

    1980

    L’or au Moyen Âge

    L’or au Moyen Âge

    Monnaie, métal, objets, symbole

    1983

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Fantasmagories du Moyen Âge

    Fantasmagories du Moyen Âge

    Entre médiéval et moyen-âgeux

    Élodie Burle-Errecade et Valérie Naudet (dir.)

    2010

    La Rose et le Lys

    La Rose et le Lys

    Étude littéraire du conte de Floire et Blancheflor

    Huguette Legros

    1992

    Par la fenestre

    Par la fenestre

    Études de littérature et de civilisation médiévales

    Chantal Connochie-Bourgne (dir.)

    2003

    Façonner son personnage au Moyen Âge

    Façonner son personnage au Moyen Âge

    Chantal Connochie-Bourgne (dir.)

    2007

    Au carrefour des routes d’Europe : la chanson de geste. Tome II

    Au carrefour des routes d’Europe : la chanson de geste. Tome II

    1987

    La geste de Garin de Monglane en prose

    La geste de Garin de Monglane en prose

    Hans-Erich Keller (éd.)

    1994

    Le clerc au Moyen Âge

    Le clerc au Moyen Âge

    1995

    Le nu et le vêtu au Moyen Âge

    Le nu et le vêtu au Moyen Âge

    XIIe-XIIIe siècles

    2001

    La digression dans la littérature et l’art du Moyen Âge

    La digression dans la littérature et l’art du Moyen Âge

    Chantal Connochie-Bourgne (dir.)

    2005

    Le diable au Moyen Âge

    Le diable au Moyen Âge

    Doctrine, problèmes moraux, représentations

    1979

    L’enfant au Moyen Âge

    L’enfant au Moyen Âge

    Littérature et civilisation

    1980

    L’or au Moyen Âge

    L’or au Moyen Âge

    Monnaie, métal, objets, symbole

    1983

    Voir plus de chapitres

    Comme un rêve de pierre : l’imaginaire de la sculpture dans le portrait médiéval

    Annie Combes

    Sens et abolition de la violence dans l'Atre Périlleux

    Annie Combes

    Un agent secret de la fiction : l’interpolateur médiéval (Lancelot, Ms. Oxford, Bodleian Library, Rawlinson, Q.b. 6)

    Annie Combes

    Voir plus de chapitres
    1 / 3

    Comme un rêve de pierre : l’imaginaire de la sculpture dans le portrait médiéval

    Annie Combes

    Sens et abolition de la violence dans l'Atre Périlleux

    Annie Combes

    Un agent secret de la fiction : l’interpolateur médiéval (Lancelot, Ms. Oxford, Bodleian Library, Rawlinson, Q.b. 6)

    Annie Combes

    Accès ouvert

    Accès ouvert

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Précis de littérature française du Moyen Âge, dir. Daniel Poirion, PUF, Paris, 1983, p. 83-84. Par exemple, Marie de France « a rassemblé un recueil de fables ésopiques et un autre de “lais bretons”, à quoi s’ajoutent la légende fabuleuse de saint Patrice et peut-être la vie de sainte Andrée ». Avec des « traductions » de fables, des récits à coloration arthurienne et des œuvres hagiographiques, cette variété de production est assez proche de celle que l’on pourrait accorder à Wauchier.

    2 Même si Paul Meyer, au début du xxe siècle, considérait comme « infiniment probable », « vraisemblable » et « à peu près certain » que Wauchier soit l’auteur de toutes les œuvres ici énumérées (« Wauchier de Denain », Romania 32, 1903, p. 583-586, spéc. p. 585), la critique est aujourd’hui beaucoup moins affirmative, comme le prouvent les contributions du présent ouvrage.

    3 Voir la description du légendier C fournie par John J. Thompson dans La Vie mon signeur seint Nicholas le beneoit confessor, Droz, Genève, 1999, p. 23-25.

    4 Autant que l’on puisse en juger d’après les auteurs qui se nomment ! Les innombrables œuvres anonymes ne laissent évidemment pas préjuger des capacités, peut-être très diverses, de leurs auteurs. Au xiiie siècle, pour une alliance prose-vers dans des proportions analogues à ce que l’on trouve chez Wauchier-auteur en prose, on peut seulement songer aux insertions lyriques du Tristan.

    5 Voir dans le présent volume les contributions de Catherine Croizy-Naquet, Michelle Szkilnik et John J. Thompson.

    6 Je renvoie aux analyses de Corin F. V. Corley, The Second Continuation of the Old French Perceval. A critical and lexicographical Study, The Modern Humanities Research Association, Londres, 1987 (Texts and Dissertations 24) p. 68-72. L’auteur étudie les liens de la Deuxième Continuation avec le Bel Inconnu. Il note aussi « a basic familiarity with the three great “romans d’antiquité” », c’est-à-dire Eneas, le Roman de Thèbes et surtout le Roman de Troie, et encore « with the works of Chrétien de Troyes », en particulier Erec et Enide, Le Chevalier au lion et Le Conte du Graal (op. cit., p. 72).

    7 The Continuations of the Old French Perceval of Chrétien de Troyes, éd. William Roach, The American Philosophical Society, Philadelphia, 1949-83 (5. vol.) : The Second Continuation, 1971, vol. IV.

    8 Christiane Marchello-Nizia, « La forme-vers et la forme-prose : leurs langues spécifiques, leurs contraintes propres », Perspectives médiévales 3, oct. 1977, p. 35-42.

    9 L’Histoire des moines d’Égypte suivie de la vie de saint Paul le simple, Droz, Genève, 1993, p. 41.

    10 Paul Meyer retient pour cette œuvre la date de 1212 (Histoire littéraire de la France 33, 1906).

    11 Voir le raisonnement mené par Guy Raynaud de Lage pour fixer 1213 comme terminus ad quem dans son article « L’Histoire ancienne jusqu’à César et les Faits des Romains », Moyen Âge 55, 1949, p. 5-16. Cette datation, qui s’appuie sur le sac de Lille en 1213, est adoptée par Catherine Croizy-Naquet dans son ouvrage Écrire l’histoire romaine au début du xiiie siècle, Champion, Paris, 1999, p. 11. Elle est également retenue par Étienne Gomez dans sa thèse de doctorat, Le Don de la parole. Vœux, serments et promesses dans le cycle du Conte du Graal (xiie-xiiie s.), Université de Paris III-Sorbonne Nouvelle, 2008, p. 21.

    12 Première Continuation de Perceval, texte du ms. L éd. par William Roach. Traduction et présentation par Colette-Anne Van Coolput-Storms, Le Livre de Poche, coll. « Lettres Gothiques », Paris, 1993, « Introduction », p. 13. Cette datation concerne la Rédaction Courte, que l’on considère comme le texte original. Les Rédactions Longue et Mixte sont quant à elles postérieures à la Deuxième Continuation. Voir William Roach, « Les continuations du Conte du Graal », Les Romans du Graal aux xiie et xiiie siècles, éditions du CNRS, Paris, 1956, p. 107-117, ainsi que la mise au point d’Hilmar Wrede dans la discussion, p. 117-18. Plus récemment, Sébastien Douchet a montré de façon probante que « la Première Continuation version courte engendre la Deuxième Continuation qui s’affranchit et engendre elle-même la Première Continuation version longue » (« Paroles du père au fils. Généalogie et filiation littéraire dans la Continuation de Wauchier de Denain », Lignes et Lignages dans la littérature arthurienne, dir. Christine Ferlampin-Acher et Denis Hüe, PUR, Rennes, 2007, p. 240).

    13 C’est l’avis exprimé par Corin Corley, « Manessier’s Continuation of Perceval and the prose Lancelot Cycle », The Modern Language Review 81/3, 1986, p. 574-591. Dans sa récente édition de l’œuvre de Manessier, Marie-Noëlle Toury reprend le même raisonnement (La Troisième Continuation du Conte du Graal, Champion Classiques « Moyen Âge », Paris, 2004, p. 11 et p. 14).

    14 Corin Corley émet un avis catégorique sur la question (op. cit., p. 54 et p. 68) ; pour Rupert T. Pickens également, il ne fait pas de doute que le Perceval puise une grande part de son matériau narratif dans la Deuxième Continuation (« “Mais de çou ne parole pas Crestiens de Troies...” A re-examination of the Didot-Perceval », Romania 105, 1984, p. 492-510). William Roach, l’éditeur du Perceval (The Didot Perceval, according to the Manuscripts of Modena and Paris, University of Pennsylvania Press, Philadelphie, 1941) et Rupert T. Pickens (art. cit.) estiment que le Perceval a été écrit vers 1200. Pourtant, il n’existe pas de réel repère permettant de dater cette œuvre.

    15 Linda Gowans, « New perspectives on the Didot-Perceval », Arthurian Literature 7, 1987, p. 1-22 ; « The Grail in the West : Prose, Verse and Geography in the Joseph of Robert de Boron », Nottingham French Studies 35/2, Autumn 1996, p. 1-17 ; « What did Robert de Boron Really Write ? », Arthurian Studies in Honour of P. J. C. Field, éd. Bonnie Wheeler, Brewer, Cambridge, 2004, p. 15-28 ; également, Étienne Gomez, op. cit., p. 513-21, 526-36, 552-57.

    16 Voici la bizarrerie évoquée (p. 533-35) : lorsque le chevalier parvient dans la Gaste Forest (v. 23548), il reconnaît les lieux et pense : « Diex, fait il, ou suis ge asenez ? / Je cuit pres dou manoir ma mere, / Mes je n’i ai seror ne frere, / Mien escïent, ne autre ami » (v. 23556-59). Il arrive dans le château où s’avance vers lui une belle jeune fille : « Percevaux son salu li rant, / Qui bien savoit a escïent / Qu’elle estoit sa germaine suer » (v. 23605-7). Certes, la contradiction, à 50 vers d’intervalle, est assez choquante, et il est vrai qu’elle est amplifiée par l’absence de toute sœur dans le Conte du Graal. On peut donc penser que cette sœur vient du Perceval.

    17 Étienne Gomez, thèse citée, p. 534. Ainsi, Wauchier aurait emprunté le personnage de la sœur, absent du Conte du Graal (et cette absence est particulièrement mémorable, car lorsque meurt la mère, nulle fille n’est là pour la secourir) au Perceval en prose, par fidélité à ce modèle. Ce faisant, il n’aurait pas mesuré le tort infligé au contrat de continuation qui le liait au roman de Chrétien.

    18 Alison Stones, « The earliest illustrated Prose Lancelot Manuscript » Reading Medieval Studies 3, 1977, p. 20-21.

    19 Corin Corley, The Second Continuation, op. cit., p. 77 et note 31, p. 87.

    20 Les deux passages figurent aux v. 31081-105 (Guinglain apprend à Gauvain les ravages commis par le roi Carras) et aux v. 31300-31405 (narration des hostilités et résolution du conflit).

    21 Étienne Gomez, op. cit., p. 21 pour la datation de l’œuvre, et p. 23 pour le rapport au Lancelot.

    22 Voir Annie Combes, « Narration et “matiere” : les limites du merveilleux dans quelques romans arthuriens », à paraître chez Champion dans les actes du Colloque international Les Motifs merveilleux et la poétique des genres au Moyen Âge, org. par F. Gringas à Montréal, juin 2007.

    23 L’épisode, par son caractère annexe et décalé, pourrait laisser penser à une interpolation, mais la tradition manuscrite ne valide pas cette hypothèse.

    24 Lancelot, éd. Alexandre Micha, Droz, Genève, 1978-1983, vol. vii, p. 261-262. Dans le Perceval, le mot ambroiee est présent, mais on a perdu l’idée que la lance ressortait outre le corps, et l’épée a fendu le crâne plus profondément : « un cevalier qui estoit ferus d’une lance parmi le cors et si que li lance i estoit encore, et si avoit une espee embroiie parmi son hiaume desci es dens » (William Roach, The Didot Perceval, ms de Modène, p. 153) ; le manuscrit de Didot est plus concis : « un chevalier qui estoit feruz d’une lance parmi le cors ». Il n’est pas question d’une épée. Roach estime que l’auteur du Perceval s’appuie sur la Deuxième Continuation (ibid., « Introduction », p. 48-49).

    25 Le verbe navrer signifie bien « blesser » et non « blesser à mort ». Pour devenir un quasi synonyme d’occire, il doit précisément être accompagné des mots a mort : cf. les citations du Tobler-Lommatzsch, 5/1, 541-43, par ex. : « L’un a mort, l’autre navré », Erec, 2905 ; « Nestor eüst navré a mort », Troie, 2491 ; « Or fu Hugon al pré a pié / Navré dou fer del grant espié », Gormont, 300. Dans le Glossary of the First Continuation, (William Roach, The Continuations of the Old French Perceval, op. cit., vol. III, part. 2), Lucien Foulet note que « navrer peut avoir à l’occasion un sens faible » (p. 195), mais il ne relève pas que l’inverse soit vérifié ! Ce verbe navrer n’est pas employé dans la scène correspondante du Perceval.

    26 Corin Corley note à sa façon l’incomplétude de l’épisode : « the detail of who killed Odiniaus is missing, and possibly suggests a garbled source » (op. cit., p. 69).

    27 Les Romans du Graal ou le signe imaginé, Champion, Paris, 2001, p. 308.

    28 Voir Annie Combes, Les Voies de l’aventure. Réécriture et composition romanesque dans le Lancelot en prose, Champion, Paris, 2001, chap. « L’errance ou le déploiement de la diégèse ».

    29 Il convient d’excepter, toutefois, la Première Continuation, dont la structure par juxtaposition d’épisodes ne peut être qualifiée de close.

    30 Sinon, les relations entre la Deuxième Continuation et le Lancelot auraient déjà été scrutées par les critiques ! William Roach souligne dans son Introduction (éd. cit., p. xi) que « the author […] follows in simple chronological order the incidents of Perceval’s career ». Edina Bozóki dégage cependant un entrelacement des quêtes principales, qui lui suggère que l’auteur de la Deuxième Continuation « utilise des procédés de composition qui verront leur plein épanouissement dans le cycle de la Vulgate, mais qui atteignent déjà [...] une certaine perfection » (« Quêtes entrelacées et itinéraire rituel. (Regard sur la structure de la Deuxième Continuation) », Mélanges de langue et littérature françaises du Moyen Âge et de la Renaissance offerts à Charles Foulon, Rennes, 1980, vol. 1, p. 49). Évidemment, dans ma perspective, Wauchier ne peut être un précurseur des procédés de la prose. Par ailleurs, l’entrelacement dont il est question dans l’article est d’abord de nature thématique, mais il est vrai qu’il apporte une certaine cohérence à « la complexité parfois déroutante de la succession des aventures » (p. 56).

    31 Aux v. 22525-22551 et 29153-29208.

    32 Le rapprochement s’impose avec la première grande quête du Lancelot, à laquelle participent quarante chevaliers. Comme c’est aussi le cas dans la Deuxième Continuation, elle n’est pas racontée. Des noms sont communs aux deux listes, mais sans que cela paraisse significatif. Cf. les v. 29025-29069 et Lancelot, éd. Alexandre Micha, vol. VIII, p. 38-39. Dans la Première Continuation, Arthur et quinze chevaliers quittent la cour pour délivrer Girflet, prisonnier au Château Orgueilleux. Mais cette troupe cheminera de concert et il ne sera pas question de séparation, sinon ponctuelle et utilitaire, lorsqu’un chevalier recherchera un gîte accueillant pour la nuit (First Continuation, éd. William Roach, I, v. 9157-9176 et ss).

    33 Lancelot, éd. Alexandre Micha, vol. I, p. 179.

    34 Dans le Perceval, on rencontre un dispositif comparable vers le début de l’œuvre, lorsque les chevaliers de la Table Ronde décident de partir en quête du Graal. Ils arrivent devant une croix, et Perceval déclare : « Segneur, se nous cevaucons ensamble nous n’i ferons mie grant conquest, mais je vous proi que nos nos departons et voist cascuns sa voie par lui » (ms de Modène, éd. William Roach, op. cit., p. 152 ; l’autre ms présente une leçon plus concise). Les quêteurs se séparent effectivement, et le narrateur précise : « Mais des aventures que il troverent ne des painnes que il orent ne vos puis je pas faire conte fors tant que au livre en monte, ne de Gavain ne de ses compagnons » (ibid., p. 153). Et le récit suit Perceval.

    35 Ce personnage ne reparaît que bien plus loin, quand il surgit devant Gauvain sans que l’on n’apprenne ce qu’il a vécu depuis qu’il a quitté Perceval (v. 31047-31290). On pourrait citer un troisième passage, très bref, où le Chevalier Pensif et Gauvain cheminent sur une « grant voie / Qui an deus sens se departoit » (v. 30984-30985). Gauvain prend le chemin de droite et son compagnon, celui de gauche. Le récit accompagne Gauvain et ne retournera jamais au Chevalier Pensif.

    36 On peut citer au hasard dans le Lancelot : « Ne plus ne parole chi endroit li contes del roi ne de la roine, anchois retorne au chevalier as armes blanches qui s’en vait » (éd. Alexandre Micha, VII, p. 311). De tels seuils sont au plan narratif ce qu’est la fourche au plan thématique.

    37 Erec et Enide, éd. Mario Roques, v. 1238.

    38 « De monseignor Gavain se taist / Ichi li contes a estal, / Si comenche de Percheval » (éd. Busby, v. 6214-6216) ; « De Percheval plus longuement / Ne parole li contes chi, / Ainz avrez mais assez oï / De monseignor Gavain parler / Que riens m’oiez de lui conter » (éd. Keith Busby, v. 6514-6518).

    39 Le Bel Inconnu, éd. G. Perrie Williams, v. 1870-1872. Autres exemples : « D’or en avant vos vel conter » (idem, v. 3456) ; « Bien vos ert conté et retrait / Coment la roïne s’en vait. / Mais ains vul de Guinglain conter » (v. 3907-3909) ; « De Guinglain vos dirai avant » (v. 4862) ; « Or fu Guinglains de joie sire ; / Tot ot quanques ses cuers desire. / Or dirons de Blonde Esmeree » (v. 5053-5055).

    40 Aux v. 23121-23123. Voici les deux autres occurrences : « D’eus me covient ci a laissier ; / A Perceval voil repairier » (v. 23533-23534) ; « Tout ce me covient a lessier, / A Perceval voil repairier » (v. 28239-28240).

    41 Dans les Rédactions Mixte et Longue de la Première Continuation, on rencontre certes des seuils comportant les verbes repairier ou revenir (The Continuations..., éd. cit. vol. I, v. 6033 : « Or weil au conte repairier » ; The Continuations..., éd. cit., vol. II, v. 9613 : « A mon conte voil revenir »), mais ces deux rédactions sont précisément postérieures à la Deuxième Continuation et ont pu subir son influence (voir ci-dessus, la note 12).

    42 Dans L’Histoire ancienne, le narrateur emploie le verbe retraire dans le cadre d’une structure réellement entrelacée, à laquelle il applique l’adverbe entremesleement : [244] « Ci le lairai un soupetit de ces, quar assés tost m’i voudrai retraire. Si dirai avant d’Esau e de Jacob ensi l’estuet il faire, quar selonc les tans qu’il furent convient l’estorie jusques a la destrucion de Troies continuer des uns as autres e parler d’eaus entremesleement, quar ensi le porte raisons e mesure » (éd. Mary Coker-Joslin ; je souligne). Cette articulation est pleine de rigueur. La présence marquée d’un narrateur assumant la fonction de régie, ainsi que la précision un soupetit rappellent les fonctionnements du Lancelot (cf. cette évaluation du suspens du récit : « Mais atant laisse ore li contes a parler de lui un petit et parole del roi Artu », éd. Alexandre Micha, VII, p. 260). Et, bien sûr, l’Histoire ancienne pratique effectivement un entrelacement des sujets qu’elle traite (Catherine Croizy-Naquet, Écrire l’histoire romaine au début du xiiie siècle, Champion, Paris, 1999, p. 266-267). Son organisation narrative s’écarte donc fortement de celle de la Deuxième Continuation.

    43 Les désignations de ces formes d’aventures permettent, je crois, de comprendre ce qu’elles recouvrent. Voir aussi Annie Combes, Les Voies de l’aventure. Réécriture et composition romanesques dans le Lancelot, op. cit., p. 376-382.

    44 Le défi est alors implicite.

    45 Lancelot, éd. Micha, vol. II, p. 390.

    46 Dans toutes ces œuvres, ce sont des propos entendus ou des scènes vues qui lancent le chevalier sur les voies périlleuses où l’attendent les aventures.

    47 Dans le Lancelot, les déclencheurs écrits entraînent au contraire le chevalier hors du chemin qu’il suivait.

    48 La Deuxième Continuation est particulièrement riche en aventures-histoires, et l’on peut voir dans cette abondance un goût de l’auteur pour les récits étiologiques empreints de féerie. Perceval entend ainsi de belles histoires au château des Pucelles (24617), au Pont Tournant (v. 26552-26783), dans le château de l’échiquier (27900), à propos du chevalier pendu par les pieds (v. 28304-28343)…

    49 Les mots que prononce Perceval sont en fait plus proches des lettres gravées que ceux qui lui ont été conseillés par la demoiselle (« Vasal, que faites vos ici ? »). Notons cependant que pour cet épisode, la tradition manuscrite est particulièrement confuse : voir l’analyse de Corin Corley, op. cit., p. 56-63.

    50 Il est amusant de voir que, dans la Continuation de Gerbert de Montreuil, postérieure à celle de Wauchier, une inscription sur une croix joue parfaitement son rôle de déclencheur écrit, car le héros, en d’inconnues circonstances, a reçu un complément de formation : « Perchevaus les letres regarde, / Puis s’en perchoit et s’en prent garde / De che que les letres disoient / A chiaus qui par illuec passoient, / Car il avoit a lire apris » (Gerbert de Montreuil. La Continuation de Perceval, éd. Mary Williams, Paris, 1925, vol. 2, v. 8265-8269). Cf. Sébastien Douchet, « Une esthétique de la diversité : la Quatrième Continuation de Gerbert de Montreuil », Études médiévales 7, 2005, p. 88-101.

    51 Voir Erec et Enide et Le Chevalier au lion.

    52 Voir la note 6.

    53 Scène narrée aux v. 21962-21976.

    54 L’épisode est raconté aux v. 20780-20897. Commentaire du narrateur : « C’est grant domaiges et grant deus / Que l’an ne set qui il estoient / Ne de quel païs il venoient » (v. 20892-20894). Plus loin, Perceval « oublie » d’interroger un chevalier (v. 21011-21017). Pour Corin Corley, cet épisode constituerait une interpolation : The Second Continuation..., op. cit., p. 6 et 16.

    55 Voir les v. 25992-26016.

    56 Il s’agit de l’épisode 12 intitulé Perceval kills a giant (v. 21659-21955). Voici la question que pose Perceval : « Mais dites poi, se vos savez / S’il a cheval an ce menoir » (v. 21898-21899).

    57 C’est l’épisode 25 : Perceval and the knight in the tomb (v. 27374-27600).

    58 Ces explications partielles viennent bien plus loin dans le roman, aux v. 31960-31972. L’étrange chevalier semble avoir pour seule fonction d’inciter Perceval à se rendre au Mont Douloureux (cf. le v. 27490). C’est une fonction mineure puisque Perceval connaissait déjà l’existence de l’épreuve et s’était promis de la tenter (cf. les v. 19916-19929).

    59 Précis de littérature française du Moyen Âge, op. cit., p. 109.

    60 On peut trouver exceptionnellement dans les romans en vers une précision sur l’absence d’aventures. Ainsi, dans le Chevalier de la charrette : « Cel jor ont des la matinee / Chevalchié tresqu’a la vespree, / Qu’il ne troverent aventure » (éd. Lucien Foulet- Karl Uitti, Garnier, 1989, v. 2519-2521). Mais cela n’est pas corrélé aux exigences du conte.

    61 Un exemple dans Claris et Laris : « Chevauchant va par bois et par prez / Plus d’une semainne a droiture, / Mes ainc n’i trouva aventure, / Qui a ramentevoir feis » (éd. Johann Alton, 1884, réimpr. Rodopi, Amsterdam, 1966, v. 9321-9324).

    62 Voir aussi les v. 22161-22197, 22444-22513, 24133-24185, 26318-26404, 27252-27316, 29570- 29600, 31984-32000.

    63 « La forme-vers et la forme-prose : leurs langues spécifiques, leurs contraintes propres », art. cit.

    64 Paul Meyer, « Le couplet de deux vers », Romania 23, 1894, p. 1-35.

    65 Emmanuèle Baumgartner a relevé ces « jeux divers [...] qui permettent à l’écrivain d’escamoter la fin de l’octosyllabe en recourant à des rimes attendues, donc neutres, lisses, et de créer ainsi un rythme presque prosaïque, mais aussi d’utiliser tous les effets stylistiques du rejet, contre-rejet, enjambement et surtout tous les effets de sens qu’engendre, en intratexte comme en intertexte, ce constant travail de la citation. » (Précis de littérature du Moyen Âge, op.cit., p. 111). Un autre aspect frappant dans la Deuxième Continuation est l’abondance des chevilles. Les interventions du narrateur ont pour première fonction, le plus souvent, de parfaire un octosyllabe ou un distique avec des si con moi samble, de ce ne me mervoil, ce m’est vis, ce croi, etc. C. Croizy-Naquet affirme à propos de l’auteur de l’Histoire ancienne qu’il « élabore et revendique une prose aux antipodes du vers, une prose anti-poétique » (Écrire l’histoire romaine au début du xiiie siècle, op. cit., p. 264). Le « prosaïsme », sous des aspects différenciés qu’il conviendrait de préciser, fournirait-il une piste pertinente pour confronter les œuvres attribuées à Wauchier ?

    66 Il s’agit des v. 20116-20120 et 20604-20623.

    67 Grundriss der romanischen Literaturen des Mittelalters, vol. IV/1, Heidelberg, 1978, p. 78.

    Wauchier de Denain, polygraphe du XIIIe siècle

    X Facebook Email

    Wauchier de Denain, polygraphe du XIIIe siècle

    Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Wauchier de Denain, polygraphe du XIIIe siècle

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Combes, A. (2015). Entre prose et vers : affleurements et interférences. In S. Douchet (éd.), Wauchier de Denain, polygraphe du XIIIe siècle (1‑). Presses universitaires de Provence. https://doi.org/10.4000/books.pup.19914
    Combes, Annie. « Entre prose et vers : affleurements et interférences ». In Wauchier de Denain, polygraphe du XIIIe siècle, édité par Sébastien Douchet. Aix-en-Provence: Presses universitaires de Provence, 2015. https://doi.org/10.4000/books.pup.19914.
    Combes, Annie. « Entre prose et vers : affleurements et interférences ». Wauchier de Denain, polygraphe du XIIIe siècle, édité par Sébastien Douchet, Presses universitaires de Provence, 2015, https://doi.org/10.4000/books.pup.19914.

    Référence numérique du livre

    Format

    Douchet, S. (éd.). (2015). Wauchier de Denain, polygraphe du XIIIe siècle (1‑). Presses universitaires de Provence. https://doi.org/10.4000/books.pup.19819
    Douchet, Sébastien, éd. Wauchier de Denain, polygraphe du XIIIe siècle. Aix-en-Provence: Presses universitaires de Provence, 2015. https://doi.org/10.4000/books.pup.19819.
    Douchet, Sébastien, éditeur. Wauchier de Denain, polygraphe du XIIIe siècle. Presses universitaires de Provence, 2015, https://doi.org/10.4000/books.pup.19819.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Provence

    Presses universitaires de Provence

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://presses-universitaires.univ-amu.fr

    Email : pup@univ-amu.fr

    Adresse :

    29 avenue Robert Schuman

    13621

    Aix-en-Provence

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement