Version classiqueVersion mobile

Effets de style au Moyen Âge

 | 
Connochie-Bourgne Chantal
, 
Douchet Sébastien

Les médiévaux et le style

La théorie des trois styles dans les arts poétiques médiolatins des xiie et xiiie siècles

Danièle James-Raoul

Texte intégral

  • 1 Quatre de ces traités sont disponibles dans l’ouvrage édité par Edmond Faral au début du siècle der (...)

1La théorie des trois styles est caractérisée par son ambiguïté, voire son essence paradoxale : la critique contemporaine fait couramment d’elle une théorie-phare du style à l’époque des xiie-xiiie siècles mais pour mieux la stigmatiser comme une théorie invalide dans sa pratique. Que signifie cette discordance, cet étrange décalage ? Je me propose de revenir précisément dans cette étude aux préceptes donnés sur la tripartition du style dans les six arts poétiques médio-latins rédigés à cette époque1 : l’Ars versificatoria de Matthieu de Vendôme, en prose, écrit vers 1170 et avant 1175 ; la Poetria nova, en vers, et le Documentum, en prose, de Geoffroy de Vinsauf, composés tous deux entre 1208 et 1213 ; l’Ars versificaria (aussi intitulé Ars poetica) de Gervais de Melkley, en prose, écrit entre 1208 et 1216 ; le Laborintus d’Évrard l’Allemand, en vers, qui a été rédigé vers 1213, et la Parisiana Poetria de Jean de Garlande, en prose, sans doute écrite vers 1220 et révisée entre 1231 et 1235 (selon sa dernière éditrice, T. Lawler). Il s’agit non seulement de recenser les informations données, mais aussi de les replacer dans leur contexte et de les mettre en perspective dans la diachronie en tant qu’héritage, afin d’en apprécier plus justement la charge théorique. Les propos tenus, en effet, sont bien plus labiles et fuyants qu’on aurait pu le croire, donnant ainsi des indices sur ce que représentait cette théorie dans l’art d’écrire de l’époque et permettant d’expliquer ce que l’on étiquette comme son inutilité pratique.

Le rappel des faits : la roue de Virgile

  • 2 L’ouvrage fondamental sur le sujet est celui de F. Quadlbauer, Die antike Theorie der « genera dice (...)
  • 3 Jean de Garlande, Parisiana Poetria, II, 116-123, p. 38 et 40, après une première ébauche en I, 124 (...)

2La théorie des trois styles est en fait, de prime abord, très décevante2. Dans la perspective médiévale de cette théorie, l’emploi des styles est emblématisé par l’emploi d’êtres et de choses, c’est-à-dire de topiques bien identifiées par des mots-clés : c’est le principe de la roue de Virgile, élaboré par Donat dans le commentaire qu’il donne de cet écrivain latin. Geoffroy de Vinsauf se contente d’accorder quelques lignes à cette théorie dans son Documentum. Jean de Garlande est à vrai dire le seul des auteurs d’art poétique à exposer cette théorie en détail dans sa Parisiana Poetria3 : c’est bien connu. Chaque style y est déterminé par une liste d’éléments archétypiques, appropriés à chaque monde et valant comme références réelles ou métaphoriques. On peut transposer schématiquement cette roue de Virgile sous la forme d’un tableau, comme suit :

La roue de Virgile : les trois styles Jean de Garlande, Parisiana Poetria (II, 38-40)

Style élevé, grauis stilus Style moyen, mediocris stilus Style bas, humilis stilus
Soldats, seigneurs Paysan Berger désœuvré
Ajax, Hector Triptolémée et Cérès Tityre et Mélibée
Cheval Bœuf Mouton
Épée Charrue Bâton
Ville et forteresse Champ Pâturage
Laurier et cèdre Pommier et poirier Hêtre
  • 4 Peut-être faut-il rapprocher cet arbre du pin, qui vaut comme hyperonyme et dont un grand nombre ja (...)

3Personnages, héros, animal, attribut, lieux et végétaux sont ainsi passés en revue, donnant du monde considéré une représentation iconique qui porte en elle-même un style en parfaite adéquation avec elle. Dans le cas du grauis stilus, les personnages appartiennent au monde guerrier, chevaleresque et aristocratique : ce sont des soldats (miles) et des seigneurs (dominans), les héros sont des chefs, tels le Troyen Hector ou l’Achéen Ajax ; l’animal associé à ce monde, à ces individus est le cheval (equus), animal de prix réservé aux nobles combattants, l’arme est l’épée (gladius), interdite à ceux qui ne sont pas nobles ; le lieu où évoluent de tels personnages est la ville (urbs) ou la forteresse (castrum), ce qui oriente de nouveau vers la cour policée et urbaine ou vers les champs de bataille ; la végétation est emblématisée par le laurier (laurus), qui couronne traditionnellement les vainqueurs, ou le cèdre (cedrus), au symbolisme certes moins évident4. Suivant la même logique et le même ordre, le mediocris stilus convoque le paysan (agricola), Triptolémée et Cérès, le bœuf (bos), la charrue (aratrum), le champ (ager), le pommier (pomus) et le poirier (pirus) et l’humilis stilus, quant à lui, se caractérise par le berger désœuvré (pastor ociosus), Tityre et Mélibée, le mouton (ouis), le bâton (baculus), le pâturage (pascua), le hêtre (fagus). C’est donc la présence topique, conçue comme une agrégation cohérente et convergente d’éléments simples, qui identifie le style dans cette pensée médiévale. Les noms donnés valent comme hyperonymes, représentatifs de comparaisons et de métaphores adéquates (comparationes et similitudines, II, 118-119) au style donné.

Un héritage perverti

4Le système exposé par Jean de Garlande s’enracine dans la rhétorique latine oratoire ; sans doute élaboré par le grec Théophraste, il a été exposé par Cicéron dans l’Orateur et par l’auteur d’Hérennius, puis repris par Quintilien, qui a souligné cependant son caractère limité, étriqué et arbitraire, de carcan. On peut rappeler les propos de la Rhétorique à Hérennius :

  • 5 Rhétorique à Hérennius, éd. et trad. G. Achard, Paris, Les Belles Lettres, 1997.

Sunt igitur tria genera, quae genera nos figuras appellamus, in quibus omnis oratio non uitiosa consumitur : unam grauem, alteram mediocrem, tertiam extenuatam uocamus. Grauis est quae constat ex uerborum grauium leui et ornata constructione. Mediocris est quae constat ex humiliore neque tamen ex infima et peruulgatissima uerborum dignitate. Attenuata est quae demissa est usque ad usitatissimam puri consuetudinem sermonis. (Rhetorica ad Herennium5, IV, 11)

Il y a trois genres que nous appelons « types de styles », dans lesquels entre tout discours exempt de défauts. Nous appelons le premier le type élevé, le second, le type moyen, le troisième, le type simple. Le type élevé consiste en un arrangement d’expressions nobles, dans une forme fluide et abondante. Le type moyen est fait de mots moins relevés, mais ni trop bas, ni trop communs. Le type simple s’abaisse jusqu’à la pratique la plus courante d’un langage correct.

  • 6 Isidore de Séville, Étymologies, Book II, Rhetoric, ed. and transl. P. K. Marshall, Paris, Les Bell (...)
  • 7 Augustin, De la doctrine chrétienne, De doctrina christiana, dans Œuvres de saint Augustin, 11/2, é (...)

5Isidore de Séville reprend à son tour cette tripartition (Étymologies6, II, 17, 1), via saint Augustin7 et Donat, qui a considéré que chaque style était illustré par chacun des trois ouvrages majeurs de Virgile : l’Énéide, les Géorgiques, les Bucoliques. Isidore y introduit de nouveaux éléments définitoires dont l’effet est cependant de gauchir le système antique, qui était essentiellement linguistique, fait essentiel à remarquer. Il précise que les genus dicendi, les manières de s’exprimer, sont déterminés par les sujets dont on parle : granditer, pour les faits importants, subtiliter, pour ce qui est sans importance, et mediocria, pour des propos entre les deux. Le vocabulaire sera adéquat aux sujets traités, ajoute-t-il à la fin de son propos, comme cela était déjà spécifié dans Hérennius :

De trimodo dicendi genere. Dicenda sunt quoque summissa leniter, incitata grauiter, inflexa moderate. Hoc est enim illud trimodum genus dicendi : humile, medium, grandiloquum. Cum enim magna dicimus, granditer proferenda sunt ; cum parua dicimus, subtiliter ; cum mediocria, temperate. […] Utenda tamen uerba in summisso genere sufficientia, in temperato splendentia, in grandi uehementia. (Isidore de Séville, Etymologiae, éd. cit., II, 17)

Des trois manières de s’exprimer. Les manières de s’exprimer sont l’absence d’éclat proférée avec calme, l’impétuosité présentée avec sérieux, la voix plaintive avec modération. Il s’agit en effet de la tripartition des façons de s’exprimer : humble, moyen, sublime. Quand nous parlons de sujets importants, ceux-ci doivent être exprimés dans un style élevé ; pour des sujets sans importance, un style simple est requis ; pour des sujets communs, un style tempéré. […] Il faut alors employer un vocabulaire qui soit mesuré dans le style sans éclat, de belle apparence dans le style tempéré, passionné dans le style élevé.

  • 8 Isidore de Séville, Etymologiarum sive Originum Libri XX, submitted by A. Graham from the edition o (...)

6Ces déformations essentielles apportées par l’évêque de Séville passent au Moyen Âge : elles sont symptomatiques d’une volonté de changer une théorie qui ne répond plus aux exigences du temps. Surtout, elles témoignent en outre d’une compréhension linguistique particulière appelée à façonner les mentalités du temps : selon l’optique isidorienne, les mots sont les indices des choses (Etymologiae8, I, 3).

  • 9 Voir la citation donnée plus loin dans cet article.
  • 10 E. Faral, Les arts poétiques, op. cit., p. 88.

7Moyennant quoi, le nouveau système, dans sa conception, s’avère inabouti, entre autres, me semble-t-il, parce que l’aspect formel, qui fondait la discrimination latine, est d’abord rétréci, dans le Haut Moyen Âge, à la seule présence d’un vocabulaire adéquat (c’est la fin de la citation d’Isidore) ; ensuite, il est complètement évacué derrière la convocation des realia, qui subsistent seules dans le Moyen Âge classique, comme l’attestent, partiellement, Geoffroy de Vinsauf9 et surtout Jean de Garlande. C’est ce qu’Edmond Faral laisse entendre lorsqu’il affirme que « ce qui […] était affaire de style est devenu, pour l’école du xiie et du xiiie siècle, affaire de dignité sociale : c’est la qualité des personnes, et non plus celle de l’élocution, qui fournit le principe de la classification10. »

Une théorie désuète, mise à distance

  • 11 Voir P. Zumthor, Essai de poétique médiévale, Paris, Seuil, coll. « Poétique », 1972, p. 154.

8Je serais tentée d’aller plus loin et de dire que ce qui aurait pu sembler n’être qu’une « affaire de dignité sociale » n’est plus rien du tout, dès lors que l’on perd de vue que les choses sont exprimées, de façon essentielle et univoque, par des mots. Or, c’est bien ce qui s’est passé au cours du xiie siècle, sous les coups de boutoir d’Abélard ; au début du xiiie siècle, on commence à ne plus considérer les mots comme les justes reflets des choses et l’idée d’un arbitraire du langage, naguère révolutionnaire et scandaleuse, a fait son chemin. On reprend souvent les propos de Paul Zumthor11 pour dire que cette théorie rhétorique, « d’une application difficile à la langue vulgaire », n’a eu, à vrai dire, aucune incidence sur le plan pratique. Pour ma part, je ne suis pas du tout sûre qu’il y ait eu des tentatives d’application pratique : la tripartition des styles relève déjà, au début du xiiie siècle, d’un autre temps, d’une époque révolue ; elle n’a même pas l’importance, me semble-t-il, que les modernes lui accordent en soi, inconsidérément, au plan théorique ; elle n’est plus d’actualité.

9Et cette tombée en désuétude ne date pas d’hier. On peut constater en consultant le Corpus Grammaticorum Latinorum que cette théorie ne retient pas l’attention des grammairiens de la latinité tardive et du Haut Moyen Âge : si je ne me suis pas trompée dans mes relevés, elle n’apparaît pas dans leurs écrits. C’est dire qu’elle ne fait pas partie de leur champ d’action, qu’elle n’a pas d’incidence sur cet art d’écrire qu’ils professent, alors que la grammaire a pourtant partie liée, de façon essentielle, au style, parce qu’elle vise non seulement la correction de l’expression, mais aussi son élégance, l’acquisition et le maniement d’un style.

10De surcroît, contrairement à ce qui se dit, cette présentation théorique qu’on ne cesse d’attacher à l’époque médiévale des xiie et xiiie siècles (tout en disant qu’elle est inepte au plan pratique) n’est pas si importante ou pas si en pointe que cela. Première preuve : elle ne demeure pas toujours inscrite dans les traités. Matthieu de Vendôme l’ignore, tout comme le fera Évrard l’Allemand ; Geoffroy de Vinsauf n’en dit mot dans sa Poetria nova et Gervais de Melkley cite les trois styles pour dire qu’il n’en parlera pas :

De artificiali ordine uel naturali narrandi historias, de modo philosophico procedendi, de triplici stylo, grandiloquo scilicet humili et mediocri, agere meum stilum excedit. (Ars uersificaria, I, F, p. 204)

Quant à l’ordre artificiel ou naturel employé pour raconter les histoires, à la manière savante de procéder, au triple style, c’est-à-dire sublime, humble ou modéré, cela excède mon œuvre.

11Ces silences pleins de réticences sont un premier indice notoire de désaffection qu’il faut enregistrer. Dans le cas contraire de la convocation de cette théorie, on sent par ailleurs la distance que les grammairiens prennent vis-à-vis d’elle : on a là le signe qu’ils n’adhèrent plus à cette façon de voir la question du style. Geoffroy de Vinsauf lui consacre tout juste quelques lignes dans son Documentum et le rappel liminaire de son absence chez Horace semble justifier ses réserves :

De stylis nihil dicit Horatius, nisi quod uitia stylorum. Ideo nos dicamus de stylis, et postmodum de uitiis quod dicit Horatius. Sunt igitur tres styli, humilis, mediocris, grandiloquus. Et tales recipiunt appellationes styli ratione personarum uel rerum de quibus fit tractatus. Quando enim de generalibus personis uel rebus tractatur, tunc est stylus grandiloquus ; quando de humilibus, humilis, quando de mediocribus, mediocris. Quolibet stylo utitur Uirgilius : in Bucolicis humili, in Georgicis mediocri ; in Eneyde grandiloquo. (Documentum, II, 3, 145)

Horace ne dit rien du style, sauf des fautes de style. C’est pourquoi nous parlerons du style et ensuite de ce qu’Horace dit à propos des fautes de style. Il y a donc trois styles, bas, moyen et élevé. Les styles reçoivent pareils noms en fonction des personnes ou des choses dont on traite. Lorsqu’on traite de personnes ou de choses nobles, le style est élevé ; lorsqu’on traite de personnes ou de choses de basse extraction, le style est bas ; lorsqu’on traite de personnes ou de choses moyennes, le style est moyen. Virgile emploie les trois styles : le bas dans les Bucoliques ; le moyen dans ses Géorgiques ; l’élevé dans l’Énéide. (Trad. E. Doudet)

12Deuxième preuve : à vrai dire, en y regardant de plus près, Jean de Garlande, qui est pourtant toujours cité pour illustrer l’importance de cette théorie, adopte lui-même à son égard un point de vue qui n’est pas dénué d’ambiguïté, ce qui n’a jamais été souligné, me semble-t-il, jusque-là. D’abord, la tripartition du style apparaît comme un propos émietté dans son traité : le grammairien en parle à trois reprises, dans ses chapitres I, II et V, à la manière d’un élément secondaire ne méritant pas un paragraphe autonome complet qui la mettrait en valeur. Ensuite, elle n’est, de fait, jamais citée au premier plan du propos : elle apparaît au contraire toujours impliquée par un propos précédent, dans le sillage duquel elle intervient. Je crois qu’on peut dire que la théorie des trois styles est déjà, à cette époque, une théorie d’arrière-plan. Elle est mentionnée, dans le chapitre I sur l’invention, à la fin d’un paragraphe dédié à l’invention des personnages, organisés selon trois états en fonction de leur lieu de fréquentation et d’habitation (curiales, ciuiles, rurales) :

Secundum ista tria genera hominum inuenit Uirgilius stilum triplicem de quo postea docebitur. (Parisiana Poetria, I, 132-134, p. 10)

Selon ces trois types de personnages, Virgile a inventé les trois styles dont nous ferons ensuite l’objet de notre enseignement.

  • 12 Voir sur le sujet Fr. A. Yate, L’art de la mémoire, trad. D. Arasse, Paris, Gallimard, coll. « Bibl (...)

13Cette théorie est effectivement développée plus loin, au début du chapitre II (Parisiana Poetria, 116 sq., p. 38 et 40) centré sur l’art de choisir les matériaux, après l’évocation de l’ornement difficile, dans un paragraphe consacré à l’art de la mémoire qu’elle clôt12. La fonction topique de la roue de Virgile est ici mise en avant, pièce maîtresse dans l’élaboration de l’univers référentiel de l’œuvre littéraire ; la tripartition des styles n’est qu’un moyen d’atteindre une fin. Comme le rappelait Ernst Robert Curtius :

  • 13 E. R. Curtius, La littérature européenne et le Moyen Âge latin, op. cit., t. I, p. 149. Cicéron emp (...)

Parmi les antiques bâtiments de la rhétorique, la topique constitue le magasin. On y trouve les idées les plus générales, celles que l’on pouvait utiliser dans tous les discours, dans tous les écrits13.

  • 14 C’et le sens de praeter dans la deuxième rubrique, citée ci-après.
  • 15 Jean de Garlande ne fait ici que reprendre cette théorie à Bernard de Meung et à Geoffroy de Vinsau (...)
  • 16 J.-Y. Tilliette fait judicieusement remarquer que cette distinction se tient dans le dictamen : « d (...)

14Quand il en parle pour la troisième fois dans son traité, à la fin de son chapitre V, en scindant son propos en deux endroits (45-60, p. 86 et 402-405, p. 104-106), Jean de Garlande enfin rajoute14 à cette tripartition des styles une quadripartition des styles tout à fait autre, qu’il place par deux fois en tête de ses rubriques, ce qui tend corrélativement à amoindrir la portée de la tripartition stylistique15 : De Quarto, et Tribus Stilis ; De 4 Stilis Curialibus Preter Stilos 3 Poeticos et de Pedibus Seruandis in Dictamine. Alors que la tripartition des styles est caractéristique des ouvrages poétiques (poeticos), ce qui n’avait pas été dit jusque-là et réduit a posteriori la portée des propos tenus à leur sujet de façon singulière, la quadripartition permet de rendre compte des écrits administratifs, ceux de la cour (curiales styli) et ceux du dictamen, en prose ou, accessoirement, versifiés16, écrits que leur importance d’alors met sur le devant de la scène quotidienne :

Item preter tres stilos poeticos sunt et alii stili 4 quibus utuntur moderni, scilicet Gregorianus, Tullianus, Hyllarianus, Hysydorianus. (Jean de Garlande, Parisiana Poetria, V, 403-405, p. 104)

En plus des trois styles poétiques, il y a donc quatre autres styles que les auteurs modernes emploient, à savoir le grégorien, le cicéronien, l’hilarien, l’isidorien.

15On a là un propos inattendu, dans la mesure où, la tripartition s’enracinant dans l’oratoire, on aurait pu croire qu’elle était plus à même de s’ancrer dans le champ curial, administratif et épistolaire, qui constitue notamment le champ d’action des quatre styles mentionnés… Préciser enfin que la quadripartition nouvelle est employée par les moderni laisse entendre, par différence, que ce n’est pas ou guère le cas de l’autre répartition et que celle-ci est peut-être à reléguer dans le passé des anciens.

16Même chez Jean de Garlande, la théorie des trois styles est donc pointée du doigt comme une théorie restreinte, secondaire et reléguée dans le passé.

Pourquoi traîner un tel boulet ?

  • 17 Voir, entre autres, D. Kelly, « La spécialité dans l’invention des topiques », Archéologie du signe (...)

17Certains critiques modernes se sont efforcés de sauver la théorie des trois styles : Douglas Kelly, par exemple, dans le sillage de Franz Quadlbauer, a montré dans ses nombreux travaux que ce n’était pas tant trois styles différents qu’il fallait prendre en considération, qu’un style envisagé en liaison étroite avec la matière traitée, appelé de ce fait style matériel17. C’est une possibilité. D’autres lui dénient tout intérêt. Dans une troisième voie, intermédiaire, je serais tentée d’expliquer le fait que cette théorie désuète et apparemment inefficace soit conservée dans certains arts poétiques par sa puissance de rayonnement : c’est grâce à ce qu’elle permet, par rebond, d’énoncer qu’elle mérite encore d’être sauvegardée en amont.

  • 18 Horace, Art poétique, éd. et trad. Fr. Villeneuve, Paris, Les Belles Lettres, 1967.
  • 19 Voir Matthieu de Vendôme, Ars versificatoria, I, 30-34, p. 116-118 ; Geoffroy de Vinsauf, Documentu (...)

18Ancrée à l’origine dans l’argumentation, relevant de la mémoire ou de l’invention, cette conception intervient fréquemment, et cette fois-ci dans tous les arts poétiques, dans une perspective linguistique, sous la mention des défauts de styles à éviter. Or ceux-ci sont en fait directement connectés à l’agencement impliqué par le choix du style, à l’ornementation qu’ils déterminent, à la mémoire qu’ils soulagent. Les arts poétiques reprennent ici, à la lettre, les vices que la Rhétorique à Hérennius (IV, 15-16) ou l’Art poétique d’Horace18 (v. 26-30) stigmatisaient déjà : le caractère turgidum et inflatuum (soit l’enflure et l’emphase creuse) guette le style grauis ou grandiloquus tandis que, à l’extrême inverse, le caractère aridum et exsangue peut corrompre le style humilis qui, sous couvert de facilité, peut aisément se désincarner jusqu’à la sécheresse disgracieuse ; c’est enfin le caractère fluctuans et dissolutum qui peut affecter le style mediocris : tiraillé entre les deux autres styles, ce style risque de perdre l’harmonie ou la vivacité née de la continuité et de l’unité19. Comme telle, la théorie des trois styles demeure encore, dans l’esprit de bien des auteurs, un passage obligé : c’est une sorte de boulet légué en héritage, mais que l’on a intérêt à continuer à traîner, pour ses implications possibles, ses effets secondaires intéressants, en quelque sorte.

19Bien plus, ces vices qui lui sont attachés permettent de mettre en place une nouvelle vision du style : la théorie tripartite, grâce aux défauts des styles qui sont rappelés par tous les maîtres grammairiens, aide donc à penser la notion de style. La matière – ou la pensée – et le style – ou l’ornementation –, loin de pouvoir être envisagés séparément, sont indissociables l’un de l’autre et c’est ce qui compte. Le style devient pensé de manière unitaire ; d’où le fait aussi que la variation des styles soit mentionnée chez les uns et les autres comme un défaut majeur. Dans le sillage des propos tenus par Matthieu de Vendôme, Geoffroy de Vinsauf l’affirme clairement dans son Documentum :

Unus modus est utendi ornata facilitate, alius modus est utendi ornata difficultate. Sed hoc adiiciendum quod nec facilitas ornata nec difficultas ornata est alicuius ponderis, si ornatus ille sit tantum exterior. Superficies enim uerborum ornata, nisi sana et commendabili nobilitetur sententia, similis est picturae uili quae placet longius stanti, sed displicet propius intuenti. Sic et ornatus uerborum sine ornatu sententiarum audiendi placet, diligenti intuenti displicet. Superficies autem uerborum ornata cum ornatu sententiae similis est egregiae picturae, quae quidem, quando proprius inspicitur, tanto commendabilior inuenitur. (Documentum, II, 3, 1-2, p. 284-285)

Il y a une méthode pour utiliser l’ornement facile et une autre pour l’ornement difficile. Il faut cependant ajouter que ni un ornement facile ni un ornement difficile ne sont d’un quelconque poids, si leur ornementation n’est qu’extérieure. La surface ornée des mots, en effet, si elle n’est pas anoblie par une pensée juste et recommandable, est comme une peinture sans valeur qui plaît à celui qui la regarde de loin, mais déplaît à celui qui l’examine de près. L’ornement des mots sans ornement des pensées peut plaire à celui qui écoute, mais déplaît au critique attentif. En revanche, un ornement extérieur des mots avec une signification ornée est comme une peinture remarquable qui, inspectée de plus près, se révèle encore plus recommandable. (trad. E. Doudet)

20Ce qui s’affirme derrière de tels propos, bien plus que la notion de style uni (ce qui, on le sait, dans la pratique, ne va pas de soi et demeure un vœu pieux), c’est la notion de convenance, associant étroitement une matière et un dessein poursuivi afin de fonder la nécessaire unité organique de l’œuvre, c’est-à-dire aussi sa beauté. On trouve cette idée répétée à l’envi dans tous les arts poétiques : c’est une idée phare de ces traités de grammaire que de prôner la forme-sens, donc d’attirer l’attention sur l’importance du style qui seul donne à l’œuvre son essence, son prix, sa littérarité. Jean de Garlande marque d’ailleurs un progrès essentiel, me semble-t-il, en essayant de définir le nom style à la fin du paragraphe où il recense les différents styles (quatre et trois). Son propos s’apparente à la rédaction d’une sorte de notice de dictionnaire, avant la lettre, qui répertorie les différents sens possibles du mot dans la langue :

Item notandum quod stilus dicitur transumptiue. Est enim stilus medietas columpne, cui supponitur epistilium, cuius inferior pars dicitur basis. Est ergo stilus in hoc loco qualitas carminis uel rectitudo seruata per corpus materie. Stilus dicitur aliquando carmen ipsum. Stilus dicitur officium poete, ut in Anticlaudiano : Autoris mendico stilum phalerasque poete. Stilus etiam dicitur graphium phalerasque poete. (Parisiana Poetria, V, p. 88)

Il est à noter que le mot style s’emploie au sens figuré. Le style, c’est en effet la section médiane d’une colonne, sur laquelle repose l’épistyle et dont la section basse est appelée la base. Le style s’emploie aussi encore dans le sens de la qualité du poème ou de la justesse servie par la substance du sujet traité. Parfois, le style signifie le poème lui-même. Le style signifie le travail du poète, comme dans l’Anticlaudianus : « Je mendie le style d’un auteur et les ornements d’un poète ». On parle même de style pour désigner le poinçon avec quoi l’on écrit.

21Que l’auteur éprouve le besoin de définir le nom style signe pour moi, de manière indubitable, le fait qu’une réflexion théorique sur la notion que ce mot embrasse est mise en place à cette époque, indépendamment des théories figées du passé qui subsistent. C’est un pas décisif vers la modernité.

22C’est indéniable : le style a été l’objet des préoccupations des auteurs d’arts poétiques médiolatins des xiie et xiiie siècles, en une période de transition où commençaient à se faire sentir les bénéfices de la Renaissance qui avait enflammé l’époque, ambiance généralisée de pratique littéraire festive, caractérisée par l’avènement d’une littérature en vernaculaire. Si l’œuvre médiévale telle que nous la recevons n’est certes pas un tout construit, définitif et achevé par un seul, mais un feuilleté d’écritures particulièrement complexe où se superposent les plumes, les textes, les influences, elle n’échappe pas à l’attention des théoriciens du style : parce que le style, qui est la griffe du véritable écrivain, est au cœur de leurs préoccupations. Les préceptes proposés sonnent parfois de façon étrange à nos oreilles de modernes et l’on peut avoir du mal à comprendre, à situer la pensée théorique énoncée : la tripartition des styles n’est plus une théorie valide au moment où certains auteurs des arts poétiques la rappellent, ce qui explique aussi son absence de répercussion dans la pratique, comme cela a été souligné de longue date. La façon dont ces maîtres grammairiens parlent d’elle le souligne à de multiples égards, mais cette théorie, par ses implications mêmes, permet de penser nouvellement le style de l’œuvre littéraire. Théorie désuète, d’arrière-plan ou secondaire, elle vaut ainsi comme un tremplin essentiel qui conduit vers la modernité.

Notes

1 Quatre de ces traités sont disponibles dans l’ouvrage édité par Edmond Faral au début du siècle dernier, Les Arts poétiques du xiie et du xiiie siècle, Genève-Paris, Slatkine-Champion, 1982 [1924] : Matthieu de Vendôme, Ars versificatoria, p. 106-193 ; Geoffroy de Vinsauf, Poetria nova, p. 194-262 ; Documentum, p. 194-262 ; Évrard l’Allemand, Laborintus, p. 336-377. Les deux autres traités figurent dans des éditions à part : Gervais de Melkley, Ars versificaria, éd. H.-J. Grabener, Forschungen zur romanischen Philologie, 17, Münster, 1965 ; Jean de Garlande, Parisiana Poetria, ed. and trans. T. Lawler, New Haven (Conn.)-London, Yale University Press, 1974. Une entreprise de traduction collective de ces ouvrages est menée actuellement sous ma direction, à paraître dans la collection « Lettres gothiques » ; j’emprunte ainsi à E. Doudet sa traduction du Documentum, les autres traductions étant originales.

2 L’ouvrage fondamental sur le sujet est celui de F. Quadlbauer, Die antike Theorie der « genera dicendi » im lateinischen Mittelalter, Graz-Vienne-Cologne, Österreichische Akademie der Wissenschaften, 1962.

3 Jean de Garlande, Parisiana Poetria, II, 116-123, p. 38 et 40, après une première ébauche en I, 124- 134, p. 10 et avant une nouvelle mention en V, 45-60, p. 86.

4 Peut-être faut-il rapprocher cet arbre du pin, qui vaut comme hyperonyme et dont un grand nombre jalonne l’itinéraire des héros littéraires, effectivement.

5 Rhétorique à Hérennius, éd. et trad. G. Achard, Paris, Les Belles Lettres, 1997.

6 Isidore de Séville, Étymologies, Book II, Rhetoric, ed. and transl. P. K. Marshall, Paris, Les Belles Lettres, 1983.

7 Augustin, De la doctrine chrétienne, De doctrina christiana, dans Œuvres de saint Augustin, 11/2, éd. du CCL, intro. et trad. M. Moreau, notes I. Bochet et G. Madec, Paris, Institut d’Études Augustiniennes, 1997, IV, xvii, 34, p. 372.

8 Isidore de Séville, Etymologiarum sive Originum Libri XX, submitted by A. Graham from the edition of W. M. Lindsay, Isidori Hispalensis Episcopi Etymologiarum sive Originum libri XX, Oxford, 1911 : texte électronique disponible sur http://www.thelatinlibrary.com/isidore/1.shtml

9 Voir la citation donnée plus loin dans cet article.

10 E. Faral, Les arts poétiques, op. cit., p. 88.

11 Voir P. Zumthor, Essai de poétique médiévale, Paris, Seuil, coll. « Poétique », 1972, p. 154.

12 Voir sur le sujet Fr. A. Yate, L’art de la mémoire, trad. D. Arasse, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque des Histoires », 1975 et M. Carruthers, Machina memorialis, Méditation, rhétorique et fabrication des images au Moyen Âge, trad. F. Durand-Bogaert, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque des Histoires », 2002.

13 E. R. Curtius, La littérature européenne et le Moyen Âge latin, op. cit., t. I, p. 149. Cicéron employait déjà cette métaphore dans les Topiques : « […] lorsque nous voulons dépister des arguments, nous devons savoir les lieux où on les trouve ; c’est ainsi en effet qu’Aristote appelle comme qui dirait les magasins où l’on cherche des arguments. La définition du lieu pourrait donc être : magasin des arguments, et celle de l’argument : moyen servant à convaincre d’une chose douteuse. » (Topiques, éd. et trad. H. Bornecque, Paris, Les Belles Lettres, 1960, II, 7-8.)

14 C’et le sens de praeter dans la deuxième rubrique, citée ci-après.

15 Jean de Garlande ne fait ici que reprendre cette théorie à Bernard de Meung et à Geoffroy de Vinsauf (qui l’expose uniquement dans la version longue de son Documentum).

16 J.-Y. Tilliette fait judicieusement remarquer que cette distinction se tient dans le dictamen : « dans une société très hiérarchisée, un genre comme celui de la lettre reflète linguistiquement la réalité des rapports entre les individus. » (Des mots à la Parole, Une lecture de la Poetria nova de Geoffroy de Vinsauf, Genève, Droz, 2000, p. 120.)

17 Voir, entre autres, D. Kelly, « La spécialité dans l’invention des topiques », Archéologie du signe, éd. L. Brind’amour et E. Vance, Toronto, Pontifical Institute of Medieval Studies, 1983, p. 101-125, et surtout The arts of poetry and prose, Turnhout, Brepols, « Typologie des sources du Moyen Âge occidental », 59, 1991.

18 Horace, Art poétique, éd. et trad. Fr. Villeneuve, Paris, Les Belles Lettres, 1967.

19 Voir Matthieu de Vendôme, Ars versificatoria, I, 30-34, p. 116-118 ; Geoffroy de Vinsauf, Documentum, II, 146-150, p. 312-313.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search