Le territoire urbain dans l’économie et la politique des villes : Arles xiie-xve siècles

p. 175-181


Texte intégral

1Le mot territoire évoque une double réalité géographique et politique. Un territoire est une portion de la surface terrestre qui se définit par un certain nombre de caractéristiques physiques : topographie, sol, hydrographie, climat. Un territoire est aussi un espace délimité dépendant d’une autorité, d’un État ou d’une ville. Les 35 000 communes françaises, villes ou villages ont chacune, leur territoire. Une carte du réseau de ces 35 000 communes fait apparaître la diversité de ces innombrales finages : communes minuscules de la Picardie et de la vallée de la Saône, vastes communes des Alpes et des Landes... Mais, dans cet ensemble une tâche blanche saute aux yeux : Arles1. Elle est la plus vaste commune de France avec 77 000 hectares. Cette exceptionnelle superficie est à la fois un héritage du passé et des conditions naturelles.

2En 1200 et en 1400, le territorium Arelatis était plus vaste encore et atteignait quelques 110 000 hectares, puisqu’au territoire actuel s’ajoutaient ceux de quatre localités détachées d’Arles tardivement, Aureille, Fontvieille, Saint-Martin de Crau, Port Saint-Louis du Rhône2. Cette immensité de la terre d’Arles correspond à un milieu naturel tout à fait original en Provence. Le climat y est plus sec et les vents (levant, mistral) y sont plus violents qu’ailleurs. Dans une Provence faite de collines et de bassins, la terre d’Arles est constituée de surfaces parfaitement horizontales. Elle juxtapose en son sein deux zones absolument opposées : à l’est le campus lapideus de la Crau, à l’ouest les terres humides du delta (entre les deux bras du Rhône, la Camargue ; sur la rive gauche du Grand Rhône, le Trébon et le Plan du Bourg). D’un côté le sol le plus aride des pays provençaux : entre les cailloux de la Crau un maigre tapis végétal discontinu fait de touffes herbacées qui sert de pâturages aux moutons. De l’autre des terres grasses gorgées d’eau utilisées pour la culture des blés et la pâture, des marais, des étangs, des roubines, les sols les plus humides du comté de Provence. Au milieu de cet ensemble, le Grand Rhône traverse le territoire sur une quarantaine de kilomètres ; le Petit Rhône, lui, sert de frontière avec le Languedoc. Les inondations du fleuve, à la fois bienfaisantes par leur rôle fertilisant et dangereuses par leurs destructions, jouent un rôle considérable dans la vie des Arlésiens.

3À toutes ces réalités de la géographie physique, s’ajoutent les problèmes posés par la situation du territoire d’Arles, une situation qui peut se résumer en quelques lignes. Il est situé à la périphérie du comté, à la frontière du Languedoc, c’est-à-dire du royaume de France, et donc susceptible de subir le contrecoup des événements politiques et militaires de celui-ci. Il est situé à l’extrémité sud du grand couloir qu’est la vallée du Rhône, emprunté à partir du milieu du xive siècle par les bandes de routiers. Il est à une trentaine de kilomètres d’Avignon, résidence de la papauté au xive siècle. L’embouchure du grand bras du fleuve est en terre arlésienne faisant de la ville à la fois un port fluvial et un port maritime.

4Aux xiie, xiiie, xive et xve siècles, il y a, correspondant à la zone ainsi présentée, un « territorium Arelatis ». Mais cette expression à été longue à s’imposer. On la rencontre une fois en 824-825 à l’occasion d’un échange entre l’archévêque Noton et le comte Leibulfe. Elle est utilisée à propos de la Crau : « territorio ipsius civitatis, in campo lapideo3. » Dans ces mêmes textes figure une autre expression « in pago Arelatense ». Une série d’autres actes des ixe, xe et xie siècles renferment « pago Arelatense » et « comitatu Arelatense4. » Les vocables désignent un espace plus vaste que le territoire de la fin du Moyen Âge. Ils correspondent à des terres qui sont encore arlésiennes du xive au xve siècle (Crau, Camargue, Trébon), mais aussi à des régions et des localités qui ne le sont plus à cette époque (Salon, terre d’Argence). Le pagus Arelatensis ou le comitatus Arelatensis sont plus étendus que le territorium Arelatis. Plusieurs siècles durant Arles est citée en liaison avec la traditionnelle circonscription carolingienne, le pagus ou le comitatus. C’est à la fin xiie siècle et au début du xiiie siècle que s’affirme l’existence d’un espace moins vaste lié à la ville, placé sous son autorité le districtus Arelatis ou le tenementum Arelatis5. « District » ou « tènement » sont les équivalents de territoire. Le terme « territorium » s’impose définitivement à partir de l’enquête de Charles Ier d’Anjou de 12526. Le territoire d’Arles apparaît dans les statuts d’Arles, à l’époque de l’émancipaiton urbaine, au temps de ce qu’on a appelé la « république d’Arles ». Les Arlésiens ont alors réussi à créer cet espace qu’ils dominent politiquement et exploitent économiquement.

5 Ils se sont efforcés de l’étendre, en particulier dans les années vingt du xiiie siècle, à l’époque du podestal7. Ils ont fait l’acquisition de Miramas, de Fos, du Castellet, d’Albaron, des Saintes-Maries, de Saint-Ferréol, de Sourlettes, de Malmissance, d’Aureille, du Vaccarès. En réalité presque toutes ces annexions ont été temporaires même si deux articles des statuts (articles 80 et 81) concernent l’une de ces localités, le castrum d’Aureille8. La république d’Arles a réussi à créer à l’intérieur du pagus ou comitatus son territoire, mais par la suite sa politique d’expansion territoriale a été un échec. On ne peut pas parler d’un contado arlésien. Son territoire n’a jamais réussi à atteindre l’étendue de son diocèse ce qui était le but des républiques urbaines italiennes. « Elles avaient pour objectif d’atteindre des limites déjà tracées, celles des diocèses » ; en 1167, par exemple, lorsque Lodi se joignit à la ligue lombarde, les autres membres lui promirent de l’aider à exercer son autorité sur son diocèse « comme le font les autres cités sur les habitants de leur diocèse9 ».

6En 1251 s’achève la période du consultat. Charles d’Anjou entre à Arles et y installe un officier comtal, un viguier. Arles est soumise au régime commun. Le comté est divisé en circonscriptions administratives, les vigueries, avec à la tête de chacune d’entre elles un viguier. Mais Arles présente une particularité. Toutes les vigueries renferment outre leur chef-lieu plusieurs, parfois de très nombreuses localités (la viguerie de Grasse, 33, celle d’Aix, 93)10. La viguerie d’Arles correspond à son territoire communal. Territoire et viguerie sont une seule et même chose. Le territoire d’Arles a été sous l’autorité des consuls, puis à partir de 1251 sous celle du viguier et des autorités municipales et à mesure qu’on avance dans le xive siècle de plus en plus des autorités municipales conseil et syndics. Peu à peu, profitant des circonstances (personnalité de la reine Jeanne, de la guerre, de la guerre civile, de la minorité de Louis II), les Arlésiens obtiennent un transfert de responsabilités en leur faveur. En fait on peut dire qu’au-delà des péripéties de l’histoire institutionnelle, ce sont de 1150 à 1500 les Arlésiens eux-mêmes qui s’occupent de leur territoire11.

7Les statuts d’Arles (milieu du xiie-milieu du xiiie siècle), le « Livre vert » des archives communales de 1427, registre dans lesquels sont transcrits tous les privilèges, franchises, libertés obtenus par la ville de 1251 à 1426, les procès-verbaux des délibérations communales à partir de 1426 montrent la place tenue par le territoire dans le politique des Arlésiens et révèlent quelles sont leurs grandes préoccupations dans ce domaine.

8 Ils ont lutté pour l’unité de leur terre. Certes, il n’y avait pas, comme dans la Provence des collines et des bassins, des villages perchés et des bourgades. Il y avait toutefois entre 1150 et 1350 des habitats groupés, petits villages, hameaux. Vers 1200 il y en a dix en Camargue, quatre en Crau, un, le Castellet, au contact du Trébon et des Alpilles. Les statuts communaux s’appliquent à ces localités. Les articles 80 et 81 concernent le village d’Aureille. L’article 23 définit ce qu’il faut entendre par district d’Arles : « Nomine districtus accipimus omnia castra et villas communis Arelatis ». Les articles 79 et 119 sont intitulés De castris et villis communis. Le dernier article prévoit que les monnaies et les poids et mesures utilisés dans la ville sont aussi utilisés dans les villages du district. Le droit et la justice d’Arles s’y appliquent. L’évolution démographique à partir des années 1340-1350 a abouti à la disparition de tous les habitats groupés aussi bien en Camargue qu’en Crau ou dans le Trébon. Un seul exemple pour illustrer le phénomène : le Castellet a 30 feux en 1340, 8 en 1352, est qualifié de « castrum dirrutum » en 1415. Le territoire est vide, subsistent quelques mas et cabanes. Les malheurs des temps, épidémies et guerres, n’ont pu que renforcer cette unité du territoire.

9À l’intérieur de celui-ci, le pouvoir lutte contre la présence de trop fortes seigneuries ecclésiastiques. En 1236, puis en 1247, il y a eu une véritable politique anticléricale dont l’une des manifestations a consisté dans des expéditions contre les terres des Hospitaliers et des Templiers. Les deux ordres avaient par des achats, des donations, des legs accru leurs possessions. Ils constituaient pour la classe dirigeante arlésienne une menace, si bien que les articles 168 et 164 des statuts leur avaient interdit toute acquisition à l’intérieur du district d’Arles et avaient aussi interdit au Temple, à l’Hôpital et aux autres maisons religieuses à l’exception de l’archevêque et du Chapitre de faire dépaître leurs bêtes en Crau de la Saint-Michel à la mi-Carême. En 1225, les autorités ont fait procéder à un arpentage12 des coussouls de la Crau pour empêcher de nouvelles acquisitions par les ordres religieux militaires13. Les religieux, même l’archevêque, ne réussissent pas à constituer de véritables seigneuries à l’intérieur du territoire. Seul le Chapitre a pu garder une certaines autonomie à Saint-Martin de Crau et encore celle-ci s’efface-t-elle peu à peu à partir du milieu du xiiie siècle. Un texte de 1258 dit que les actes renfermés dans les cartulaires de la cour d’Arles prouvent les droits possédés par le comte (qui vient de s’emparer d’Arles) à Saint-Martin et une enquête de 1469 sur les biens ecclésiastiques affirme que les chanoines y ont bien possédé autrefois la juridiction mais qu’ils ne l’ont plus14. Arles a bien réussi à maintenir l’unité de son territoire.

10 Cet espace est pour les Arlésiens le fondement de leur richesse : le sel, la laine, les peaux, les grains, les grands produits d’exportation sont des productions locales dont il convient d’assurer la continuité. Les routes terrestres, mais surtout la voie fluviale sont essentielles pour permettre aux marchands de venir les acheter. Le souci des autorités est donc un souci de protection et d’aménagement du territoire.

11Du xiie au xve siècle siècle il y a un problème permanent, celui d’assurer la protection des terres du delta contre les inondations. En dehors de la Crau, tout le territoire peut en quelques heures être recouvert par les eaux ; les salines, les récoltes de grain, le bétail peuvent être perdus. Les terres doivent d’autre part être constamment asséchées par des canaux de drainage. Deux réalités dominent la vie de cette région, les roubines pour faire écouler les eaux, les levées pour assurer la protection contre les inondations. Plusieurs articles des statuts sont consacrés aux levées, à la nomination des levadiers (l’hommes chargés de la construction et de l’entretien des levées). La construction et la conservation des roubines et des levées est l’affaire des propriétaires concernés. On possède pour le xve siècle plusieurs procès-verbaux de réunions de propriétaires de différents quartiers de Camargue, du Plan-du-Bourg ou du Trébon. Ces assemblées désignent les levadiers et décident des taxes à lever pour l’entretien de ces chaussées protectrices. Les autorités vérifient si les associations de propriétaires ou dans certains cas les grands propriétaires ecclésiastiques (dans le nord-ouest de la Camargue le précepteur de la commanderie des Hospitaliers de Saliers) font leur travail et le cas échéant essaient de les y contraindre15. Consuls et syndics doivent aussi se préoccuper d’une autre activité, la pêche. En 1428, au cours de l’une des plus longues et des plus redoutables périodes d’aridité (1427-1428), les pêcheurs viennent trouver les membres du conseil et demandent l’autorisation de construire un canal qui amènerait l’eau dans le marais de Coronel complètement desséché16. Un problème essentiel pour le pouvoir urbain est la maîtrise de l’eau sur son territoire.

12Un autre aspect fondamental de l’économie locale est l’élevage des ovins. La ville a fait procéder à l’arpentage des coussouls de la Crau, à l’aménagement d’abeuratoria, voies permettant aux bêtes d’aller s’abreuver sur les bords du Rhône, à la création d’une draille, d’une voie réservée aux troupeaux et traversant la Crau du sud-est vers le nord-ouest, le conseil désigne chaque année des gardiens des pâturages qui parcourent à cheval la Crau. Il s’agit de protéger les troupeaux contre les loups, d’empêcher les bergers de mettre le feu à leurs maigres herbages, de surveiller à partir de 1358 les bandes armées qui menacent la plaine caillouteuse, d’intercepter le bétail étranger qui pénètre dans le campus lapideus, de s’opposer à quelques agriculteurs qui ont tendance à empiéter sur les coussouls et mettre en culture quelques parcelles sur les sols réservés au bétail17. Assurer la production de la laine et son exportation est un autre aspect essentiel de la politique arlésienne.

13Il faut permettre aux navires de pénétrer dans le fleuve et l’article 105 des statuts demande aux pêcheurs se trouvant dans le gras du Rhône d’aider les navires en difficulté et au xive siècle, les Arlésiens entretiennent une barque chargée d’indiquer l’entrée du fleuve aux bateaux arrivant de Marseille, de Gênes ou d’ailleurs18. Il faut permettre aux gens de circuler dans le territoire : entretien d’un bac, le « portus », entre Arles et la Camargue (il en est question en permanence au xve siècle dans les délibérations communales et dans les comptes trésoraires) ; construction et entretien de ponts sur les roubines ; action contre les propriétaires qui négligent d’entretenir les chemins qui jouxtent leurs parcelles de terre : en septembre 1439 le conseil proclame « quod illi qui habent possessiones juxte itinere publica, debeant illa reparare19 ».

14Il faut aussi après 1358, dans une région victime de la guerre et des bandes de routiers, faire face. On se tient informé des mouvements de troupes, on engage des bandes d’hommes d’armes chargés d’assurer la protection des vendangeurs et des bergers. On verse des rançons à Raymond de Turenne qui tient le château des Baux et menace la Crau20. La sécurité du territoire est pour le conseil et les syndics une donnée permanente de leur action.

15Tarascon, Martigues, Istres sont des voisins gênants. Tarascon a aménagé à la limite sud de son territoire une roubine qui inonde régulièrement la plaine du Trébon et amène Arles à réagir21. Les pêcheurs de Martiques pénètrent illégalement dans les eaux d’Arles. Qauant aux hommes d’Istres, ils envoient souvent leurs brebis dans les coussouls arlésiens22.

16Le territoire arlésien, son immensité, ses ressources sont une tentation permanente pour les étrangers. Les gens d’Istres et d’autres localités de la Crau essaient de se faire admettre comme citoyens d’Arles afin de bénéficier de l’utilisation de ses pâturages.

17Arles sait utiliser sa terre comme une arme de sa diplomatie. Elle autorise les gens de Martigues à venir ramasser des roseaux pour l’aménagement de leurs bourdigues. Elle se sert de ses pâturages pour se faire des amis, des alliés, se concilier la faveur de personnages puissants. En 1435 et 1445, elle concède à des nobles de Tarascon, puis au capitaine de cette ville la possibilité de mener leurs troupeaux de vaches sur les pâtis de la Visclède. Les Languedociens bénéficient de ces faveurs : en 1428, l’abbé de Saint-Gilles : en 1430, la vicomtesse d’Uzès ; en 1433, le vicomte d’Uzès, le châtelain de Fourques, deux nourriguiers de Nîmes ; en 1442 le grenetier du sel de cette ville. Les bestiaux d’au-delà du Rhône sont mis à l’abri devant l’arrivée de routiers descendant la vallée du Rhône23.

18Dans une lettre du roi de France, Charles VIII, il est dit d’Arles qu’« elle est l’une des principales villes de notre pais de Provence », mais aussi qu’elle « est principalement foncée et entretenue en labouraige et nourriture de bestail ». Elle tire ses ressources d’un immense territoire qu’elle s’efforce de défendre et d’aménager avec les moyens qui sont ceux d’hommes des xiie, xiiie, xive et xve siècles et qui lui fournit aussi certains moyens de sa politique.

191re édition : paru dans Archivio storico del Sannio, Anno IV no 1, nuovo serie, gennaio-guigo 1999, p. 29-45.

Notes de bas de page

1 J. Bertin, Sémiologie graphique, Paris, 1970.

2 Fontvielle a été détachée d’Arles en 1790, Port-Saint-Louis-du-Rhône en 1904, Saint-Martin de Crau en 1926. Aureille appartient à Arles au début du xiiie siècle, Charles II la donna à Imbert de Lamanon en 1289 ; Arles reprend possession d’Aureille en 1389, jusqu’en 1604.

3 J.-H. Albanès, et U. Chevalier, Gallia Christiana Novissima. Arles, Valence, 1901, no 195 et 196.

4 Ibid., no 212, 255, 257, 265, 268, 277, 282, 287, 289, 304, 305...

5 C. Giraud, Essai sur l’histoire du droit fançais au Moyen Âge, 2 vol., Paris, 1846, t. 2 p. 185-245.

6 E. Baratier, Enquête sur les droits et revenus de Charles Ier d’Anjou en Provence (1252 et 1278), Paris, 1969. L’enquête est menée dans le cadre des évêchés, sauf pour Arles où elle a lieu dans celui de la cité : « Item habet in dicta civitate et ejus territorio... ».

7 E. Engelmann, Zur städtischen Volksbewegung in Südfrankreich. Kommunefreiheit und Gesellschaft. 1200-1250, Berlin, 1959, p. 125-127.

8 C. Giraud, op. cit., p. 216.

9 D. Waley, Les républiques médiévales italiennes, Paris, 1969, p. 112.

10 On peut avoir confirmation de ce fait en consultant les tableaux se trouvant dans Baratier E., La démographie provençale du xiiie au xvie siècle, Paris, 1961.

11 Sur cette évolution des rapports entre Arles et le comté, cf. L., Stouff Le comté de Provence et Arles : un seigneur ou un souverain, dans Vie privée et ordre public à la fin du Moyen Âge. Études sur Manosque.

12 C. Giraud, op. cit., p. 239.

13 Archives communales d’Arles (ACA), AA 14, fo 109. Le procès-verbal d’arpentage des coussouls de la Crau commence par la phrase suivante : « Cum ad Arelatensem curiam plurie et a pluris clamarosa insuatione querimonie pervenissent eo et ex eo quod tam domus religiose quam homines privati in pascuis de Crauo ad suas manus extendentes. »

14 Archives départementales des Bouche-du-Rhônes (ADB), 357 et B 1202.

15 Sur ce problème, cf. L., Stouff Arles à la fin du Moyen Âge, Aix-en-Provence-Lille, 1986, 2 vol., t. 1 p. 50-60.

16 ACA, BB 1, délibérations des 2. V. 1428, 12. XII. 1428 et 14. XII. 1428.

17 Sur l’élevage, cf. L. Stouff, Arles à la fin du Moyen Âge, t. 1, p. 435-461.

18 C. Giraud, op. cit., p. 224 et ADB, B 1153.

19 L. Stouff, op. cit., p. 209-210.

20 Idem. p. 100-116.

21 Idem. p. 57.

22 Idem. p. 437.

23 Idem. p. 439.


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.