L’ennemi politique
Récits de procès et exécutions pour lèse-majesté en Italie à l’époque moderne
p. 67-85
Résumés
Cet article cherche à analyser la littérature judiciaire ou « de l’échafaud », c’est-à-dire les récits de procès et d’exécutions de condamnés pour le délit de lèse-majesté dans les États italiens de la première modernité. Ces récits concernent avant tout les nobles qui s’opposent aux tentatives de concentration du pouvoir par les princes. Paolo Orgiano, Alfonso Piccolomini, Giovanni Pepoli sont décrits comme des individus méprisables, des bandits cruels, violents, immoraux. Dans cette lutte sanguinaire pour le pouvoir, l’accusation de lèse-majesté criminalise une série toujours plus élargie de comportements qui deviennent des crimes politiques : rébellion, conjuration, hérésie, falsification de documents ou de monnaie, poésies ou récits satiriques (« libelles fameux »). Pour ces criminels, l’exécution pouvait survenir dans le secret ou, au contraire, dans la forme plus publique et meurtrière. Les récits, jetant le discrédit sur les ennemis, réalisent la fonction de soutien au pouvoir du prince qui se présente comme la source de la justice, celui qui peut seul garantir les communautés du pouvoir exorbitant de la noblesse et des violences commises contre les sujets. Au xixe siècle, le roman historique populaire, qui intègre et publie les matériels judiciaires et les récits de procès et d’exécutions, tend en revanche à récupérer dans un sens positif la figure du « noble bandit », sujet à de grandes passions et à des comportements assurément déchaînés et immoraux, mais non dénués de grandeur et d’héroïsme, et qui se bat pour la défense des libertés communales contre la concentration du pouvoir.
Il nemico politico
Racconti di processi e esecuzioni per lesa maestà in Italia in età moderna
Il saggio intende prendere in esame la letteratura giudiziaria o “del patibolo”, vale a dire i racconti di processi ed esecuzioni di condannati per il delitto di lesa maestà negli stati italiani della prima età moderna. Questi racconti riguardano prevalentemente nobili che si oppongono ai tentativi di accentramento del potere da parte dei principi. Paolo Orgiano, Alfonso Piccolomini, Giovanni Pepoli, sono descritti come individui spregevoli, banditi crudeli, violenti, immorali. In questa lotta all’ultimo sangue per il potere, l’accusa di lesa maestà viene a criminalizzare una serie sempre più ampia di comportamenti che diventano reati politici: ribellione, congiura, eresia, falsificazione di documenti ufficiali o di monete, poesie o racconti satirici ( “libelli famosi”). Per questi criminali l’esecuzione poteva avvenire in segreto, oppure, al contrario, nella forma più pubblica e cruenta. I racconti, gettando discredito sui nemici, svolgono la funzione di sostegno al potere del principe che si presenta come la fonte della giustizia, colui che solo può tutelare le comunità dallo strapotere nobiliare e dalle violenze a danno dei sudditi. Nell’Ottocento, il romanzo storico popolare, che recupera e pubblica materiali giudiziari e racconti di processi ed esecuzioni, tende invece a recuperare in senso positivo, la figura del “nobile bandito”, soggetto a grandi passioni e a comportamenti sicuramente sfrenati e immorali, ma non privi di grandezza e di eroismo e che si batte a difesa delle libertà comunali, contro l’accentramento del potere.
Texte intégral
Littérature criminelle et sources
1Récits de procès fameux, narrations de délits « atroces » et de leurs auteurs condamnés à l’échafaud, descriptions minutieuses de tortures cruelles et coups inhumains donnés durant les procès ou les exécutions sont des sujets qui remportent un grand succès public, un succès qui traverse les siècles. Les récits circulent sous forme manuscrite ou imprimée – les deux formes cohabitent au cours de la première modernité –, se modifient selon les changements culturels et moraux, du goût esthétique, de la perception de la gravité des délits, des finalités que la narration se fixe. Les recueils d’affaires de « chronique noire », les descriptions de procès fameux et les récits des dernières heures des condamnés à mort avec celles des supplices, celle qui est qualifiée de « littérature de l’échafaud », constituent un genre littéraire qui puise ses informations dans les sources judiciaires et les chroniques citadines. Il s’agit d’une littérature qui, souvent, s’autoalimente et tend à perpétuer la mémoire des cas les plus intéressants. Il n’est pas rare, en fait, de trouver réimprimés ou diffusés les manuscrits des mêmes histoires qui se situent dans des contextes et des époques différentes : les délinquants changent de nom, et les délits se produisent dans des endroits différents, mais l’histoire racontée est, en substance, la même1.
2La littérature de l’échafaud et les comptes rendus des exécutions publiques ont souvent accentué les caractères stéréotypés dans lesquels prédomine le goût pour le truculent et le surnaturel : « Des délits plus épouvantables que crédibles » (Delitti più spaventosi che credibili), disait-on de ceux qui furent accomplis par le comte Lucio Della Torre, un noble banni du Frioul et décapité dans les années 17202. Les objectifs déclarés des auteurs de semblables récits étaient différents : inspirer la crainte et susciter le dégoût et une violente aversion au crime ; contribuer à l’édification morale des sujets. En raison de leur caractère, au nom de l’ordre public et de la défense de la morale, les chroniques judiciaires étaient sujettes, dans de nombreux États italiens, à une étroite révision et censure3.
3Mêmes les journaux et les livres de mémoires familiales, riches en annotations sur des affaires de chronique et de délits, ont été utilisés et réélaborés à des époques successives, afin de construire des récits de justice. Ces journaux, parce qu’ils ne sont pas destinés à un public et sont donc moins sujets à la censure, permettent, une fois publiés, de mieux comprendre les sentiments et les jugements sur les événements des rédacteurs, témoins directs des faits. Des sentiments et des jugements qui, il est possible de le supposer, étaient partagés par la société et, s’ils n’avaient pas été favorables au pouvoir, n’auraient pas pu être exprimés en public.
4En ce qui concerne le domaine des matériaux de la « justice » destinés à un usage littéraire, une riche documentation est composée par les comptes rendus des dernières heures des condamnés à la peine capitale, rédigés par les confréries de justice, chargées de réconforter les détenus dans l’attente de l’exécution et de les accompagner à l’échafaud4. Ces procès-verbaux constituaient une forme de conservation de la mémoire de l’activité et étaient aussi employés à des fins didactiques et d’édification spirituelle des confrères. Ils devaient, en fait, servir à instruire les confrères sur la façon de conduire les criminels au repentir des propres fautes et à la réalisation de la « bonne mort ». Les listes des condamnés et les procès-verbaux de leurs exécutions ont souvent été transcrits au cours du xviiie siècle et du xixe siècle par des membres des confréries elles-mêmes, supprimées ou sur le point de l’être. Au xixe siècle, ils furent découverts et, parfois, publiés par des érudits et des historiens locaux intéressés par l’histoire de la justice5. C’est à cette époque, en fait, qu’un nouveau genre littéraire se développa et obtint un grand succès auprès du public, le roman historique populaire qui récupéra souvent des actes et des chroniques de procès criminels. L’exemple le plus fameux est constitué par I promessi sposi d’Alessandro Manzoni, une œuvre publiée dans sa version définitive entre 1840 et 1841. Le roman, un des plus lus en Italie, avec une fortune éditoriale qui perdure au xxe siècle, débute par un procès vénitien instruit au début du xviie siècle contre le noble vicentin Paolo Orgiano, lequel, entouré d’une petite cour de nobles et de serviteurs armés, exerçait une domination incontestée sur le village d’Orgiano et commettait toute sorte de crimes et d’abus envers les paysans et les paysannes du lieu6.
5I promessi sposi d’Alessandro Manzoni, même pour les finalités de critique par rapport à la société noble et religieuse de l’époque, deviennent un exemple pour de nombreux récits ou romans historiques. De la même façon, cette littérature, en récupérant les mémoires et les documents dans les archives judiciaires, visait à reconstruire l’histoire locale, la storia patria ou l’histoire municipale, même à travers la valorisation de ces personnages qui, sous l’Ancien Régime, s’étaient opposés aux processus de centralisation du pouvoir et à la perte des « libertés » citadines ou régionales. Naturellement, des objectifs civiques ou politiques ne prévalaient pas toujours. Dans d’autres cas, les romans du xixe siècle manifestent plus explicitement un certain goût romantique pour l’aventure, une adhésion, souvent privée d’une quelconque implication critique, à la figure du « noble bandit », sujet à de grandes passions et comportements, assurément déchaînés et immoraux, mais non dénués de grandeur et d’héroïsme.
Lèse-majesté : un crime politique
6Paolo Orgiano, à l’instar d’Alfonso Piccolomini et de Giovanni Pepoli, est un exemple de nobles rebelles aux lois du prince et de l’État moderne naissant, destinés à devenir des ennemis politiques qu’il est possible de poursuivre à travers l’accusation du crime de lèse-majesté, une accusation englobant les délits qui comportaient l’injure et menaçaient le corps du souverain de façon aussi bien physique que symbolique, en frappant en profondeur et en mettant en danger la survie de toute la société.
7La lèse-majesté était le délit politique utilisé contre ceux qui ne témoignaient pas de déférence et d’obéissance au pouvoir, s’opposaient et ne reconnaissaient pas l’autorité constituée. À partir du xvie siècle, elle était destinée à devenir plus large et souple, en mesure de saisir et de punir une série toujours plus nombreuse de crimes7. Elle tendait en fait à absorber toute forme de dissension et d’opposition politique dans ses formes les plus marquées ou les plus légères : de la rébellion à la conjuration, de la falsification de documents officiels ou de monnaies à la poésie ou aux récits satiriques (« libelles fameux ») qui circulaient dans l’anonymat.
8Les délits de lèse-majesté étaient considérés si graves qu’ils étaient exclus de la clémence et de la grâce, retenus impardonnables soit par la justice humaine, soit, parfois, par la justice divine8.
9Est-il alors possible de cerner, à l’intérieur de la vaste littérature criminelle, un domaine particulier pour les procès politiques ? Existe-t-il des modalités spécifiques de raconter des crimes et des criminels qui portent atteinte à la sécurité, à l’honneur, à la prospérité des autorités politiques et religieuses et de leur patrie ?
10Pour tous les récits judiciaires, il y a une difficulté à distinguer entre ce qui correspond aux faits et ce qui, en revanche, répond à des stéréotypes littéraires, aux intentions pédagogiques et morales ou à des finalités précises de création du consensus politique. Pour les récits des délits de nature politique, la difficulté du « vrai » se pose de manière encore plus dramatique. Le récit du délit et de la justice politique peut être sujet à la manipulation la plus totale. Le prince, la faction qui a gagné ou les appareils étatiques avaient intérêt à ce que le rebelle ou l’opposant, accusé de lèse-majesté – ou d’attentat contre l’État en des temps plus récents9 –, soit présenté sous les traits d’un individu méprisable, d’un paria de la société. Même les relations des agissements accomplis par les condamnés devaient susciter à la fois l’horreur et la répulsion.
11La diffusion d’une littérature « courtisane », contrôlée par le prince ou par les autorités citadines, constituait un moyen efficace de communication politique. En présentant l’ennemi politique avec mépris et réprobation morale, il s’agissait de répondre au but d’exalter le prince, vainqueur de ses ennemis internes, de le présenter comme un modèle de justice, de garantie de paix et de légalité. De façon similaire, l’objectif de longue durée devenait celui de transformer, à travers l’usage instrumental du récit et de la chronique, les ennemis privés de la dynastie au pouvoir en ennemis publics, la faida et la vengeance, expressions de clans en lutte entre eux, en justice d’État10.
12On peut imaginer que les récits de ces histoires humaines et criminelles, les actions et les réactions des autorités, les exécutions capitales des accusés de lèse-majesté, comme tous les autres délits, reposent dans les fonds judiciaires des archives des États italiens à l’époque moderne. Mais tel n’est pas le cas. Les procès pour lèse-majesté font en effet souvent défaut ou sont peu nombreux et incomplets. Paradoxalement, on peut dire que, si on se fonde sur les procès conservés dans les archives, le délit de lèse-majesté était pratiquement inexistant. L’accusation de lèse-majesté n’est en fait presque jamais formulée. Est-il possible alors de soulever l’hypothèse que ces procès ont disparu, ont été perdus ou n’ont jamais existé ? Les protagonistes de tels délits, tout comme les fascicules processuels qui faisaient d’eux des inculpés, ont-ils été condamnés à un tel oubli, à la damnatio memoriae ?
13Les maigres traces des procès de lèse-majesté peuvent s’expliquer, au moins en partie, d’une part par les modalités prévues par le droit ; d’autre part, par la volonté politique de maintenir le secret sur les procès et sur la fin réservée aux condamnés11. La lèse-majesté rentre dans les crimes atroces, « énormes », ceux qui suscitent des sentiments de haine, de répulsion, de vengeance12.
14La Prattica criminale de Lorenzo Priori, publiée en langue vernaculaire pour la première fois à Venise en 1622, résume de façon claire, accessible même aux non spécialistes, les délits rangés dans celui de la lèse-majesté13.
15La « lèse-majesté temporelle et humaine », d’après Priori, était, d’abord, la conspiration contre le Prince, un crime très étendu qui ne prévoyait pas seulement l’attentat à la vie du Prince ou le coup d’État (levargli in tutto o in parte lo Stato), mais aussi la privation de l’honneur, du salut, de la gloire, des privilèges (comodi). Un deuxième délit qualifié de « lèse-majesté » était celui de l’espionnage : donner aux ennemis les « secrets, les études, les munitions, les forteresses et leurs défauts » (segreti, li studii, le monitioni, le fortezze et l’imperfettioni loro). Même la trahison était un crime de lèse-majesté et comprenait l’occupation de villes et de lieux de l’État, ou faire la paix et l’amitié avec des ennemis ; en général, l’accusation de trahison pouvait être utilisée pour toutes les actions qui portaient « dommage et préjudice » au Prince ou à la République14.
16Susciter des séditions dans le peuple ou déchaîner la guerre dans la ville, faire fuir des prisons les responsables de tels délits : tout cela relevait de la lèse-majesté ; tombaient, enfin, dans ce délit les faussaires (monetari) et les falsificateurs de monnaie.
17Ces délits pouvaient être compris sous un même crime, celui de rébellion. Pour les « rebelles », la peine prévue était toujours la même : la mort, appliquée également aux complices. Une peine ultérieure était la confiscation des biens qui touchait aussi les enfants, même s’ils étaient innocents. Aucune grâce ou rémission de peine ne pouvait leur être concédée15.
18Un traitement différent était réservé à ceux qui, tout en ayant connu l’intention du crime, ne le dénonçaient pas – sanctionnés par la peine de mort – et aux délateurs, lesquels, en révélant le crime et le nom des responsables, échappaient à toute peine.
19Les femmes étaient condamnées pour lèse-majesté si elles avaient perpétré quelques crimes spécifiques, commis par empoisonnement ou incantations. Dans de tels cas, elles devaient être punies par le bûcher16. La gravité de l’accusation et de la peine s’expliquent par le soupçon de sorcellerie qui pesait sur les femmes qui utilisaient de tels moyens, la sorcellerie étant un crime « énorme », comparable à celui de l’hérésie.
20Le crime le plus grave était celui de l’hérésie, la forme suprême du délit de lèse-majesté divine et humaine, parfaite synthèse de délit et de péché, qui consolidait de façon définitive la religion et la politique, les tribunaux laïcs et les tribunaux ecclésiastiques. L’hérétique était le rebelle, l’ennemi par excellence.
21C’est pour cette raison que les délits de lèse-majesté furent traités pendant des siècles de manière « particulière ».
22La notoriété du délit faisait que le juge pouvait procéder sans observer la procédure normale (iuris ordine non servato). Les délits attribuables à la lèse-majesté pouvaient être traités de façon sommaire par des commissions spéciales. Il fallait garantir le secret du jugement, les procès devaient être conclus rapidement et les peines prononcées être exemplaires17. Des aggravations ultérieures prévues par la sentence étaient la confiscation de tous les biens, la démolition du palais, parfois l’érection d’une « colonne infâme ».
23Le procès ne suivait pas l’ordre habituel, car les crimes exigeaient, plus que la justice, la vengeance18, laquelle faisait appel, d’un côté, à la raison d’État et, de l’autre, à l’idée religieuse selon laquelle celui qui outrageait le corps du souverain violait le « sacré », parce que le souverain était l’incarnation du pouvoir voulu par Dieu. Tout le corps social était intimement menacé par ces délits, dont les auteurs devaient être ainsi séparés de la société, détruits physiquement et dans la mémoire collective, afin qu’il ne reste aucune trace d’eux. La vengeance atteignait son point culminant là où la possibilité d’accéder, avant l’exécution publique, à la confession et à la communion était refusée aux condamnés à mort. En Espagne, jusqu’au xvie siècle et au-delà, au même titre qu’en France, les sacrements n’étaient pas administrés aux condamnés à mort aussi bien pour des délits communs que pour la lèse-majesté19. Ainsi il leur était refusé non seulement la possibilité d’obtenir le salut du corps à travers la grâce souveraine, mais aussi le salut éternel auquel il était possible d’accéder uniquement par le repentir et les sacrements.
Histoires de nobles rebelles
24Dans les États italiens de la première modernité, le banditisme était un phénomène endémique qui constituait une forme de lutte pour le pouvoir entre les feudataires, décidés à maintenir leurs droits et leurs privilèges féodaux, et les princes et leurs institutions, destinées à la progressive concentration du pouvoir. Dans ce contexte, l’accusation de lèse-majesté était souvent utilisée contre les nobles et les feudataires condamnés au bannissement qui réunissaient autour d’eux des bandes d’hommes armés, parfois de véritables armées. Les tribunaux et les accusations de rébellion et de lèse-majesté étaient, donc, l’autre face d’une guerre combattue par tous les moyens.
25Les histoires de nobles rebelles sont très nombreuses et souvent fascinantes, surtout dans les versions du xixe siècle. Celle du noble de Sienne, Alfonso Piccolomini, en fait partie. Elle a suscité un grand intérêt à différentes époques et est intéressante pour les différentes lectures qu’elle offre. Dans les récits qui rapportent les histoires de Piccolomini figurent des éléments typiques, presque stéréotypés, d’histoires analogues de nobles feudataires qui se déroulaient dans n’importe quelle région d’Italie. Il s’agit d’affaires d’insubordination, de banditisme, de violences et d’abus aux dépens d’individus et de communautés, de luttes impitoyables pour la conservation des droits et des privilèges. Excès est le terme par lequel sont recensés de nombreux procès du xvie siècle instruits par le Tribunal du Gouverneur de Rome, une accusation générale, fréquemment utilisée contre les nobles rebelles qui, souvent, sous-tendent celle de lèse-majesté20.
26Alfonso Piccolomini, duc de Montemarciano – près d’Ancône, à l’intérieur des États pontificaux –, appartenait à une famille noble de Sienne21. Sa carrière de bandit avait commencé dans les années 1570, après que son fief fût confisqué sur ordre du pape Grégoire XIII, suite à l’accusation d’avoir offert l’hospitalité à des bandits, un comportement par ailleurs habituel pour la noblesse féodale du xvie siècle. À partir de cette confiscation, Piccolomini, avec une armée d’exilés et de paysans, avait conduit une guerre qui concerna trois pontificats – ceux de Grégoire XIII (1572-1585), de Sixte V (1585-1590) et de Grégoire XIV (1590-91). Les actions du duc avaient pu continuer longtemps, parce qu’il jouissait de protections importantes, parmi lesquelles celle du grand-duc de Toscane, François Ier, et il avait réussi à profiter de la lutte politique entre la papauté, les Médicis de Florence et l’Espagne.
27En 1581, le Tribunal du Gouverneur de Rome avait décidé de recueillir les témoignages contre le duc qui était accusé de lèse-majesté pour avoir pris d’assaut le couvent de Colfiorito, dans les Marches, et détruit d’importants documents pontificaux (la falsification ou la destruction de lettres papales tombaient sous le coup de délit de lèse-majesté22). Il ne semble pas que le procès ait connu une quelconque issue ; par la suite, Piccolomini avait obtenu une trêve et, même, récupéré ses droits féodaux grâce à Sixte V, le pape qui se présentait comme l’exterminateur des bandits23.
28Ses incursions en Italie centrale avaient continué et, en 1590, année de disette, sur les montagnes de Pistoia, il avait réussi à soulever les populations contre Florence (sollevare i popoli24).
29Le choix de François Ier de Médicis de s’allier avec Grégoire XIV marque la fin de la fortune d’Alfonso. Poursuivi par les soldats du grand-duc de Toscane et du pape, abandonné par nombre de ses alliés, il fut capturé le 5 janvier 1591 et conduit à Florence.
30Le procès, pour lequel il n’est pas possible de connaître les pièces, comme dans de nombreux autres cas, fut bref et tenu au secret, ayant été instruit à huis clos, et rien de plus ne fut connu : « En accord avec les promesses tacites avec Rome, le Grand-duc maintint en fait la plus sévère réserve25. » La fin fut infamante : le 16 mars 1591, Piccolomini fut jugé à Florence et pendu, le supplice réservé aux voleurs et bandits de chemin.
31Une synthèse de la vie et de la mort du noble siennois est restituée par les procès-verbaux de la Compagnie des Noirs (Compagnia dei Neri), une des confréries florentines qui accompagnaient les condamnés au bûcher :
Le 16 mars 1591. Alfonso du seigneur Jacopo Piccolomini siennois fut pendu au Fer du Bargello. Cela parce que le très noble et jeune [Alfonso Piccolomini] commença à s’illustrer à malfaire et à se complaire d’être le chef des bandits, des malfaiteurs et des meurtriers, avec l’occasion [de s’être créé] de nombreuses inimitiés durant le Pontificat de Grégoire XIV. Il bondit à l’assaut en compagnie de 200 ou de 300 hommes et, dans les Marches avec diverses espèces de cruauté, il tua de nombreux hommes et femmes, pilla, estropia du bétail, brûla et ruina maisons et céréales, et commit d’autres méfaits, et il fit de même dans la campagne de Rome26.
32Les chroniques et les journaux des contemporains, qui rapportèrent les histoires du duc, se jouent à l’intérieur de deux pôles. D’un côté, on trouve une réprobation morale de la conduite des bandits dont on raconte la cruauté, l’énormité et la gratuité des violences et des abus commis, surtout contre les populations ; de l’autre, cependant, les chroniqueurs et les diaristes partagent l’idéologie nobiliaire de la nécessité de se venger de ses ennemis et de la défense de son honneur.
33Le Diario de Lelio Della Valle, par exemple, un citoyen florentin, proche de la noblesse, mais aussi de la curie romaine27, exprime des sentiments de compréhension pour les choix pris par Piccolomini qui sont d’une certaine manière inévitables à l’intérieur des luttes impitoyables conduites pour le pouvoir dans la deuxième moitié du xvie siècle. Du moment – écrivit Della Valle – que son fief de Montemarciano avait été « ruiné » sur ordre de Grégoire XIII, Piccolomini, « par désespoir », avait pris le chemin de l’exil (si mise fuora) et avec d’autres exilés avaient tué de nombreux ennemis28.
34Une chronique restée manuscrite, de l’époque de Piccolomini, utilisée par Grottanelli à la fin du xixe siècle, exprimait déjà, dans le titre et dans les premières répliques, un jugement positif et explicite pour les actions du duc, justifiées par la nécessité de réparer les torts et les injustices : « Passage fait par l’illustrissime seigneur Alfonso Piccolomini d’Aragona de Lombardia, dans les Marches, au châtiment de ses ennemis. Le seigneur Alfonso [fut] résolu de vouloir faire quelque vengeance riche en enseignements, des assassinats et des torts qui lui furent faits injustement29. »
35La description de la capture et de l’exécution, des moments dans lesquels l’ennemi est plus faible et vaincu, livré à la merci du pouvoir contre lequel il s’était rebellé, est essentielle pour créer ou alimenter un mythe, pour transformer un bandit en héros ou, au contraire, pour le priver de n’importe quelle grandeur. En ce qui concerne Alfonso Piccolomini, les jugements sont à nouveau divergents. Selon certains, Piccolomini s’était laissé capturer comme un vil (vilmente far prigione) sans opposer de résistance30. Grottanelli, en revanche, reconstruit la capture du bandit avec des tons romanesques, en mettant en lumière le courage du personnage. Abandonné par les siens, « il errait, sans savoir où il allait, comme un fou », et s’était réfugié dans la maison d’un paysan, dans le territoire de Cesena :
[...] en dépit des habits différents [qu’il porta ; il s’était travesti en berger], il ne tarda pas à éveiller des soupçons et fut tout de suite reconnu et dénoncé par les mêmes vilains. Il opposa la résistance la plus acharnée aux soldats venus l’arrêter, de telle sorte qu’il fut blessé et pas légèrement dans le très fier corps à corps. Finalement, il fut contraint de se rendre au capitaine florentin31.
36En revanche, quelques descriptions de la mort apparaissent similaires et imprégnées de mépris. Dans le compte rendu, rédigé par la Compagnia dei Neri, du temps limité qui précéda l’exécution, l’auteur anonyme souligna l’absence de « valeur » et la « vilenie » de Piccolomini et, ce qui était plus grave à ses yeux, son indifférence au salut chrétien :
En tant qu’homme, il ne mourut pas avec valeur, mais il montra plutôt, en s’approchant de l’heure de l’exécution, d’une grande vilénie. Et en tant que chrétien, quoiqu’il se fût confessé et communiquât, sans se faire sur cela trop prier, il ne donna, en ce qui concerne l’apparence extérieure, aucun signe de santé que l’on désirait, puisqu’il ne montra aucun signe de vrai repentir que l’on voit chez les autres32.
37Un autre journal florentin de l’époque décrivait un homme humble, privé de grandeur humaine, et concluait de façon moralisante, en jugeant que sa fin misérable fut la digne conclusion d’une vie misérable : « [Alfonso Piccolomini] pendu habituellement au fer du palais du podestat, avec une fourrure grise, des chausses rouges et des mules de drap noir et un bandeau sur les yeux. Et, ainsi, il finit misérablement sa mauvaise vie, parce que celui qui vit mal, meurt mal33. »
38Les exécutions pour des délits de lèse-majesté, comme l’avaient prévu les juristes, ne survenaient pas toujours selon les modalités les plus courantes sous l’Ancien Régime, c’est-à-dire sous forme solennelle et publique avec un usage marqué de la torture, afin de faire naître la terreur auprès de la population. On se débarrassait en secret des ennemis politiques, par exemple au moyen du poison34, à la hâte, aux premières lueurs de l’aube, à l’intérieur du périmètre de la prison, afin d’éviter les tumultes du peuple, les risques de fuite ou l’intervention d’armées privées, de clientèles armées ou de nobles amis rassemblés dans l’intention d’empêcher l’exécution de la sentence. L’élimination physique extrajudiciaire, c’est-à-dire en l’absence d’une sentence de mort consécutive à un procès régulier, avait été théorisée, avec le pragmatisme habituel, à Venise où, encore au milieu du xviiie siècle, on disait que « enlever du monde, par des moyens occultes, une telle catégorie de gens fut toujours réputé opportun, et un parti nécessaire d’autant plus s’il peut être effectué sans observateur et facilement35 ».
39À cet égard, une mort exemplaire est celle du Bolonais Giovanni Pepoli, noble et sénateur, détenant, ensemble avec le clan des Pepoli, le fief de Castiglione dans les Apennins36. Le fief était une investiture impériale et constituait une enclave à l’intérieur des États pontificaux. À l’instar de Piccolomini, Giovanni Pepoli dut ses mésaventures à la nouvelle législation du pape Sixte V (1585-1590) qui était dirigée contre ceux qui fournissaient de l’aide aux bandits, une législation qui sous-tendait la claire volonté de faire face à la violence des factions nobiliaires et d’obtenir le contrôle sur le territoire.
40Quels furent les faits37 ? Au mois d’août 1585, le bandit Gracino da Scanello avait été capturé dans le comté de Castiglione. Le légat pontifical Antonio Maria Salviati avait demandé à Giovanni Pepoli de lui remettre le bandit, mais le duc avait refusé sous prétexte que, Castiglione étant un fief impérial, il lui revenait d’instruire le procès. Cependant, entre-temps, Gracino s’était évadé, avec la complicité, selon toute probabilité, des Pepoli. Salviati avait fait arrêter le sénateur et ouvert une procédure à sa charge. Informé, Sixte V avait ordonné au comte Giovanni de remettre l’évadé vivant, afin de ne pas tomber dans le délit de lèse-majesté. Successivement, le pape, malgré les suppliques en faveur des Pepoli qui provenaient non seulement de la noblesse bolonaise, mais aussi du grand-duc de Toscane et du cardinal d’Este, avait envoyé à Bologne l’ordre de procéder à l’exécution et à la confiscation des biens. Le 31 août 1585, Giovanni Pepoli était étranglé. L’histoire avait débuté et connu une fin en un laps de temps limité : en moins d’un mois. Les Pepoli étaient contraints à l’expatriation et avaient perdu le siège au Sénat. La confiscation des biens fut ensuite suspendue en mars 158638.
41Quelles furent les modalités de l’exécution ? Une première narration se distingue de toutes les autres : il s’agit de la description de l’incarcération et de la mort du comte Pepoli qui se trouve à l’intérieur d’un manuscrit anonyme du xviiie siècle, dans lequel de nombreux procès et exécutions fameuses survenues durant le pontificat de Sixte V sont décrits39.
42L’auteur raconte : Sixte V savait que les Bolonais avaient toujours démontré peu de respect et une obéissance insuffisante envers son prédécesseur, le pape Grégoire XIII. En ville, des discordes étaient apparues « avec beaucoup de sang », rébellions et tumultes que Sixte V savait être nées par la grande puissance des Pepoli, par les chefs de cette maison. C’est ainsi que, une fois devenu pape, « il prétendit la détruire et abaisser au moins leur superbe ». Étant donné que, après la publication de la bulle contre les bandits, Pepoli ne les avait pas tous licenciés, le pape fit arrêter le comte Giovanni et ordonna qu’il fût conduit à Rome. Mais l’ordre ne fut pas suivi. Suite aux voix qui disaient que la ville s’était rebellée, le pape décida que Pepoli fût jugé à Bologne. C’est pour cela qu’il promulgua une loi contre ceux qui eurent « dérangé ou cherché à déranger la susdite exécution, en donnant également l’autorité à ses ministres, en cas de tumulte, de tourner les armes contre les émeutiers ». Quatre cents sbires du territoire furent appelés en ville et eurent la tâche de maintenir l’ordre. L’exécution se déroula donc sans « inconvénients ». Le palais du comte fut démoli.
43La Relazione décrit donc, même sans entrer dans les détails, une exécution publique, alors que toutes les sources bolonaises font référence à l’étranglement survenu dans la pièce destinée à la prison. Ce qui ne doit étonner personne. L’auteur anonyme, sûrement romain, n’avait probablement pas accès aux nouvelles et aux chroniques de première main d’origine bolonaise. Le but de son recueil, comme de nombreux autres textes similaires, était élogieux envers le pape et répondait à la grande demande des histoires de « justice », surtout de personnages fameux, de la part du public.
44Deux « récits historiques » du xixe siècle décrivent, en revanche, la vie et la mort de Pepoli en se fondant sur les documents des archives judiciaires et sur les chroniques urbaines restées manuscrites, en particulier celle du chanoine Ghiselli, à la fin du xviie siècle40. Les deux textes furent publiés après l’unification de l’Italie, au cours d’une période où il était important de récupérer l’histoire de la patrie (storia patria), entendue comme l’histoire de sa propre cité.
45Le premier récit, intitulé Morte del conte Giovanni Pepoli strozzato in carcere, est dû à Ottavio Mazzoni Toselli, un marchand de Bologne qui, le négoce une fois abandonné, avait décidé de consacrer son temps à la reconstruction des storie patrie41. Selon l’auteur, le récit comptait se distancer des chroniques citadines, car celles-ci étaient trop favorables à la famille Pepoli, en particulier à Giovanni tenu pour un « gentilhomme des premiers et des plus riches et charitables de notre ville, regretté par tous ses concitoyens » et, au contraire, peu favorables au souverain pontife. D’après Mazzoni Toselli, la politique de Sixte V, en imposant à tous la loi, avait posé les bases de la civilisation : « Sixte extirpant les bandits presque toujours fomentés et protégés par les puissants, en abolissant les privilèges des feudataires, en [les] soumettant tous également aux lois, jeta un des premiers fondements de notre civilisation42. »
46En revanche, Giovanni Pepoli était un homme de « caractère aussi furieux que vindicatif [...], il vivait continuellement en concubinage, rémunérait des sicaires, les tenait à sa table, commandait des homicides. » Si ce dernier, concluait l’auteur, était un des meilleurs gentilshommes de cette époque, comment devaient être ceux qui étaient jugés pires que lui43 ?
47Le deuxième récit historique est dû à Giovanni Gozzadini, qui appartint à une famille noble de Bologne, historien, archéologue et sénateur du Royaume d’Italie44. Il rattache le goût de la narration typique du roman du xixe siècle à une recherche documentaire scrupuleuse. On lui doit d’avoir trouvé les actes de la procédure judiciaire à charge de Pepoli, dont la trace avait été tenue pour perdue jusqu’alors45. Gozzadini se situe, à l’opposé de Mazzoni Toselli, sur le sillon des chroniqueurs de l’histoire de Bologne et décrit de façon positive le noble feudataire, mis à mort « sous prétexte de rébellion46 ». Le comte était un « homme d’une âme compatissante et généreuse », et le grand-duc de Toscane l’estimait pour « une personne de bien, grand aumônier et qui ne se consacrait à rien d’autre qu’à des œuvres pies47 ». Il avait été, à coup sûr, la victime d’une injustice grave, dont la responsabilité revenait à Sixte V. Preuve en est les histoires d’Aloisio Pepoli, neveu de Giovanni. Celui-là, banni, homicide condamné à la fourche, avait été absous et gracié en 1586 par ce même pape qui, une année auparavant, avait promptement fait mourir Giovanni Pepoli. Gozzadini concluait ainsi : « Deux poids et deux mesures, quoiqu’elles ne fussent pas deux injustices de genre opposé48. »
48Malgré la lecture discordante des événements et des protagonistes, les auteurs des deux récits reprennent la chronique de Ghiselli pour raconter les dernières heures du feudataire de Bologne.
49Une fois la dépêche de Sixte V arrivée, avec l’ordre de supprimer sur le champ le comte, le légat Salviati avait fait appeler quelques capucins pour le réconfort religieux. Le comte s’était montré très surpris de les voir à cette heure de la nuit et ne se rendit pas compte de la raison d’une telle visite :
Alors, un des frères lui annonça la mort, dans lequel acte, ainsi que tous les religieux, le Bargello, les serviteurs et tous ceux qui s’y trouvaient en pleurant s’agenouillèrent et firent l’oraison. Le Comte surpris de stupeur, après avoir dit, « je ne sais pas pourquoi ils me font mourir », se mit à genoux pour prier, puis se redressa, de grosses gouttes de sueur lui tombant de son front, et, une fois placé au-dessus d’une chaise pour s’asseoir, il se confessa dévotement, de là il demanda un notaire pour faire un testament. [...] Une fois terminé le testament, le maître de justice apparut et, pleurant et se jetant à genoux devant lui, lui demanda pardon. Le Comte lui dit : « remets-toi debout et fais ta charge ». Le Bargello lui posa les manettes aux bras, mais le Comte se lamentant de cela bien plus que de la mort, le Bargello les enleva sur les prières des religieux. Alors le bourreau lui attacha les mains et lui posa sur le cou une corde couverte de satin, mais il ne put pas l’étrangler à cause de la grosseur de la corde, le Bargello courut pour [trouver] une corde fine avec laquelle, une fois la grosse corde enlevée, et l’ayant bien fait souffrir, étant tombé à terre, il finit par lui donner la mort49 [...].
50Ces récits nous montrent ainsi un comte Pepoli regretté par toutes les personnes présentes qui, à l’opposé de Piccolomini, maintient une réelle dignité jusqu’à ses derniers instants.
51La vie d’un noble de Bologne finissait misérablement entre les mains d’un bourreau incapable, comme le sont souvent les bourreaux. Cependant, ne finissaient pas au xvie siècle les procès et les bûchers érigés pour les auteurs de lèse-majesté qui accompagnaient les luttes de pouvoir entre les princes et les nobles féodaux, destinées à ensanglanter les campagnes et les villes d’Italie jusqu’au xviiie siècle.
« Libelles fameux » et magie
52Un autre délit passible de peine de mort, parce qu’il impliquait la lèse-majesté, était celui des « libelles fameux » ou pasquinades, formes de communication de la protestation ou de la dissension qui se fondaient sur des écrits satiriques et des invectives, affichées dans des lieux particuliers de la ville (la statue de Pasquino à Rome est la plus fameuse), diffusées oralement, en feuilles manuscrites, parfois imprimées.
53Si nous prêtons attention, par exemple, aux États pontificaux50, il est possible de considérer que l’attitude des autorités change dès la seconde moitié du xvie siècle face à ces formes de satire. Réciter des poésies en public pouvait se révéler une activité dangereuse à Bologne au début du xvie siècle, alors que la ville était soumise à Jules II51, mais, au cours de cette même période, des souverains pontifes comme Alexandre VI (1492-1503) ou Léon X (1513-1521) avaient également pu tolérer des textes offensifs contre eux52.
54Des nœuds cruciaux sont représentés par la Réforme ou par la successive Contre-réforme et l’âge confessionnel : des processus de discipline (disciplinamento) et de raidissement moral et doctrinal de la part des Églises se résument et se croisent avec des processus de concentration du pouvoir politique.
55Après le Concile de Trente (1545-1563), au cours duquel les pasquinades contre le pape sont déclarées « de très odieux blasphèmes » (odiosissime bestemmie53), les libelles fameux sont toujours traités comme l’instrument de l’hérésie et du mépris intolérable de la lèse-majesté du Prince. Avec Pie V, l’ex-inquisiteur Michele Ghislieri (1566-1572), le changement est en grande partie réalisé, comme le prouve le procès instruit contre Niccolò Franco, lettré, bénéventin, proche de l’Arétin, auteur d’un Commento sopra la vita e i costumi de Paul IV, qui fut jugé par l’Inquisition romaine, condamné à mort et pendu en 157054.
56La défense de l’honneur du prince de n’importe quelle critique, par le biais de l’usage toujours plus diffusé de l’accusation de lèse-majesté, était désormais un fait accompli. À l’intérieur de la législation préparée durant le pontificat de Sixte V, destinée à réprimer les délits de nature politique, une loi contre les libelles contenant des « choses injurieuses et ignominieuses » contre le souverain pontife fut promulguée en 1588. En faisant appel à la norme sur le crimen laesae maiestatis, la loi stipulait que « si quelqu’un était si téméraire » d’injurier le pape ou son représentant, « que celui-là tombe dans la peine que la raison commune impose à celui qui maudit le Prince55 » : la mort, justement. Cette peine ne resta pas une menace, mais commença à trouver toujours plus souvent une application concrète.
57Dans le cadre de Rome et des listes, même partielles, des condamnés à mort conçues par la confrérie de San Giovanni décollé, la confrérie la plus importante qui suivait les condamnés à mort, on trouve six personnes jugées et condamnées de l’accusation de « libelles fameux » entre 1605 et 172056. En 1605, Giovan Battista Piccinardo, de Crémone, fut décapité à Ponte57. Il fut retenu coupable d’avoir écrit une Vita di Clemente VIII, dans laquelle le pontife, depuis peu décédé, était comparé à l’empereur romain Tibère58. Au mois d’août 1614, Roberto Fedeli de Rimini fut décapité pour avoir composé des « libelles fameux au sujet du pape et des cardinaux59 ». En juin 1623, don Antonio Montenegro fut « décapité dans la cour des prisons et, ensuite, exposé à Ponte pour des Libelles fameux60 ». Le marquis Francisco Manzoli fut décapité en novembre 1636 dans la cour des prisons pour le même délit61. Au mois d’août 1708, l’abbé Filippo Rivarola, Génois, est condamné pour avoir composé des pasquinades contre le pape et pour avoir eu des rapports avec les hérétiques62. En 1720, c’est au tour de l’abbé Gaetano Volpini à être lui aussi décapité pour avoir divulgué, selon certains, une poésie contre le pape, selon d’autres « des écritures de magie63 ».
58De l’abbé Rivarola, on connaît la chronique de sa « justice ». Il se trouvait en prison, désormais agonisant en raison des tortures endurées. Par ordre personnel du pape Clément XI (1700-1721), il dut être réanimé, afin de rejoindre le bûcher. Il fut porté en brancard par deux domestiques qui le placèrent sur le bûcher. Le bourreau coupa la lame de la hache qui ne le décapita pas, de sorte qu’il dut la couper au moyen d’un couteau. Le peuple commença à murmurer contre le bourreau et à lui lancer des cailloux, tandis que des sbires et des soldats, qui assistaient à la scène de justice, se mirent à se quereller, et il manqua de peu à ce qu’ils se tirèrent dessus, à l’origine d’un grand tumulte de peuple et, presque, d’un soulèvement64.
59Il s’agit d’un des nombreux cas d’une exécution dans laquelle il n’y avait pas de place pour la piété chrétienne. Du reste, des exécutions avec des modalités atroces (écartèlement, usage de tenailles chauffées, mutilations) furent fréquemment pratiquées du xvie siècle au xviiie siècle. L’exposition des cadavres ou des têtes coupées fut également habituelle. L’objectif de déployer le pouvoir s’accompagna de celui d’inspirer la terreur auprès de la population dans la vaine tentative de réduire la criminalité.
60De l’accusation des libelles fameux à l’emploi des écritures « de magie », le pas est vite franchi, au point que les accusations des libelles fameux, de l’usage et de la divulgation de maléfices se développèrent selon un rythme analogue. C’est le cas de Giacinto Centini, condamné à la peine capitale pour lèse-majesté divine et humaine. L’histoire, aux traits grotesques, suscita une énorme émotion auprès de l’opinion publique du temps et fut racontée en de nombreuses versions, dans un grand nombre de chroniques manuscrites ou imprimées65. Il s’agissait d’une conjuration ourdie avec la complicité de quelques moines pour assassiner le pape Urbain VIII (1623-1644) conduite par un laïc, lequel n’était pas n’importe qui : il était le neveu du cardinal Felice Centini, candidat au trône de saint Pierre. Le complot, avec l’emploi de la magie noire pour faire mourir le pape, s’expliquait par des motivations politiques ou religieuses, voire strictement privées. Giacinto Centini, en fait, aspirait à obtenir le rôle de neveu d’un pape avec les honneurs, les privilèges et les richesses habituelles. Face à une telle accusation, la plus grave, et malgré la parenté du cardinal, sa fin était connue. Arrêté avec les complices, suite à la délation de l’un des frères, jugé pour lèse-majesté divine et humaine par le tribunal du Saint Office de Rome, il fut condamné à mort. Le 22 avril 1635, à saint Pierre, les condamnés abjurèrent publiquement, et le jour suivant Giacinto Centini et les deux frères furent conduits au Campo dei Fiori, la place romaine souvent destinée aux « justices » – la même place où fut brûlé vif Giordano Bruno en 1600 –, où Centini fut décapité, tandis que les deux moines complices furent pendus et, ensuite, brûlés.
61La littérature qui se fonde sur les procès et les exécutions de criminels, en particulier ceux qui ont été condamnés pour lèse-majesté, est importante pour comprendre les dynamiques politiques (et religieuses) qui apparaissent sous l’Ancien Régime. Chaque époque réinterprète les délits et les protagonistes de ces délits en soumettant le récit à des finalités politiques très différentes. À l’intérieur de l’État moderne naissant, la justice du Prince a besoin, pour s’affirmer, d’anéantir physiquement les ennemis, mais ce n’est pas tout : la destruction doit être surtout morale et civique. La justice des vainqueurs se transforme en vengeance, qui est d’autant plus atroce que celle-ci sert à extirper toute forme de dissension et de rébellion.
62En dépit des grands efforts pour imposer une vision des histoires politiques contrôlée par le souverain, une version des faits utile au pouvoir et au contrôle social, justement à travers les récits – par exemple, des récits de nobles rebelles qui s’opposèrent au « despotisme » du Prince – exprime des perceptions différentes, parfois opposées à la société et au pouvoir. Le récit romancé, surtout au xixe siècle, transforme le rebelle à la loi humaine ou divine en héros positif, car celui-ci s’oppose à la concentration du pouvoir, lutte et succombe dans la défense de libertés communales a-historiques et romantiques, ou, dans le cas des condamnés pour hérésie et pour les délits de lèse-majesté divine, il accepte de mourir au nom de la liberté religieuse et de conscience.
Notes de bas de page
1 Voir Alberto Natale, Gli specchi della paura. Il sensazionale e il prodigioso nella letteratura di consuma (secoli xvii-xviii), Rome, Carocci, 2008 ; Furio Bianco, Storia raccontate, storie disegnate. Cerimonie di giustizia capitale e cronaca nera nelle stampe popolari e nelle memorie cittadine tra ‘500 e ‘800, Pasian di Prato (Udine), E. & C. Edizioni, 2001 ; Roberto De Romanis et Rosamaria Loretelli, dir., Il delitto narrato al popolo. Immagini di giustizia e stereotipi di criminalità in età moderna, Palerme, Sellerio, 1999. Sur les imprimés populaires, F. Novati, Scritti sull’editoria popolare nell’Italia di antico regime, éd. Edoardo Barbieri et Alberto Brambilla, Rome, Archivio Izzi, 2004. Sur l’interprétation des rites de justice, Giancarlo Baronti, La morte in piazza. Opacità della giustizia, ambiguità del boia e trasparenza del patibolo in età moderna, Lecce, Argo, 2000.
2 Furio Bianco, Storie raccontate, op. cit., p. 154, qui rapporte la citation utilisée par Pompeo Molmenti, I banditi della Repubblica veneta, Florence, R. Bemporad e figlio, 1896, p. 215.
3 Furio Bianco, op. cit., p. 53-55. Pour Venise, voir en particulier Francesco De Vivo, Information and Communication in Venice. Rethinking Early Modern Politics, Oxford, Oxford University Press, 2007.
4 Adriano Prosperi, « Il sangue e l’anima. Ricerche sulle compagnie di giustizia in Italia », dans A. Prosperi, America e Apocalisse e altri saggi, Pise-Rome, Ist. Editoriali e Poligrafici, 1999, p. 155-185 ; Id., dir., Misericordie. Conversioni sotto il patibolo tra Medioevo ed età moderna, Pise, Scuola Normale superiore, 2007 ; Nicholas Terpstra, « Piety and Punishment : The Lay Conforteria and Civic Justice in Sixteenth-Century Bologna », Sixteenth Century Journal, 22 (1991), p. 679-694 ; Id., dir., The Art of Executing Well. Rituals of Execution in Renaissance Italy, Kirksville, Truman University Press, 2008.
5 Voir, par exemple, pour Rome, Alessandro Ademollo, Le giustizie a Roma dal 1674 al 1739 e dal 1796 al 1840, Rome, Forzani, 1881 ; pour Florence, Giuseppe Rondoni, « I “giustiziati” a Firenze (dal secolo xv al secolo xviii) », Archivio storico italiano, 28 (1901), p. 209-256 ; pour Milan, Matteo Benvenuti, « Come facevasi giustizia nello stato di Milano dall’anno 1471 al 1763. Registro dei giustiziati della nobilissima scuola di S. Giovanni Decollato », Archivio storico lombardo, 9 (1882), p. 442-482.
6 Claudio Povolo, Il romanziere e l’archivista. Da un processo veneziano del ‘600 all’anonimo manoscritto dei promessi Sposi, Venise, Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti, 1993 ; Id., éd., Il processo a Paolo Orgiano (1605-1607), Rome, Viella, 2003.
7 Yves-Marie Bercé et Elena Fasano Guarini, dir., Complots et conjurations dans l’Europe moderne, Rome, École française de Rome, 1996 ; Yves-Marie Bercé, dir., Les procès politiques (xive-xviie siècles), Rome, École française de Rome, 2007, avec les articles ayant trait à des procès italiens d’Alfredo Viggiano, d’Irene Fosi, de Marina d’Amelia et de Renaud Villard.
8 Sur les mesures de grâce dans la justice d’Ancien Régime, Ottavia Niccoli, Perdonare. Idee, pratiche, rituali in Italia tra Cinque e Seicento, Rome-Bari, Laterza, 2007 ; Cecilia Nubola et Karl Härter, dir., Grazia e giustizia. Figure della clemenza fra tardo medioevo ed età contemporanea, Bologne, Il Mulino, 2011.
9 Floriana Colao, Il delitto politico tra Ottocento e Novecento. Da delitto fittizio a nemico dello Stato, Milan, Giuffrè, 1986.
10 Sur la vengeance, Edward Muir, Mad Blood Stirring : Vendetta and Factions in Friuli during the Renaissance, Baltimore-Londres, The Johns Hopkins University Press, 1993 ; Furio Bianco, « “Mihi vindictam” : Aristocratic Clans and Rural Communities in a Feud in Friuli in the Fifteenth and Early Sixteenth Centuries », dans Trevor Dean et K.J.P. Lowe, dir., Crime, Society and Law in Renaissance Italy, Cambridge, Cambridge University Press, 1994 ; Claudio Povolo, L’intrigo dell’Onore. Poteri e istituzioni nella Repubblica di Venezia tra Cinque e Seicento, Vérone, Cierre, 1997.
11 Sur la lèse-majesté reste fondamentale l’étude de Mario Sbriccoli, « Crimen laesae maiestatis ». Il problema del reato politico alle soglie della scienza penalistica moderna, Milan, Giuffrè, 1974.
12 Sur les crimina atrociora, Luigi Lacché, « “Ordo non servatus”. Anomalie processuali, giustizia militare e “specialia” in antico regime », Studi storici, 29 (1988), p. 361-384.
13 Le texte a été publié par Giovanni Chiodi et Claudio Povolo, dir., L’amministrazione della giustizia penale nella Repubblica di Venezia (secoli xvi-xviii), vol. 1, Lorenzo Priori e la sua Prattica Criminale, Vérone, Cierre, 2004. Lorenzo Priori était un « praticien », un « chancelier » qui avait parcouru la Terre Ferme vénitienne au service des recteurs : Giovanni Chiodi, « Le relazioni pericolose. Lorenzo Priori, il senatore invisibile e gli eccelsi Consigli veneziani », dans Giovanni Chiodi et Claudio Povolo, dir., op. cit., vol. 1, p. vii.
14 Ibid., vol. 1, p. 134-135.
15 Ibid., vol. 1, p. 135-136.
16 Ibid., vol. 1, p. 136.
17 Il fallait procéder soit non servato iuris ordine, soit summarie et de plano sine strepitu et figura iudicii, soit ex abrupto : Mario Sbriccoli, « Crimen laesae maiestatis », op. cit., p. 364-365 ; Luigi Lacché, « “Ordo non servatus”... », p. 367-368, 378.
18 Le cardinal Bellarmin écrivit que, pour garantir la paix publique et la légitimation de la sévérité de la justice pontificale, tous les moyens étaient licites, même ceux qui étaient les plus radicaux et n’excluaient même pas la vengeance, pourvu que celle-ci fût réalisée par un juge légitime (giudice legittimo), rapporté par Irene Fosi, La giustizia del papa. Sudditi e tribunali nello Stato Pontificio in età moderna, Rome-Bari, Laterza, 2007, p. 216.
19 Adriano Prosperi, dir., Misericordie, op. cit., p. 37-42 ; Vincenzo Lavenia, « “Ipse Christus innocentissimus”. Inquisizione, eretici condannati e sacramenti », Mélanges de l’École française de Rome. Italie et Méditerranée, 121, 1 (2009), p. 164 ; Pascal Bastien, L’exécution publique à Paris au xviiie siècle. Une histoire des rituels judiciaires, Seyssel, Champ Vallon, 2006, p. 168-169.
20 Irene Fosi, La giustizia del papa, op. cit., p. 68.
21 Pour une reconstruction historiographique, voir en particulier Irene Fosi, La società violenta. Il banditismo dello Stato Pontificio nella seconda metà del Cinquecento, Rome, Edizioni dell’Ateneo, 1985, p. 96-104 ; Paola Benadusi, « Alfonso Piccolomini, duca e bandito del secolo xvi », Ricerche storiche, 7 (1977), p. 93-118 ; Fernand Braudel, La Méditerranée et le monde méditerranéen à l’époque de Philippe II, Paris, Armand Colin, 1966, vol. 2, p. 89.
22 Archivio di Stato de Rome, Tribunale del Governatore, Processi, carton 173, fascicule 15.
23 Irene Fosi, La giustizia del papa, op. cit., p. 208-216.
24 Fernand Braudel, La Méditerranée, op. cit., vol. 2, p. 89. La citation est extraite de Riguccio Galluzzi, Istoria del Granducato di Toscana sotto il governo della Casa Medici, Livorno, Vignozzi, 1820-1821, vol. 3, p. 44. Fernand Braudel définit Piccolomini comme étant un « prestigieux chef de brigands » et un « conducteur d’hommes », expressions qui semblent manifester une certaine sympathie pour le personnage : Fernand Braudel, op. cit., vol. 2, p. 78, 89.
25 Paola Benadusi, « Alfonso Piccolomini... », p. 117-118 ; Irene Fosi, La società violenta, op. cit., p. 104.
26 Biblioteca Marucelliana de Florence (désormais : BMFi), Nota di tutte le Persone di condizione, che sono morte per via dell’ultimo supplizio in Firenze dalo mese di Giugno 1435 in qua, cavata da un libro della Compagnia del Tempio, mélanges manuscrits sans date et anonymes, probablement du xviiie siècle, p. 71-72.
27 Irene Fosi, La società violenta, op. cit., p. 97.
28 Ibid., p. 96-97.
29 Citation rapportée dans Lorenzo Grottanelli, Alfonso Piccolomini. Storia del xvi secolo, Florence, Rassegna Nazionale, 1892, p. 44-45. Il s’agit d’une reconstruction romancée de l’histoire de Piccolomini où la frontière entre invention de l’auteur et recours aux chroniques et aux documents de l’époque n’est pas claire.
30 Le Diario fiorentino di Agostino Lapini dal 252 al 1596 est cité dans Fernand Braudel, op. cit., vol. 2, p. 78.
31 Lorenzo Grottanelli, Alfonso Piccolomini, op. cit., p. 159.
32 BMFi, Nota di tutte le Persone di condizione, p. 71-72.
33 La citation d’Agostino Lapini, Diario fiorentino, figure dans Giuseppe Rondoni, « I “giustiziati” a Firenze... », p. 235, note 1.
34 Cf. Alessandro Pastore, Veleno. Credenze, crimini, saperi nell’Italia moderna, Bologne, Il Mulino, 2010, p. 151.
35 Paolo Preto, I servizi segreti di Venezia, Milan, Il Saggiatore, 1994, p. 331.
36 Sur Bologne à l’époque moderne et ses rapports avec la papauté, voir Angela De Benedictis, Repubblica per contratto. Bologna : una città europea nello Stato della Chiesa, Bologne, Il Mulino, 1995 ; Andrea Gardi, Lo stato in provincia. L’amministrazione della Legazione di Bologna durante il regno di Sisto V (1585-1590), Bologne, Istituto per la Storia di Bologna, 1994.
37 Andrea Gardi, op. cit., p. 250-252.
38 Sur les histoires judiciaires de la famille Pepoli au xviie siècle, cf. Giancarlo Angelozzi et Cesarina Casanova, La nobiltà disciplinata. Violenza nobiliare, procedure di giustizia e scienza cavalleresca a Bologna nel xvii secolo, Bologne, Clueb, 2003, p. 9-13.
39 British Library, Londres, Manoscritti, Eg 1100, « Relazione della prigionia e morte del Conte Giovanni Peppoli nel pontificato di Sisto 5o », Diverse relazioni di giustizia seguite nel pontificato di Sisto V, fo 106ro-109vo.
40 La source principale sur laquelle se fondent presque toutes les histoires et les reconstructions de nature judiciaire est la chronique bolonaise monumentale et manuscrite du chanoine Ghiselli (1634-1730) : Biblioteca universitaria de Bologne, ms. 770, Antonio Francesco Ghiselli, Memorie antiche manuscritte di Bologna raccolte et accresciute sino a’ tempi presenti, en 92 volumes.
41 Ottavio Mazzoni Toselli, Racconti storici estratti dall’archivio criminale di Bologna ad illustrazione della storia patria, Bologne, Antonio Chierici, vol. 1, 1866, p. 70-85.
42 Ottavio Mazzoni Toselli, op. cit., p. 70-71.
43 Ibid.
44 Giovanni Gozzadini, Giovanni Pepoli e Sisto V. Racconto storico, Bologne, Zanichelli, 1879.
45 Le procès, qui ne contient pas la sentence, a été publié en annexe dans Giovanni Gozzadini, op. cit., p. 383-477.
46 Ibid., p. 347.
47 Ibid., p. 148-151.
48 Ibid., p. 54.
49 Ottavio Mazzoni Toselli, op. cit., p. 82-84 ; Giovanni Gozzadini, Giovanni Pepoli, op. cit., p. 302-303.
50 Ottavia Niccoli, Rinascimento anticlericale. Infamia, propaganda e satira in Italia tra Quattro e Cinquecento, Rome-Bari, Laterza, 2005.
51 Massimo Rospocher, « Versi pericolosi ? Controllo delle opinioni e ricerca del consenso nelle guerre d’Italia », dans Diego Ramada Curto, Eric R. Dursteller, Julius Kirshner et Francesca Trivellato, dir., From Florence to the Mediterranean and Beyond. Essays in Honour of Anthony Molho, Florence, Olschki, 2009, p. 381-407.
52 Alexandre VI avait dit que Roma he terra libera et si ha consuetudine de dire et de scrivere como l’homo vole. Et se anche de la Santità sua se dice male, se lasci dire. Cf. Ottavia Niccoli, Rinascimento anticlericale, op. cit., p. 171.
53 Le cardinal Vigerio della Rovere, évêque de Senigallia, intervenant au concile de Trente avait dit : [...] Ci sono dei diffamatori buffoni che non si fanno scrupolo di suscitare risate con le loro calunnie e osano usurpare le autorità sacre non solo nel parlare, ma anche affiggendo pasquinate, mentre noi ridiamo, sopportiamo ed applaudiamo come se non fossero odiosissime bestemmie, ibid., p. 129.
54 Commento sopra la vita et costumi di Gio. Pietro Caraffa che fu Paolo IV chiamato e sopra le qualità de tutti i suoi et di coloro che con lui governano il pontificato, dans Angelo Mercati, dir., I costituti di Niccolò Franco (1568-1570) dinanzi l’Inquisizione di Roma, esistenti nell’Archivio segreto vaticano, Cité du Vatican, Biblioteca apostolica vaticana, 1955. Le « Commento » de Franco était un mélange dans lequel étaient présents de nombreux matériaux pris des procès contre les neveux de Paul IV, les cardinaux Carlo et Alfonso Carafa, Giovanni duc de Paliano et d’autres membres de leurs familles condamnés à mort par le pape Pie IV pour l’homicide de Violante Carafa et de son amant : Ottavia Niccoli, Rinascimento anticlericale, op. cit., p. 143-149.
55 Claudia Evangelisti, « “Libelli famosi” : processi per scritte infamanti nella Bologna di fine ‘500 », Annali della fondazione Luigi Einaudi, 26 (1992), p. 181-239, la citation étant à la page 224.
56 Luigi Firpo, « Esecuzioni capitali in Roma (1567-1671) », dans Eresia e Riforma nell’Italia del Cinquecento. Miscellanea I, Florence-Chicago, Sansoni-Newberry Library, 1974, p. 307-342.
57 Le pont était celui du Château saint-Ange qui conduisait vers saint Pierre.
58 Archivio di Stato de Rome, Indice 285/II (désormais : ASR, 285/II), Libro dei giustiziati, p. 392 ; Luigi Firpo, « Esecuzioni capitali... », p. 333.
59 Francesco Cerasoli, « Diario di cose romane degli anni 1614, 1615, 1616 », Studi e documenti di storia e diritto, 15 (1894), p. 279 ; Luigi Firpo, « Esecuzioni capitali... », p. 335.
60 ASR, 285/II, Libro dei giustiziati, p. 312 ; Luigi Firpo, « Esecuzioni capitali... », p. 335.
61 Ibid., p. 337.
62 ASR, 285/II, Libro dei giustiziati, p. 424.
63 ASR, 285/II, Libro dei giustiziati, p. 498.
64 Vincenzo Paglia, La Pietà dei Carcerati. Confraternite e società a Roma nei secoli xvi-xvii, Rome, Ed. di storia e letteratura, 1980, p. 12. La citation est extraite du Libro di tutte le giustizie eseguite in Roma dall’anno 1674 a tutto il 1739, rédigé par la confrérie des Agonisants.
65 Michele Rosi, « La congiura di Giacinto Centini contro Urbano VIII », Archivio della società romana di storia patria, 22 (1899), p. 347-370, avec la transcription de l’une des relations.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les sans-culottes marseillais
Le mouvement sectionnaire du jacobinisme au fédéralisme 1791-1793
Michel Vovelle
2009
Le don et le contre-don
Usages et ambiguités d'un paradigme anthropologique aux époques médiévale et moderne
Lucien Faggion et Laure Verdon (dir.)
2010
Identités juives et chrétiennes
France méridionale XIVe-XIXe siècle
Gabriel Audisio, Régis Bertrand, Madeleine Ferrières et al. (dir.)
2003
Des hommes à l'origine de l’Europe
Biographies des membres de la Haute Autorité de la CECA
Mauve Carbonell
2008