Les constructions du dauphin

1Le dauphin, d’une part, l’évêque de Gap et l’archevêque d’Embrun, d’autre part, sont les principaux commanditaires de fortifications en Haut-Dauphiné. À l’origine des châteaux où résident leurs représentants, ces seigneurs suivent attentivement les chantiers, entretiennent plus ou moins régulièrement ces châteaux qu’ils agrandissent quand ils le peuvent et dont ils augmentent les systèmes défensifs en cas de nécessité. C’est ce qui va être étudié dans les chapitres qui suivent, d’abord avec l’exemple du dauphin.

2Avant le transport du Dauphiné à la couronne de France en 1349, le dauphin Humbert II propose ses possessions au pape Benoît XII en 1338. Parmi les donations apparaissent le Briançonnais et le marquisat de Césanne1, situés sur les frontières orientales du Dauphiné. Afin d’évaluer l’ensemble de ses terres, le dauphin réalise une grande enquête à travers laquelle est mis en avant le bon état général des châteaux2. « Situation, état des fortifications, hauteur et épaisseur des murs, dimensions des bâtiments, périmètres des remparts, état des fossés et défenses, salles et dépendances, bâtiments de service » sont les considérations particulièrement précises qu’indiquent systématiquement les enquêtes du Grésivaudan, comme le souligne C. Mazard dans son analyse3.

3Bien informé grâce aux résultats de ces enquêtes – qui n’ont pas été suivies de la vente immédiate du Dauphiné – le dauphin est donc le principal commanditaire des travaux de mise en défense, sur les injonctions des gouverneurs successifs – principalement de Raoul de Louppy (1361-1369) – et des capitaines. Ceux-ci peuvent également engager des réparations dans les châteaux les plus menacés comme c’est le cas du capitaine du Briançonnais qui ordonne la construction des échiffes du château de Bois-des-Ayes (Italie) en 13624. Dans ses coseigneuries, le dauphin engage très rarement la mise en défense des châteaux avant 1368 : et pour cause, avant cette date, il se heurte assez fréquemment aux coseigneurs locaux. C’est le cas à Savines en 1358 quand le bailli de l’Embrunais, Jean Galon, préconise de nombreuses réparations au fort afin que les habitants puissent s’y réfugier à la première alerte. Il s’oppose alors au coseigneur Guigues de Savines, le seul à posséder de tels pouvoirs mais qui refuse pourtant de commencer les travaux dans un château qu’il juge lui-même peu sécurisé5 !

4Voici quelques constantes observées dans les plans de masse des châteaux delphinaux. Tout d’abord, même en montagne, l’installation du château sur un éperon ou sur un relief ne suffit pas à le défendre. À Château-Dauphin (Italie) par exemple, il est nécessaire de creuser le substrat rocheux et de niveler le terrain pour asseoir les fondations des murs6. D’après les visites réalisées en 1339, soit quelques années seulement avant le passage des Provençaux, tous les châteaux delphinaux sont constitués de la salle, de la chapelle castrale, du donjon et des bâtiments de service, tous protégés derrière une ou plusieurs enceintes maçonnées (receptum)7. La hauteur de ces murailles est très variable, de 2 toises (Queyrières, La Bâtie-du-Pont) à 8 toises – seulement sur une partie de l’enceinte du château de Bardonnèche (Tableau 11). Entre ces deux extrêmes, la hauteur moyenne approche 5 toises : 3 à 4 cannes au château de Saint-Firmin et, d’après un prix-fait concédé à Upaix en 1390, 6 cannes (12,28 m) – uniquement du côté de la ville8.

5Dans ces châteaux, le donjon conserve les caractéristiques du donjon roman, tant dans ses niveaux, ses dimensions, ses ouvertures que ses accès9. En effet, tous les châteaux sont conçus autour d’un donjon de plan quadrangulaire de 3 à 4 étages, de 6 (La Bâtie-du-Pont) à 13 toises de hauteur (Bardonnèche, Château-Dauphin) et atteignant jusqu’à 6 toises de côté (Briançon). La tour de Château-Dauphin (Italie), circulaire, constitue une exception : haute de 13 toises, ses murs sont massifs : 5,5 pieds (1,87 m) d’épaisseur, alors que dans les donjons carrés, cette épaisseur varie entre 2,5 et 4 pieds. Dans cette tour planchéiée, chaque niveau est accessible par des escaliers en bois et, alors qu’elle possède déjà quatre étages, elle est encore surmontée d’une tourelle défensive (bayeteria)10. Cette tour et cette tourelle sont fidèlement représentées dans deux vues du château, la première réalisée en 1422, la seconde datée de 1608 – et dont on peut vraisemblablement se demander si elle reflète encore l’état du château ou si elle s’inspire de la première vue (Figure 23).

6Dernier élément caractéristique des châteaux delphinaux, la chapelle castrale se singularise par ses dimensions relativement standardisées : pas plus de 11 mètres de longueur, 6,15 mètres de largeur et des murs épais de moins de 70 centimètres, d’après les visites établies en 1339 à Briançon (chapelle Saint-Étienne), à Château-Queyras, à Queyrières (chapelle Saint-Michel) et à Château-Dauphin (chapelle Saint-Michel). Celle-ci, décorée par maître Pierre de Gap, est bâtie dans un angle de la muraille, précisément dans une tour ronde dont le diamètre est de 5,40 mètres11. Au château d’Exilles (Italie), la chapelle castrale Sainte-Catherine devient l’église paroissiale où le curé célèbre le culte trois fois par semaine en 139012. En plus de la chapelle Sainte-Catherine à Château-Queyras, il y a une seconde chapelle sous le vocable de saint Nicolas13. Elle est abritée dans une petite tour reliée à l’une des grandes tours de flanquement du château par une nouvelle passerelle et un escalier rénové en 139514. Les deux chapelles de ce château sont mentionnées en 1389 mais l’une d’elles existait déjà en 1343 puisque deux maçons la coiffent alors d’une petite tourelle défensive15. En 1384-1385, deux charpentiers achèvent d’importantes réparations dans le chœur (?) de la chapelle castrale d’Upaix, également placée sous le vocable de sainte Catherine (40 florins)16.

7À l’exception de la salle, de la chapelle castrale et de quelques bâtiments de service, les textes font rarement allusion aux divisions intérieures du donjon dont les pièces sont toutes désignées sous le terme générique de chambres. Même la salle du château est quelquefois désignée comme une chambre dont elle ne se distingue que par son décor : c’est le cas de la salle ou « chambre peinte » du château de La Roche-des-Arnauds au xiii^e siècle17. L’imprécision des comptes des châtellenies interdit de connaître ces divisions internes ou de situer précisément les aménagements décrits18.

8Rares sont les châteaux pour lesquels une approche spatiale des bâtiments résidentiels peut être esquissée. C’est toutefois le cas du château de Briançon, un des plus anciens du Dauphiné19. En effet, d’après la description de 1339, il n’y a pas moins de dix chambres (cameras) qui sont pour la plupart chauffées, bien aérées et salubres. Parmi celles-ci, on distingue seulement la chambre réservée au dauphin et celle du châtelain – pièces dont la fonction ne fait pas de doute d’après le mobilier qu’elles renferment20. Avec ces quelques mentions de l’habitat réservé aux officiers du dauphin à Briançon, on est tout de même bien loin des résidences des comtes de Savoie à la tête desquelles la « forteresse du chef-lieu, Montmélian, comporte une tour différente du donjon et réservée au bailli et à ses subalternes qui jouissent aussi d’un logis voisin »21.

Regard sur Château-Queyras…

9Dans son état actuel, le château est davantage représentatif de l’architecture militaire du xviii^e siècle que de l’architecture médiévale. Cependant, comme à Briançon, les projets initiés par Vauban à partir de 1692 n’ont pas été réalisés sur un terrain vierge : un donjon existait déjà en 1265. Construit sur un verrou glaciaire, assez facile d’accès notamment sur le front nord, le château surveille les gorges du Guil, les accès depuis le col d’Izoard (chemin de Briançon) et depuis le col Agnel (chemin de Château-Dauphin en Italie). L’entrée principale, avec pont-levis, se trouve à l’est alors qu’à l’ouest un fossé entaille le roc. D’après la visite réalisée en 1339, le château comprenait un donjon carré (8,90 x 8,90 m), haut de 15,90 mètres et comportant trois étages. L’enceinte qui ceinture le château atteignait quelque 129 mètres de long. À l’intérieur de cette grande enceinte fut alors construite une enceinte secondaire qui renfermait les bâtiments de service : l’étable, la grange et le four22.

10Le donjon (Figure 24 : n° 1) à trois étages possédait quatre pièces par niveau au xvii^e siècle, chaque étage étant cloisonné par un grand mur de refend d’axe nord-sud. Comme les dimensions actuelles du donjon (10 x 12 m) ne correspondent pas entièrement à celles du donjon décrit en 1339, celui-ci a donc subi des agrandissements successifs. Au dernier niveau du donjon émergent des planches fichées dans le mur, signalant peut-être l’emplacement du hourdage médiéval. Ce donjon est flanqué de tours rondes aux angles nord-est et sud-ouest. La tourelle du sud-ouest (n° 2) contient l’escalier à vis qui dessert tous les niveaux du donjon. La tourelle du nord-est (n° 3), pourtant plus grande, ne dépasse pas 6 mètres de diamètre à l’extérieur. Quatre autres tours de plan circulaire ou en fer à cheval flanquent la grande enceinte (n° 4 à 7). Elles apparaissent toutes sur le plan du château réalisé par Jean de Beins en 1608 (Figure 24).

11Comme à Briançon, tous les bâtiments du château sont décrits lors de la visite de 1339. Le premier corps de bâtiments accueillait trois celliers, des greniers et une galerie au sommet. La cuisine, bien aérée grâce à ses quatre fenêtres, avait un chauffoir. Elle était flanquée d’un autre cellier, lui-même surmonté d’une salle avec galerie. Enfin, un dernier corps de logis comportait une chambre particulièrement confortable avec un chauffoir, des latrines, deux fenêtres et trois armoires murales. Jouxtant cette chambre qui pourrait bien être celle du dauphin ou du châtelain, il y avait une chapelle (9 x 5 m) qui n’est pas localisée précisément – en 1692, elle n’existait plus.

12La fortification bastionnée classique a manqué d’espace pour se développer et ce fort a toujours conservé son aspect médiéval. Plusieurs détails trahissent un certain conservatisme, comme l’ancien chemin de ronde qui traversait le sommet de la tourelle n° 6, encore en 1691. Que dire de la hauteur du donjon, avec ses hourds, et qui devait pourtant être arasé en 1791 ? C’est seulement à cause d’un manque d’espace que les ingénieurs ont renoncé à cette destruction ! Toujours pour la même raison, les pièces d’artillerie ne pouvaient pas être déplacées sans être démontées, encore en 1835.

Figure 23. Le castrum de Château-Dauphin en 1422, en haut, (Source : ADI, B 3710) et en 1608, en bas (Source : Dainville, 1968, planche 34).

Les constructions de l’archevêque d’Embrun

13Dans les fiefs de l’archevêque d’Embrun, force est de constater que la population embrunaise n’a pas veillé à sa défense et seuls les travaux initiés par l’archevêque d’Embrun Pierre Ameilh ont permis de protéger au moins les biens qui étaient à l’intérieur des forteresses, c’est-à-dire à Chorges, à Châteauroux, à Saint-Clément, à Saint-Crépin, à Risoul, au Sauze, à Vars, à Guillestre et à Crévoux (Figure 25)23. Le degré de fortification des châteaux construits dans les « passages clés » de son diocèse est hypothétique et les visites réalisées dans certains d’entre eux, en 1508, constituent parfois les seules descriptions élémentaires sur lesquelles il est donc nécessaire de se baser. En effet, une procédure effectuée à la demande du dauphin dresse l’état du temporel de l’archevêque Rostain d’Ancédune [titulature : 1494-1510]. Les 11 et 12 avril 1508, un notaire accompagné de maçons et de charpentiers visite les châteaux de Châteauroux, de Saint-Clément, de Saint-Crépin, de Vars, de Guillestre, de Crévoux ainsi que le palais archiépiscopal d’Embrun. Ces visites sont suivies, le 13 avril, de l’audition de témoins chez un habitant d’Embrun.

14Seul le palais archiépiscopal d’Embrun est en bon état : toutes les toitures sont conservées, y compris celle de la Tour Brune. On y trouve encore une ancienne galerie en bois entre la grande salle et la chapelle mais elle tombe en ruine24. Ultime vestige conservé de ce palais, la Tour Brune n’excède pas 11 mètres de côté avec des murs d’une épaisseur constante à tous les niveaux (1,80 m). Selon les experts et les témoins, l’archevêque Jean Baile [titulature : 1457-1494] a commandité les travaux à Embrun et à Guillestre. Rostain d’Ancédune, son successeur, a même fait construire une fontaine en pierres de taille au château de Guillestre25 où d’importants travaux sont encore évalués à 200 florins en 1508 (fenêtres des chambres, escalier et galeries en bois). À l’exception du palais archiépiscopal d’Embrun et du château de Guillestre, les autres châteaux sont inhabitables du fait de l’absence de toitures en état. Ces châteaux n’ont alors plus aucune fonction défensive : la tour de Saint-Clément sert ainsi de grenier à blé (Tableau 12) ! Aussi, la valeur testimoniale de ces visites ne doit pas occulter le fait que ce document, une procédure écrite à l’encontre de l’archevêque, tend à prouver que ce dernier a négligé l’entretien de ses châteaux : les descriptions sont donc partiales et très stéréotypées26.

Les constructions de l’évêque de Gap

15Comme pour les châteaux de l’archevêque d’Embrun, on ignore tout des réparations des châteaux de l’évêque de Gap voire des nouvelles constructions, jusqu’au début du xv^e siècle (Tableau 13). On sait tout juste qu’en 1368, l’évêque de Gap a fait construire une tour à Poligny, à proximité de la châtellenie delphinale de Saint-Bonnet, mais il ne subsiste aujourd’hui aucune trace de cette tour27. Les donjons de l’évêque de Gap adoptent des plans nettement plus originaux que ceux mis en œuvre dans les châteaux delphinaux ou dans les fiefs de l’archevêque. Le donjon épiscopal de La Bâtie-Vieille présente des murs atteignant 1,90 mètre d’épaisseur à la base alors que le mur situé à l’est, semi-circulaire, est large de 4 mètres28. De même, le château de La Bâtie-Neuve, dont l’essentiel de la construction est postérieure au xiii^e siècle, devait néanmoins s’appuyer sur un donjon plus ancien d’une hauteur de 18,50 mètres, encore visible sur des photos antérieures à 1951, date à laquelle il s’effondra accidentellement et fut entièrement arasé. Ce donjon de plan circulaire avait un éperon massif tourné vers l’est, dont le caractère défensif était encore renforcé par l’épaisseur des murs qui atteignait jusqu’à 2,90 mètres, et par la présence d’une porte qui se situait seulement au premier étage (Figure 26)29 : construit entre 1238 et 1257, ce donjon constitue sans doute un prolongement technique aux aménagements de la tour de La Bâtie-Vieille.

Note a : Le notaire et les experts ne peuvent pas aller à Crévoux à cause de la neige qui barre le chemin. La description est fournie par le 9e témoin, Barthélémy Aymon d’Embrun, notaire âgé de 65 ans.

Note a : Deux châteaux supplémentaires sont évoqués en 1510 : Charance, au nord de Gap et Lettret, près de Tallard, d’après Roman, 1885b, p. 10.

16Les réparations qu’aurait entrepris l’évêque Laugier Sapor sont hypothétiques étant donné le contexte qui entoure son épiscopat30. En effet, en 1415, sur l’invitation de cet évêque, les Gapençais refusent de rendre hommage à Louis II, comte de Provence. C’est alors que ce dernier menace de mener une expédition en Gapençais en juin 1415. Le dauphin Louis I promet alors « de bailler secours, conseil et aide » aux Gapençais qui sont ses sujets et il décourage ainsi les projets du comte de Provence. Le dauphin rappelle lors de ce conflit que le « territoire de la dicte ville de Gap n’a aucun village pour loger les gens d’armes ». C’est à la suite de cet évènement que l’évêque est emprisonné à Tarascon (1425-1427). Il se défend alors des accusations portées contre lui – la principale étant d’avoir manqué à ses fonctions dans son diocèse – mais il n’évite pas la saisie de ses biens en Provence.

17En 1510, le roi-dauphin diligente une enquête à Gap après avoir saisi les biens de l’évêque Gabriel de Sclaffanatis qui avait refusé de rendre hommage au dauphin31. Ce réquisitoire dressé contre l’évêque de Gap rappelle les termes de l’enquête réalisée deux années auparavant contre l’archevêque d’Embrun, Rostain d’Ancédune (cf. supra). Tous les châteaux des évêques de Gap décrits au début du xv^e siècle sont détruits en 1510 (Tableau 13). Pourtant, les réparations commanditées par l’évêque Laugier Sapor sont éminemment défensives : surélévation des donjons, construction de ravelins et de murailles (cf. infra). Ainsi, les châteaux épiscopaux et archiépiscopaux souffriraient tous d’un défaut d’entretien qui, en 1508 et 1510, les rend inhabitables. C’est en tout cas l’argumentation avancée par les officiers du dauphin pour justifier les prétentions de ce dernier dans les territoires cités. Il n’en reste pas moins vrai que les réparations ne sont pas antérieures au début du xv^e siècle dans les châteaux de l’évêque de Gap – alors que l’archevêque d’Embrun aurait fortifié ses châteaux (9 castra) à partir de 1368 (Figure 27).

18Les observations de terrain, d’une part, et les archives, d’autre part, complèteront et nuanceront les propos sur l’origine des châteaux, sur la nature des réparations, sur l’agrandissement de certains bâtiments et enfin, sur les constructions ex-nihilo de la fin du Moyen Âge. Élément clé de cette connaissance, l’étude des matériaux se trouve à la croisée des observations de terrain et des informations recueillies dans les textes.