1La présence occidentale dans l’Empire ottoman, quelles que soient les formes qu’elle ait pu prendre au cours des siècles, a toujours nécessité le recours à des interprètes. Ces personnages indispensables devaient constituer l’interface entre les Occidentaux et les autorités locales et permettre ainsi à toutes les parties d’échanger et de se comprendre. La compréhension mutuelle n’est certes pas la condition suffisante du bon déroulement des échanges, mais c’est assurément une condition nécessaire. Les ambassades installées à Istanbul et les consulats étrangers établis dans les échelles du Levant et autres lieux d’échange à partir du xvi^e siècle, n’ont ainsi jamais pu se dispenser de recruter des terdjümân, truchements, torcimania, dragomans ou drogmans1. Le recrutement de gens capables de parler différentes langues est cependant un problème épineux. En effet, comment se fier à un interprète ? Jusqu’à quel point accorder fiabilité à ses propos ? Il va sans dire que ce personnage était par nature un serviteur incontrôlable. Il ne pouvait être question de se fier aveuglément à un coreligionnaire, surtout quand on le tenait pour schismatique ou quand sa conversion était de fraîche date, comme chez les renégats. Le truchement était un être à part, souvent mal aimé, attirant soupçons et ressentiment, mais c’était un mal, comme Babel avait été une malédiction, dont on ne pouvait pas se passer.

2Pour les puissances étrangères, trouver les personnes adéquates, à la fois compétentes et sûres, était une gageure dans un monde où l’apprentissage des langues étrangères restait exceptionnel, et où celui des langues de l’Infidèle se heurtait à des obstacles spécifiques2. Aux yeux des chrétiens, apprendre les langues de l’islam n’allait pas sans péril pour l’intégrité de leur foi et pour leur salut. De leur côté, il était inconcevable pour un musulman de s’initier aux langues des « vils mécréants », de même que l’on considérait comme une sorte de profanation à laisser les mécréants apprendre leurs langues. L’orientaliste français Guillaume Postel (1510-1581) se plaint, lors de son séjour à Istanbul en 1535-1537, de la difficulté de trouver un maître pour lui apprendre le turc : « Il y en a peu chez les Turcs qui soient savants, et moins encore qui veulent enseigner, comme si les Chrétiens étaient des profanes indignes de connaître leur langue3 ».

3Guillaume Postel finira cependant par trouver un maître (hodja), prêt à aller contre cette règle générale, et « qui avait un tel amour pour moi ou pour les Chrétiens, qu’il aurait bien voulu, quoique pauvre, m’enseigner gratuitement ». Rappelons qu’il existe également un dicton attribué à Thomas Edward Lawrence, le célèbre Lawrence d’Arabie, qui rapporte que « celui qui maîtrise deux langues perd son âme ».

4Dans ces conditions, la solution de facilité pour les représentants des puissances occidentales installées dans l’Empire ottoman consistait à recourir à des sujets chrétiens du sultan, Grecs, Arméniens, Levantins d’origines diverses. Ces communautés, de par leur coexistence avec les Turcs et les Arabes du Moyen-Orient, possédaient une certaine connaissance des langues, à un niveau au demeurant plus ou moins élevé. Le cas échéant, marchands et diplomates occidentaux s’adressaient à des Juifs, mais ils se plaignaient souvent de ces sujets du sultan trop dépendants des autorités, trop impliqués dans les situations locales, pour ne pas être suspects. Au cours des xvi^e et xvii^e siècles, la diplomatie française, comme celle d’autres nations, va s’appuyer essentiellement sur des Levantins d’origine italienne, ceux que l’on désigne communément par le terme « Francs d’eau douce » (tatlısu frengi) par opposition aux Francs venus par la mer. Aux yeux des Européens, ceux-ci présentaient l’avantage de conjuguer expérience locale et catholicité. Parmi les premiers drogmans de France à Istanbul figurent les familles nobles génoises de Galata et de l’île de Chio : Justiniani, Olivieri, Navoni, Fornetti, Navoni4. Au fil des générations, la communauté latine va progressivement accueillir en son sein de nouvelles familles : vénitiennes, françaises, allemandes, ragusaines, espagnoles ou encore arméniennes. Leur rang prit de l’importance au fur et à mesure que les puissances occidentales influaient sur l’Empire ottoman. Les familles drogmanales de cette communauté monopolisèrent les fonctions dont elles étaient chargées et constituèrent peu à peu, pour certaines du moins, de véritables dynasties. L’activité de ces interprètes pouvait cependant être entachée d’un certain nombre d’imperfections. Sujets du Grand Seigneur, leur loyauté était parfois sujette à caution, leur connaissance des langues occidentales également incertaine, ce qui pouvait être dommageable dans des négociations portant sur des sujets litigieux.

5En définitive, la seule solution pour former des interprètes qui soient à la fois de bons compatriotes et de bons « experts » en langues orientales, était de mettre en place des institutions veillant à l’éducation de jeunes gens. Il ne fut jamais question que ces élèves suffisent à remplir tous les besoins et suppriment entièrement les recrutements « indigènes », qui avaient l’avantage de coûter beaucoup moins cher, mais du moins espérait-on constituer une sorte de catégorie supérieure d’interprètes nationaux.

6Venise donna l’exemple en créant dès 1551 à Istanbul la Scuola dei Giovani della Lingua5, et fut par la suite, à la fin du xvii^e siècle et au xviii^e siècle, imitée par d’autres États : France, Pologne, empire des Habsbourg. Pourtant ces établissements furent loin d’apporter d’emblée une solution définitive au problème. L’histoire des uns et des autres est au contraire une suite de tâtonnements et de déboires : comment en effet trouver de bons candidats nationaux prêts à s’exiler ? Comment trouver des personnalités turques susceptibles d’enseigner leur langue ? Fallait-il recruter des professeurs (hodja) locaux ou bien des nationaux formés spécifiquement à cette tâche ? L’école devait-elle être située en France ou sur place, à Istanbul où à Izmir ?

7À partir de l’étude du cas français, nous verrons que l’enseignement des langues orientales n’était en cette fin du xvii^e siècle pas chose aisée.

Les premiers élèves

8Depuis 1551, Venise envoie étudier à Constantinople de jeunes citoyens que le Sénat destine à la profession de drogmans. On appelle ces élèves interprètes les Giovani della lingua. Lorsque la France décide à son tour d’ouvrir une école pour la formation des drogmans, elle ne fait que copier le modèle vénitien. Le nom d’enfants de langue, puis celui de jeunes de langue, qui s’impose peu à peu au cours du xviii^e siècle, sont issus de la traduction italienne. De même, plus tard, l’école autrichienne désignera ses élèves par le terme Sprachknabe et on trouve dans les archives ottomanes l’expression dil oğlan6.

9Cette école des « Enfants de langue » destinée à former des interprètes pour les besoins de la diplomatie et du commerce, fut créée à l’instigation de Colbert, à la demande de la Chambre de commerce de Marseille, par un arrêt du Conseil du 18 novembre 16697. Il est précisé que :

sur plaintes des marchands français à Constantinople et Smyrne contre les drogmans qui abusent de leurs fonctions et ruinent le commerce […], dorénavant les interprètes ne pourront s’immiscer en la fonction de leur emploi s’ils ne sont français nommés par une assemblée desdits marchands qui se fera en présence du consul. En conséquence, de trois ans en trois ans seront envoyés aux échelles de Constantinople et de Smyrne six jeunes garçons, âgés de neuf et dix ans, qui voudront volontairement y aller. Ils seront réunis dans le couvent des Capucins pour être instruits dans les langues orientales et se rendre capables de servir de drogmans près des consuls et vice-consuls de France au Levant.

10On insiste sur le côté volontaire de la démarche.

11Pour chaque élève, une somme de 300 livres est allouée aux Capucins pour payer la pension, l’entretien et l’instruction de chacun d’eux. À ceci s’ajoutent annuellement 40 écus par élève pour la remise de deux vêtements, d’une paire de souliers, et pour l’ameublement de leur chambre. Ils sont vêtus à la turque, avec pantalon large serré aux reins par une ceinture, veste courte, large manteau de la forme d’un caban. L’hiver, le manteau et la veste étaient de drap d’Elbeuf, doublé de serge de laine ; en été, la veste était de drap de Reims. Leur tête était couverte d’un petit bonnet, presque de la forme actuelle des fez mais plus large et plat sur le dessus8.

12Les premiers élèves arrivent à Istanbul le 25 mai 1670 à bord du vaisseau Saint-Joseph du capitaine Rigaud. Pendant les trois premières années, six jeunes garçons sont envoyés chaque année. Passé ce délai, six élèves de trois ans en trois ans. De 1670 à 1700, cela représente environ 70 élèves.

13Si les premiers élèves ont effectivement neuf et dix ans, on constate que le recrutement fit progressivement appel à des enfants de douze, treize ans. Mais comme ceux-ci arrivaient souvent sans connaissance de la langue, une ordonnance royale du 20 juillet 1721 instaura un nouveau système. Dorénavant, les élèves devaient suivre au préalable un enseignement théorique au collège des jésuites de Paris avant d’être envoyés à Istanbul où les Capucins du couvent Saint-Louis complétaient leur éducation par un stage pratique9. De fait, à partir des années 1730, on constate que les élèves qui arrivent chez les Capucins ont entre 19 et 20 ans, et qu’ils ne deviennent drogmans qu’à l’âge de 26-28 ans. Le problème est que, plus on avance en âge, plus il est difficile de les surveiller. Certains peuvent être tentés d’aller s’amuser dans les cabarets de la ville ou de se lier à des femmes du pays. En conséquence, il leur est interdit de se marier et on les oblige à porter leur costume.

14Les élèves dorment et travaillent toute l’année dans le couvent des Capucins, situé dans l’enceinte du Palais de France. L’été, ils s’installent dans une belle et vaste demeure située dans la forêt de Belgrade. Celle-ci leur permet de mieux supporter les fortes chaleurs et leur sert de refuge en cas d’épidémie, notamment la peste qui sévit de manière endémique.

15On possède très peu d’informations sur l’adaptation des élèves à leur nouvelle vie à Istanbul. Les premières années semblent avoir été difficiles comme en témoigne l’orientaliste Antoine Galland. Dans son Journal, il rapporte que le samedi 23 juillet 1672, un « des enfans de langues se fit Turc après s’estre enfui, de crainte d’estre chastié, à cause des désordres qu’il avoit faits après s’estre enyvré le jour de la resjouissance10 ». L’Enfant de langues fut rendu par la Porte à l’ambassadeur et aussitôt renvoyé en France. L’année suivante, le samedi 15 juillet, Galland note que :

Mrs les Enfans de langue furent obligés de défaire un feu d’artifice qu’ils avoient dressé pour contribuer à la resjouissance du renouvellement des Capitulations, parce que le Caymacam11 fit prier Son Exc. qu’on ne tirât point. M^r l’ambassadeur se seroit fort peu soucié de sa prière s’il n’avoit trouvé plus à propos de ne pas le désobliger dans ces commencemens12.

L’enseignement

16L’enseignement semble rudimentaire. Les premières années, les Capucins leur enseignent le français, un peu de latin, de grec vulgaire, d’italien, de turc, mais pas d’arabe ni de persan. Les cours semblent mal adaptés et l’on reproche souvent au maître des Capucins de ne connaître que les termes de religion et de théologie. Ils passent la plupart du temps à leur faire traduire divers catéchismes, qu’ils font lire et relire à leurs écoliers.

17À cette époque, on ne manque pourtant pas de grammaires pour apprendre les langues orientales, mais elles sont difficiles à entendre, avec une trop grande proportion de préceptes dont plusieurs ne sont pas forcément nécessaires, sans aucun rapport avec le langage courant. D’autre part, elles sont chères et ont l’inconvénient d’être rédigées en latin. Parmi les grammaires turques, plus abordables pour les débutants, on utilise essentiellement la Rudimenta grammatices linguæ turcicæ d’André Du Ryer (éditée en 1630), ex-consul de France en Égypte et auteur de la première version française du Coran13.

18Pendant longtemps, les élèves se servent d’une grammaire manuscrite, qui ne sera jamais imprimée, rédigée à Istanbul dans les années 1680 par Jean-Baptiste de Fiennes. Elle est révélatrice de l’état d’esprit dans lequel on enseignait la langue ottomane. Dans son introduction, de Fiennes insiste notamment sur les emprunts de la langue turque à l’arabe et au persan « principalement dans les termes qui concernent les sciences et le culte divin ». C’est même par une curieuse métaphore qu’il explique comment se compose la langue ottomane :

Ainsi qu’il est nécessaire de trois matières pour composer un bon pain, sçavoir de farine, d’eau et un peu de sel, de mesme pour perfectionner la langue turque, il est besoin de l’arabe qui est comme la farine […], du turc qui sert à la deslayer […] et du sel persien pour la bien assaisonner14.

19Officiellement, la première grammaire en langue française n’est publiée qu’en 1730 sur les presses d’Ibrahim Müteferrika. Il s’agit de la grammaire du Père Jean-Baptiste Daniel Holdermann, préfet des Jeunes de langue, intitulée Grammaire turque et méthode courte et facile pour apprendre la langue turque. Cet ouvrage est composé à la manière des grammaires latines, grecques ou françaises15. L’ouvrage se divise en trois parties : l’orthographe, l’élocution et la syntaxe et se termine par un vocabulaire et des dialogues. Faute de moyens pour décrire à cette époque une langue à la morphologie et à la syntaxe si différentes de celles connues jusqu’alors, il intitule l’un de ses chapitres « Des propositions ou post-positions ». Il dit lui-même qu’après avoir discuté avec l’imprimeur Ibrahim Müteferrika, il a essayé d’aplanir les difficultés propres à la langue turque. Ne connaissant pas l’harmonie vocalique, il explique que la langue turque possède deux conjugaisons, la première se terminant par mek et la seconde par mak. Quant aux interjections, il pense que les Turcs en ont autant « qu’il y a de différentes passions dans l’homme ».

20Parmi les dictionnaires turcs, le premier à être imprimé est celui de Meninski, paru à Vienne en trois volumes in-folio en 1680 (Thesaurus linguarum orientalium). Il a également l’inconvénient d’être cher et difficile à manier. Bien qu’il comporte les trois langues, arabe, persane et turque, il donne la signification de chaque mot en latin, en allemand, en français, en italien et en polonais. En résumé, ces ouvrages sont rares, chers, et difficile à utiliser. De plus, le vocabulaire est souvent désuet et ne met pas en avant la langue parlée.

21Les dictionnaires circulent souvent sous forme manuscrite. Portant l’exlibris en turc et en latin de Jean-Baptiste de Fiennes, la Bibliothèque nationale de France conserve un énorme dictionnaire turc-français de 1233 pages, composé à Istanbul en 168916. Il n’a jamais été imprimé, mais on sait qu’il a été largement employé par les élèves de l’École des Jeunes de langues. Il en est de même d’un dictionnaire en deux volumes intitulé Dictionnaire turc et françois à l’usage des Enfans de langue par François Barout, interprète de la Bibliothèque du Roy qui date de 172717.

22De nos jours, ces premières grammaires et dictionnaires offrent un intérêt non seulement linguistique mais surtout historique.

Les maîtres de langue

23Pendant quelques années, il semblerait que les enfants de langue d’Istanbul soient directement formés aux langues orientales par les Capucins. C’est seulement à partir de l’année 1697 qu’apparaît dans la documentation la rémunération d’un maître turc. À cette date, on sait que la Chambre de commerce de Marseille a décidé d’accorder la somme annuelle de 100 livres pour un hodja et son serviteur.

24On ignore tout de cet enseignant, ainsi que de ses méthodes de travail. Le seul nom qui apparaisse est celui d’un certain Hasan ibn Ibrahim el-Amasiéwi au mois de mars 173018. Il est probable que l’enseignement était surtout axé sur la compréhension et le dialogue oral, car l’écriture de l’ottoman présentait maintes difficultés à commencer par le matériel qui était très coûteux, notamment le papier. La calligraphie est un art que les élèves maîtrisaient difficilement comme en attestent certaines copies.

25Si la traduction de textes arabes ou turcs est parfois exécutée en classe, elle va devenir systématique à partir de 1723. L’idée en revient au comte de Maurepas, secrétaire d’État à la Marine de « faire traduire des manuscrits dont il peut-être utile d’avoir la traduction en français », par les interprètes attachés à l’ambassade auprès de la Porte et aux consulats dans le Levant19. Cependant, comme les drogmans refusent dans l’ensemble d’exécuter ce travail, la tâche est finalement confiée aux élèves de l’École des Jeunes de langues de Péra. Elle leur est imposée comme exercices pour, d’une part, enrichir la Bibliothèque du Roi, et d’autre part renforcer le contrôle de leur savoir-faire. Cette démarche est même annoncée dans l’une des gazettes de l’époque, Le Mercure de France de l’année 1731.

26Entre 1730 et 1753, plus de cent vingt traductions d’œuvres turques en français ont vu le jour, pour la plupart réalisées à Istanbul20. Conservées au département des manuscrits orientaux de la Bibliothèque nationale de France, elles ont été réalisées par 38 élèves. À l’exception d’un élève zélé qui va faire huit traductions, la majorité de ces traductions n’ont été faites que par un seul élève.

27La majorité des ouvrages traduits concernent l’histoire (61 traductions), à laquelle peuvent se rattacher l’art militaire, la diplomatique, les coutumes et cérémonies, les lois et règlements (kanun) de l’Empire ottoman. Viennent ensuite les contes et histoires fabuleuses (28), la littérature religieuse (12). Enfin, on dénombre une dizaine d’ouvrages généraux (littérature, sciences), un manuel de conversation et deux dictionnaires.

28Il est difficile de connaître l’impact de ces traductions sur la société française. On peut seulement faire remarquer que le nombre de contes et légendes augmenta après 1740, peu de temps après la parution des Mille et un jours de Pétis de La Croix père. Il n’est donc pas exclu de penser que les traductions françaises effectuées à Istanbul suivent en quelques sortes les courants littéraires qui se développèrent à la même époque en France.

29On peut, à juste titre, se demander à quoi servaient ces traductions ? Lorsqu’elles étaient terminées, on sait qu’elles étaient envoyées par lots au ministère de la Marine. Là, elles étaient visées par le secrétaire d’État à la Marine, le comte de Maurepas, puis par le secrétaire-interprète du roi pour les langues orientales. Les volumes étaient ensuite disposés dans la Bibliothèque du Roi où ils recevaient une cote. Il est difficile de dire si par la suite ces volumes ont été souvent consultés ; une analyse rigoureuse sur ce point reste à faire.

30Il est toutefois certain que la création de cette collection de traductions répondait à trois objectifs. Il s’agissait tout d’abord d’encourager l’apprentissage de la langue par les élèves. Cette collection permettait ensuite de superviser le travail des élèves de l’École des Jeunes de langue de Péra. Sur chaque volume, on trouve le visa du ministre de la marine et du secrétaire interprète du roi pour les langues orientales, avec les formules : J’ay lu par ordre de Monseigneur le Comte de Maurepas [Ministre de la Marine] la Traduction de [suit le titre de l’ouvrage], et j’ay trouvé cette traduction exacte et conforme à l’original turc. Fait à Paris le 15 novembre 1736. Signé : Pétis de La Croix [interprète du roi]. Enfin, ces traductions alimentaient en manuscrits la Bibliothèque du Roi à Paris.

31Il est enfin probable que cette vaste entreprise avait pour but d’avoir une meilleure connaissance des littératures orientales.

32Quant à l’ambiance générale, elle devait être des plus classiques, comme celle que l’on retrouve dans toutes les classes. Parmi les documents émouvants conservés de nos jours à la Bibliothèque nationale de France, il existe un petit manuel de conversation intitulé Livre des phrases turques et françoises. Fini par moi Jean Batisse [sic] Couet enfant de langue à St Louis ce 24 feuvrier de l’année 1712. A Pera les Constantinople21. Il comporte des graffiti, des dessins au crayon, des personnages vus de profil comme en font tous les écoliers, des chansons françaises et italiennes, des vers, des esquisses à la plume de théières, de narghilés, de bateaux, de cœurs percés de flèches, des messages en écriture codée mélangeant des lettres arabes et françaises. On peut ainsi déchiffrer : « Dite à Monsieur M… qu’il est une ouïe d’âne et un cheval de carrosse ». Aussi cette petite pièce intitulée « Chanson indienne de la Chine » qui commence par ces mots : « Rueisnom l’ruetarepo ed ecarg éssirreug iom el lam euq j’ya […] ». Quel élève ne s’est pas amusé un jour ou l’autre à écrire à l’envers ? Remettant le texte dans le bon sens, on peut lire la chanson suivante :

Monsieur l’opérateur, de grâce guérissez moi le mal que j’ai ; j’ai peur de mourir enragé ; je ne puis voir d’eau dans ma tasse. Bois du vin, ne crains point la rage. Ton mal n’est pas un mal nouveau. Heureux qui en échappe sans boire de l’eau. Au [sic] grand merci monsieur Bari, de ma ridicule crainte, me voilà désormais guéri ; je boirai pinte sur pinte ; plusieurs pintes font un bari[l] ; au grand merci monsieur Bari.

33À nous d’imaginer les élèves, entonnant dans les tavernes de Galata et de Péra des chansons à boire, avant d’entrer chez les Capucins à deux pas du Palais de France !

34Il est également bien difficile de connaître le degré de connaissance des jeunes de langues. Nous constatons que si, dans l’ensemble, ils étaient excellents en version, c’est-à-dire dans la traduction du turc en français, ils étaient moins à l’aise en thème. De fait, il semblerait que par la suite, une fois devenus drogmans de la diplomatie française, ils aient souvent eu recours à des traducteurs locaux.

35En revanche, leur point fort était l’interprétariat. Les Jeunes de langue apprirent parfaitement les langues du pays et étaient compétents pour traduire aussi bien les conversations qui se déroulaient au plus haut niveau, que dans les tribunaux ou services des douanes.

36Leurs études achevées à Paris et à Istanbul, les Jeunes de langue exerçaient les fonctions de drogmans. Ils revêtaient désormais le costume distinctif de leur fonction : la veste de satin, la robe écarlate doublée de martre et de zibeline ; se couvraient la tête d’un bonnet fourré, le fameux kalpak, et chaussaient des babouches jaunes. Ils portaient désormais aux puissances ottomanes les messages oraux ou écrits, les traduisaient, les commentaient, rapportaient les réponses à l’ambassadeur et aux consuls, insistaient pour obtenir du sultan des ordres conformes aux décisions prises en faveur des sujets français. De leur habilité ou de leur maladresse dépendait le succès ou l’échec des négociations.