1Les organisateurs de ce colloque consacré à Saint-Maïeul et aux influences clunisiennes dans l’Italie du nord ont tenu à ce que la Provence, terre natale de Maïeul, soit associée à l’hommage qui lui est ici rendu. Le sujet qui m’a été proposé, « Maïeul, la Provence et les Sarrasins » a déjà été à plusieurs reprises traité, et fort bien, par Dominique Iogna-Prat1. Je n’ai évidemment rien à ajouter ni à reprendre à ses travaux. Mais il m’a paru possible de leur donner un prolongement du point de vue de l’historiographie en étudiant de quelle manière les historiens de la Provence ont abordé ce thème entre le xvi^e et le xix^e siècle.

2Commencer cette étude au xvi^e siècle peut surprendre. Il faut rappeler que la Provence médiévale n’a produit aucune source narrative. Les événements qui concernent Maïeul, la Provence et les sarrasins ne sont relatés au Moyen Âge que par des historiens extérieurs au comté, Liutprand ou Glaber, lesquels ne disent rien des rapports entre le saint et la Provence. Quant aux sources d’archives, Monique Zerner, qui a cherché les traces de Maïeul dans les cartulaires provençaux, conclut que « jusqu’au xiii^e siècle au moins la mémoire provençale ne semble pas marquée par l’épisode de la capture de Maïeul2 ». Ce sujet n’est abordé que par l’hagiographie clunisienne. Il convient donc, dans un premier temps, de rappeler à grands traits comment les principales Vitae de Maïeul traitent ce thème3.

Maïeul et la Provence dans Vies de Syrus et d’Odilon

3Celle de Syrus le fait naître à Avignon dans une famille noble de grand éclat4. Elle explique le départ de Maïeul adolescent pour la Bourgogne par la destruction de son patrimoine du fait de l’invasion des Sarrasins, c’est du moins le terme qu’emploient tous les historiens, mais l’auteur écrit, sans autre précision, barbarica invasione5. La Provence ne réapparaît qu’à la fin de la Vita dans un chapitre qui rapporte que Guillaume, comte de Provence, (Willelmus Provincialium princeps), sentant sa fin approcher fit mander Maïeul à Avignon, espérant de lui la guérison et s’installa pour l’attendre dans une île au milieu du Rhône. L’arrivée du saint provoqua un tel concours de fidèles qu’un navire trop chargé s’enfonça dans les eaux, mais l’intercession du saint sauva ses passagers de la noyade6. Bien qu’il soit Provençal par sa naissance, et même, si l’on peut risquer l’expression, dès avant sa naissance dans la mesure où le prologue de cette Vita fait de son aventure spirituelle un écho et un prolongement du martyre d’autres saints provençaux, Porcaire et les moines de Lérins, eux aussi victimes des Sarrasins7, Maïeul n’a guère ici de liens avec la Provence durant sa vie. La tonalité est très différente avec la Vita que rédige Odilon. Moins précis sur le lieu de naissance de Maïeul, le successeur de Maïeul insiste sur les liens qui unissent le saint au comte Guillaume le Libérateur. Il consacre un long développement aux rapports que Maïeul entretient avec les puissants de son temps qui tous le reconnaissaient comme senior et dominus : les Othoniens, les ducs de Bourgogne, d’Aquitaine et de Normandie et le comte de Provence Guillaume. Placé en fin de liste ce prince fait l’objet d’une notation particuliére : quantum illum Wilelmum rector Provincie coluit, vita illius et finis ostendit8. La mort du comte est, en effet, évoquée par Odilon dans une tout autre perspective que sous la plume de Syrus. Guillaume ici prend l’habit à l’incitation et grâce à la préparation spirituelle de Maïeul : per ejus quoque meritum et fidele obsequium beati Benedicti percipere meruit habitum9. Odilon présente la capture de Maïeul traversant les Alpes, épisode isolé chez Syrus, comme un des aspects d’un vaste mouvement d’invasion sarrasine qui affecte un très large espace associant notamment l’Italie et la Provence10 et il établit un lien explicite de cause à effet entre la capture de Maïeul et l’expulsion des Sarrasins : ejus injusta captio expulsionis illorum et perpetuae perditionis fuit occasio11. Il le prolonge et en approfondit le sens spirituel dans le parallèle qu’il fait entre l’exil des Juifs qui fit suite à la Passion du Christ et l’expulsion des Sarrasins qu’entraine la capture de Maïeul :

Sicut vero, post passionem Christi, Judaei sunt a suis exsulati, ita, post captionem illius et fidelissimi ejus famuli Maioli, Sarraceni a finibus Christianorum sunt expulsi12.

4Développant ce parallèle, il désigne clairement Guillaume comme l’artisan de l’expulsion et donc comme l’instrument de Dieu :

Et sicut per Titum et Vespasianum, Romanorum principes, Dominus a Judaeis vindictam exercuit, ita per Wilelmum, illustrissimum virum et christianissimum principem, meritis beati Mayoli, jugum Sarracenorum ab humeris Christianorum deposuit13.

5Dominique Iogna-Prat a judicieusement commenté ce texte en relevant qu’il doit être lu dans le contexte d’une restauration politique provençale que soutient Cluny et aussi, ce qui fonde ce soutien, dans le cadre de la politique provençale de cette congrégation14.

Le temps de l’oubli

6Ces textes nous intéressent ici comme éléments du bagage documentaire des historiens de la Provence. Un bagage tardivement exploré, car jusqu’au milieu du xvii^e siècle, les auteurs d’histoires de la Provence ne connaissent Liutprand, Glaber et l’hagiographie clunisienne que de seconde main. Faute d’histoires du comté, ils se tournent vers les ouvrages récemment parus dans le royaume de France qui traitent du royaume d’Arles pour y puiser des informations qu’ils reproduisent souvent mot à mot.

7Le premier livre imprimé concernant l’histoire de la Provence, L’histoire et chronique de Provence est publié par César de Nostre-Dame ou Nostradamus, fils du célèbre astrologue. Le volume est édité à Lyon en 1614, mais l’auteur dit avoir utilisé des notes et documents qu’auraient réunis son oncle Jean, procureur au Parlement de Provence, auteur des Vies des plus célèbres et anciens poètes provençaux, mort en 157715. Ce qui pourrait laisser penser que ce livre reflète une tradition historiographique datant de la seconde moitié du xvi^e siècle. C’est bien le cas pour les passages qui nous intéressent, mais la source qu’utilise ou, plus exactement, que plagie Nostradamus n’est pas provençale. L’auteur, en effet, emprunte l’essentiel de son récit à une histoire du royaume de Bourgogne Transjurane et d’Arles parue à la fin du xvi^e siècle, due à un historien français issu d’une famille florentine établie à Lyon, Alphonse Delbene, évêque d’Albi et abbé de Hautecombe16. Nostradamus qui se borne le plus souvent à traduire ce texte ignore visiblement les sources clunisiennes. Il a peut-être lu Liutprand17. Mais il ne connaît du récit de Glaber qu’un passage que cite Delbene, celui là même qui mentionne la capture de Maïeul rebaptisé Mommolus par l’abbé de Hautecombe18. L’abbé de Cluny, dont il ignore l’origine provençale, n’est d’ailleurs qu’une figure marginale dans son récit des événements. Comme Delbene, Nostradamus introduit ce texte uniquement pour en réfuter la chronologie qui contredit celle qu’adoptent ces deux historiens et qui situe la prise du Freinet « l’an deuxième du roi Boson », en dépit de ce qu’écrit Glaber :

Combien que Glaber l’historien parlant des Sarrazins, qui prindrent Mommolus, Abbé de Cluny aux Alpes, allant en Italie, estime que peu après cette déffaicte, Otthon le grand quitta la vie, ce qui semble ne devoir estre entendu que du grand Otthon19.

8Bien que Glaber attribue dans le texte ici cité le mérite de la victoire à Guillaume, duc d’Arles, Nostradamus, qui recopie Delbene lui substitue un Vuillerme ou Guillaume Gérald, communément dit Bérald, qu’il nomme aussi Bérald de Saxe (ce qui lui fait beaucoup de noms et surnoms20 !). Ce personnage, que Cabaret nommait Bérold21, est donné par Delbene comme le neveu de l’empereur Othon, et le père d’Humbert aux blanches mains, premier comte de Savoie. Il aurait été « comte du palais » ou gouverneur de Provence au service de Boson, puis de Rodolphe le Fainéant, avant d’usurper la souveraineté de la Provence, du Dauphiné et de la Savoie qu’il aurait transmis à sa mort respectivement à chacun de ses trois fils. Pour Delbene, et donc pour Nostradamus, Boson est donc toujours comte de Provence au moment de la prise du Freinet. Cet événement résulte de la seule initiative d’un Boson, si exaspéré par les « sanglantes insolences » des Sarrasins qui ont agressé et passé au fil de l’épée « quelques troupes faisant le chemin des Alpes » qu’« il délibère de les dénicher des montagnes où il ne les peut plus souffrir dans leurs enfumées tanières. Parquoy il mande Berald avec partie de sa cavalerie aux lieux proches de Fraxinet22 ». Dans ce récit où l’on entrevoit à peine Maïeul et dont Guillaume le Libérateur est absent, la Provence est également marginale. En effet, la localisation du Fraxinetum – ici encore reprise telle quelle à Delbene – est des plus imprécises : « Aux Alpes marines du costé de Provence estoit une petite forteresse, Liutprand l’appelle Fraxinet23 ». Delbene et Nostradamus sont à peine plus précis que Liutprand qui situait ce Fraxinetum « aux confins de l’Italie et de la Provence ». Nostradamus ajoute au texte qu’il traduit de Delbene une incise indiquant que le mont Maure que Liutprand dit voisin du Fraxinetum est « en la même Provence ». Mais il reprend telle quelle la description des lieux qu’a rédigée Delbene utilisant des termes qui montrent qu’il ne pense certainement pas, si tant est qu’il le connaisse, au massif ancien usé des Maures : « Le mont Maure, d’espouvantable regard et d’outrageuse hauteur lui estoit contre comme un horrible et fier géant, ayant des roches taillées et des précipices effroyables et profonds24 ». Les fréquentes allusions – elles aussi reprises à Delbene – à l’hiver rigoureux, aux neiges et froideurs25, à l’été qui dissipe et fond les neiges révélant ainsi aux troupes de Bérald des passages inconnus aux Sarrasins26, conviennent mieux aux Alpes savoyardes qu’au golfe de Saint-Tropez. Aucun des « villages proches » du mont Maure n’est nommé. Et s’il est fait mention des « larcins, courses et voleries tant en Italie qu’en Provence », le récit ne s’attarde en fait que sur le trouble apporté à la circulation dans les Alpes. La seule allusion précise à la Provence intervient lorsque, s’écartant de son modèle, Nostradamus fait faire à Bérald, au lendemain de sa victoire, un pèlerinage d’action de grâces à la Sainte-Baume27.

9Il n’y a donc rien d’étonnant à ce que cet épisode de l’histoire de la Provence, si mal connu, pour ne pas dire ignoré, de son premier historien soit passé sous silence dans ce discours historique en images qu’est la série des arcs de triomphe dressés à Aix en 1622 pour accueillir et célébrer l’entrée du roi Louis XIII dans la ville d’Aix. Chacun de ces arcs est orné d’une ou plusieurs figures de ces comtes de Provence dont le roi de France est depuis 1481 le successeur. L’homme qui a choisi ces figures et ordonné leur disposition a explicité et commenté le programme de cette entrée dans un discours qu’il a fait publier l’année suivante, en 162328, Jean de Gallaup-Chasteuil, procureur général à la Cour des Comptes, est un grand lecteur d’ouvrages historiques et un collectionneur de manuscrits. Le sonnet qu’il a demandé à Nostradamus d’écrire pour figurer en tête de ce livre traduit l’estime qu’il lui porte. Tout indique que le programme de cette entrée reflète la vision de l’histoire reçue alors par les milieux érudits en Provence. Les statues du premier arc évoquent l’histoire romaine de la Provence, de Sextius, le fondateur d’Aix, à Auguste. Le second arc associe sur les piédroits les deux dynasties catalanes et angevins que représentent les figures de Raymond Bérenger V et Charles I^er. Quant au haut Moyen Âge provençal, à la période située entre les Romains et les comtes catalans, elle est illustrée au sommet de cet arc par le triomphe de Tersin, « premier comte de Provence » juché sur un trophée où s’entassent, amoncelés sous ses pieds, sept rois, deux princes et deux comtes sarrasins défaits par ses exploits29. Les Sarrasins et leur défaite sont donc bien présents, mais ce ne sont pas ceux du Freinet. Tersin n’est pas un héros historique mais un personnage de roman30. Ce Sarrasin converti au christianisme sous l’influence de Charlemagne, entraînant au baptême toute son armée, a chassé d’Arles où ils s’étaient réfugiés un grand nombre de Sarrasins et a reçu en récompense un comté qui englobe Toulouse et Provence. Le roman de Tersin qui relate ses exploits est une supercherie littéraire fabriquée dans le dernier quart du xvi^e siècle par Jean de Nostredame, lequel s’est, bien sur, inspiré de la geste de Guillaume au court nez31. On ne saurait rêver meilleure illustration de ce qu’affirmait Duprat en 1924 :

Ce ne sont pas les pillards du Freinet qui sont entrés dans les légendes épiques ayant trait à la Provence, mais les Sarrazins de l’époque de Charlemagne. Eux seuls ont fait les frais du folklore provençal. Autour d’Arles, Orange, Avignon, on ne connaissait que les Sarrazins ayant lutté contre le grand empereur32.

10Confusément présent dans l’histoire, totalement absent de l’imaginaire, le Fraxinetum semble bien alors sorti de la mémoire. C’est ce qu’affirme le premier ouvrage de géographie historique de la Provence, la Chorographie d’Honoré Bouche parue en 1664. Discutant de la localisation du Fraxinetum, l’auteur constate que ce nom est alors effacé du souvenir :

Bien que dans nos livres vulgaires qui rapportent les noms des villages, comme le livre de l’affouagement, aussi la carte de cette Province de Pierre Jacques Bompar où l’on voit le nom de presque tous les villages de Provence33, il ne soit point fait mention du lieu de Freinet, parce que la renommée de son nom depuis longtemps s’est perdue34…

11Il faut nuancer ce propos : effectivement, le village de La Garde-Freinet, apparaît sur ces documents sous le nom de La Garde, sans autre précision. Mais, sur place, les documents communaux parlent toujours du Freinet et de la Garde du Freinet et le seigneur de Grimaud se dit baron de Grimaud et du Freinet35. Il reste qu’à l’échelle de la province, de ses administrateurs, de ses écrivains, Bouche a raison. Dans les dictionnaires géographiques de la Provence, La Garde-Freinet, ce lieu où l’on a voulu situer le repaire des Sarrasins, ne sera désigné sous cette forme que dans le courant du xviii^e siècle36, au moment même où se constitue une pseudo-mémoire de l’occupation sarrasine du Freinet.

Dans l’ombre du Libérateur37

12Un texte resté manuscrit fait exception. Les Annales de Provence de Denys Faucher, moine de Saint-Honorat de Lérins, rédigées vers le milieu du xvi^e siècle, attribuent à Guillaume, fils de Boson, la victoire sur les Sarrasins. Et l’on peut penser, bien qu’il ne le dise pas explicitement, qu’il situe le Fraxinetum en bordure du golfe de Saint-Tropez, dans la mesure où il est le premier à mentionner cette donation du « sinus Sambracitanus » que Guillaume, au lendemain de sa victoire, aurait faite en faveur de Gibelin de Grimaldi38, première occurrence de la fausse charte de Gibelin de Grimaldi qui va, jusqu’au début du xx^e siècle, devenir un ornement obligé des récits de l’expulsion des Sarrasins39. Maïeul toutefois demeure ignoré. Ce silence surprend de la part d’un religieux d’un monastère dont le gouvernement fut remis à Maïeul. Ce paradoxe s’éclaire à la lecture de la première histoire de cette abbaye, la Chronologia Sanctorum et aliorum virorum illustrium ac abbatum sacrae Insulae Lerinensis publiée en 1613 par Vincent Barralis, lui aussi moine de Lérins, fortement influencé par Faucher40. Maïeul ne figure pas sur la liste de saints et abbés du monastère. Son nom est cité incidemment dans les pages consacrées à Odilon, que l’on trouve en revanche inscrit comme saint et comme abbé au nombre de ces illustrations de l’abbaye. L’auteur indique qu’il fut le disciple et successeur de saint Maïeul, auquel, selon le Chronicon cluniacense, Lérins fut confié ainsi qu’aux abbés de Cluny qui devaient lui succéder, « mais il ne ressort d’aucun document ancien qu’il soit venu à Lérins ni qu’il y ait résidé41 ». La figure d’Odilon éclipse également celle de Maïeul dans l’ouvrage qu’un chanoine de Riez, Simon Bartel, consacre en 1636 à la chronologie des évêques de ce diocèse. La notice qu’il consacre à l’évêque Gérard s’appuie sur la vie de saint Odilon pour évoquer assez longuement le rôle de ce dernier en Provence et notamment la visite qu’il fit au monastère clunisien de Valensole, édifice dont une parenthèse indique qu’il fut bâti dans une localité où l’on dit (ut creditur) que saint Maïeul vit le jour42.

13Ces éléments se retrouvent dans les divers traités historiques du grand érudit Peiresc relatifs à la Provence : l’Abrégé de l’histoire de Provence achevé sans doute en 1630 et les Éloges des plus illustres comtes de Provence qui figurent dans le même manuscrit et sont sans doute contemporains de l’abrégé, textes restés inédits jusqu’en 198243. Tributaire lui aussi de Delbene, Peiresc s’inspire surtout de Denys Faucher pour relater ces événements. Il écrit à son tour dans le texte de l’Abrégé que Guillaume, fils de Boson et frère de Roubaud, « commanda en Provence sous le nom de marquis et de comte, défit par deux fois les Sarrasins aux montagnes de Provence et en la forêt Maure44 ». Le texte de l’Éloge qui lui est consacré apporte quelques variantes : Guillaume les bâtit trois fois et « assiégea et prit le Frécinet après un long siège45 ». Comme chez Faucher, Guillaume récompense « la vaillance de Gibelin Grimald par la concession du golfe Sambracitain « qu’il avait conquis sur les Infidelles et qui du despuis a porté son nom46 ». Il n’est pas certain pour autant que Peiresc ait une notion précise de la localisation du Fraxinetum : à en juger par ce récit qu’il donne des exploits de Seissel47, « célèbre capitaine et général des armées du premier comte de Provence Boson » qui battit trois fois les Sarrasins, « en la vallée de Ciagne au Fraxinet et aux vallées de Briganson (et) les chassa des Maures et du l’Esterel48 ». Maïeul et Cluny sont totalement absents de l’abrégé comme ils l’étaient des Annales de Faucher. Peiresc achève les quelques lignes qu’il consacre à Guillaume en indiquant que « ce bon comte prit l’habit de moine et mourut saintement », mais sans préciser où ni comment. En revanche, Maïeul réapparaît incidemment, sous forme de silhouette disent les éditeurs du texte49, dans l’Éloge de Guillaume. C’est bien dans l’ombre du comte qu’il surgit :

Libéral aux églises et surtout aux abbayes de Cluny en considération de son bon amy Abbé Mayolus, provençal natif de Valensole et à celles de S^t Victor, de Montmajour et de Lérins, et après avoir monstré sa vaillance, sa justice et sa prudence, il monstra son illustre piété en se retirant du consentement de sa femme en l’abbaye de Cluny où il vesquit et mourut saintement en l’habit de religieux50.

14Peiresc n’établit aucun lien entre Maïeul et la prise du Freinet et ne cite son nom qu’incidemment dans un paragraphe dont l’objet est de souligner la piété du Libérateur. Au moins, on l’aura noté, Maïeul retrouve-t-il, comme sous la plume de Bartel, ses liens d’origine avec la Provence et sa patrie de Valensole.

15L’abrégé de Peiresc n’est qu’une esquisse. Il n’en préfigure pas moins les orientations que prend l’historiographie provençale dans la seconde moitié du xvii^e siècle avec l’Histoire des comtes de Provence du Marseillais Antoine de Ruffi parue en 1655 et la Chorographie et Histoire de Provence de l’Aixois Honoré Bouche publiée en 1664. Ces auteurs qui prennent leurs distances avec Nostradamus et ses sources s’appuient sur une documentation plus vaste. Ils font appel, sans toujours exercer leur sens critique, à des pièces d’archives tirées des cartulaires de Saint-Victor de Marseille, de Saint-Césaire d’Arles, de Montmajour ou de l’évêché de Fréjus. Ils connaissent la vie de Maïeul par Odilon qui entre ainsi dans les sources de l’histoire de la Provence51. Ils en retiennent avant tout ce qui contribue à exalter la figure du comte Guillaume. Ruffi la cite parce que Odilon rapporte la victoire de Guillaume sur les Sarrasins et lui donne « cet éloge de très illustre et très chrétien prince ». Comme sa source, André du Chesne, autre historien du royaume de Bourgogne, il tronque ici un texte qui est, sous la plume d’Odilon, plus à la gloire de Maïeul qu’à celle de Guillaume (per Wuilelmum illustrissimum virum et Christianissimum principem, meritis beati Mayoli jugum Sarracenorum humeris Christianorum deposuit). De même Bouche relève qu’Odilon « parle très honorablement » du comte et « loge ce Guillaume en la compagnie des plus hautes et plus relevées puissances de la Chrétienté52 », détournant, lui aussi, le sens d’un passage qui exaltait la figure de Maïeul en soulignant son autorité sur ces puissances temporelles. Bouche n’abandonnera pas le commentaire de ce texte avant d’avoir expliqué que si Odilon donne à Guillaume le titre de gubernator Provincie (alors effectivement qu’il a auparavant parlé de ducs, comtes et marquis), ce titre « ne signifie pas un office destituable comme sont ceux d’aujourd’hui, mais… signifie la même chose que comte ». C’est la Vita rédigée par Odilon qui leur apprend que Guillaume à la fin de sa vie reçut l’habit monastique des mains de Maïeul. Mais, alors qu’Odilon présentait ce fait comme une preuve de l’ascendant de Maïeul sur le comte, Bouche l’utilise pour démontrer la piété et dévotion de Guillaume qu’il fait, à la suite de Du Chesne, mourir en odeur de sainteté : « laquelle fut confirmée par beaucoup de signes et de miracles qu’il fit après sa mort53 ». Ruffi et Bouche ont tous deux connaissance de la charte par laquelle Guillaume restitue à Maïeul, qui la lui avait donnée en précaire, la villa de Valensole54. Bouche, qui ignore tout autant que son prédécesseur le mécanisme de la précaire, reproche à Ruffi d’avoir écrit, s’en tenant à la lettre de l’acte que Guillaume a rendu ces biens à Maïeul. « Pour moi, j’estime que Guillaume prenant l’habit de moine et se faisant religieux s’était réservé avec la permission de l’abbé Maïeul et celle de ses frères religieux quelques biens pour son usage et l’entretenir sa vie durant et que, parmi ces biens réservés pour apanage, il y avait la ville de Valensole ». C’est qu’il convient toujours de mettre Guillaume au premier plan, Maïeul ne peut être qu’un faire-valoir55. Même si elle n’en porte pas le titre, comme celle de Ruffi, L’Histoire de Provence de Bouche est une histoire de ses comtes. La Vita d’Odilon et les autres pièces où Maïeul apparaît lui servent avant tout à célébrer le Libérateur. La figure de Maïeul surgit dans l’ombre du comte : « En ce même temps aussi, lit on à la fin des pages consacrées à ce comte, vivait Saint Maïeul, natif de Valensole ». À cette place modeste, Maïeul n’en est pas moins désormais perçu comme une illustration de l’histoire provençale. En un temps où le lieu de naissance du saint est encore discuté, Bouche revendique Maïeul pour son pays : « Néanmoins, parce que cet auteur (Odilon) n’a pas marqué le lieu de la naissance de ce saint, certains doutent qu’il était provençal ». Pour réfuter ces doutes, il s’appuie sur une inscription qui figurait alors dans l’église Saint-Martial d’Avignon, et qu’il est le premier à publier56.

16À ce stade de développement de l’historiographie provençale où Guillaume reprend la place qu’avait usurpé Bérard et où Maïeul retrouve son origine provençale, les Sarrasins font, eux aussi, un retour en force dans le comté. Bouche, s’appuyant sur le cartulaire de Saint-Victor, localise le Fraxinetum en bordure du golfe de Saint-Tropez. Et surtout Bouche et Ruffi s’étendent davantage et d’une manière qui se veut plus précise sur les dégâts que les Sarrasins commirent dans le comté : « Ils se rendirent maîtres du fort de Fraxinet et de quelques villes de Provence qu’ils ruinèrent entièrement », écrit Ruffi, illustrant son propos par le bref de La Cadière57 et par la charte dans laquelle Riculfe de Chateaurenard, évêque de Fréjus évoque en 975 la destruction du domaine de son église58. Ce texte, cité ici pour la première fois, sera désormais, avec la charte de Gibelin de Grimaud, un autre ornement obligé des chapitres que les historiens consacrent aux ravages des Sarrasins. Ruffi et Bouche utilisent cette fausse charte pour mieux ancrer l’épisode des Sarrasins du Freinet dans une réalité locale où, comme le constatait l’auteur de la Chorographie, le souvenir s’en était perdu. Bouche invente, en outre, la bataille de Tourtour, posant la première pierre d’un des monuments les plus durables de la mémoire imaginaire des invasions sarrasines. Après avoir analysé la charte de Grimaldi, il relève que « il se voit encore près du lieu de Tourtour », en plaine et dans une

rase campagne une très belle, grande et épaisse tour, vulgairement nommée la tour de Grimaut, assez près de laquelle il se trouve une assez grande quantité de tombeaux et d’ossements y enfermés, toutefois logés d’une façon extraordinaire savoir deux corps dans un même tombeau, les pieds de l’un contre la tête de l’autre.

17Ils ont « pour couvercles de longues tuiles carrées que l’on nomme Sarrasines mises en dos d’âne ». Grimaud et sarrasines, les deux mots mettent le feu aux poudres d’une imagination qui se donne les apparences de la logique. « En raisonnant sur ce fait », Bouche conclut de la présence de cette nécropole qu’il juge surpeuplée à cause de ces tombeaux souvent occupés par deux personnes, à

l’apparence qu’il se donna là une grande bataille et vraisemblablement entre les chrétiens et les sarrasins où il resta sur la place beaucoup de monde et que les chrétiens étaient victorieux firent ensevelir leurs morts en cette bataille, deux à deux dans ces tombeaux, entassant peut être les Sarrasins tués dans une fosse commune.

18Une telle bataille n’a pu avoir eu lieu que lors de la campagne d’expulsion des Sarrasins du Freinet

puisque cette tour est dite de Grimaut, il y a de l’apparence qu’elle fut faite du temps de ce Gibelin de Grimaud qui lui donna son nom et qu’elle pouvait être une vedette pour découvrir de loin ces Sarrasins59.

19Nous voici donc en présence de la première de ces tours sarrasines qui vont surgir un peu partout en Provence par la suite, éléments d’un légendaire historique foisonnant60. Une soixantaine d’années plus tard, les hypothèses de Bouche sont devenues certitude historique dans le Dictionnaire historique de la Provence de Garcin paru en 1835. Elles ont subi quelques remaniements : la tour est devenue un trophée et les tombes sont celles de Sarrasins de haut parage, mais la bataille reste une donnée historique et gagne en durée :

« La Tour dite de Grimaud que l’on voit dans la campagne est une sorte de trophée qui rappelle que le sieur Grimaldi, Seigneur d’Antibes, défit complètement là une armée de Sarrazins qui s’étaient établis dans le Fraxinet. Il parait que les Barbares se soutinrent pendant plusieurs jours à Tourtour et qu’ils eurent le temps d’y ensevelir nombre de Maures de distinction morts aux premières affaires61. »

20Joseph Rainaud62, orientaliste d’origine provençale qui publie en 1836 un opuscule sur Les Invasions des Sarrasins en France, fait de la bataille de Tourtour le « premier combat » de la campagne du Fraxinetum, « livré… là où existe encore une tour qu’on dit avoir été élevée en mémoire de la bataille63 ». Tout récemment encore, P. Senac, dans un chapitre de son petit livre Provence et piraterie sarrasine intitulé « Les événements », quitte bien vite le conditionnel par lequel il introduit la « tradition… fort répandue » de la « victoire qui aurait eu lieu à Tourtour » pour reconstituer sur cette base plus que fragile la stratégie du Libérateur : « en accordant foi à cette seconde rencontre, on comprend aisément le plan des Provençaux. Stratégie simple, mais efficace : il s’agissait de forcer les Sarrazins à se réfugier à l’intérieur du Fraxinet, puis etc.64 »

Vers une redécouverte

21Dans le dernier quart du xvii^e siècle, les érudits provençaux prennent connaissance de nouvelles sources relatives à la vie de Maïeul. En témoigne le débat qui s’ouvre sur l’origine géographique du saint. Joseph Antelmi, chanoine de la cathédrale de Fréjus, sait que La Vita de Syrus fait naître Maïeul ex Avennicorum oppido. Il connaît aussi quelques chartes de Lérins où le nom de Maïeul apparaît, notamment celle par laquelle Guillaume Gruetta donne à cette abbaye le quart du village d’Avignonnet, aujourd’hui La Napoule, que mihi bello adquisivi in nomine sancti Mayoli65. Ce qui l’autorise à émettre l’hypothèse (forsan ex agro isto Avennico oriundus) que le saint pourrait être originaire de ce village du diocèse de Fréjus. Hypothèse d’autant plus vraisemblable à ses yeux que le terme oppidum ne peut convenir à la cité d’Avignon et que la mention des ravages subis par les domaines patrimoniaux de Mayeul s’expliquerait mieux s’il était originaire de ce village proche du Fraxinetum66. L’oratorien Jean-Pierre Papon, auteur d’une Histoire générale de Provence parue en 1771, plus richement documentée que celle de ses devanciers67 se réfère à la fois à la vie d’Odilon et à celle de Syrus. De la première il ne retient que l’épisode de Fouquier et des loups qu’il vide de tout le sens spirituel que lui avait donné son auteur68 pour en faire une illustration de l’étendue des ravages perpétrés par les Sarrasins. À cause de leurs méfaits, le pays abandonné des hommes est envahi par les bêtes féroces : « Nous lisons dans la vie de S. Maïeul écrite par S. Odilon qu’au milieu du dixième siècle, la Provence était ravagée par une si grande quantité de loups qu’il n’y avait point de sureté pour les voyageurs69 ». Quant à la vie de Syrus, Papon l’utilise pour évoquer la vêture monastique de Guillaume. Cet épisode n’est plus sous sa plume une illustration de la piété du comte, car l’auteur restitue à cet événement sa véritable dimension :

Il fit prier saint Maïeul, avec lequel il était lié d’une étroite amitié, de le venir secourir dans ses derniers moments. Ce saint abbé se rendit à sa prière, le consola par ses pieuses exhortations et lui donna l’habit de religieux quelques jours avant sa mort. C’était alors l’usage de mourir dans un habit monastique… comme si l’habit de moine pouvait sanctifier ceux qui n’en avaient jamais rempli les devoirs70.

22Mais Papon ne reprend pas à Syrus le récit du miracle survenu à cette occasion sauvant de nombreux fidèles de la noyade dans le Rhône. Peut-être par réticence devant le fait miraculeux, mais surtout parce que, comme chez ses prédécesseurs, la figure de premier plan de l’histoire de la Provence est le comte qui la gouverne. Maïeul n’est jamais cité qu’en rapport avec lui. À telle enseigne que Papon ne mentionne pas la capture du saint dans les Alpes et ne lui attribue aucun rôle dans l’expulsion des pillards du Fraxinetum. C’est seulement parce qu’il était « touché des ravages qu’ils faisaient en Provence » que Guillaume se lance à l’assaut des Sarrasins du Freinet71. La figure de Maïeul n’est pas davantage liée à la prise du Fraxinetum dans la notice que le médecin marseillais Achard consacre au saint dans son Dictionnaire des hommes illustres de Provence, paru en 1786, article qui pourtant consacre un paragraphe entier à la capture de Maïeul lors de sa traversée des Alpes en 97372. Il en est de même dans les Notices des Provençaux illustres que l’avocat Charles-François Bouche publie en annexe à son Histoire de Provence en 178573. C’est donc Guillaume seul qui, pour reprendre les termes de Papon, a le mérite de cet insigne service rendu à la Provence qu’est l’expulsion des Sarrasins : « On trouvera qu’il est peu d’exploits dans l’histoire qui mérite autant la reconnaissance des peuples74. »

23Cet auteur se distingue aussi de ses devanciers par l’attention qu’il porte à l’incursion sarrasine. Il fait ici preuve de plus d’esprit critique que ses devanciers. Il met en doute l’authenticité de la charte de Gibelin de Grimaldi75. Le premier, il a compris, sans doute à la lecture de Liutprand, que l’action des Sarrasins devait être relié à des luttes intestines en Provence, à ces affrontements entre grandes familles que Jean-Pierre Poly a si bien analysé dans sa thèse : « ils se rendirent si formidables que les seigneurs de Provence qui se faisaient continuellement la guerre, s’empressaient de les attirer sous leurs drapeaux76 ». Il laisse pressentir par le choix même des exemples précis qu’il donne pour illustrer les ravages des pillards que, comme l’a ici aussi montré Poly, leurs « pillages et dévastations restèrent limités à la Provence orientale77 ». Mais, lorsqu’il en vient à la louange du Libérateur il ne s’en laisse pas moins emporter par la rhétorique affirmant qu’« il n’y avait point de ville en Provence qui n’eut souvent éprouvé la fureur de ces barbares. Maîtres de toutes les places fortes, est-il dit dans une charte, ils ont ravagé tout le pays et détruit les églises et les monastères78 ». Une formulation que reprend, en la durcissant encore, une quinzaine d’années plus tard C.-F. Bouche :

Ces barbares s’étaient rendus, à cette époque, maîtres de toutes les places fortes de Provence ; ils avaient porté dans les villes et les campagnes leur férocité naturelle et leur haine du nom chrétien79.

24De Papon, le xix^e siècle retiendra plus cette généralisation abusive que les manifestations de son esprit critique. Aucune histoire générale de Provence ne paraît alors jusqu’aux volumes d’histoire de l’Encyclopédie départementale Les Bouches du Rhône à partir de 192480. Le terrain est longtemps occupé par des érudits locaux dont les publications constituent une nouvelle invasion sarrasine81. E. Duprat82 et R. Latouche83, au début de ce siècle comme A. Settia plus récemment, ont fait justice de ces affabulations qui n’en renaissent pas moins sans cesse de leurs cendres84. Il faudrait un colloque entier pour les recenser et en analyser l’élaboration. Mais, dans cette même période, la figure de Maïeul fait son chemin. Reprenant peu à peu sa place dans l’histoire du comté, il redevient la figure clé de l’expulsion du Freinet. Dans son dictionnaire historique et topographique de la Provence paru en 1835, un des livres qui ont contribué à alimenter le mythe sarrasin, Garcin présente la capture de Maïeul, « un événement en lui même peu important » comme le fait qui « amena leur [= des Sarrasins] expulsion de Provence85 ». Il va même au delà de ce qu’autorisent les sources en faisant de Maïeul le prédicateur de cette croisade : « Ses exhortations, comme un prélude aux croisades que vit éclore le siècle suivant, excitèrent le prince et les principaux seigneurs provençaux à la destruction des infidèles86 ». Joseph Reinaud, dans son livre sur les invasions sarrasines en France paru l’année suivante s’exprime en des termes qui annoncent les formulations de Marc Bloch dans la Société féodale87 :

« Il fallut que les Sarrasins se portassent à un nouvel attentat pour que les peuples se décidassent à en faire eux même justice. Un homme s’était rencontré, qui jouissait d’une considération universelle. Il suffisait de le nommer pour attirer le respect des nations et des rois. C’est saint Maïeul. Sa capture cause une sensation extraordinaire : de toutes parts les chrétiens, grands et petits se levèrent pour demander vengeance d’un tel attentat88. »

25Il restait à réinsérer Maïeul dans l’histoire sociale de la Provence. On n’a encore qu’une notion confuse de la place de sa famille, que l’on sait riche et puissante, dans la société provençale du ix^e siècle et de l’étendue de son patrimoine. Achard, et Garcin à sa suite, font même de saint (sic) Foucher son père « le plus ancien seigneur du Freinet89 ». Le chemin sera encore long90, mais un article posthume de Damase Arbaud, historien de la ville de Manosque, mort en 1876, posait les premiers jalons de cette redécouverte. À propos d’une importante donation dont bénéficie Saint-Victor de Marseille aux environs de Digne, il évoquait, pour montrer que l’ampleur de cette largesse n’avait rien d’exceptionnel, celle que Foucher, père de Maïeul fit à Cluny, lui remettant « des possessions qui s’étendaient presque sans interruption de Saint-Saturnin-lès-Apt à Draguignan91 ». Le texte de cette donation est ici cité d’après un manuscrit de la Bibliothèque Impériale. La publication du recueil des chartes de Cluny ne commencera, en effet, qu’en 1871 et il faudra attendre 1967 pour disposer d’une édition du cartulaire de l’église d’Apt. C’est à partir de ce moment là seulement que l’on pourra mesurer à quel point, comme l’écrit Dominique Iogna-Prat, « le thème des origines nobles du saint, développé par la plupart de ses biographes n’est pas un simple lieu commun hagiographique, mais correspond à la réalité92 ». L’absence quasi totale de Maïeul dans l’hagiotoponymie et l’anthroponymie de la Provence traduit ce long effacement de son souvenir93. Pour l’histoire de la Provence, Maïeul est une redécouverte récente.