Conclusion
p. 131-138
Texte intégral
1Durant tout le Moyen Âge français, l’étude du grec fut soit inexistante, soit exceptionnelle, souvent précaire et toujours très circonscrite : on s’y adonnait dans de rares abbayes, comme Corbie, Saint-Arnoul de Metz, à la rigueur Saint-Germain d’Auxerre dans la seconde moitié du ixe siècle, peut-être Fleury au xiie siècle pour la copie et la calligraphie, et surtout, évidemment, Saint-Denis ; on la pratiqua encore à Laon sous Charles le Chauve, ou plus tard, de façon intermittente, à l’université de Paris et accessoirement à Avignon au temps des papes. L’aire de l’hellénisme gaulois, qui était méridionale (Provence et couloir rhodanien) à la fin de l’Antiquité, s’était déplacée vers le nord après l’éclipse mérovingienne, et son foyer principal fut l’abbaye de Saint-Denis du ixe au xiie siècle. Le rôle de vecteurs et de diffuseurs joué par les moines irlandais est certain pour tout le Haut Moyen Âge, même s’il n’apparaît de manière claire et nette qu’à l’époque de la seconde renaissance carolingienne.
2Les auteurs choisis par les traducteurs, et donc les modèles pour les générations suivantes, sont révélateurs des priorités religieuses ou intellectuelles, et ne coïncident jamais, même dans le second cas, avec les canons antiques et la notion de « classicisme » transmise par Rome. L’écrivain de référence fut d’abord « Denys l’Aréopagite », dans sa double stature : celle de l’auteur du corpus d’écrits placé sous son nom, érigé en véritable Père de l’Église – occupant, selon Jean Sarrazin, « le premier rang après les Apôtres, à la fois chronologiquement et pour ce qui concerne la valeur doctrinale et l’autorité de la science théologique »1 –, mais aussi, au prix d’une soigneuse supercherie historique, celle de « saint Denis », patron de l’abbaye royale et protecteur attitré du royaume franc et de ses dynasties successives. Avec le Pseudo-Denys triomphent la langue et la pensée d’une mystique néoplatonicienne christianisée. Dès le milieu du xie siècle commence la vogue d’Aristote, qui sera le principal maître à penser de la France médiévale à partir du xiiie siècle. Grâce à l’habileté du couple Jean de Salisbury-Jean Sarrazin, la guerre entre « aréopagitiques » et aristotéliciens fut évitée pour un temps ; mais le Corpus Dionysiacum, tout en restant jusqu’à la fin du Moyen Âge l’œuvre de référence en matière de mystique2, passa de mode dès la fin du xiiie siècle, sauf bien sûr à l’intérieur des murs de l’abbaye sandionysienne. Après avoir été la « langue de Denys » (seule antonomase valable pour la période qui va du ixe au xiie siècle), le grec en France, des années 1200 à la Renaissance, se réduit pratiquement à la langue d’Aristote : de Platon ne se lisait guère que la version latine du Timée ; les historiens, orateurs, poètes de tous les genres étaient absolument inconnus ; et l’on n’avait accès à l’œuvre d’Homère que par le biais de l’Ilias Latina, ou plutôt des versions latines de « Darès le Phrygien » et de « Dictys le Crétois ».
3Même s’il convient de nuancer la caricature – déjà érasmienne et rabelaisienne –, d’une époque « barbare » livrée à des sophistes sorbonniques ignorant tout du grec et baragouinant leur latin scolastique, la période considérée ne fut guère propice aux études grecques. Les moyens de l’hellénisation étaient très limités : pas ou peu de manuscrits, instrumenta inadéquats ou dérisoires, maîtres introuvables ou instables faute de considération et de « chevance ».
4L’accès au grec ne fut ainsi possible qu’à un nombre infime d’individus, qui souvent, malgré leurs mérites, n’étaient pas des auteurs ou des personnalités de premier plan. Ces privilégiés étaient tous, on s’en doute, de sexe masculin3. Seuls des rêveurs comme Abélard (ou celui qui se cache derrière son nom) et Pierre Dubois4 imaginèrent, sans pouvoir le mettre en pratique, de faire apprendre le grec aux filles. On ne saurait s’étonner d’une telle exclusion féminine. À l’époque humaniste, même Juan Luis Vivès – parfois crédité à tort d’avoir été le premier à introduire le grec dans le programme d’éducation des filles –, prévoit bien une solide étude de la langue pour son jeune élève Charles Blount, cinquième baron Mountjoy (1516–1544)5, mais limite la découverte de l’hellénisme à la connaissance de l’alphabet dans le programme d’étude destiné à la fille – elle aussi âgée de sept ans –, de la reine d’Angleterre Catherine d’Aragon, la future Marie Tudor6. Même Thomas More, qui passe pour avoir enseigné le grec à ses trois filles, ne semble point avoir eu pareille audace : les deux lettres d’Érasme qui nous le montrent dans la studieuse intimité de son foyer ne mentionnent pas l’étude du grec, et c’est un Tite-Live, non un Homère ou un Démosthène, que tiennent les tendres mains d’Elizabeth et Cecilia More7. Même le cas des sœurs de Willibald Pirckheimer de Nuremberg (1470-1530), citées par Érasme encore (avec les filles de Thomas More et celle d’Ambroise Blaurer) comme modèles des nouvelles « femmes savantes » de l’époque humanisme8, est incertain pour ce qui concerne le grec : l’abbesse Charité et sa sœur (à la fois selon la chair et par l’Ordre) Clara savaient assurément le latin, mais rien ne suggère qu’elles aient possédé la langue hellénique9.
5Malgré son prestige de langage sacré, le grec devint généralement suspect dans la France médiévale : hors de l’abbaye de Saint-Denis, il suscitait une défiance à la fois politique (à cause de la domination du basileus byzantin sur l’Empire d’Orient) et religieuse (depuis le schisme de 1054). Le sac de Constantinople en 1204 et la constitution d’un empire franc en Grèce ne changèrent pas vraiment la situation ; le cas de Guillaume de Moerbeke mis à part, les conquêtes franques ne durent promouvoir, et encore ponctuellement, qu’un usage diplomatique ou « colonial » du roméique. Dans le troisième quart du xiiie siècle, après la chute de l’Empire franc de Constantinople (1261), les prétentions de Charles d’Anjou à la domination de l’Orient creusèrent à nouveau entre la France et les Grecs un profond fossé politique. Cette inimitié ravivée ne pouvait profiter qu’à la papauté ; et pourtant l’accord conclu au concile de Lyon (1274) entre Grégoire X et Michel VIII Paléologue – qui, pour sauver Constantinople, accepta que l’Église orientale fût placée sous l’autorité du pape –, ne produisit aucun rapprochement intellectuel sensible entre Byzance et le monde catholique, peut-être en raison de l’opposition victorieuse qu’il suscita chez les Grecs mêmes et qui fit que l’union des Églises, proclamée par le pape le 6 juillet 1274, resta lettre morte.
6Bien que les travaux de Roberto Weiss aient permis de réviser à la hausse le bilan de l’hellénisme médiéval, et de déconsidérer définitivement certaines caricatures10, on peut dire que le xiiie siècle français, tant célébré comme l’âge heureux de la floraison universitaire, ne produisit paradoxalement que quelques religieux capables de lire la Bible en grec pour corriger sa version latine ou de polémiquer avec les Byzantins, et un helléniste de première force (presque un phénix !) nommé Guillaume de Moerbeke. Le patrimoine littéraire de la Grèce classique ou chrétienne ne put longtemps être connu en France que par des traductions dues à une poignée de « passeurs ». Faut-il incriminer l’Université et ses pesanteurs ? La lettre de Laurent d’Aquilée, vers 1300, oblige à nuancer le jugement et à renoncer à un procès sommaire : il existait, dans l’Université même, voire parmi ses cadres les plus influents, des philhellènes convaincus, mais ceux-ci ne purent jamais obtenir gain de cause. Mieux vaut avouer que la localisation exacte du « blocage » nous échappe.
7Au xive siècle, les ouvertures répétées des Grecs désireux de se réconcilier avec l’Occident pour obtenir, si possible sous la forme d’une croisade, l’aide des puissances catholiques contre les Turcs désormais maîtres de l’Asie et chaque jour plus menaçants, ne semblent guère avoir stimulé en France l’intérêt pour la langue hellénique, à laquelle seuls les Ordres Mendiants s’intéressent, mais seulement à des fins d’apostolat. Le siècle suivant, en revanche, apporta de profonds bouleversements. Rome et Byzance se réconcilièrent enfin au concile de Florence (6 juillet 1439 : décret sur l’union avec l’Église grecque). Ce concile consacra le rôle politico-religieux de Bessarion (Trébizonde 1403 – Ravenne 1472), bientôt promu cardinal. Non content d’œuvrer sans relâche à l’union des Églises et au projet d’une croisade contre les Turcs – dans lequel Guillaume Fichet le seconda diligemment –, Bessarion fut le père fondateur de l’hellénisme italien du Quattrocento, et le plus grand diffuseur de manuscrits grecs (notamment avec sa collection personnelle de 746 codices, dont il légua 482 à la bibliothèque Saint-Marc de Venise en 1468)11. S’il s’était établi à Paris plutôt qu’à Rome, l’avènement de l’humanisme hellénisant en France eût été avancé de trois quarts de siècle.
8La prise de Constantinople par les Turcs acheva de résorber le conflit : l’ancien rival, abattu, devint une victime et un allié dans la résistance à l’impérialisme ottoman. Via l’Italie fécondée par la diaspora byzantine de l’après-1453, l’« envie de grec » s’insinua lentement dans le royaume de France : de Louis XI à François Ier, d’Hermonyme à Budé. En une vie d’homme, de 1477 à 1530, la cause fut gagnée, et la curiosité devint une mode, puis une institution. L’imprimerie en pleine expansion transforma la victoire en triomphe. Vadius, au siècle suivant, pourra être embrassé « pour l’amour du grec » : le pédant est certes ridicule, mais il est bien présent sur la scène de France !
9Le rôle du contact avec des Grecs a été essentiel pour la maîtrise de la langue : au xiie siècle, Jean Sarrazin et Guillaume le Mire en sont la preuve éclatante. Un seul individu, initié au grec à Byzance ou auprès d’un hellénophone d’Italie, pouvait, à son retour en Occident, engendrer tout une école d’hellénistes : tel semble bien avoir été le cas, dans l’Angleterre des années 1230, de Jean de Basingstoke12. Mais il a clairement manqué à la France médiévale la présence prolongée d’un grand ambassadeur de l’hellénisme, un Démétrios Cydonès, un Manuel Chrysoloras, un Bessarion, qui préférèrent naturellement l’Italie.
10Tout ne dépendait pas seulement, bien sûr, des désirs ou aspirations individuels. Le « climat » jouait aussi. De multiples influences pouvaient contrarier ou au contraire encourager l’apprentissage de la langue. L’étude du grec (et à plus forte raison la chaire de grec) apparaissait lorsqu’étaient réunis le désir, les instruments, la structure, et sans doute aussi, pour le maintien de l’enseignement, la reconnaissance officielle, qui fit longtemps défaut au grec en France. Réduits à une position de demandeurs et même de quémandeurs, les hellénistes en France durent longtemps supplier l’Université de leur confier quelques cours, alors qu’en Italie c’étaient les instituts ou les riches mécènes qui prenaient les devants et les sollicitaient.
11En France comme à Rome, mais contrairement à la gratuité apparente de l’hellénisme anglais, l’étude du grec répondit souvent à des calculs stratégiques et fut mise au service d’intérêts politiques (Paul Diacre) ou religieux (correctoires bibliques ; apostolat des Ordres Mendiants et requête de Raymond Lulle ; 11e canon du concile de Vienne en 1312). Il s’agissait alors d’apprendre non pas la langue d’Homère ou d’Aristote, mais le grec chrétien, pour mieux comprendre l’Écriture, ou plus encore de maîtriser le grec vivant, le roméique des Byzantins, en vue des négociations politiques et des débats religieux. La promotion d’une langue à des fins de propagande n’a, bien sûr, rien qui doive surprendre, et le grand Chrysoloras lui-même, ambassadeur de l’hellénisme en Italie, paraît bien avoir été un agent de l’empereur Manuel II Paléologue dans sa résistance à l’expansionnisme turc13.
12Même si la diplomatie demande non des spécialistes de langue ou de littérature, mais d’efficaces interprètes des idiomes contemporains, le rôle stimulant des guerres de conquête et des entreprises de domination est évident :Charlemagne rend possible Scot Érigène ; Guillaume de Moerbeke est un produit de la conquête franque de Constantinople et de l’Achaïe ; la première campagne d’Italie, à la fin du xve siècle, appela Janus Lascaris, qu’on pourrait plaisamment définir comme un prisonnier de guerre, ramené en France par Charles VIII en même temps que celui-ci remportait dans ses bagages un butin où figurait notamment le manuscrit Parisinus graecus 102314. La conquête subie peut aussi, en provoquant la fuite des élites, favoriser le contact linguistique : c’est probable pour la répression iconoclaste au ixe siècle, et sûr pour la prise de Constantinople par les Turcs en 1453, même si l’Italie en fut pratiquement la seule bénéficiaire directe pendant un demi-siècle. Tout se passe comme si la France médiévale, dans son inhibition, avait compté uniquement sur ces contre-coups et ces retombées pour découvrir l’hellénisme. Le triomphe de la cause de Guillaume Budé est peut-être, d’une certaine façon, une conséquence de Marignan et du sac de Rome de 1527 : la France des années 1520-1530 se substitue délibérément et institutionnellement à l’Italie vaincue et humiliée, qui d’ailleurs, à cette époque, délaisse l’hellénisme au profit du latin et concentre ses passions dans la vieille querelle du volgare. Mais la victoire de Budé est aussi celle d’un non-universitaire15, d’un érudit indépendant de cet établissement qui avait opposé si longtemps son conservatisme et sa force d’inertie à l’introduction de véritables études helléniques en France. Le plus court chemin vers le Collège de France passait par l’Italie et non par la Sorbonne.
13S’il fallait donner un sous-titre à la courte étude qui s’achève ici, peut-être pourrait-on penser aux mots suivants : De Saint Denis au Collège des lecteurs royaux. Ce « cadrage » aurait le mérite de montrer les deux moments nodaux de l’histoire de l’hellénisme en France : la pratique du grec à l’abbaye royale de Saint-Denis, ou le grec confiné, voire confisqué, du fait de son assujettissement à l’autorité ecclésiastique et politique ; l’enseignement public du grec au futur Collège de France, ou le grec divulgué, devenu instrument de culture, un instrument assurément « politique » lui aussi, mais relevant d’une polis comprise au sens élargi, comme synonyme de civilisation. L’enquête sur les vicissitudes de l’accès à une langue « savante » nous a ainsi permis d’embrasser du regard, dans un raccourci suggestif, l’histoire de la mutation de la société occidentale et du passage du monde médiéval aux temps modernes.
Notes de bas de page
1 Jean Sarrazin, Préface au commentaire sur la Hiérarchie céleste (Théry, “Documents”, p. 45, ou Grabmann, Mittelalterliches Geistesleben, I, p. 459) : Inter scriptores ecclesiasticos primum locum post apostolos Ariopagita Dionysius sicut tempore ita eciam theologicae sapiencie doctrina et auctoritate possidere creditur…
2 À la fin du xve siècle, Jacques Lefèvre d’Étaples jugea encore les Areopagitica assez dignes d’intérêt pour qu’il en donnât une édition parisienne, accompagnée de la traduction latine d’Ambrogio Traversari, chez Jean Higman et Wolfgang Hopyl, en 1498/1499 : Taurant-Boulicaut, 1999, p. 148, n° 238.
3 Pour tout le Moyen Âge, la seule femme probablement quelque peu helléniste que j’ai pu repérer, quoiqu’en dehors du cadre de la France, est la Bavaroise Hedwige (ca 940-994) qui à Saint-Gall, sous la conduite d’Ekkehard II († 990), aurait lu Virgile et Homère : Riché, “Le grec dans les centres de culture”, 1988, p. 157. Mais cette exception devait concerner plutôt le grec de la conversation et s’explique par le fait que la jeune fille (qui finalement épousa le comte Burchard II de Souabe) avait été fiancée auparavant à un prince byzantin (« Constantin » selon Ekkehard IV, Casus Sancti Galli, 10, MHG, Scriptores, II, p. 122-123 ; plutôt Romain Lécapène junior, futur empereur Romain II, de 959 à 963). Ekkehard IV (ibid.) raconte drôlement comment Hedwige abandonna ses études helléniques : soumise à de longes séances de pose par l’eunuque précepteur de grec, mais aussi peintre, que la cour de Byzance lui avait envoyé pour la préparer à son mariage et à son futur rôle de basilissa, elle perdit patience et, en faisant d’affreuses grimaces à son portraitiste, aurait à la fois rompu ses fiançailles et répudié la langue grecque.
4 Voir supra, p. 66 et notes 29-31 ; p. 102 et notes 8-9.
5 Joannis Ludovici vivis valentini opera omnia distributa (…) a Gregorio Majansio, t. I, Valencia, 1782, Epistola altera de ratione studii puerilis, p. 277-278 (« Graecae litterae », « Prolatio sonorum », « Inflexiones », « Prima exercitatio lectionis auctorum », « sintaxis »), et p. 279 (« Lectio », lecture des orateurs Isocrate, Démosthène, Lysias, Eschine, Aristide, et d’une partie de Lucien ; des philosophes Platon, Aristote, etc.).
6 Id., ibid., Epistola prior de ratione studii puerilis, p. 257 (étude de l’alphabet latin, et en même temps de l’alphabet grec), p. 269 (textes à lire : Cicéron, Sénèque, celles des œuvres de Plutarque qui ont été traduites, etc.). L’étude de la langue grecque est tout aussi absente dans l’autre traité d’éducation publié par Vivès en 1523, le De institutione feminae Christianae (« L’éducation de la femme chrétienne ») en trois livres.
7 Voir Érasme, Lettre 1233 (à Guillaume Budé, 1521), éd. Allen, t. IV, p. 577, 63-77, spéc. 74 (Illis T. Livius est in manibus) ; Lettre 999 (à Ulrich von Hutten, 23 juillet 1519), allen, IV, p. 12-23, spéc. p. 18-19.
8 Érasme, Colloquia, Abbatis et eruditae (1524), éd. L.-E. Halkin, F. Bierlaire & R. Hoven, Opera omnia Desiderii Erasmi Roterodami. Colloquia. Amsterdam, 1972, p. 403-408, spéc. p. 407, l. 155-156 : … Sunt in Hispania, sunt in Italia non paucae mulieres adprime nobiles quae cum quouis uiro queant contendere, sunt in Anglia Moricae, sunt in Germania Bilibaldicae et Blaurericae. On notera que, dans sa revue des pays où les femmes accèdent au savoir, la docte Magdalia mentionne l’Italie, l’Espagne, l’Angleterre et l’Allemagne, mais non la France.
9 C’est du moins ce qui semble ressortir de la lecture de la savante monographie de Holzberg, 1981, spéc. p. 79-83. Il faudrait évidemment, pour en être sûr, avoir le courage de dépouiller les six volumes de la Correspondance de Pirckheimer (München, Beck, 1940-2004).
10 Je pense à Kukenheim (1951), qui, dénaturant (sans donner de référence précise, et pour cause) les propos de Roger Bacon (cf. supra, p. 81, note 13), lui fait dire (p. 7-8) « qu’il n’y a pas quatre personnes dans la chrétienté latine connaissant la langue d’Homère ». Bacon a dit en réalité (Opus tertium, cap. X, éd. Brewer, p. 33) : « Il n’y a pas quatre Latins qui sachent la grammaire des Hébreux, des Grecs et des Arabes » (Nam non sunt quatuor Latini qui sciant grammaticam Hebraeorum et Graecorum et Arabum ; cité par Nolan, p. XLIV). Il s’agit de la connaissance (simultanée ou non, il est difficile de trancher) de la grammaire des trois langues ; car Bacon explique qu’on peut parler très bien une langue sans connaître les règles de sa grammaire (Multi uero inueniuntur qui sciunt loqui Graecum et Arabicum et Hebraeum inter Latinos, sed paucissimi sunt qui sciunt rationem grammaticae ipsius, nec sciunt docere eam…). Il est clair que Bacon pense ici au grec vivant, au roméique, plutôt qu’au grec classique ou « commun ».
11 Omont, “Inventaire”, 1894, spécialement p. 149-169 pour l’Index librorum Graecorum, avec ses 482 articles, lequel est également édité par labowsky, 1979, p. 148-189 (et plus particulièrement p. 157-178).
12 Nolan, 1902, p. XLVIII-XLVIII ; cf. Southern, 1987, p. 181-183. Sur l’histoire un peu romanesque, contée par Matthieu Paris (Chronica maiora, V, éd. H. R. Luard, p. 286-287), de Jean formé au grec par la jeune Constantina, savante fille de l’archevêque d’Athènes, voir nolan, 1902, p. XLVIII, et Weiss, “The study of Greek in England”, 19772, p. 83 et notes 19-20.
13 Voir Thomson, 1966, p. 79-82.
14 Sur cette prise de guerre, voir Ch. Astruc et alii, Les manuscrits grecs datés des xiiie et xive siècles conservés dans les bibliothèques publiques de France. I. xiiie siècle. Paris, Bibliothèque Nationale, 1989, n° 11, p. 36-38. Ce manuscrit contient les Homélies I-II (et une partie de III) de Jean Chrysostome au peuple d’Antioche.
15 Cet aspect est souligné par Sanchi, 2006, p. 152.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les classes zoologiques en Grèce ancienne
D’Homère (VIIIe av. J.-C.) à Élien (IIIe ap. J.-C.)
Arnaud Zucker
2005
