1Cette note de recherche traite de l’évolution de l’élevage montagnard en Europe occidentale depuis le début de l’industrialisation jusqu’à nos jours, en prenant en consideration les cas suisse, français, italien et espagnol. Plutôt qu’une analyse approfondie de certains aspects thématiques ou de coordonnées spatio-temporelles spécifiques, nous proposerons un schéma comparatif sur le long terme dont le caractére ouvert crée des espaces pour le développement de futures recherches plus spécifiques1.

2Cette note est divisée en cinq brèves sections. Après la première qui présente un caractère introductif, la seconde examine quelques traits structurels de l’élevage montagnard à la fin de l’Ancien Régime et au commencement de l’industrialisation. Les sections suivantes analysent les voies du changement et leurs déterminants : la troisième s’intéresse aux changements induits par la demande urbaine durant les premières phases de l’industrialisation, et la quatrième est consacrée aux dynamiques engendrées par l’industrialisation de l’activité pastorale elle-même. Enfin, la cinquième section conclut le travail par un bref épilogue prospectif.

L’historiographie des économies de montagnes

3Tout au long des dernières décennies, l’historiographie des économies de montagne s’est développée de manière inégale. Les travaux sur l’époque préindustrielle (et, en particulier, sur les débuts de la période moderne) ont apporté de nombreux éléments qui ont nuancé, révisé ou même remplacé divers arguments de l’œuvre fondatrice de Fernand Braudel2. En revanche, l’historiographie sur les économies montagnardes à l’époque de l’industrialisation a progressé lentement, surtout en ce qui concerne le xx^e siècle. Nous devons, en fait, une bonne partie de ce que nous savons sur ces économies au xx^e siècle à des chercheurs venant d’autre disciplines.

4Le travail à accomplir peut, cependant, s’appuyer sur le fort développement de la recherche sur les époques préindustrielles dans la mesure où celle-ci apporte les données de départ pour les économies montagnardes contemporaines. L’état actuel de la question diffère fondamentalement de ce qu’il était il y a quelques décennies. Nous savons aujourd’hui que les économies montagnardes étaient, à la fin de l’Ancien Régime, plus ouvertes que ce qu’avait enseigné Braudel, étant donné que les stratégies complexes de pluriactivité développées au sein des familles paysannes tendaient à les insérer dans un réseau de marchés de biens, de services et de facteurs de production3. L’élevage était, précisément, un des secteurs favorisant cette intégration du paysan au marché au sein d’amples systèmes géographiques de division du travail.

5Il est raisonnable de penser que ces connexions commerciales facilitèrent la transmission aux économies paysannes des diverses tensions économiques déclenchées par la « croissance économique moderne » de Kuznets. Suivant l’argumentation classique de Hirschman et Myrdal, ces tensions pourraient se diviser en effets de concentration et effets de diffusion4. Le secteur pastoral, de nouveau, en fournit de bonnes illustrations, comme nous verrons par la suite. Les changements technologiques, institutionnels, démographiques et commerciaux qui accompagnèrent le développement de l’industrialisation en Europe occidentale, bloquèrent la trajectoire de certaines activités traditionnelles, mais ouvrirent aussi de nouvelles voies pour les éleveurs montagnards. Avant d’analyser cette tension dynamique entre les deux types d’effets, nous devons considérer quelques-unes des caractéristiques structurelles de l’élevage de montagne aux débuts de l’industrialisation.

L’élevage de montagne « traditionnel »

6Un premier trait structurel de l’élevage de montagne, sa dépendance des ressources naturelles, se trouvait lié au caractère organique de la base énergétique préindustrielle5. Cette dépendance favorisait le caractère extensif des systèmes pastoraux et l’établissement de déplacements des troupeaux à plus ou moins longue distance, qui permettaient d’exploiter des espaces agroclimatiques distincts à différentes époques de l’année. Les caractéristiques de la pluviosité et des températures des montagnes et, en particulier, de leurs zones les plus élevées, poussèrent à l’établissement de complémentarités avec les terres basses aux caractéristiques différentes. Les éleveurs des terres basses pouvaient trouver dans les pâturages d’altitude des montagnes des ressources alimentaires durant l’été beaucoup plus facilement que dans leur village d’origine. En revanche, les éleveurs montagnards pouvaient aller chercher dans les terres basses l’alimentation hivernale pour compléter les ressources fournies par le système productif local. À l’intérieur des régions de montagnes elles-mêmes, l’exploitation des divers niveaux d’altitude (depuis le fonds de la vallée jusqu’aux plus hauts pâturages) donnait lieu aussi à des déplacements saisonniers des troupeaux. Ils constituaient pour employer une métaphore économique une sorte « d’arbitrage écologique6 ».

7Le développement de cet « arbitrage écologique » était fortement conditionné, cependant, par les institutions et la démographie, qui dotent ce processus d’un caractère historique marqué7. Les exploitations de montagne pouvaient ainsi tirer profit d’organisations communes, dont les plus importantes justement étaient destinées au soutien institutionnel d’un modèle d’élevage extensif. Le cas le plus général était celui d’institutions créées pour réglementer l’accès aux biens communaux, dont une des fonctions principales était l’alimentation du bétail dans le contexte des déplacements des troupeaux cités plus haut. Mais nous pourrions inclure ici des organisations corporatives qui, comme la Mesta espagnole, veillaient au maintien des déplacements de plus ample rayon dans des entités politiques par conséquent plus étendues8. Ces institutions donnaient de la fluidité à la reproduction des liens entre la famille paysanne, unité de base du processus productif, et les conditions d’un système économique plus ample.

8À côté de ces similitudes de structures, les systèmes européens d’élevage montagnard présentaient également quelques différences marquées, spécialement en ce qui concerne la dimension économique et l’orientation de la production. Ces différences provenaient, en premier lieu, des dotations géographiques très variées dont pouvaient disposer les paysans des montagnes. En particulier, les niveaux de précipitation et d’évapotranspiration aboutissaient à des indices d’humidité bien différenciés le long d’une gradation nord-sud. Ainsi, dans un contexte éminemment organique comme celui qui prévalait avant l’industrialisation, les perspectives pastorales étaient supérieures dans des zones dotées d’indices d’humidité élevés, comme les Alpes ou les montagnes de l’Espagne du nord, à celles des montagnes plus méridionales et méditerranéennes d’Espagne ou d’Italie où les indices d’humidité étaient faibles.

9Cette gradation nord-sud de l’humidité favorisa la configuration d’une gradation semblable en ce qui concerne l’orientation prédominante (bovine/ovine) des élevages. Cependant, la géographie ne détermina pas cette orientation parce que d’autres facteurs exercèrent aussi leur influence. Des densités de population réduites, comme celles des Pyrénées ou des montagnes de l’Espagne intérieure (ou des Alpes méridionales en France) purent favoriser la domination de l’élevage ovin tandis que la spécialisation bovine, avec un besoin plus important de main-d’œuvre, tendait à être associée à des montagnes plus densément peuplées et capables de s’engager dans les sentiers « boserupiens » du changement agraire9. Et de son côté, la spécialisation bovine était liée à l’existence de marchés urbains plus ou moins proches et à la capacité des éleveurs d’y accéder. La spécialisation ovine, en revanche, pouvait mieux convenir à des montagnes plus isolées. Tel put être le cas de certaines zones du Massif Central, qui, quoique bien dotées par la nature pour l’élevage bovin (comme on le verra au xx^e siècle), pratiquaient, au début de l’industrialisation, un élevage essentiellement ovin10. Dans tous les cas, les systèmes d’élevage des montagnes européennes se trouvaient insérés dans différentes dynamiques de changement à la fin de l’Ancien Régime. Les facteurs déterminants de telles dynamiques furent fondamentalement les mêmes durant les premières étapes de l’industrialisation, le point d’arrivée étant une intensification du rôle joué par la dotation géographique dans la définition des avantages comparatifs à l’intérieur d’un réseau de marchés toujours plus intégré.

Transformations durant les premières phases de l’industrialisation

10Au cours des premières étapes de l’industrialisation, et comme cela se passait déjà lors de l’étape finale de la période préindustrielle, la demande urbaine fut le principal facteur induisant les transformations productives et technologiques dans l’élevage montagnard11. Étant donné les faibles densités des montagnes, seules les villes pouvaient fournir un marché de taille suffisante pour inciter à la spécialisation des paysans dans l’offre d’un petit nombre de produits de l’élevage et à l’adoption des changements technologiques qui en découlaient. Cependant, cela supposait que le coût du transport de leurs produits ne soit pas élevé ; ils devaient aussi pouvoir accéder aux (ou dans certains cas privilégiés, créer des) réseaux commerciaux adéquats. Ces conditions étant remplies, les paysans pouvaient exploiter les avantages comparatifs découlant de leur dotation géographique.

11Les cas les plus remarquables de dynamisme pastoral sont à mettre en relation avec des modèles de spécialisation bovine dans des zones à haut indice d’humidité et bénéficiant de bonnes communications avec les systèmes urbains correspondants. Plusieurs régions alpines, de fait, connurent une telle évolution dès avant l’industrialisation et l’expansion définitive des marchés urbains12. Cette spécialisation bovine, favorisée à son tour par le passage de certains seuils de densité de la population, tendit à être accompagnée par des changements dans l’utilisation du sol et par des nouveautés technologiques. Les prés, pâturages et cultures fourragères gagnèrent en superficie au détriment des cultures vivrières. Parallèlement, les races autochtones d’orientation mixte furent remplacées par des races spécialisées, comme la frisonne ou la montbéliarde, dont le potentiel laitier était exploité par les éleveurs montagnards de certains districts du nord de l’Espagne et, en France, du Jura ou du Massif Central (sans parler des Alpes) pour donner quelques exemples13.

12En général, ces cas de spécialisation bovine furent plus fréquents en Suisse ou en France qu’en Espagne, où un rythme de croissance économique inférieur restreignait la taille des effets de diffusion induits depuis les villes et où, par ailleurs, une proportion importante des aires montagneuses se trouvait en dehors de la frange humide du nord du pays et ne bénéficiait pas, par conséquent, de la dotation géographique optimum. Paradoxalement, l’étroitesse de cette frange humide permit à l’élevage montagnard (en particulier dans la Cordillère Cantabrique et les Pyrénées) de jouir, au niveau national, d’un authentique avantage comparatif basé sur son abondance de ressources naturelles. Les Alpes, en revanche, commencèrent à connaître dès cette époque un certain déclin relatif de leur élevage dans la mesure où, dans ce cas, les terres basses disposaient de ressources « organiques » supérieures à celles que connaissaient (la majeure partie de) leurs équivalents en Espagne et jouissaient de meilleures perspectives que les Alpes elles-mêmes face à une intensification croissante de l’activité pastorale14.

13En tout cas, la géographie pesait de plus en plus sur la définition des avantages comparatifs. Autour de 1900, la densité pastorale dans les Alpes pouvait dépasser les 30 unités de gros bétail par km², la plupart correspondant à des bovins. La Cordillère Cantabrique pouvait présenter une image semblable, quoique avec des densités un peu moins élevées. Dans la Cordillère Bétique, au sud de l’Espagne et avec de très faibles indices d’humidité, la densité ne dépassait pas les 10 unités au km² et les bovins ne formaient pas plus de 15 % de l’ensemble du troupeau15.

14En effet, dans la mesure où beaucoup des zones peu humides de l’intérieur et du sud de l’Espagne souffraient de faibles densités et de mauvaises communications, leur troupeau était dominé, non par les bovins, mais par les ovins. Cependant, la fin de l’Ancien Régime et le commencement de l’industrialisation imposèrent de sérieuses restrictions au développement de cet élevage extensif orienté vers la production de laine. La croissance démographique (et agraire) des terres basses et les réformes libérales commencèrent à enchérir l’accès des éleveurs transhumants aux pâturages d’hiver, alors que, au cours du xix^e siècle, divers concurrents, européens ou extra-européens, menaçaient la position commerciale desdits éleveurs. Il en résulta la crise de l’élevage transhumant lainier (et dans certains cas de la manufacture textile qui lui était liée) et la reconversion du troupeau vers la production de viande. Vu leur dotation géographique, leurs (très faibles) densités et leurs problèmes d’accès, plusieurs régions de l’Espagne intérieure se virent ainsi soumises à un déclin économique qui enclencha une crise démographique qui allait s’étendre sur plus d’un siècle. Cette histoire est particulièrement spectaculaire dans le cas de l’Espagne où la splendeur précédente de l’élevage transhumant s’appuyait sur une institution de légende, la Mesta, laquelle disparut, précisément, avec la chute des institutions de l’Ancien Régime, dans la première partie du xix^e siècle. Mais nous pourrions rencontrer des évolutions semblables dans l’Appenin italien et dans quelques régions françaises de tradition ovine16. De fait, dans les zones les plus méridionales de l’Appenin italien, comme dans la Cordillère Bétique espagnole, nous constatons un développement accru du volet agricole de l’économie montagnarde.

15En somme, l’expansion et l’intégration des marchés associées à l’industrialisation entraînèrent, au travers de leurs effets de polarisation et de diffusion, des tensions en direction de la configuration d’un lien plus étroit entre les dotations géographiques des différentes zones de montagne et leurs lignes de spécialisation productive. Au moment de la première Guerre, les trajectoires étaient bien définies. Les zones bénéficiant de plus forts indices d’humidité et d’une meilleure accessibilité s’acheminaient (avec plus ou moins de rapidité en fonction de leurs caractéristiques locales et des particularités régionales et nationales des processus d’industrialisation) vers une spécialisation bovine qui contrastait avec la relative atonie de l’élevage ovin reconverti vers la production de viande dans d’autres zones moins dynamiques. La spécialisation, cependant, était loin d’être achevée et dans les élevages de montagne persistaient des troupeaux porcins, équins et caprins à la destination variée. Tout au long du xx^e siècle, et en particulier après 1945, de nouvelles dynamiques de changement tendront, entre autres effets, à accentuer la tendance vers la spécialisation.

Les conséquences d’un nouveau modele d’élevage

16Le développement de l’industrialisation européenne impliqua, après les premières étapes dominées par la production de biens de consommation, la prédominance éventuelle des biens de production dans la structure industrielle du continent. Depuis la fin du xix^e siècle au moins, la production industrielle de biens intermédiaires en relation avec l’agriculture et l’élevage, transforma les caractères et les trajectoires de ces deux derniers secteurs d’activité. Dans le cas de l’élevage, le nouveau modèle technologique supposa l’intensification des relations entre des familles paysannes de plus en plus spécialisées dans la production d’un nombre réduit de marchandises et des entreprises agro-industrielles qui bénéficiaient d’une importante puissance de marché en tant que fournisseurs de biens intermédiaires et/ou monopsonistes ou oligopsonistes des produits de l’élevage élaborés sur les exploitations agraires d’une région donnée. La chronologie de ce processus est inévitablement floue, bien que ce fut surtout après 1945 que le nouveau modèle d’élevage commença à se généraliser et que ses effets devinrent plus évidents sur l’évolution de l’élevage dans les diverses zones de montagne du continent17.

17Ainsi, alors que les premières étapes de l’industrialisation avaient été marquées par une évolution de l’élevage basée sur des facteurs semblables à ceux qui opéraient déjà à la fin de l’Ancien Régime, l’introduction du nouveau modèle technologique fut caractérisée par la rupture. En premier lieu, les nouvelles voies de l’évolution furent tracées par la demande urbaine d’une manière seulement indirecte, dans le sens où l’industrie agro-alimentaire, en tant que médiatrice entre les éleveurs et les consommateurs, fut le moteur qui induisit de manière directe quelques-unes des transformations les plus importantes de l’élevage. Dans cet ordre d’idées, le développement de la production d’aliments pour le bétail modifia le modèle spatial des avantages comparatifs, en réduisant la quantité de ressources naturelles proches nécessaires pour alimenter le bétail. Ce changement permit la croissance des districts pastoraux dans des zones privées de la dotation géographique requise dans le contexte organique des périodes précédentes, mais dotées d’autres avantages de position, comme la proximité des établissements agro-industriels ou, de manière connexe, des grands marchés de consommation et de fourniture de biens intermédiaires18. Dans le cas de l’Espagne, cela supposa l’annulation partielle de la principale source d’avantage comparatif des montagnes pour la production pastorale et le début d’un déclin relatif comme dans le cas alpin, ainsi que nous l’avons vu plus haut. De même, le passage à des systèmes d’alimentation moins dépendants des ressources naturelles proches favorisa l’émergence de sytèmes pastoraux intensifs et le déclin des systèmes qui, comme les montagnards, se caractérisaient par une utilisation extensive de l’espace19.

18L’exemple le plus clair en est donné par l’élevage bovin qui avait été le sous-secteur le plus dynamique durant les phases précédentes. L’amélioration des niveaux de vie de la société européenne entraîna, durant les décennies postérieures à la Seconde Guerre mondiale, une augmentation significative de la demande de lait et de viande bovine, mais les nouveaux modèles technologiques du secteur firent que d’importants (en termes de valeur ajoutée) maillons de la chaîne commerciale se situèrent en dehors des zones de montagne. Ces nouveaux modèles se traduisirent par la mise en place d’une nouvelle dynamique des changements pour l’élevage montagnard, la filière agro-industrielle favorisant et étendant les processus de spécialisation, d’intensification et de changement technologique (la sélection des races étant un des ses aspects les plus visibles). Cependant, ce changement se fit plus lentement dans les zones de montagne qu’ailleurs20.

19Le destin de l’élevage ovin extensif, dont les problèmes venaient de plus loin, fut, de toute façon, pire encore. Au cours du xx^e siècle, aux handicaps qu’il subissait depuis les débuts de l’industrialisation, s’ajouta l’augmentation du coût d’opportunité pour exercer le métier de berger, dans un contexte dans lequel les opportunités sociales et de travail se développaient à une grande rapidité (soit dans la montagne elle-même, comme dans les Alpes, soit dans les zones basses voisines, comme dans la montagne méditerranéenne). L’effondrement fut encore plus accusé pour l’élevage porcin pour l’autoconsommation (au fur et à mesure que la population rurale dépendait de plus en plus du marché pour son ravitaillement alimentaire) ou pour l’élevage de chevaux de labour pour les zones de plaine (avec la généralisation les tracteurs dans les campagnes européennes).

20Un des dangers les plus importants auquel est confrontée l’historiographie de l’économie des montagnes européennes à l’époque de l’industrialisation consiste à souligner uniquement les effets de polarisation ou de périphérisation, et les faces négatives des changements qui s’opèrent à grande échelle. Mais la destruction de certaines sources d’avantages comparatifs dans certains secteurs s’est vue souvent accompagnée par l’apparition d’avantages comparatifs dans d’autres secteurs. Le fait qu’il ait existé d’importantes asymétries géographiques et sociales dans la forme du binôme destruction/diffusion ne devrait pas impliquer un traitement marginal de ces questions. Sans avoir besoin de sortir du secteur pastoral (et d’évoquer des thèmes aussi importants aujourd’hui que ceux du tourisme de montagne ou de la prolifération des résidences secondaires, aussi bien dans les Alpes que sur la montagne méditerranéenne) nous pouvons citer quelques exemples. En particulier, certaines zones de montagne furent capables de s’adapter au nouveau modèle et, par le moyen de relations intenses avec l’industrie agro-alimentaire, de maintenir un dynamisme productif et technologique considérable. En Espagne, par exemple, quelques-uns des cas les plus clairs sont localisés dans des régions qui ont su basculer de plus en plus leurs activités vers l’élevage porcin.

21Notons toutefois ceci. Ce que montre ces exemples de dynamisme pastoral industriel, c’est que l’élevage extensif de montagne s’est vu, dans tous les cas, plongé dans des situations difficiles avec l’émergence du nouveau modèle du secteur, ou bien a été confronté à des problèmes de rentabilité devant la concurrence d’élevages plus intensifs, ou bien est entré dans la voie d’un dynamisme qui le convertissait lui-même en élevage intensif. Dans tous les cas, le temps du monde braudélien a travaillé contre l’élevage extensif de montagne. Dans la terminologie évolutionniste de Thorstein Veblen et Geoffrey Hodgson, ce système pastoral, avec le système techico-institutionnel qui lui était associé depuis la fin de l’Ancien Régime, s’est vu en difficulté à l’intérieur du processus constant de sélection des formes économiques21.

***

22Nous dirigeons-nous, alors, vers la disparition de l’élevage montagnard extensif ? Sans doute, quelques-uns des critères de sélection conduisent vers cette direction. Mais, dans les dernières décennies, de nouveaux éléments se sont installés sur la scène et dotent le résultat final des différents vecteurs tendanciels d’une certaine dose d’incertitude.

23L’Union Européenne, par le biais de la Politique Agricole Commune, cherche la promotion d’un élevage extensif capable de générer des bénéfices écologiques, dans des zones de grande valeur environnementale dont l’économie, comme c’est le cas pour les régions de montagne, tourne de moins en moins autour du secteur agraire. En outre, les produits de haute qualité sont en train de conquérir leurs segments de marché en fonction du niveau de développement des pays et d’autres facteurs plus stables comme leur culture et les conditions informatives et institutionnelles dans lesquelles se trouvent producteurs et consommateurs. Il est dans notre pouvoir, non pas seulement comme acteurs politiques de sociétés démocratiques, mais encore comme acteurs économiques de sociétés de marché, de favoriser la survivance des formes d’élevage extensif. Quant à savoir si ce dénouement est désirable ou dans quelle mesure il est plausible, il s’agit là de thèmes qui demeurent en dehors du domaine d’une brève étude historique comme celle-ci.