Organisation et représentation de l’espace dans la transhumance instituée : la dogana della Mena delle pecore en Pouilles
p. 231-248
Texte intégral
1Un peu plus de trente ans en arrière, Fernand Braudel, dans le cadre de sa grande fresque historique sur la Méditerranée, consacrait des pages importantes au thème de la transhumance à l’époque Moderne, mettant tout particulièrement en évidence les fondements géographiques du phénomène. Les migrations périodiques de troupeaux, largement pratiquées sur un large pourtour de la Méditerranée étaient rendues possibles, selon son analyse, par la fréquente contiguïté des secteurs de montagne et de plaine, par un régime climatique marqué par l’alternance d’une saison froide et d’une autre chaude, en dépit des obstacles qu’une « vie agricole exigeante1 » opposait au nomadisme. Mais Braudel se gardait bien de tomber dans un déterminisme environnemental exagéré ; il faisait remarquer que pour toute transhumance étaient nécessaires « des structures complexes internes et externes et des cadres institutionnels pesants2 », signalant à ce propos le retard des régions nord-africaines par rapport à celles de l’Europe.
2Dans le climat culturel italien, par tradition peu réceptif aux influences disciplinaires, l’invitation de Braudel à considérer les pratiques pastorales dans une perspective géohistorique n’a rencontré que peu d’écho, en sorte que le regain d’intérêt pour le thème de la transhumance, manifeste à partir du milieu des années 80, se situe plutôt sous l’égide d’une histoire économique et sociale3. La forte impulsion donnée en ce sens vient d’outre-Atlantique. En 1988, mettant à profit une quinzaine d’années de recherches en archives, l’Américain John Marino publiait une dense monographie sur l’économie pastorale dans le royaume de Naples, dans laquelle il présentait le cas de figure d’une transhumance ovine de long rayon, organisée et réglementée dans le cadre des structures complexes d’un pouvoir d’État : la Dogana della Mena delle Pecore. Selon le récit de Marino, entre Abruzzes et Pouilles s’était réalisée l’audacieuse expérimentation d’une hétéro-direction de l’industrie pastorale inspirée par le principe du « buon governo4 » et destinée, avant tout, à accroître les rentrées fiscales de la Couronne. L’extraordinaire longévité de la Dogana, puis, après sa suppression (en 1806), l’exhumation d’un organisme public dédié à la gestion de la transhumance (sous le nom d’Amministrazione del Tavoliere) attestent le succès de cette expérience. Une telle réussite s’avère ainsi connectée, bien davantage qu’aux conditions environnementales, au déploiement d’un imposant appareil administratif, judiciaire et répressif en mesure de concilier les intérêts divergents et d’organiser la jouissance des ressources par une normalisation capillaire de l’espace.
3L’œuvre de Marino, conçue comme une recherche d’histoire totale et l’émanation d’une « attention particulière portée à l’analyse économique et sociale quantitative », venait synthétiser une très longue tradition d’études sur le pastoralisme méridional. Parmi les sources documentaires, son travail privilégiait les textes de certains juristes du xviiie siècle « profondément impliqués dans les affaires de la douane […], sages informateurs5 » animés par l’esprit de réforme. Au milieu de la scène se trouvait la Dogana, représentée comme une machine puissante, aux engrenages parfaitement huilés, qui, « divisant et absorbant les concurrents », parvenait à maintenir la cohésion interne du corps social. En somme, un « modèle de participation démocratique par le bas » dans laquelle toutes les instances du territoire pouvaient se reconnaître6. Durant les dernières années, cette vision, pour ainsi dire « harmonistique », d’une entité dédiée au contrôle des migrations animales et de la société agro-pastorale dans sa complétude a fait place à des analyses plus argumentées et plus pénétrantes. Si l’on met de côté tout échafaudage idéologique, l’historiographie récente de la transhumance dans les Pouilles (Luigi Piccioni, Saverio Russo7), tend à démonter – au regard, aussi, du large usage de sources locales – les images construites par Marino et restituer un espace juridiquement brisé, composé d’une multitude de pouvoirs récalcitrants à toute hiérarchisation et où le conflit, loin de favoriser la cohésion, engage les institutions dans des procédures de médiation compliquées, qui en fait ne finissent jamais. Une telle approche du cas de la Dogana reflète au demeurant la ligne interprétative désormais dominante dans les études sur le pastoralisme à l’époque moderne. L’élevage du bétail, écrit Biagio Salvemini dans un essai inclus dans la toute récente Storia dell’agricoltura italiana,
« se présente comme un lieu d’élaboration de formes variées et hybrides d’usage et de reproduction de ressources précieuses ; il correspond à un parcours de changements adaptés et de transformations décisives tout au long de sentiers et de temps non canoniques, et il enchaîne les conflictualités aiguës qui mettent en jeu pouvoirs centraux et locaux, tout en produisant des groupes, des identités, des hiérarchisations sociales et territoriales. En règle générale, la production animale d’Ancien Régime vit dans un univers normatif et institutionnel extraordinairement dense et complexe, qu’il ne convient pas de cataloguer hâtivement – selon un parti souvent suivi par les historiens qui reprennent à leur compte la polémique politique du xviiie siècle – comme une entrave à des choix rationnels et un surcoût aux bilans de gestion. Située dans le contexte des relations du quotidien, cette production apparaît comme un dénouement décisif des procès de construction politique et économique des territoires d’Ancien Régime et des bouleversements qui l’affectèrent à la charnière des XVIIIe et xixe siècles8 ».
La Dogana : normaliser l’espace pour gouverner la transhumance
Naissance de la Dogana
4Depuis l’Antiquité, d’amples flux de transhumance inverse ont conduit les troupeaux des Abruzzes à hiverner dans les Pouilles9. Ces flux sont allés diminuant jusqu’à disparaître dans la conjoncture difficile du haut Moyen Âge, mais ils ont repris consistance au xiiie siècle grâce au nouveau système de normes et de protections assuré par les souverains de la dynastie normando-souabe. La tendance expansionniste des migrations pastorales s’accentue après le milieu du xive siècle. Le déclin des exportations de laine grège anglaise, imbriqué dans la guerre de Cent Ans puis dans celle des Deux Roses, ainsi que la brusque contraction de la demande internationale de céréales, liée à la crise démographique européenne, ont alors rendu l’élevage ovin toujours plus avantageux en termes économiques. Durant cette phase, une activité telle que le pastoralisme, qui ne nécessite que peu de main-d’œuvre, est également bien adaptée à la montée des salaires réels, alors que la rétraction des emblavures permet à l’agriculture de compenser la dépréciation du grain. Les transformations qui affectent le système de production régional entraînent par ailleurs une considérable simplification de la mosaïque de l’occupation du sol et des institutions. En même temps que les cultures reculent, de nombreuses agglomérations rurales de petite taille sont abandonnées, en sorte que s’élargissent les mailles du tissu des pouvoirs locaux constitué au cours du Moyen Âge. Toutefois, jusqu’au milieu du xve siècle, l’appareil administratif public contrôle le territoire de façon assez faible et le prélèvement sur la transhumance consiste, pour l’essentiel, en un péage. L’État, qui n’a qu’une connaissance sommaire de l’espace rural, consent aux personnes privées le droit d’affermer librement les herbages dont elles ont la possession et prélève sur les pasteurs un tribut proportionnel au nombre d’ovins composant le troupeau. En échange, il se contente de garantir la protection des déplacements.
5La présence du pouvoir central dans l’espace de la transhumance se renforce avec l’avènement sur le trône de Naples de la dynastie aragonaise. C’est alors, dans le cadre d’un dessein général d’expansion de la sphère publique, qu’il fut finalement possible de tenter d’imposer un prélèvement portant spécifiquement sur les migrations pastorales. L’objectif est atteint en 1447 par la constitution d’un vaste domaine pastoral (comprenant des terrains expropriés à des barons, à des universitates10 et à des particuliers), et la transformation de l’impôt sur la transhumance en une redevance locative fixe, nommée la fida. À partir de cette date, le paiement du tribut donne aussi droit à l’assignation d’un pâturage de la part de l’É-tat. La gestion du domaine, confiée à une magistrature autonome, la Dogana delle Pecore, établie à Foggia à partir de 1468, est répartie en locazioni, vastes complexes fonciers à l’intérieur desquels la terre est assignée, dans des limites et des périodes invariables, à l’élevage ou à l’agriculture. Les bénéficiaires des pâturages prennent le nom de locati.
Contestations et territorialisation
6Vers la fin du xve siècle, dans un monde qui se remplit à nouveau d’hommes et d’institutions, la grandiose construction territoriale conçue en Pouilles par l’État aragonais commence toutefois à donner des signes de faiblesse. Dès 1479, des groupes de céréaliculteurs dénoncent la présence de troupeaux des Abruzzes dans des territoires réservés au pâturage des animaux de labour11. L’année suivante, les pasteurs transhumants font remonter à la Couronne la première protestation officielle contre la multiplication des défrichements abusifs12. Pour la Dogana, qui surveille l’espace de la transhumance sans disposer de plan de réglementation organique, la nécessité de connaître et de classer de façon rigoureuse les parcours suivis lors des déplacements, ainsi que les lieux d’hivernage, se fait ressentir avec une urgence croissante. Dans le climat de précarité qui pèse sur le pouvoir public lors des guerres d’Italie, les contestations liées à l’inobservation diffuse des normes édictées par la magistrature de Foggia sont destinées à retomber dans le vide. Toutefois, avec le commencement de la vice-royauté et la réorganisation de l’appareil d’État qui s’en suivit, furent créées les conditions favorables à une reconnaissance d’ensemble du Tavoliere apulien visant à s’opposer à toute forme d’usurpation. À cet effet, la Reintegra Generale commença, à partir de 1548, à produire une longue série de décrets relatifs à des secteurs particuliers du domaine pastoral13. Quoique étant inefficace en tant qu’opération de police territoriale, celle-ci permit à la Dogana de se repositionner dans un contexte institutionnel dense et complexe et de la relancer comme agent de territorialisation face à tous les pouvoirs qui revendiquaient, à des titres divers, le droit de nommer, délimiter et reconnaître l’espace.
7Au cours du xviie siècle, la décimation du patrimoine ovin des Abruzzes à la suite d’une grave épizootie, ainsi que la chute de la demande céréalière liée aux nouveaux vides provoqués par la crise démographique européenne, provoquèrent un allègement de la pression humaine sur les ressources naturelles et, par voie de conséquence, une atténuation relative des dynamiques conflictuelles. Cependant, il suffit que se produise une crise politique (la révolution de Masaniello), ou une épidémie particulièrement violente (la peste de 1656 qui se traduisit dans les Pouilles par des pics de mortalité exceptionnellement élevés), pour que l’assiette territoriale du domaine pastoral se trouve perturbée et que donc, pour la Dogana, il s’avère nécessaire de procéder à des recherches topographiques à grande échelle. Du reste, à partir des dernières décennies de ce siècle, l’inversion de la courbe démographique et le réveil parallèle des marchés lainier et céréalier rallumèrent la compétition pour la jouissance des ressources et incitèrent la magistrature de Foggia à systématiser son mode de gouvernement du territoire. C’est dans ce contexte que virent le jour les atlas des locazioni, qui constituent l’aboutissement ultime de la production cartographique de la Dogana14.
8Dans la seconde moitié du xviiie siècle, en dépit de la progressive exacerbation de la polémique des Lumières contre le régime dirigiste du Tavoliere, l’action normative de la Dogana reste intense. Pour autant, l’objectif d’une composition des intérêts corporatifs continue à fuir. Ainsi que le souligne Salvemini :
« Le quadrillage institutionnel et les normes connexes sont désormais entrés dans le quotidien des pratiques pastorales, non pas comme des limites et des correctifs rendant l’action économique des acteurs compatible avec l’intérêt du souverain et l’intérêt du corps social en général, mais comme des ressources manipulables au regard de celles qui appartenaient à la sphère de l’économie, sphère dans laquelle règnent le caprice et la volonté individuelle de s’imposer aux autres15.»
9La complexité de la connexion pouvoirs-territoire et le conditionnement que le nœud institutionnel exerce sur le système de la transhumance se vérifient dans une analyse menée à échelle locale. À cet égard, Barletta représente une zone laboratoire particulièrement intéressante. Il s’agit, précisons-le, d’un centre céréalier situé dans la plaine du Tavoliere et situé à l’embouchure de l’Ofanto, l’unique cours d’eau pérenne de l’Apulie.
Pouvoirs, territoire, conflits : le cas de Barletta
Un complexe espace pastoral et territorial
10Élevée au rang de bien domanial en 1190 et, par la suite, jamais inféodée, l’universitas de Barletta contrôle au bas Moyen Âge un très vaste espace rural, qui correspond au pan le plus septentrional de la province de Terra di Bari en englobant le territoire de l’antique Canne (qui fut donné, ou peut-être vendu à la cité par Charles II d’Anjou16). À l’intérieur de cette étendue, la majeure partie de l’espace productif agricole et pastoral se trouve entre les mains du patriciat urbain et d’une communauté religieuse articulée, qui compte notamment une commanderie des chevaliers de Malte, l’archevêché de Trani dont dépend la juridiction ecclésiastique ordinaire, et l’archevêché de Nazareth titulaire d’un diocèse in partibus avec des dépendances dans la vallée de l’Ofanto et à Monteverde, en Campanie. Les contours du territoire soumis à la communauté se maintiennent sans presque aucune altération jusqu’au milieu du xve siècle, date à laquelle ce territoire subit une amputation significative. En effet, avec la constitution du domaine du Tavoliere, l’État reprend possession du domaine de Canne, portion majeure de l’aire dans laquelle sont concentrés les intérêts économiques de Barletta, et le rattache à la Dogana.
11La magistrature de Foggia, habilitée à se prononcer sur tous les sujets touchant les intérêts des locati s’affirme rapidement comme une instance d’arbitrage vis-à-vis des pouvoirs qui abondent dans le territoire. Mettant à profit les conflits entre habitants de la cité et assignataires des pâturages, la magistrature réussit souvent à étendre l’aire d’application de ses propres décrets au-delà des terres royales. Cette instance, pour autant, n’agit pas en toute tranquillité. Bien au contraire, elle doit affronter des ingérences continues, et surtout celle de puissantes institutions publiques (à commencer par le Collaterale et la Sommaria17), qui sont ordinairement appelées par les mêmes pouvoirs territoriaux. En fait, quoique onéreux, le recours en appel aux plus hautes magistratures napolitaines – ou alors directement en première instance – constitue le remède le plus efficace pour qui prévoit d’être désavoué auprès du tribunal de Foggia, qu’il s’agisse de pouvoirs liés à un contexte urbain ou bien des pasteurs transhumants eux-mêmes. L’universitas, pour sa part, s’épuise à conserver un espace juridictionnel autonome. Confrontée à l’encombrante présence de la Dogana et usée par des crises financières récurrentes, celle-ci est plus particulièrement en butte à l’hostilité d’un certain nombre de pouvoirs laïques et ecclésiastiques dont les agissements se conjuguent pour menacer l’intégrité même du territoire que la communauté urbaine considère comme « propre et particulier18 », et qu’ils souhaiteraient voir ouvert à différentes formes de vaine pâture. Tantôt en déplaçant des limites, tantôt en manipulant le statut juridique du sol, les corporations ecclésiastiques majeures et la frange la plus illustre du patriciat alors assimilable à la grande féodalité du règne ont tenté à plusieurs reprises de soustraire à l’universitas la propriété éminente de vastes complexes fonciers pour y affirmer un jus pasculandi exclusif – ou, plus généralement, un droit d’usage exclusif – sur des terres dont ils détenaient déjà la propriété utile19.
Un processus d’organisation de l’espace
12La fréquence avec laquelle furent activés les canaux de communication entre Naples et le fragment de périphérie gravitant autour de Barletta, tout comme les va-et-vient entre Foggia et la capitale des dossiers relatifs aux différends territoriaux, trahissent d’une part le caractère pluriel de l’intervention publique dans les processus de classification et d’organisation de l’espace, et d’autre part la totale implication dans ces processus des instances locales, habiles à manipuler de l’extérieur les engrenages complexes de la machine administrative. Toutefois, d’importantes discontinuités se font jour dans la chronologie des faits. Au Moyen Âge, la configuration juridique du territoire est le résultat d’un affrontement multilatéral entre les pouvoirs qui soutiennent des modalités différentes, voire opposées, du mode d’exploitation des ressources. Entre les xvie et xviiie siècles, la montée en puissance des appareils d’État, ceux des établissements ecclésiastiques et des organismes de pouvoir local, entraîne des innovations significatives dans les procédures de normalisation de l’espace, qui tendent vers un niveau toujours plus élevé de formalisation. Dans le même temps, la densification du tissu institutionnel multiplie les agents de territorialisation et accroît la complexité du réseau juridictionnel. Ainsi donc, à l’époque Moderne, l’espace rural que domine Barletta s’étend sur une aire d’environ 19 000 ha, et cet espace se présente comme une énorme mosaïque de corps territoriaux distincts, chacun étant régi par un régime agraire particulier (fig. 1). Les locazioni, complexes fonciers administrés et contrôlés par la Dogana, occupent la majeure partie de l’espace et accueillent chaque année les pasteurs des Abruzzes, de la fin septembre aux premiers jours de mai. Au-dessus de l’habitat, dans un rayon de trois milles, le ristretto est la propriété immédiate de la communauté. Au-delà de cette limite des trois milles et en-dehors des terres asservies à la transhumance, les mezzane generali et les muscali constituent au contraire des fragments d’espace dont le statut juridique est particulièrement incertain et où son expérimentées des formes hybrides de gouvernement territorial.
13Les locazioni comprises dans cet espace rural sont au nombre de deux : l’ordinaria de la Trinité, à l’ouest de l’Ofanto, et celle de Canne, à l’est du fleuve, qui est répertoriée comme extraordinaria (réservée, par conséquent, à des éleveurs élevés20). Exposés aux vents frais de l’Adriatique, ces espaces offrent aux transhumants – qui au xvie siècle proviennent de la ville d’Agnone21 – des herbages d’assez bonne qualité tout en ayant conservé dans la durée une répartition équilibrée entre terres emblavées et parcours pastoraux22. Primitivement incluses dans les locazioni, se trouvent les mezzane generali. Celle du Sépulcre est située « face à la mer23 », dans l’étendue qui sépare l’embouchure de l’Ofanto des salines de Barletta ; celles de l’Ofanto-ouest et de l’Ofanto-est occupent une aire longitudinale qui chevauche le fleuve ; celle de Rascianato est baignée par un torrent homonyme. Ces espaces sont, à la fois, destinés au pacage des bœufs de labour employés sur les terres du domaine royal, et elles sont utilisées, par ailleurs, « per comodo […] delle vettovaglie che s’introducono in […] città come caricaturo di tutta la Puglia » e « per la Carrea de’Sali che si fa dalle Regie Saline per li Regi Fondachi di questa provincia24 ». Elles furent créées en 1470 pour dédommager les domaines céréaliers implantés sur l’ancien territoire de Canne pour leurs mezzane particolari que le roi Ferrand d’Aragon avait décidé d’exproprier et d’attribuer aux troupeaux ovins. Toutefois, le temps ayant passé, les mezzane generali – formellement interdites aux locati et donc surveillées sans excès de zèle par les officiers de la Dogana – finirent par tomber dans l’orbite de la communauté. Le gouvernement municipal tenta avec instance de les arracher au domaine royal25 et, pour affirmer de façon concrète sa propre autorité, y détacha tout exprès un corps de cavallari qui « devaient être massari depuis au moins six ans, recrutés au terme d’une adjudication à la chandelle […] et sans possibilité d’effectuer le service par substitution26 ».
14Dans la seconde moitié du xviie siècle, lorsque plus personne ne met en doute l’appartenance à Barletta de ces bouts de territoire, surgissent dans la cité un certain nombre de contestations concernant les limites de leur disponibilité27. Face à un savoir juridique qui ne formule pas encore des classifications théoriques au sein de la catégorie universellement comprise des domaines collectifs, à laquelle il est fait référence de façon indistincte à travers le mot demanio, le nœud de la question est constitué par le titre de possession. Pour les céréaliculteurs qui utilisent les herbages, les mezzane generali sont inaliénables en tant que « patrimoine des citoyens et non de la cité ». À l’inverse, les créanciers de l’universitas souhaiteraient « se trouver agrégés au patrimoine de la cité », ce qui permettrait de les soumettre à saisie. Au début du xviiie siècle, avec la communauté de Barletta, plus que jamais divisée sur le partage des mezzane generali, l’État en vint à tirer les conclusions d’un processus pluriséculaire d’altération du statut juridique de ces terres. Il fut statué qu’« elles ne seraient plus désormais incorporées à la cité, mais qu’elles constitueraient un patrimoine distinct », et elles furent confiées à une députation nommée et composée de personnalités locales (3 puis 4 membres, et un trésorier)28. Pendant au moins un siècle encore, cependant, le pâturage à l’intérieur des mezzane generali cesse d’être exonéré de droits de location. Le marquis de Spinazzola, uni à Barletta sous l’habit de commissaire royal – la première fois en 1616, et la seconde fois en 1627 – a en fait décrété que les quatre unités territoriales « ne seraient plus dorénavant à la disposition des citoyens, mais qu’elles seraient mises en location, et que le produit de l’affermage serait utilisé à des œuvres publiques ». Ces rentrées furent naturellement utilisées pour éteindre les dettes de la communauté envers le fisc. L’abolition du droit de pâture, de toutes les façons, ne compromit pas les droits universels sur les mezzane : cette abolition, rapporte un érudit local en 1769, « fut un authentique sacrifice que les citoyens acceptèrent de consentir au nom du bien public29 ».
Nature plurielle du territoire
15L’ensemble territorial des musciali, fermé à l’Ouest et au Sud par la locazione de Canne, au nord par le ristretto et à l’est par le territoire d’Andria, se différencie des locazioni de la Trinité et de Canne par le seul fait que sur les jachères des exploitations céréalières et sur les terres fermes, le droit de pâture est réservé aux troupeaux des citoyens de Barletta et non à ceux des pasteurs transhumants. Ainsi ce territoire est-il nommé « ab ovibus muxis, c’est-à-dire réservé au pacage des troupeaux mosce qui furent introduits par les habitants de Barletta30 ». Sont appelés musciali, en fait, les assignataires des emplacements qui, assure un mémoire produit par la communauté en 1698, sont distribués « chaque année31 ». Par rapport aux mezzane generali, progressivement soustraites au domaine de l’État et agrégées de fait au domaine universel, cet ensemble territorial, appartenant à Barletta ab antiquo32, décrit donc une trajectoire inverse en retombant au milieu du xvie siècle sous le contrôle partiel de la Dogana. C’est le prix que la cité paye pour que les éleveurs locaux – les dénommés musciali – aient le droit d’abandonner les brebis mosce (dont ils ne tiraient que peu de profit) en faveur des brebis gentili (dont ils connectaient l’élevage au marché d’exportation de la laine), dès lors que celles-ci, conformément aux lois du royaume n’avaient le droit le pâturer que sur les seuls herbages ressortissant à la magistrature de Foggia. En vertu de la co-administration de la Dogana, la corporation des éleveurs de Barletta verse annuellement 360 ducats à la caisse publique « sur la base d’imposition de 12 000 brebis ». Ce tribut, ainsi fixé en 1551, fut ensuite augmenté à 430 ducats « au titre d’une nouvelle imposition », avec une somme équivalente due à la communauté. Cette entité territoriale se trouve alors cataloguée parmi les locazioni qui composent le Regio Tavoliere, sous le toponyme de locazione di Barletta33. Toutefois, le statut juridique des musciali demeure obscur jusqu’à la fin de l’Ancien Régime. Au xixe siècle, l’État des Bourbons inclut ce territoire dans les domaines collectifs de la cité, mais lorsqu’il s’agit de décider si le sol était domanial (et donc partageable entre des prolétaires) ou bien patrimonial (et donc aliénable ou bien affermable en grands lots) on vit surgir une « très grave question34 ».
16Le dernier (et aussi le plus petit) des huit ensembles territoriaux qui composent l’espace rural de Barletta est le ristretto. D’une superficie probablement supérieure à 500 ha, il s’étend de l’embouchure de l’Ofanto aux limites de Trani et se trouve délimité au sud par une draille (tratturo35) qui est grosso modo parallèle à la ligne côtière. Il est composé de « vignes, de jardins, de terres à semer et à pâturer ; les citoyens et les pauvres […] introduisent leurs bœufs dans la partie qui reste vide pour qu’on puisse les y maintenir, et sur cette portion on tient aussi les animaux destinés à être débités pour la graisse », c’est-à-dire ceux qui sont voués à la boucherie et à la consommation de la population locale. À l’intérieur du ristretto, le pacage est interdit aux ovins « bien qu’il fût aux locati citoyens de Barletta, et eu égard au fait que ceux-ci avaient les Musciali pour cet usage36 ». Mais cet espace est aussi interdit aux chèvres, aux porcs et aux juments et à toutes les bêtes non domestiquées qui causent des dommages aux cultures, tout particulièrement aux vignes. Ces dommages occasionnent une vive préoccupation, comme il ressort de la lecture des anciens statuts37.
17Jusqu’à la fin du xviie siècle, les droits de Barletta sur cet ensemble territorial ne sont prouvés par aucun titre légal. Le privilège octroyé par le roi Tancrède en 1190 et conservé « dans les Archives… de la cité, plus précisément dans la chambre située au-dessus de la sacristie de l’église prieurale du Saint Sépulcre […] à l’intérieur d’un coffre ferré qui est là38 » se rapporte à la seule localité de Padule, et, qui plus est, il consiste seulement en l’octroi d’un droit de pâture collectif. Cependant en octobre 1700, en vertu d’un « décret entériné par la Dogana royale de Foggia le 21 mars 1698 », le ristretto est déclaré appartenir au gouvernement de la cité comme « possession absolue de ladite communauté39 ».
Représentations cartographiques
18La nature plurielle du territoire qui se construit à Barletta durant l’époque Moderne a été bien perçue par les contemporains eux-mêmes. L’attestent surtout les représentations cartographiques réalisées à l’occasion des conflits territoriaux. Celles-ci restituent des images toujours partielles de l’espace rural, accentuant ainsi sa fragmentation juridique. Au demeurant, ces cartes pré-scientifiques, tributaires de l’habileté graphique de simples arpenteurs (appelés compassatori)40, chargées de subjectivité et de signes incompréhensibles hors de la langue commune de la transhumance, proviennent habituellement de la nécessité de préciser les limites entre les différentes composantes du terroir. En voici un exemple parmi tant d’autres. Entre le milieu du xviie siècle et les premières décennies du xviiie, les locati de la Trinité et de Canne engagèrent une dure bataille légale avec différents pouvoirs locaux (parmi lesquels l’universitas), en les accusant d’avoir usurpé et largement défriché des terrains pastoraux des locazioni. Dans le courant de ce conflit, il parut nécessaire de dresser le plan de la mezzana du Sépulcre (en 1668)41, et de la locazione de Canne (en 1716)42. Or, en raison de contestations provoquées par le travail des arpenteurs, fut réalisée à l’initiative des parties une seconde représentation cartographique (respectivement en 1686 et 171843). Les confrontations respectives entre les cartes de la mezzana et celles de la locazione (fig. 2) permettent de noter comment – sous le couvert de l’habillage iconographique – les différences les plus substantielles concernent les lignes de démarcation de l’espace juridique. Dans le premier cas, la figuration la plus récente se différencie de celle qui l’a précédée par un segment rectiligne qui coupe en deux le territoire, avec, il faut le noter, une amputation. Dans le second cas, l’écart concerne l’ensemble de la mezzana de Rasciatano : dans un premier temps incluse dans la locazione de Canne et individualisée par une nette variation chromatique, elle est ensuite pratiquement gommée, et en quelque sorte engloutie dans la couleur blanche indifférenciée figurant l’espace externe.
19Cette cartographie des limites est, par conséquent, une cartographie qui altère délibérément la configuration juridique du territoire et qui prétend constituer une base sur laquelle se fondent des décisions. L’unique commanditaire est la Dogana, non pas que la magistrature de Foggia détienne un monopole légal de la représentation, mais en raison du coût élevé que cette opération représente et des compétences qu’elle requiert. En 1742, par exemple, lorsque se rallume, dans la locazione de Canne le conflit entre Barletta et les pasteurs transhumants, ceux-ci obtinrent de la Dogana le droit de présenter au tribunal un plan figuré, mais, en raison des difficultés auxquelles ils se heurtèrent dans sa confection, ils durent renoncer à leur projet. Quoi qu’il en soit, même pour ce qui touche au dessin du territoire, la Dogana laisse des marges de manœuvre aux pouvoirs périphériques. Nous voici par exemple en 1720, au moment où l’on s’apprête à procéder au énième relevé topographique de la locazione de Canne. Pour conduire les opérations, sont désignés au titre d’arpenteurs experts Guiseppe Zannetti et Fraino Zaccaria. Il se trouve que le premier des deux a pris part au relevé de 1716 (au détriment de Barletta), mais non à celui de 1718 (qui repoussait la mezzana generale hors du périmètre des locazioni). Francesco Marulli, duc de Frise et marquis de Campomarino, en tant que propriétaire d’un domaine céréalier à Rasciatano est directement concerné par l’événement et il s’en souvient clairement. Pour conjurer le risque d’envoyer un arpenteur ne lui convenant pas, il s’adresse par lettre à la Dogana et, après avoir soutenu que Zannetti « était malade44 », il demande qu’on désigne un remplaçant. Il lui fut donné satisfaction.
***
20Institution lourde et solidement structurée, la Dogana delle Pecore naît à la fin du Moyen Âge avec le double objectif d’accroître les revenus de l’É-tat et d’imposer à la société agro-pastorale apulienne une exploitation ordonnée de la plaine du Tavoliere. En échange du consentement d’impôts et de liens particuliers, la Dogana concède aux locati un encadrement juridictionnel privilégié ainsi qu’une protection contre l’expansion de la céréaliculture qui, à partir du xvie siècle, se nourrit d’une démographie en constante progression.
21Engagée à garantir la concorde entre des intérêts productifs concurrents, la Dogana consacre une part importante de sa production normative à la classification, à l’organisation et à la représentation de l’espace, sans constituer pour autant l’unique agent de territorialisation de cette aire de transhumance. D’autres pouvoirs, laïques et ecclésiastiques, urbains et féodaux, étatiques et périphériques, revendiquent le droit de nommer, de délimiter et de représenter les lieux traversés par les troupeaux de passage, interdisant ainsi à la magistrature de Foggia d’exercer un contrôle exclusif sur les terres du domaine pastoral. À cet égard, le cas de Barletta offre d’éloquents témoignages. Ici, dans un contexte socio-politique encombré d’institutions, de normes et de limites, la construction du territoire procède d’une multiplicité de processus de décision toujours ouverts. Il s’agit de processus au cours desquels les conflits alternent avec des tentatives d’action concertée, et où toute preuve écrite de légitimité peut être révoquée en doute en se référant à des pratiques coutumières ou bien à des sources de droit alternatives. Le caractère pluriel de ces processus se reflète, du reste, dans la configuration juridique hétérogène de l’espace rural qui jouxte la cité : une énorme mosaïque d’entités territoriales, dont chacune est régie par un régime agraire particulier.
22Le nœud de pouvoirs qui, à l’époque Moderne, avait construit l’espace de transhumance, se défait au début du xixe siècle. Lorsque arrivent les Français, la loi qui organise l’imposition du Tavoliere en 1806, supprime le tribunal de la Dogana. Dans les décennies suivantes, la rationalisation de l’appareil administratif public établit sur des bases nouvelles les processus de classification, d’organisation et de représentation de l’espace. Cependant, jusqu’au milieu de ce siècle, la transhumance a continué à occuper une large part du territoire. C’est seulement après l’unification italienne, lorsque est promulguée, en 1865, la loi d’affranchissement du domaine pastoral, que la transhumance, ayant perdu toute protection de l’État, en est venue à constituer, à Barletta comme dans le reste de l’Apulie, une activité résiduelle.
Notes de bas de page
1 Fernand Braudel, Civiltà e imperi del Mediterraneo nell’età di Filippo II, Torino 1986 [Paris 1982], p. 84.
2 Id., p. 83.
3 Angelo Massafra, Gérard Delille (éd.), La transhumance dans les pays méditerranéens du xve au xixe siècle, dans Mélanges de l’École Française de Rome. Moyen Âge. Temps modernes, t. 100, 1988, 2 ; Giornate internazionali di studio sulla transumanza. Atti del Convegno, L’Aquila, 1990 ; Enrico Narciso (éd.), La cultura della transumanza, Napoli, 1991 ; E. Narciso (éd.), Dal comunitarismo pastorale all’individualismo agrario nell’Appennino dei tratturi, Santa Croce del Sannio, 1993 ; Danilo Barsanti, Allevamento e transumanza in Toscana. Pastori, bestiami e pascoli nei secoli XV-XIX, Firenze, 1987. Plus tard Ovidio Dell’Omodarme a confronté trois cas italiens, soutenant que « ad uno sguardo generale del panorama « doganale » italiano, è forse vero che gli aspetti unificanti risaltano più di quelli di differenziazione, a cominciare dalla natura stessa di organi centrali dello Stato, dotati di specifiche competenze sull’attività transumante, che accomunò le diverse dogane italiane ; elemento già di per sé sufficiente a connotarle come soggetti istituzionali del tutto originali nel quadro dell’Europa mediterranea » (« Le Dogane di Siena, di Roma e di Foggia. Un raffronto dei sistemi di « governo » della transumanza in età moderna », dans Ricerche storiche, XXVI, 2, maggio-agosto 1996, p. 261).
4 John A. Marino, L’economia pastorale nel Regno di Napoli, Napoli, 1992 [Baltimore-London, 1988], p. 25.
5 Id., p. 20-1.
6 Id., p. 24-5.
7 Luigi Piccioni, « Montagne appenniniche e pastorizia transumante nel Regno di Napoli nei secoli xvi e xvii », dans Annali dell’Istituto Italiano per gli Studi Storici, XI, 1989-90 ; « I « molti mondi » della Dogana delle Pecore di Foggia », dans Studi storici, XXX, 3, luglio-settembre 1989, p. 757-64 ; « La grande pastorizia transumante abruzzese tra mito e realtà », dans Cheiron, X, 19-20, 1993. Saverio Russo, Grano, pascolo e bosco in Capitanata tra Sette e Ottocento, Bari, 1990 ; Tra Abruzzo e Puglia. La transumanza dopo la Dogana, Milano, 2002.
8 Biagio Salvemini, « L’allevamento », dans Giuliano Pinto, Carlo Poni, Ugo Tucci (éd.), Storia dell’agricoltura italiana, vol. II, Il medioevo e l’età moderna, Firenze, 2002, p. 257.
9 Sur la transhumance inverse, cf. F. Braudel, civiltá e imperi… p. 78.
10 Dans la nomenclature institutionnelle du royaume de Naples, le terme d’universitas désigne l’organisme de gouvernement communal.
11 S. Russo, Tra Abruzzo e Puglia…, p. 29. En Pouilles, les herbages réservés au pâturage des animaux de labour (uniquement les bœufs) sont appelés mezzane.
12 J. A. Marino, L’economia pastorale…, p. 55.
13 Sur la Reintegra Generale, voir Antonio Muscio, Costantina Altobella, « Aspetti del contrasto agro-pastorale nei territori della Dogana delle Pecore di Puglia : usurpazioni, reintegre e trasformazioni », dans A. Muscio, C. Altobella (éd.), Agricoltura e pastorizia in Capitanata : la storia e le ragioni di un conflitto (secc. xv-xix), Bari, 1997, p. 40-3.
14 Les atlas des locazioni sont réalisés pour le premier à la fin du xviie siècle, par les frères Antonio et Nunzio Michele (Archivio di Stato di Foggia, désormais asf, Dogana delle Pecore, serie I, busta 19), l’autre, au milieu du siècle suivant, par Agatangelo della Croce (ivi, busta 21).
15 B. Salvemini, « L’allevamento »…, p. 302.
16 Francesco Saverio Vista, Note storiche sulla città di Barletta, vol. IX, Barletta, 1909, p. 3. Selon une autre source, l’universitas paya 500 onces d’or (R. Iorio, G. Lunardi, Ricerche sul territorio medievale di Barletta : i Benedettini, Barletta, 1983, p. 29). La cession du territoire de Canne à Barletta advint en 1294.
17 « Istituito da Ferdinando il Cattolico nel 1505 e posto a fianco dello stesso Viceré con l’incarico di assisterlo per la trattazione di tutti gli affari di governo civili, militari, ecclesiastici, finanziari, politici, giudiziari e giurisdizionali », le Conseil Collateral avait, auprès de lui et auprès de son secrétariat, « funzioni di Consiglio di Stato […] e per [sua] morte o assenza […] assumeva la direzione del governo » (Jole Mazzoleni, Le fonti documentarie e bibliografiche dal sec. X al sec. XX conservate presso l’Archivio di Stato di Napoli, Napoli, 1974, p. 94). La Regia Camera della Sommaria est, au contraire, « la magistratura preminente tra le istituzioni amministrative finanziarie e giudiziarie, con specifica competenza per le più importanti questioni economiche, per la materia feudale contabile, catastale, ecc. del Regno » (J. Mazzoleni, Le fonti documentarie…, p. 95).
18 Francesco Paolo De Leon, Istoria di quanto a Barletta particolarmente appartiene così in ordine all’ecclesiastico che al civile dal principio di sua fondazione sino al corrente anno 1769 composte per uso proprio da F. P. D. L. medico primario di essa città con l’aggiunta in fine de’documenti principali fedelmente e autenticamente trasundati per maggior pruova e validità della storia medesima, Barletta, 1769 : copie manuscrite de Sabino Loffredo, conservée (inédite) à la Bibliothèque Communale de Barletta, à « Manoscritti M. 29 » (Inv. no 7700), c. 33.
19 asf, Dogana delle Pecore, serie I, busta 87, fascicolo 1322, c. 145.
20 Les locazioni sont les unités territoriales que comprend le demanio du Tavoliere. On distingue entre ordinaire (ou général ou « des pauvres ») et extraordinaire (ou particulier ou « des riches »). La disposition des meilleurs herbages est, ensuite, pour le moins convoitée. La qualité des produits de l’élevage ovin (laine, fromage, viande), dépend en fait de la qualité de l’alimentation (Pasquale di Cicco, La Dogana delle Pecore di Foggia : elementi per una pianta generale del Tavoliere, Foggia, 1971, p. 15-23).
21 Pietro di Biase, « Profilo di storia trinitapolese dalle origini all’Unità », dans P. di Biase (éd.), Trinitapoli nella civiltà del Tavoliere, Fasano, 1987, p. 24.
22 J. A. Marino, L’economia pastorale…, p. 95.
23 asf, Dogana delle Pecore, serie I, busta 28, c. 119.
24 Ivi, busta 87, fascicolo 1322, c. 8.
25 Entre 1553 et 1559, l’universitas obtient l’exclusion des mezzane d’Ofanto et de Rasciatano des relevés topographiques relatifs aux locazioni de Trinità et Canne (ivi, busta 87, fascicolo 1322, c. 27 et busta 85, fascicolo 1309, c. 1).
26 Ivi, busta 87, fascicolo 1322, c. 50v.
27 Sur le problème de la disponibilité des domaines collectifs du Mezzogiorno d’Ancien Régime, Ennio Cortese, « Domini Collettivi », Enciclopedia del diritto, vol. XIII, Milano, 1992, p. 913-27.
28 F. P. De Leon, Istoria di quanto…, p. 39 et Carlo Franchi, Per le Mezzane della Fedelissima Città di Barletta contro Delli Sig. D. Giacomo, D. Ignazio, e D. Francesco Saverio Queralt, e di altri Usurpatori delle medesime, Napoli, 1739, texte imprimé conservé à la Bibliothèque Nationale de Bari, Allegazioni giuridiche, busta 61, fascicolo 4, c. 118.
29 F. P. De Leon, Istoria di quanto…, p. 38-9.
30 Id., p. 33-7.
31 asf, Dogana delle Pecore, serie I, busta 87, fascicolo 1322, c. 48.
32 L’appartenance des musciali à Barletta n’est prouvée par aucun titre légal.
33 F. P. De Leon, Istoria di quanto…, p. 33-6.
34 Vito Sansonetti, I terreni musciali di Barletta, Napoli, 1879, p. 23.
35 Les tratturi sont les voies de transhumance, mesurant 60 pas napolitains de large (111 m).
36 asf, Dogana delle Pecore, serie I, busta 87, fascicolo 1322, c. 47-48.
37 Francesco Carabellese, La Puglia nel secolo XV. Da fonti inedite, vol. I, Sala Bolognese, 1980, p. 248-66 [repr. facs. de l’édition : Bari 1901-7].
38 asf, Dogana delle Pecore, serie I, busta 87, fascicolo 1322, c. 43.
39 Ivi, busta 87, fascicolo 1322, c. 45v.
40 Le compasso, terme du jargon de la Dogana, indique le relevé topographique.
41 Ivi, busta 28, fascicolo unico, c. 126.
42 Ivi, busta 85, fascicolo 1309, c. 16.
43 Ivi, busta 28, fascicolo unico, c. 175 et Ivi, busta 85, fascicolo 1309, c. 42.
44 Ivi, busta 85, fascicolo 1309, c. 57.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Transhumance et estivage en Occident
Des origines aux enjeux actuels
Pierre-Yves Laffont (dir.)
2006
Les élites rurales
Dans l’Europe médiévale et moderne
François Menant et Jean-Pierre Jessenne (dir.)
2007
Les luttes anti-seigneuriales
Dans l’Europe médiévale et moderne
Ghislain Brunel et Serge Brunet (dir.)
2009
L’hérétique au village
Les minorités religieuses dans l’Europe médiévale et moderne
Philippe Chareyre (dir.)
2011
Les industries rurales dans l’Europe médiévale et moderne
Jean-Michel Minovez, Catherine Verna et Liliane Hilaire-Pérez (dir.)
2013
Cultures temporaires et féodalité
Les rotations culturales et l’appropriation du sol dans l’Europe médiévale et moderne
Roland Viader et Christine Rendu (dir.)
2014
Cultures villageoises au Moyen Âge et à l’époque moderne
Frédéric Boutoulle et Stéphane Gomis (dir.)
2017