1Ce titre paraîtra probablement très ambitieux puisqu’il ne borne pas l’espace, et embrasse largement le temps. Que le lecteur ne s’attende pas pour autant à trouver ici une synthèse ou une histoire, même résumée, de la médecine vétérinaire où seraient passées en revue les différentes maladies des animaux au cours des temps, pour les différentes espèces animales, et dans un espace limité à l’Occident. En dépit du foisonnement des monographies ou de la multiplication des Histoires de la médecine vétérinaire1, de nombreux secteurs échappent encore à notre connaissance. Dans le cadre des vingt cinquièmes Journées internationales d’histoire de Flaran auxquelles nous avons l’honneur de participer, nous restreindrons le plus possible nos propos au Moyen Âge et à la Période Moderne pour garder le cadre chronologique qui est celui traditionnellement retenu par ce colloque. Le non-historien que nous sommes s’autorisera toutefois plus aisément des digressions diachroniques. Par des exemples choisis, nous essaierons de cerner un certain nombre de questions qui se posent encore aujourd’hui au chercheur concernant les maladies des animaux à travers l’histoire en montrant combien les techniques archéozoologiques peuvent apporter une information complémentaire dans certains domaines où les textes font défaut. Ces méthodes ont bien sûr leurs limites, liées avant tout au matériau biologique abordé, l’os et à son mode d’investigation, l’étude macroscopique. Nombre de maladies n’affectent pas le squelette et pour celles qui marquent l’os2, la fouille archéologique constitue un crible si fort que les pathologies osseuses sont assez rarement décrites. Quand cependant on a la chance d’approcher une affection osseuse, « l’animal historique » est alors observé, ou plutôt ses restes, sans aucun filtre : l’information fournie est donc dans ce cas du plus grand intérêt.

2L’étude des maladies des animaux ne peut se faire qu’après avoir examiné les différentes espèces présentes sur un territoire donné et les relations qu’elles entretiennent entre elles et avec l’homme. En terme biologique ou médical, l’homme trouve une double place tout à fait originale : il gère les populations animales domestiques et influe donc sur leur destinée, mais il est lui-même un mammifère qui peut héberger, recevoir ou transmettre certains agents pathogènes des animaux. Sur le long terme, l’histoire de la médecine vétérinaire et l’histoire de la médecine humaine sont donc indissociables et les avancées de l’une ont de tout temps bénéficié à l’autre. Si les grandes épidémies ou épizooties ont marqué les contemporains et ont donné lieu à de nombreux écrits (cf. les pestes, la rage, la tuberculose…), les affections plus bénignes ou mineures ont souvent été laissées de côté, voire ignorées. Or, on sait que (hors période de crises : épidémies, famines, guerres…) le niveau sanitaire moyen d’une population se décline le plus souvent en arthrose, boiterie, affections chroniques, problèmes oculaires ou dentaires, fractures…, autant de pathologies qui peuvent avoir des répercutions osseuses visibles en archéozoologie. Cette discipline semble donc être en mesure d’apporter une information d’un type nouveau, offrant ainsi un éclairage neuf, certes limité, sur les maladies des animaux au cours des siècles. L’archéozoologie semble donc, par le biais de la paléopathologie un moyen intéressant d’aborder la « maladie non écrite3 » des animaux.

De l’empirisme à l’antibiothérapie

A. Rappels sur l’histoire de la médecine vétérinaire

1. Généralités

3Depuis la plus haute Antiquité, la médecine des animaux est une des branches de l’art de guérir. Les Grecs et les Romains, tout comme les Hébreux, avaient des notions relatives aux épidémies et aux « pestes ». Ovide note, par exemple, qu’une peste a dépeuplé l’île d’Égine pendant la guerre Minoènne, frappant les chiens, les bovins, les oiseaux et également des espèces sauvages. Une « peste » a également frappé les Grecs au cours de la guerre de Troyes, causant la mort de chiens, de chevaux et d’hommes.

4Dans un contexte où la bête de somme (veterina, orum, n) constitue un véritable pilier de la société (animal de travail, de transport, de guerre…), il apparaît normal de voir émerger un corps de métier chargé de pratiquer la médecine sur ces animaux (praticien à la fois médecin et chirurgien, mais aussi au début, maréchal : le veterinarius4).

5L’histoire de la médecine vétérinaire, tout comme l’histoire de nombreuses techniques ou disciplines scientifiques a du mal à se sortir d’une écriture chronologique et linéaire. Elle est le plus souvent rédigée en respectant scrupuleusement les grandes périodes de l’Histoire et en renforçant les civilisations qui nous ont laissé des textes nombreux et importants (Grecs, Romains et Arabes notamment), délaissant, une fois de plus, certaines sociétés qui semblent n’avoir su qu’être les héritières des périodes antérieures.

6L’écriture récente (depuis la fin du xix^e siècle) de l’histoire de la médecine vétérinaire doit beaucoup à certains auteurs, tels que Léon Moulé ou Emmanuel Leclainche. Ce dernier par exemple est systématiquement repris dans l’ensemble des écrits postérieurs sur le sujet. Il est clair qu’il a bénéficié d’une très solide formation scientifique dans un contexte de réflexion intense autour des maladies infectieuses. Dès 1888, il fréquente l’Institut Pasteur où il travaille notamment avec Nocard et Roux. En 1892, il est nommé professeur des maladies infectieuses animales à l’École vétérinaire de Toulouse. En 1937, il devient président de l’Académie des sciences et a également, au préalable, fondé et été président de l’Office international des épizooties. Il gravite également dans le monde de la santé animale, puisqu’il appartient en outre à l’Académie vétérinaire, à l’Académie de chirurgie et à l’Académie d’agriculture. On comprend, dès lors, que son « Histoire de la médecine vétérinaire » constitue un ouvrage de référence en la matière.

2. Les grandes charnières de l’histoire de la médecine vétérinaire

7Il semble possible de découper l’histoire de la médecine vétérinaire en grandes périodes qui reposent avant tout sur l’avancée des connaissances médicales et biologiques, plus que sur les périodes classiques qui sont des découpages politiques ou économiques, peu opérants dans le cas du soin des animaux. Pour ne donner qu’un exemple, en quoi la date de 1492, qui longtemps a servi au découpage des périodes universitaires de l’histoire, est-elle une date intéressante pour l’histoire des connaissances médicales ? La continuité dans le domaine semble évidente entre le Moyen Âge et le monde moderne ! Comme toute découpe nouvelle, la scission en grandes périodes est nécessairement réductrice et associera des ensembles traditionnellement séparés ; les dates retenues ne sont qu’arbitraires et n’ont d’intérêt que pour un lecteur du xxi^e siècle, mais elles permettent de comprendre que, dans la suite de l’exposé, des périodes historiques comme le Moyen Âge et l’Époque Moderne seront associées.

a) Avant 1762 : les grands écrits et l’empirisme

8Avec l’acte de fondation en 1761 et l’ouverture le 10 janvier 1762 de l’École vétérinaire de Lyon par Claude Bourgelat, la médecine vétérinaire devient un art raisonné et pensé, enseigné et transmis5. Cette première période, qui peut paraître immensément longue et inopérante pour un historien, se caractérise par une mise en évidence et une analyse des symptômes des principales maladies des animaux (descriptions le plus souvent pertinentes), mais par un défaut de traitements efficaces et raisonnés. Les réussites thérapeutiques sont le fruit de l’observation ou du hasard et reposent sur deux piliers : une connaissance éclairée, puisée dans les traités d’hippologie, d’hippiatrie ou d’agronomie6 et une connaissance empirique, marquée profondément par des pratiques religieuses ou profanes.

b) De Claude Bourgelat à Louis Pasteur

9Cette période que l’on peut qualifier de prépasteurienne et que l’on situera entre 1762 et 18887, se caractérise sur le plan biologique et médical par de nombreuses découvertes et avancées. L’enseignement vétérinaire des écoles de Lyon et d’Alfort, puis ensuite de Toulouse8 permet de faire diffuser les avancées réalisées également en médecine humaine et en physiologie9. L’accent est mis sur les maladies infectieuses et sur les méthodes d’élevage. La mise en place de traitements raisonnés et de plans de prophylaxie apparaissent.

c) De Louis Pasteur à Alexandre Fleming

10Cette phase post-pasteurienne qui va de la fin du xix^e siècle10 à 194011, mais que l’on peut étendre jusqu’au lendemain de la Seconde Guerre mondiale12, est probablement celle qui a le plus bouleversé les connaissances et les pratiques en matière de médecine, tant humaine que vétérinaire, dans l’histoire. L’isolement des germes microbiens et la connaissance de leur rôle dans la transmission des maladies se développent. La prophylaxie médicale par le biais de la mise en place des premières vaccinations apparaît. L’intérêt pour des nouvelles connaissances en matière de soins et de maladies des animaux de rente et de l’homme est évident : le cheval n’est plus la seule espèce digne de faire l’objet de publications. Une lignée de vétérinaires pasteuriens va naître avec Nocard et Roux (sérothérapie antidiphtérique et antitétanique), Leclainche et Ramon (anatoxine et substances adjuvantes de l’immunité). Les traitements vis-à-vis des maladies infectieuses d’origine bactérienne déclarées, restent toutefois peu efficaces.

d) Apparition de l’antibiothérapie et médecine d’aujourd’hui

11Cette dernière période, qui va jusqu’à nous et sur laquelle nous n’insisterons pas, a vu, depuis 1945, un essor énorme des soins, avec notamment la possibilité de combattre des grands fléaux d’origine bactérienne par le biais de l’antibiothérapie (au moins dans les pays riches13). Paradoxalement, parallèlement aux progrès énormes de la médecine, de nouvelles affections ou de nouveaux agents infectieux ont fait leur apparition (ex. : sida, prion, maladies génétiques, etc.)14.

B. Les maladies des animaux au Moyen Âge et à l’Époque Moderne : l’apport des sources textuelles

12On aura compris de ce qui précède que le biologiste ou le vétérinaire aura tendance à associer, d’un point de vue des connaissances scientifiques, les deux périodes ; seule la fin de l’époque moderne, avec la mise en place des écoles vétérinaires se démarque légèrement du reste. Chaque société a bien entendu sa spécificité dans l’approche de la maladie de l’animal que l’on ne peut ignorer.

1. Histoire de la médecine vétérinaire au Moyen Âge

a) Occident médiéval chrétien

13Pour guérir l’animal malade, J. Bost indique que « toute sorte d’empiriques, bergers, charlatans et sorciers sont consultés [ainsi que] guérisseurs, leveurs de sorts, anti-sorciers et clergé15 ». Les mages guérisseurs ou eubages officient dans la Gaule mérovingienne. Par ailleurs, on fait la part entre les maladies graves ou non, dangereuses ou non pour l’homme ; dans les capitulaires de Charlemagne, on peut lire : « Le roi […] vend la viande de ses vaches boiteuses, mais saines, et de ses chevaux non galeux. » Les traitements employés sont souvent complexes et héréroclites. La saignée prend une place importante16. On est également capable, dans le cas de la loi celte du Pays de Galles de dresser une liste des vices rédhibitoires.

14E. Leclainche indique que « le christianisme est peu favorable aux animaux ; corps sans âme, ils ne méritent aucune considération, […] et commercent avec le diable ». Toutefois, on voit au cours du Moyen Âge une médecine mystique, teintée fortement par le fait religieux, se substituer à la médecine profane héritée de l’Antiquité, et ce, tant pour l’homme que pour l’animal. Les saints guérisseurs abondent au Moyen Âge (plus de 100)17 et sont sollicités dans des sanctuaires à l’occasion de bénédictions d’animaux, vénérés lors de processions ou de pèlerinages, ou rappelés lors d’épizooties (prière ou incantations), et ce bien au-delà du Moyen Âge18.

15Aux x^e-xii^e siècles, un certain nombre d’ouvrages19 permet de transmettre les connaissances en médecine vétérinaire. Dans sa Physica, Hildegarde de Bingen écrit sur la médecine des animaux et n’oublie pas de mentionner les traitements20. Le xiii^e siècle est marqué par une œuvre majeure qui reprend la tradition antique d’un ouvrage de référence sur le cheval : il s’agit du De medicina equorum21 de Jordanus Ruffus22. Pour la première fois, les maladies sont classées systématiquement. Une description est faite de chacune d’elles, ainsi que les moyens de diagnostic et le traitement23. En comparaison avec cet ouvrage de référence, les écrits du xiv^e siècle semblent ternes, ce qui a fait dire à E. Leclainche que « la production littéraire du siècle est d’une lamentable pauvreté ». On retiendra toutefois le livre Marescalcia (ou Liber marescalcia écrit vers 1340) de Laurentius Rusius24. Enfin, pour les derniers siècles du Moyen Âge, les rares ouvrages connus proviennent d’Espagne, comme le Libro de menescalcia et de albeyteria et fisica de las bestias de Johan Alvarez de Salamiellas25.

b) Occident médiéval musulman

16Du vii^e au xii^e siècle, la médecine et la chirurgie du cheval vont connaître, grâce aux Arabes, l’une des périodes les plus brillantes de leur histoire. Dans l’Occident médiéval, al-Andalus occupe une place originale, à la charnière entre les mondes musulmans et chrétiens et assurera la transmission des savoirs de l’Orient vers l’Occident. Le rôle majeur du cheval dans la civilisation musulmane26 et l’existence de grands centres de traductions des textes antiques comme à Tolède, font des Arabes les héritiers de la pensée classique27. Ils développent également, des techniques et des soins vétérinaires adaptés, dans une hippiatrie de pointe pour l’époque. Pour ne citer que les trois plus grands noms rappelons l’existence d’Avicenne (Ibn Sina), et de son Traité des Sciences (x^e siècle) dont la partie sur les animaux a fait l’objet d’une traduction au xiii^e siècle, d’Ibn al-Awwâm (ou Abû Zakariyyâ), et de son Traité d’agriculture (Kitâb al-filâha)28 (xii^e siècle), et d’Abu Bakr et de son Nâceri (xiv^e siècle) traduit en français en 1852. Le vétérinaire (albeytare)29 y est présent et l’importance de cet ouvrage a fait dire à E. Leclainche qu’il s’agissait du « plus grandiose monument élevé à la gloire du cheval ».

2. Époque Moderne

17Si peu d’auteurs30 ont réellement marqué le début de cette époque en ce qui concerne l’histoire de la médecine vétérinaire, on retiendra que le xvi^e siècle constitue en quelque sorte une Renaissance31 dans la façon d’aborder l’animal, avec l’émergence de l’anatomie32. Léonard de Vinci et Vésale, puis plus tard Carlo Ruini avec son Traité complet d’anatomie du Cheval (1598), ont tracé la voie qui conduira à Casserio au début du xviii^e siècle et à Lafosse à la fin du xviii^e siècle. Bourgelat et Fragonard seront les héritiers de ce courant de pensée, largement dominant lors de la création des écoles vétérinaires. De façon concomitante, l’École de cavalerie de Naples se développe à cette époque. À la fin de l’Époque Moderne, naît progressivement une prise de conscience relative aux fléaux qui dévastent les troupeaux (chevaux et bovins). Au début de la création de l’École vétérinaire de Lyon33, quelques maladies redoutables préoccupent Bourgelat. Il s’agit du charbon, encore appelé sang de rate, pour laquelle la virulence du sang est perçue, de la morve qui constitue un fléau pour les cavaleries (et pour l’homme : plusieurs élèves de l’École Vétérinaire de Lyon sont morts) et de la rage34, maladie pour laquelle l’école vétérinaire de Lyon devient vite un centre de référence35. H. Hours36 reprenant les pertes d’animaux dans la généralité de Lyon en 1714 indique que sur 120 bêtes malades, 110 sont mortes à Pouilly-le-Monial à cause du charbon. Selon lui, l’on a conscience que le commerce le plus dangereux est celui des cuirs et que le transport des animaux et les mouvements de troupes posent problème. Les notions d’isolement du bétail atteint et de prophylaxie apparaissent à cette époque de façon raisonnée et coordonnée au niveau de l’État ou localement.

3. Contexte général de l’élevage au Moyen Âge et à l’Époque Moderne

18Aborder les maladies des animaux au Moyen Âge ou à l’Époque Moderne n’a de sens que si l’on garde à l’esprit les grandes caractéristiques d’un élevage qui pourrait se définir par opposition aux méthodes de sélection et d’intensification qui verront le jour au xix^e siècle et qui se développent largement à plus grande échelle au xx^e siècle37.

19Même si ce n’est pas le thème de cette communication, il faut rappeler tous les éléments favorables, pour la période historique retenue, à la propagation des maladies des animaux. On a souvent l’idée d’un élevage de plein air avec peu d’animaux, pratiques qui évoquent volontiers à l’heure actuelle l’extensivité. Or, il peut y avoir un nombre important d’éleveurs localement, sur des parcelles morcelées et très petites, ce qui entraîne à l’échelle d’une région une concentration animale importante. Par ailleurs, il semble clair qu’il devait exister des disparités très fortes entre zones géographiques et même au sein d’un territoire donné : pour la Sicile du Bas Moyen Âge, H. Bresc38 indique que le nombre de vaches sur les pâturages autour de Palerme allait de 6 à 350 ; Ph. Contamine39, pour la même période, en Lorraine indique un cheptel abondant, dans une zone où l’économie est basée sur la céréaliculture ; C. Beck40 à l’opposé, dans le Val de Saône, signale des exploitations possédant en moyenne deux à trois bovins. Un autre élément important dans la conduite de l’élevage qui peut permettre de comprendre la propagation des maladies des animaux est le nombre important d’échanges. C. Beck41 signale entre 1364 et 1446, 387 transactions d’animaux, dont 56,8 % pour les seuls bovins. Il s’agit principalement de jeunes reproducteurs. H. Bresc mentionne également que les périodes de guerre sont propices aux déplacements des animaux ; on pense bien sûr à l’armée en mouvement, mais il ne faut pas oublier les animaux rançonnés (chevaux et bœufs principalement) ou emmenés42. Enfin, les conditions d’élevage, avec une alimentation parfois peu adaptée43 et le maintien dans l’élevage d’animaux vieux pouvant être porteurs de maladies chroniques, est un point maintes fois souligné. Pour le Chatillonnais du xiv^e siècle, C. Beck44 indique que « les comptes mettent en scène des troupeaux constitués essentiellement de bœufs, de vaches, de chevaux, en somme d’animaux qui seraient matures et dont certains sont dits de très grant aaige ». Il ne faut pas non plus négliger l’importance des déplacements des animaux (transhumance, pacage libre sur les sols vierges, dans le saltus, dans la forêt…) et un certain degré de permissivité entre le monde de l’animal domestique et le sauvage45. R. Fossier46 rappelle très justement que « la marge apparaît bien étroite, pour les gens de ces temps, entre le sauvage et l’humanisé : nombreux sont les animaux qui retournent à l’état de liberté […] ».

B. Épizooties et zoonoses

20L’étude des maladies des animaux dans l’histoire revêt un triple intérêt :

1. Appréhender le cheptel et approfondir les connaissances en la matière, notamment l’aspect sanitaire de l’élevage (transmission ou non, état aigu ou chronique, apparition d’épizooties ou d’enzootie) et son impact économique. C’est en quelque sorte l’animal seul qui est (ou non) malade.
2. Examiner les relations homme-animal (notion de zoonoses, d’épidémie et d’endémie) : l’homme et l’animal peuvent être tous les deux malades.
3. Étudier l’animal comme vecteur ou réservoir de maladies (ex. maladies parasitaires…). En miroir du 1 °), c’est l’homme qui est seul malade ici.

21Par opposition à ce triptyque, certaines maladies humaines ne font pas intervenir l’animal, elles seront donc exclues de notre propos47.

1. Épizootie et enzootie

22L’épizootie48 se caractérise comme une maladie qui frappe tout à coup un grand nombre d’animaux d’une même région. Elle est d’origine infectieuse (germes microbiens le plus souvent bactériens ou viraux) et se définit par une contagion qui est soit directe (d’un animal à l’autre), soit indirecte par l’intermédiaire d’un vecteur animé (ex. : insecte) ou inanimé (ex : eau, lait…). Il est à noter que même les épizooties les plus violentes (ex : peste, grippe…) finissent par s’éteindre49.

23L’enzootie apparaît comme une maladie spécifique à une région (foyer) et y régnant presque constamment50. Elle tend à se propager hors de son foyer propre, provoquant alors pour une autre région non encore atteinte une épizootie. Il existe donc un complexe enzoo-épizootique plus ou moins en équilibre. Si l’affection touche l’ensemble d’un continent (ex. : peste, grippe…) on parle de panzootie.

2. Zoonose

24La zoonose51 est une maladie ou infection qui se transmet naturellement des animaux vertébrés à l’homme et vice versa. L’origine peut être très variée : virus, bactéries, protozoaires, rickettsioses, mycoses, helminthiases, infestations transmises par des arthropodes… Selon le sens privilégié du passage, de l’animal à l’homme ou de l’homme à l’animal, on parle encore respectivement de zoo-anthroponose ou d’anthropo-zoonose. Les zoonoses sont en général classées en fonction : – de leur fréquence et de leur gravité pour l’homme52 : il peut y avoir, selon les maladies, des variations importantes selon les époques ; – de leur mode de transmission53 : direct ou indirect ; – le type d’agent infectieux54 : bactérie, virus, parasite, mycose, etc.

25De tout temps, les zoonoses font partie des maladies qui ont fait peur puisqu’elles pouvaient passer la barrière d’espèce et atteindre l’homme. Certaines infections non zoonotiques ont toutefois eu des conséquences majeures (ex. : Clavelée du mouton ou la gourme du Cheval, non transmissible à l’homme) en touchant ou décimant même les troupeaux (ex. : les pestes animales : d’origine virale, mais non ou très peu transmissibles à l’homme).

3. Bref aperçu des maladies du bétail au Moyen Âge et à l’Époque Moderne

26Notre propos n’est pas de reprendre l’ensemble des maladies du bétail et de les passer en revue, ce qui déborderait largement le cadre d’une simple communication, mais d’essayer de voir ce que la littérature nous montre de l’état sanitaire du cheptel55. Il est à noter que parfois le diagnostic différentiel n’est pas facile à porter (ex. : péripneumonie bovine et fièvre aphteuse), voire impossible, et que les termes employés pour désigner une affection ont pu largement varier selon les époques et les contextes régionaux (pour ne citer qu’un exemple, la peste bovine est désignée parfois sous les termes de : diphtérie maligne, dysenterie contagieuse, fièvre contagieuse typhoïde, peste morveuse et même variole du bœuf…).

a) Notion de peste

27Galien indiquait déjà que « si une maladie atteint un grand nombre de personnes, c’est une épidémie ; quand la plupart d’entre elles meurent, c’est une peste56 ». Ce sont également les très lourdes pertes occasionnées dans le cheptel qui ont valu aux viroses animales le vocable de peste57. Il faut bien sûr garder à l’esprit que ces maladies, même si elles portent le même nom, n’ont rien à voir avec la peste zoonose ou peste noire qui est d’origine bactérienne (Yersinia pestis)58. Les deux ont pu être ponctuellement concomitantes, semant la confusion dans les esprits. Grégoire de Tours au vi^e siècle écrit, par exemple : « Cette maladie n’épargne aucune créature, tous les troupeaux sont frappés ; les bêtes fauves meurent dans les bois, les hommes dans les villes et dans les campagnes. »

28La peste bovine, due à un paramyxovirus est l’une des maladies les plus meurtrières de l’espèce bovine. Elle tue en effet 90 % des bovins contaminés. Il s’agit, de plus, d’une maladie excessivement contagieuse (transmission directe ou indirecte) qui provoque après 3 à 15 jours d’incubation une hyperthermie soudaine et une gastro-entérite violente.

b) Les grands épisodes de pestes bovine et équine

29Si l’on reprend les épizooties de peste bovine en Europe59, on s’aperçoit que pratiquement aucun siècle n’a été épargné. Localement, certains épisodes ont pu être catastrophiques pour l’élevage. L’épizootie du sud-ouest de la France60 à la fin du xviii^e siècle, aurait causé, entre 1774 et 1776, la mort de 150 000 bovins61. Cette crise a probablement été le déclic pour l’organisation d’une prophylaxie et de méthodes d’isolement des animaux contaminés sans précédent. Dès 1746, dans un contexte endémique, les animaux atteints doivent être déclarés et sont isolés (interdiction de participer aux marchés). En 1771, il devient interdit pour les bouchers d’acheter des animaux dans une paroisse atteinte. En 1774, F. Vicq d’Azyr62, alors jeune médecin, est envoyé de Paris dans le sud-ouest pour mettre en place des mesures de police sanitaire (désinfection, mise en place de cordons sanitaires, isolement, etc.).

30De son côté, la peste équine63 a également lourdement handicapé l’économie et notamment le transport. En 791, écrit Leclainche64, « les chevaux de l’armée de Charlemagne en guerre […] sont atteints par une peste qui détruit neuf dixièmes de l’effectif et oblige à interrompre la campagne ». En 832, une nouvelle épizootie si grave est notée « qu’on ne voyait presque plus personne qui n’allât à pied ». En 1360, une peste tue les 3/4 des animaux. On entrevoit, au travers de ces quelques exemples des pestes bovine et équine, combien l’économie d’un pays a pu être lourdement atteinte par ces épizooties, et ce d’autant plus que l’homme a, de son côté, payé un lourd tribut aux diverses zoonoses.

31L’histoire des maladies des animaux réalisée à partir des sources écrites apparaît donc majoritairement comme celle des grandes épizooties, des zoonoses à l’origine des grands pandémies, bref des maladies les plus manifestes pour l’homme et l’animal. Les limites à la connaissance de l’état sanitaire du cheptel sont l’existence de sources fiables et diversifiées, présentant la description précise des symptômes (au-delà des faits marquants tels que la mort des animaux). Les traitements font le plus souvent défaut et l’état sanitaire « hors crise » est difficile à cerner. Il semble que les affections mineures fassent partie du « décor » et soient peu ou pas présentées. C. Beck écrivait à ce propos : « Lorsqu’il s’agit d’apprécier l’état des troupeaux, les aspects zootechniques, les sources font défaut. » L’analyse de certains textes d’un autre type, comme le recueil de procès d’un juriste andalou du xi^e siècle, permet, dans un contexte apaisé, d’apercevoir l’état sanitaire des animaux ; il apparaît qu’un certain nombre d’animaux sont boiteux ou présentent des affections chroniques : « Ces documents, qui présentent une mulasserie locale, différente de l’industrie majorquine, et des animaux à l’état sanitaire médiocre, bien éloignés des superbes montures évoquées dans les chroniques ou les traités de “chevalerie”, amènent à nuancer l’image de l’élevage équin d’al-Andalus. » L’animal malade apparaît également dans des textes juridiques du xvi^e siècle, émanant de la sénéchaussée de Lectoure, et étudiés par V. Larcade65.

32Une approche des maladies à travers des sources différentes et notamment par les données archéozoologiques peut permettre d’affiner la vision de la pathologie animale pour les périodes médiévale et moderne.

II. L’apport de l’archéozoologie pour l’étude des maladies des animaux aux temps historiques

33J. Le Goff66 rappelle que l’historien a à sa disposition deux grands types de sources : les sources écrites d’un côté, de l’autre, l’archéologie qui lui permet d’appréhender de plus près la « culture matérielle ». L’archéozoologie 67 se situe résolument dans cette seconde catégorie et consiste en l’étude des restes des animaux du passé afin de percevoir les relations homme-animal68. L’intérêt dans le cadre de l’étude des maladies des animaux réside dans la possibilité de visualiser des traces d’affection directement sur les os69, d’en percevoir l’extension et la gravité, d’appréhender des pathologies mineures ou secondaires (ex. : arthrose, fracture…), voire le cas échéant, de mettre en évidence des traces de maladies non décrites dans les textes. Le contexte global est donc celui de la paléopathologie, « science des maladies dont on peut démontrer l’existence sur les restes humains ou animaux des temps anciens70 ».

A. Les principales affections osseuses retrouvées

1. Origine

34Les affections osseuses71 ont deux grandes origines possibles :

• des facteurs intrinsèques : malformations congénitales, anomalies du développement, tumeurs, dysfonctionnements et phénomènes dégénératifs (ex. : ostéodystrophie, ostéoporose, ostéomalacie, ostéopétrose…).
• des facteurs extrinsèques : accidents et blessures (d’origine variée, ex. : combats entre espèces, entre mâles…), facteur pathogènes externes (arthropathies) ou agents infectieux (ex. : ostéomyélite).

2. Type de lésions osseuses retrouvées

35On peut là aussi séparer les différentes lésions en deux grands groupes :

• des lésions focales : qui se caractérisent par le type de remaniement osseux observé sur un seul os, ou sur une partie d’un os le plus souvent :
  • ostéolyse (souvent rencontrée sur os long ou vertèbres ex. : ostéomyélites suppurées ou granulomateuse).
  • ostéoprolifération (ex. : tumeur osseuse [ostéosarcome], cal de fracture, suros…)
  • ostéolyse + ostéoprolifération (ex. : tumeurs [ostéosarcome], ostéomyélites chroniques [ex. : actinomycose, arthrose, etc.]).
• des lésions diffuses : qui se retrouveront sur de nombreux éléments du squelette.

36On différencie :

• les pertes de tissu osseux72 (raréfaction de l’os spongieux ou de la corticale) ;
• les épaississements du tissu osseux73 (cortex et périoste en général) ;
• les angulations provoquant des déformations des os longs ou des côtes74.

3. Dominantes paléopathologiques en archéozoologie

37Si l’on analyse un certain nombre de travaux d’archéozoologie75, on s’aperçoit assez vite que la paléopathologie représente une infime partie du matériel osseux retrouvé76, tout au plus quelques ossements perdus dans des contextes faunistiques renfermant des milliers de restes. Il devient dès lors difficile de se faire une idée des dominantes en terme de pathologie. Le travail de V. Etier-Lafon77 proposant un premier recul, nous reprendrons les grandes lignes de cette synthèse.

a) Dents

38Outre les anomalies du développement dentaire (absence de certaines dents, duplication dentaire…) qui peuvent fréquemment apparaître, les caries ou le tartre, on observe principalement les conséquences de maladie paradontale78 ou d’abcès. Dans ce dernier cas, l’abcès se présente comme une cavité remplie de pus à l’apex de la racine, l’évolution peut se faire sur l’animal vivant, vers la destruction de l’alvéole, avec parfois une fistulisation. On observe sur le reste osseux une périostite étendue avec le plus souvent une déformation de l’os en regard de la (ou des) dent. (cf. figures 1a et 1b).

b) Os

39– b1. Pathologies traumatiques et infectieuses

40Les fractures à différents stades de consolidation sont les affections les plus facilement identifiées en paléopathologie (fractures de côtes, fractures vertébrales ou fractures d’os longs [ex. figure 2a]). Les fractures de côtes chez les ruminants (cf. figure 2b) sont les plus rencontrées : elles représentent 23,4 % des fractures des artiodactyles, devant celles de la tête (22 %) et celles du tibia (14,3 %)79. A. Grenouilloux80 a mis également au jour des ossifications ligamentaires et tendineuses, probablement résultant d’un processus inflammatoire local chronique sur des bovins de travail.

41La paléopathologie infectieuse (d’origine hématogène ou par inoculation) correspond à deux grandes entités : les arthrites et les ostéomyélites. Ces dernières offrent des remaniements osseux importants qu’il est le plus souvent facile de diagnostiquer par l’aspect radiographique caractéristique avec la triade typique, sequestre – involucre – cloaque. Il est le plus souvent impossible de remonter à un agent étiologique précis. Il nous a été possible81, dans le cas du site de Rougiers (xii^e-xiii^e siècles) de porter un diagnostic précis pour une ostéomyélite caractéristique de l’actinomycose bovine (cf. figures 3a à 3d). Cette diagnose offre un double intérêt :

• il permet de faire remonter cette affection de façon presque certaine à cette époque, il s’agirait du cas d’actinomycose le plus ancien décrit à ce jour chez l’animal ;
• l’actinomycose n’est pas une maladie mortelle, tout au plus invalidante pour le bovin, et très peu contagieuse, elle n’apparaît donc pas mentionnée dans les textes82.

42– b2. Paléopathologie dégénérative et de surcharge

43Elles se rencontrent assez fréquemment et sont principalement liées au travail auquel étaient soumis les animaux et à leur âge avancé. Les membres sont les rayons osseux les plus atteints (on retrouve ces affections à tous les niveaux). Les métapodes et les phalanges (cf. figures 4a et 4b, 5 et 6) présentent très souvent des phénomènes dégénératifs de type arthropathie chronique (arthrose…) chez les ongulés83. Chez le Bœuf, la dégénérescence articulaire des extrémités est très fréquemment décrite, indique V. Etier-Lafon84. Chez le Cheval, on rencontre l’éparvin et les formes. Ces ostéoarthrites chroniques ou ces ostéites sont liées à un travail trop précoce et trop intensif des animaux de trait.

B. Intérêt et limites de la paléopathologie

44Sans qu’il soit permis de tirer des conclusions définitives, tant la paléopathologie est une discipline récente85, il semble que les études archéozoologiques aient permis de faire ressortir l’importance des arthropathies chroniques du vieil animal de travail (cheval, bovin), notamment au niveau de l’appareil locomoteur. L’origine exacte est souvent impossible à déterminer pour des lésions peu spécifiques qui peuvent correspondre à de nombreux agents étiologiques. Le corpus de référence demeure encore trop faible pour envisager des études régionales ou des différences significatives entre époques. Il peut cependant être intéressant d’essayer de raccrocher les lésions osseuses observées, par exemple chez les bovins, aux maladies connues pour engendrer ces arthropathies chroniques du squelette appendiculaire. Ces dernières sont en général associées aux boiteries chez le bœuf. Elles atteignent le plus souvent le pied86, mais peuvent également se localiser sur d’autres régions anatomiques87. Les germes incriminés sont le plus souvent des bactéries88, mais il ne faut pas oublier les mauvaises conditions d’hygiène et les déséquilibres alimentaires (carence en zinc, cuivre ou vitamine A) qui favorisent le développement de ces affections. Il est toutefois délicat de pouvoir apprécier l’état sanitaire du cheptel. L’archéozoologie est liée au crible important de la découverte du site, et sur le site, des ossements. Personne ne peut donc prétendre avec cette discipline pouvoir atteindre une quelconque représentativité statistique. Argumentant dans ce sens, J.H. Yvinec89 signale que « les données archéozoologiques ne témoignent pas directement de l’élevage. Il est nécessaire pour les faire parler de leur appliquer des filtres, d’utiliser conjointement les informations sur les choix alimentaires des différents milieux (producteurs et consommateurs, rural et urbain…) ». F. Audoin-Rouzeau insiste d’ailleurs en rappelant que « la restitution des cheptels médiévaux par l’archéozoologie a quelque chose d’assez périlleux, puisqu’elle doit s’opérer à partir des restes d’assiette… ». Dans le cas de la paléopathologie, il ressort toutefois clairement que les pathologies du vieil animal et les conditions d’hygiène précaires semblent caractériser la période abordée. Ceci ne signe pas pour autant un état sanitaire global désastreux, A. Grenouilloux90 écrit même au sujet du bovin d’Andone : « On pressent bel et bien un troupeau vigoureux, en bonne santé […], à cent lieues du cliché d’un bétail famélique couramment répandu pour la période médiévale. Les quelques traces de pathologie qu’il a été possible d’observer sur les os des bovins du castrum, peu nombreuses qu’elles sont, nous confortent en ce sens. » Il continue sa réflexion en indiquant que « la proposition inverse serait fausse : l’absence ou la rareté de signes de pathologie osseuse, n’autorise pas à affirmer l’absence de pathologie tout court. Car l’os ne peut malheureusement témoigner que d’une partie infime des affections dont a pu être victime l’animal… ». Et cela constitue bien sûr la limite la plus sérieuse de cette discipline (l’archéozoologie) en la matière. Il est de la sorte excessivement difficile de faire le lien avec les grandes épizooties ou les zoonoses91. Il serait presque paradoxal, au vu d’un corpus d’ossements sains, de dire que le cheptel était indemne de toute maladie, tant il a pu être victime de fléaux majeurs. Une épizootie majeure de peste bovine signalée par les textes et ayant decimé 90 % du bétail a très bien pu, par exemple, passer totalement inaperçue pour l’archéozoologue. À l’inverse, il ressort de la paléopathologie que les affections dites de « tous les jours », et rarement mentionnées par les textes, ressortent clairement des différents corpus abordés.

***

45Concernant l’histoire de la médecine vétérinaire, les textes médiévaux et de l’Époque Moderne mettent avant tout en exergue les grandes maladies du cheptel (voire même avant tout du cheval), pathologies affectant l’outil de travail : l’animal, ou pouvant atteindre l’homme : les zoonoses.

46L’archéozoologie, grâce à la paléopathologie apporte une information d’un type nouveau, liée à « l’état sanitaire de base » du cheptel (maladies chroniques ayant des répercussions osseuses et non les formes aiguës ou sub-aiguës des grandes pandémies). Plus que pour tout autre domaine de l’histoire, dans le cas de la médecine vétérinaire, la nécessité impérieuse de croiser les sources, texte et archéologie, apparaît. Il semble indispensable, afin de se faire une meilleure idée des maladies des animaux dans l’histoire, d’accroître le corpus de données en terme de paléopathologie. Il est à terme important d’obtenir d’autres informations fiables, datées et régionales. Tout cela doit bien sûr se faire en gardant en tête les impossibles de l’archéozoologie : l’ensemble de toutes les maladies qui n’ont pas de répercussions osseuses ou dentaires.