Sur les traces de la De Beers Consolidated Mines

1La découverte de l’Eurêka et de Star of South Africa, à la fin des années 1860 tout au sud du continent africain, déclenche une ruée de prospecteurs et d’aventuriers sur les rives de l’Orange et du Vaal rappelant le rush vers l’or californien. D’autres pierres sont bientôt découvertes plus à l’intérieur des terres, dans la colonie anglaise du Cap. Du Big Hole, cette mine profonde de 800 mètres et d’une circonférence de 1,5 kilomètres, seront remontés par les mineurs entre 1872 et 1874 près de 2 millions de carats. La cité champignon, qui croît autour de cette colline, prend d’abord le nom de New Rush avant d’être rebaptisée Kimberley, en l’honneur du gouverneur de la province, ministre des affaires coloniales. Sur le site, deux frères d’origine boer, Dietrich et Johannes De Beers, exploitent une parcelle d’où sont extirpées de nouvelles richesses qui permettent à la Jewelers Circular de parler d’un De Beers New Rush, en janvier 1872 (Vleeschdrager, 1997).

2La même année, attiré par l’aventure minière qui enfièvre le sud du continent africain, Cecil Rhodes quitte l’Angleterre pour proposer ses services comme intermédiaire entre les mineurs et les revendeurs après avoir travaillé dans un premier temps dans la mine De Beers. Le gisement n’est pas alluvionnaire et la prospection dans les pipes de kimberlite suppose bientôt un matériel d’excavation, de laverie et de maintenance qu’un mineur solitaire ne peut réunir. L’exploitation se faisant de plus en plus profonde, les effondrements et les accidents se multiplient, décourageant plus d’un prospecteur. Rhodes, quant à lui, s’enrichit au point de pouvoir acheter sa propre concession dans la mine De Beers qu’il confie à un associé avant de rejoindre l’Angleterre pour suivre des études à l’Université d’Oxford. De retour à Kimberley, il est bien décidé à mener de front expansion économique et carrière politique. Il rachète trois concessions dont celle des frères De Beers pour créer en 1886 la « De Beers Mining Company » qui produit bientôt 2,5 millions de carats par an. Ensuite, usant des relations qu’il a tissées dans le cercle des grands opérateurs financiers, il rachète l’une des quatre sociétés minières contrôlant la mine de Kimberley et, en 1888, la « De Beers Consolidated Mines Limited » naît de la fusion de la « De Beers Mining Company » et de la « Barnato Kimberley Central ». Appuyé par la famille Rotschild, Cecil Rhodes signe à son adversaire - Barnato Isaacs - qui restait l’actionnaire principal de la société De Beers - un chèque historique de plus de 5 millions de livres sterling et devient l’unique propriétaire des mines de Kimberley sur lesquelles travaillent près de 30 000 ouvriers. Dès le début de son entreprise, Rhodes a l’ambition de limiter au maximum la concurrence en jetant les bases d’un trust. Sa compagnie signe d’abord un contrat de vente exclusif auprès de dix sociétés londoniennes puis Cecil Rhodes crée en 1890 le « London Diamond Syndicate », structure chargée de développer les intérêts de ses quatorze membres (dont De Beers) en contrôlant à la fois la production et la distribution du diamant brut.

3Poursuivant son expansion, l’homme d’affaires investit également sa fortune dans la recherche de filons d’or, dans les régions du Rand, créant une nouvelle société : la « Consolidated Gold Field of South Africa ». Cette quête prend aussi forme au gré des manœuvres politiciennes des autorités britanniques qui entendent contrôler les ressources minières et agricoles provenant des États Boers du Transvaal et d’Orange. Avec leur autorisation, il parcourt et conquiert ainsi de nouveaux territoires, plus au Nord, auxquels il donne son nom : Rhodésie, en 1889. Promoteur convaincu de l’idéologie impérialiste, il devient Premier ministre l’année suivante et déclare le rattachement de ses conquêtes à la Couronne britannique. Quand la difficile cohabitation entre Anglais et Boers dégénère en conflit sanglant en 1899, il se charge lui-même de la défense de la ville de Kimberley.

4Cecil Rhodes s’éteint en 1902, l’année de la découverte du plus important gisement sud-africain –Premier– du côté de Pretoria. Trois ans plus tard, le plus gros diamant du monde à ce jour, le Cullinan (3 206 carats) y est extrait. Bientôt plane la menace d’une surproduction mondiale de pierres précieuses et c’est le premier test pour le « London Diamond Syndicate » qui ne parvient pas, dans un premier temps, à convaincre les actionnaires de la mine Premier de le rejoindre ni de lui confier la vente de ses pierres brutes. C’est alors que les prix du diamant chutent entraînant la faillite des diamantaires mais aussi des tailleurs européens les moins solides. De nouveaux gisements sont découverts un peu partout en Afrique de l’Ouest et De Beers travaille à trouver un équilibre entre rachat de l’ensemble de la production et contrôle des ventes.

5Dans ce contexte, Sir Ernest Oppenheimer, jeune trader issu d’une famille de commerçant juifs allemands, qui avait été mandaté par sa compagnie basée à Londres pour acheter des lots de diamants en Afrique du Sud pendant la guerre des Boers, s’installe à Kimberley. Au cours du premier conflit mondial, il prend les rênes de la compagnie De Beers et, en dépit des turbulences, s’efforce de maintenir le cap défini par ses prédécesseurs. Puis, grâce à un solide partenariat financier, il crée en 1917 l’« Anglo American Corporation », société minière chargée de l’extraction et de la commercialisation de l’or, de l’argent et du diamant qui prend définitivement le contrôle des mines du sud-ouest africain acquises par l’Afrique du Sud. Il rachète, enfin, en 1923 le « Syndicat ». Mais, dans la nouvelle configuration politique sud-africaine, des obstacles sont dressés par le parti nationaliste pour que les grandes sociétés multinationales telles De Beers et l’Anglo American ne puissent acquérir de nouveaux gisements ni contrôler les ventes. Or, au seuil de la crise des années 1930, le gouvernement n’a pas les moyens de sa politique. C’est ainsi que naît le plus grand cartel de tous les temps dirigé de main de maître par la famille Oppenheimer.

L’art de la chasse aux diamants1 ou la naissance du plus grand cartel mondial

6Le diamant est rendu artificiellement rare et précieux par la famille Oppenheimer qui, grâce à sa puissance financière, a pu conserver pendant plus d’un demi-siècle le monopole mondial du marché du diamant brut. Dès sa nomination à la présidence de la De Beers, en 1929, Ernest Oppenheimer s’emploie à rationaliser le groupe minier. L’Anglo American se spécialise dans l’or alors que De Beers se réserve le contrôle exclusif du diamant. Le « Syndicat » est intégré à la compagnie de Beers, sous le nom de « Diamond Corporation ». Il gère le stock de pierres brutes. Un dispositif commercial particulièrement efficace est mis en place dès 1934 : la « Central Selling Organisation » ou CSO est donc chargée via ses filiales de racheter (« Diamond Corporation ») et de revendre la totalité des pierres brutes (« Diamond Trading Company » pour la qualité joaillerie et « Industrial Distributors » pour la qualité industrielle) (Tableau 1). Les propres mines du groupe essaimées en Afrique du Sud, Botswana et Namibie fournissent près de la moitié de la production mondiale. La CSO rachète également les diamants des autres fournisseurs qu’elle est parvenue à filialiser en leur garantissant une stabilité des prix et une régularité des débouchés (Angola, Australie, Russie, Sierra Leone, Tanzanie et Zaïre). En aval, sur le marché libre d’Anvers, elle s’efforce de récupérer auprès des trafiquants –ceux-là même qui occupent le cœur de cet ouvrage– les pierres provenant de Côte-d’Ivoire, du Ghana, de Guinée, de République centrafricaine ou encore du Brésil et du Venezuela. Pour adapter l’offre à la demande et donc maîtriser les variations des prix2, la CSO s’est constituée un stock important de pierres précieuses3. Quand la demande progresse sans qu’il y ait augmentation de la production, la CSO puise dans ses réserves pour équilibrer le marché et atténuer les augmentations de prix4. Au contraire, quand la demande décline et l’offre devient excédentaire, elle achète des gemmes sur le marché libre ou marché de l’« outside », pour soutenir le prix.

7Puis, elle écoule les diamants au compte-gouttes, dix fois par an, simultanément à Londres, à Kimberley et à Lucerne5, auprès de 120 à 160 courtiers accrédités dénommés sightholders (porteurs de vue). Lors de ces « vues », ces clients privilégiés, qui doivent justifier d’une assise financière importante6, voient pour la première fois les pierres. Dans une petite boîte, ils reçoivent chacun un lot de diamants dont ils ne peuvent négocier ni la combinaison (assortiment) savamment orchestrée par la De Beers7 ni le prix. « Take it or leave it » : ils doivent payer comptant. Le contenu de ces boîtes atteint une valeur de 1 à 25 millions de dollars. Tailleurs ou grossistes, les diamantaires repartent ensuite vers Anvers, New York, Tel-Aviv ou New Delhi pour approvisionner les professionnels de la taille directement ou par l’entremise des bourses de diamants réparties dans le monde. Difficile de déroger à un tel système ; ceux qui s’y sont essayés ont été exclus définitivement de ce monde fermé et secret où le faux pas n’est guère admis.

Tableau 1. LA CENTRAL SELLING ORGANISATION À LA FIN DES ANNÉES 1950

8La famille Oppenheimer a compris qu’elle devait également, par une promotion efficace, stimuler la vente des diamants en joaillerie qui est loin de connaître la même progression que le diamant industriel et de permettre les mêmes débouchés8. Sa première campagne axée sur la bague de mariage fut particulièrement réussie ; elle mettait en scène l’accroche devenue célèbre : « un diamant est éternel ». Le géant minier consacre donc des moyens considérables pour vendre du rêve. Il finance des campagnes publicitaires à travers le monde, ciblant tout particulièrement les pays émergents, organise des concours pour de jeunes créateurs, accompagne des défilés de mode. Couvrant une trentaine de pays, la promotion des bijoux pourvus de diamants suppose un investissement lourd. Le budget consacré s’est d’ailleurs fortement accru au cours des dernières décennies : de 1,3 % du chiffre d’affaire en 1970, il est passé à 4,8 % en 1992 ($ 165 millions par an).

9Initié par Cecil Rhodes et consolidé par la dynastie Oppenheimer convertie au protestantisme, le système a pu se maintenir pendant plusieurs décennies, en dépit des fortes turbulences qui ont marqué le siècle : deuxième conflit mondial, institution de l’apartheid en Afrique du Sud, indépendances africaines et nationalisations, émeutes sud-africaines, arrivée de l’ANC au pouvoir sud-africain. Investissant le pouvoir politique à la manière de Rhodes, Harry succède à Ernest. Député du parti progressiste (opposition libérale anglophone) au moment de l’accession des Afrikaners au pouvoir en 1948, il réagit violemment à la proclamation de l’apartheid qui remet en question le travail des centaines de milliers de travailleurs noirs dans ses mines du Cap et d’ailleurs. « Tous les travailleurs doivent participer à la réussite de leurs affaires et en tirer les bénéfices : l’apartheid, qui consiste en un esclavage déguisé dans les mines, ne peut conduire qu’à une impasse » (discours de 1989). Mais, cette position idéologique affichée n’empêche pas le consortium de combattre violemment le mouvement syndical quand des grèves paralysent ses mines (R. Malan, 1991) ni de passer des accords avec la Russie via des intermédiaires9 quand les sanctions contre l’apartheid empêchaient de continuer ce négoce au grand jour. Efficacité économique oblige.

10À la mort d’Ernest, en 1957, Harry qui siège au parlement du Cap, met fin à sa carrière politique. Il poursuit l’œuvre familiale et fait prospérer l’empire minier, s’appuyant sur une poignée de collaborateurs profondément marqués par la culture anglo-saxonne. Il affronte les turbulences de la période de l’apartheid et la montée en puissance de la contrebande, mais aussi profite des « golden sixties » pour enrichir sa société avant le début de la crise du pétrole. Resté aux commandes près de quarante ans des deux sociétés sœurs l’Anglo American et la De Beers, il passe le relais à son fils unique Nicky après qu’un intérim eut été assuré par Julian Ogilvie Thompson pendant près de dix ans.

11À la fin des années 1980, l’empire Oppenheimer se structure toujours autour de trois piliers : l’Anglo American Corporation, la Minorco (mine, industrie, finance en Asie et Amérique du Sud) et De Beers. De Beers possède 38 % de sa société sœur et 22 % de son émanation luxembourgeoise.

12Réciproquement, l’Anglo American contrôle De Beers à 40 %. Le groupe De Beers emploie près de 20 000 personnes dans le monde, extrait directement 50 % de la production de diamants bruts à partir de ses mines implantées essentiellement sur le continent africain. En raison de la volatilité de la structure de la production, il développe des sites d’exploration minière un peu partout sur la planète et, notamment des gisements offshore, bénéficiant d’un savoir-faire technique incomparable. Grâce à la solidité de son bilan, à ses facilités de crédit notamment dans les banques suisses, à ses participations croisées qui lui assurent parallèlement d’importants revenus en dehors du secteur diamantaire et à sa connaissance des milieux politiques africains, il commercialisait encore près de 80 % de la production mondiale à la fin des années quatre-vingt. Sa production atteignait près de 35 millions de carats par an et ses ventes de diamants bruts dépassaient les 4 milliards de dollars en 1989 (pour $ 1,8 milliards en 1985).

Les premières lézardes de l’empire écrin

13Pendant l’été 1992, alors que la récession économique frappe les principaux marchés de consommation (USA, Allemagne, Japon) et que le trafic de pierres précieuses s’amplifie dangereusement déprimant le marché, De Beers annonce une baisse de 25 % de ses bénéfices par rapport à l’année 1991. Ses actions ont baissé d’un tiers de leur valeur entraînant dans leur chute la plupart des titres de la bourse de Johannesburg. À son niveau, la CSO enregistre une baisse de 13 % de ses ventes de diamants bruts. La société a dû imposer une diminution de 25 % des quotas de production aux neuf fournisseurs mondiaux dont elle rachète la production. L’empire minier vacille ; sa solidité légendaire en prend un coup. Son rôle de chef d’orchestre sur le marché du diamant est sérieusement menacé. Le cartel doit lutter sur tous les fronts : résister à la baisse drastique des importations10, renégocier les contrats passés avec des États devenus plus exigeants à l’heure de la dérégulation, enrayer la contrebande qui prend des dimensions gigantesques, se mettre sur les rangs pour prospecter de nouveaux sites toujours plus nombreux.

Tableau 2. Organigramme de la société De Beers en 1990

La montée des revendications sociales en Afrique du Sud

14Craignant des retombées négatives avec l’arrivée au pouvoir de la majorité noire en Afrique du Sud, De Beers, prudent, transfère le noyau dur de sa société en Suisse. C’est ainsi qu’est créé « De Beers Centenary Ag », en 1990, à Lucerne (Tableau 2). Si, le Congrès national africain (ANC) abandonne définitivement pour des raisons pragmatiques11 l’idée de nationaliser l’industrie minière, le GDV – organisme paragouvernemental chargé de l’évaluation du diamant – fait pression sur la famille Oppenheimer pour qu’elle rapatrie en Afrique du Sud les fonds stockés en Europe avant les premières élections multiraciales de 1994. Dans le cadre de la politique du « black empowerment », le GDV espère également un soutien de la compagnie minière dans la mise en place d’une industrie de taille à majorité noire. Il s’attend enfin à ce que ses propres frais de fonctionnement soient pris en charge. Refusant de se plier à ces trois exigences, De Beers interrompt ses exportations de diamants à partir de l’Afrique du Sud, courant 1999, à deux reprises. Autre problème à gérer par le consortium : la baisse de productivité de mines vieillies dans le pays et pour lesquelles l’exploitation devient plus difficile et aussi plus coûteuse. En 1996, le groupe met en vente les concessions d’exploitation de 53 sites miniers jusqu’alors exploités par l’Anglo American.

Les lois anti-trust : un handicap grandissant

15Interdit de séjour aux États-Unis (depuis 1994) au nom des lois anti-trust, le géant de Kimberley ne peut y écouler directement ses pierres précieuses alors qu’un bijou en diamant sur deux est vendu sur le sol américain (un marché de 50 milliards de dollars). Outre ce handicap majeur qui peut lui faire craindre à plus long terme la concurrence des nouveaux trafiquants, il doit également répondre aux pressions croissantes de la Commission européenne qui cherche à mettre fin à ses pratiques monopolistiques, estimant que sa structure complexe est en contradiction avec les règles éthiques du « gouvernement d’entreprise ». Le groupe a craint un moment que son implantation à Lucerne ne soit remise en question par le gouvernement suisse, négociant alors son entrée dans l’espace économique européen. Enfin, dans un contexte de dérégulation et d’effervescence libérale, la Commission européenne comme la Banque Mondiale sont aussi des bailleurs de fonds qui peuvent appuyer d’autres types de partenariats entre des États producteurs et d’autres investisseurs privés décidés à mettre en valeur les ressources minérales.

Une montée en puissance des trafics

16L’accord signé en 1988 avec les autorités de Luanda, qui prorogeait les contrats passés du temps de la société Diamang12 avant le début de la guerre civile et donnait à De Beers l’exclusivité de la prospection, de l’exploitation et de la commercialisation du diamant sur le territoire angolais, a été rompu dès 1990 par le gouvernement quand les soldats de l’UNITA13 se sont emparés du site. En 1991, une nouvelle législation autorise les particuliers à se lancer dans le négoce des pierres brutes jusqu’alors monopole d’État. Conjuguée à la fin de la guerre civile, cette libéralisation provoque une ruée dans le bassin de la rivière Cuango ; la CSO estime à 30 000 le nombre de diamineurs illicites y prospectant. Si bien qu’en 1992, le géant sud-africain aurait dépensé 300 millions de dollars pour racheter le diamant angolais de contrebande et le retirer ainsi du marché européen. Son intervention directe sur la production angolaise est définitivement révolue. Il conserve néanmoins des activités de prospection dans la province de Lunde, région du nord-est tenue par les forces gouvernementales et, au sud, jusqu’en mars 1999, territoire troublé par la guerre civile.

17De la même manière, à son arrivée au pouvoir en 1997, Laurent-Désiré Kabila met en place un système valorisant le plus offrant de sorte que la société Britmond du groupe De Beers perd le monopole d’achat des diamants d’origine industrielle en République Démocratique du Congo qu’elle détenait depuis plusieurs décennies.

18« En Russie, les diamants se ramassent à la pelle » titrait le courrier international en 1992. Évaluée à un demi milliard de dollars en 1994, la contrebande de diamants dans l’ex URSS, troisième ou quatrième producteur mondial en valeur selon les années, déprime également le marché officiel et contraint De Beers à racheter les pierres « outside » pour conserver la maîtrise des coûts (Le Monde, 19 janvier 1995). Depuis 1991, pour récupérer des devises, les autorités moscovites liquident une partie du stock stratégique rassemblé par le Gokhran (Trésor russe) lors de la guerre froide. Par ailleurs, pour échapper au contrat qui lie le pays au groupe sud-africain depuis 1990, des trafiquants taillent une facette minuscule des « larmes de la toundra », ce qui leur permet en toute légalité d’exporter sur le marché libre ces diamants grossièrement « travaillés ». Depuis l’écroulement de l’URSS, appuyée par les mouvements nationalistes, la République autonome russe de Sakha en Sibérie, qui concentre les zones diamantifères les plus importantes du pays, a contesté vigoureusement l’accord passé avec le cartel, l’accusant de sous-estimer la valeur du diamant yakoute14. En 1996, le contrat n’a pas été reconduit en l’état mais renégocié âprement par les autorités russes qui ont obtenu une importante concession de la part de la compagnie minière : l’autorisation de vendre 25 % et non plus 5 % comme par le passé de la production brute, en toute indépendance, jusqu’en 2001. Mais, en juillet 2000, engagée dans une stratégie d’expansion et d’autonomisation vis-à-vis du groupe sud-africain, la société minière Almazi Rossii Sacka15 (Alrosa), qui exploite la mine de Mirny, menaçait de mettre fin à cet accord, exigeant des meilleures conditions financières ainsi que sa participation au sein du conseil d’administration de la CSO. L’accord bilatéral conclu entre Alrosa et De Beers a néanmoins été reconduit pour cinq ans (décembre 2006) permettant au groupe sud-africain de commercialiser la moitié des diamants bruts extraits des mines de Catoca.

Le monopole n’était pas éternel

19Des premiers gisements de diamants très prometteurs ont été repérés au Nord du Canada en 1992 et la première mine a été mise en exploitation par le groupe australien BHP (Broken Hill Propetary) qui entendait défendre sa place sur le marché international du diamant et s’émanciper de la tutelle de la De Beers. La même année, BHP s’implantait sur le marché africain poursuivant sa stratégie d’expansion.

20En 1996, devenue le plus gros producteur mondial de diamants bruts (en volume), l’Australie accuse De Beers de sous-payer sa production et ne reconduit pas le contrat (75 % de la production achetée par la CSO) qui représentait 6 % des achats de diamants bruts de la CSO. C’est ainsi que la société Argyle Diamond Mine, ayant pour principaux actionnaires les groupes Rio Tinto et Ashton, met en place son propre système de distribution et ouvre un bureau à Anvers. Elle écoule directement ses diamants auprès des tailleurs de Bombay et de Surat, contribuant activement dans les années 1990 au retour en force de l’Inde sur le créneau des petites pierres. En 1999, la Namibie, septième producteur mondial du diamant (en valeur), met fin à soixante ans16 de monopole exercé par le géant sud-africain. Dorénavant, la Namdeb (société créée à parts égales entre le gouvernement namibien et De Beers) assure non seulement l’extraction mais aussi la commercialisation des pierres namibiennes précédemment écoulées par la CSO. Le Botswana, premier producteur de diamants en valeur, qui héberge la mine de Jwaneng – la plus riche de la planète – a pu négocier, quant à lui, deux sièges au Conseil d’administration du groupe sud-africain et 5 % de participation à son capital contre le rachat des stocks qu’il avait pu établir hors du contrôle du cartel, à la fin des années 1980.

21Autrefois isolées, les velléités d’indépendance des pays producteurs pouvaient être réduites à néant comme au début des années 1980, lorsque le maréchal Mobutu alors à la tête du pays, premier producteur mondial, tenta, à deux reprises, de déroger à la règle. Il suffisait pour la CSO d’inonder le marché de pierres précieuses pour déprimer les cours. Même scénario avec l’Australie devenue, à son tour, premier producteur mondial en 1985 : la politique de dumping déployée par le géant de Kimberley empêcha toute rébellion. Mais la multiplication des menaces a creusé une brèche dans le système De Beers et éclairer les autres pays producteurs sur les marges dorénavant possibles de négociation. Inéluctablement, le cartel se transforme en coopérative de producteurs. Les États producteurs de pierres précieuses ont l’ambition de devenir des partenaires à part entière, prêts à faire appel à un autre acheteur qui leur propose des prix plus avantageux. Par ailleurs, profitant de l’ère néo-libérale, les investisseurs sont aussi de mieux en mieux armés pour s’imposer en concurrents sérieux face au consortium sud-africain.

Les gemmocraties17 s’organisent

22Selon l’industrie diamantaire (De Beers comme le Conseil Supérieur du Diamant d’Anvers18), 4 % à peine de la production mondiale de diamants peut être classée parmi les diamants de guerre ; ces gemmes « conflictuels » sont, paradoxe insupportable, particulièrement purs. L’ONG Global Witness, de son côté, conteste ce chiffre estimant que, sur les 7 milliards de dollars produits par la filière en 1999, plus d’un milliard provenait de pays en guerre ou de filières non contrôlées.

23L’UNITA a favorisé l’essor de nouvelles filières d’acheminement illicites à travers les pays voisins. Pendant des années, les principaux bureaux d’achat des pierres de contrebande angolaise étaient installés à Mbuji-Mayi en RDC ou mélangées à des gemmes de provenance locale, elles étaient revendues –ni vues ni connues– dans les bureaux de Kinshasa. L’arrivée au pouvoir de Laurent-Désiré Kabila et l’incursion de l’armée angolaise en RDC conduisent à une réorientation des routes de la contrebande. À Brazzaville aussi, le retour au pouvoir de Denis Sassou Nguesso provoque la fermeture de certaines filières. D’autres expéditions illégales par avion vers l’Europe et l’Israël se développent à partir de pays réputés favorables à l’UNITA comme la République centrafricaine, la Côte-d’Ivoire, le Togo, le Burkina Faso ou, plus loin, le Maroc. Et inversement, des livraisons d’armes ou de carburant s’organisent à partir du Togo ou du Gabon pour approvisionner les troupes de J. Savimbi19. Plus à l’Est, la Zambie, qui entretient une frontière commune avec l’Angola, réactive son image de voie traditionnelle de contrebande après la chute de Mobutu (Global Witness, 1998). Achetées dans les villes frontières de Senanga, Mongu et Zambezi, les pierres angolaises sont embarquées à l’aéroport de Lusaka avec de vrais certificats de vente monnayés à 1000 dollars pièce. Direction Anvers.

24En Sierra Leone, les diamants exploités par la faction rebelle de Foday Sanko, soutenue par Charles Taylor, transitent par plusieurs pays avant de rejoindre l’Europe. Premier arrêt, les pays voisins : Burkina Faso, Côte-d’Ivoire, Liberia. En 1999, le Liberia a exporté un volume de carats soixante fois supérieur à sa capacité réelle de production. Seconde étape : un pays européen, non-membre de l’Union européenne comme la Suisse. Par ce stratagème, les trafiquants se soustraient aux taxes d’importation sur les diamants bruts belges.

25Dans ces circuits de la contrebande interviennent de nombreux intermédiaires, Libanais en Afrique de l’Ouest, Belges dans la région des Grands Lacs, Israéliens et Russes en Afrique australe avec la complicité des banques diamantaires. F. Misser et O. Vallée évoquent aussi la compétition entre les filières mandingues évoluant sur la côte africaine en Gambie et au Liberia et les réseaux libanais ou européens. Surnommé « l’ogre russe »20, Lev Leviev, juif ultra orthodoxe émigré en Israël en 1972, est une des figures emblématiques de ces diamantaires dont les ambitions et les pratiques fragilisent l’empire de Beers. Il est déjà propriétaire d’ateliers de taille en Israël et à Moscou, où il emploie plus de 1000 personnes. Au seuil du troisième millénaire, mettant à profit ses connexions dans l’ancienne Union soviétique et ses excellentes relations avec le pouvoir russe actuel, il jette son dévolu sur le continent africain y accumulant les opérations d’éclat et d’envergure. Profitant notamment du départ d’Angola du géant sud-africain, il s’y implante à son tour et obtient, à compter de l’hiver 2000, le monopole de la commercialisation des diamants bruts via la société ASCORP21 ; un marché dont les recettes annuelles sont estimées à un milliard de dollars. Au premier trimestre 2001, une de ses sociétés – la Welox Ltd– est chargée par les autorités de Luanda d’exploiter au sein d’un nouveau consortium les kimberlites de l’aire de Camafunca dont la valeur est évaluée à 2,5 milliards de dollars22. À la même époque, avant que le président Joseph Kabila ne procède une nouvelle fois à la libéralisation du secteur du diamant, Lev Leviev essaie de négocier cette fois-ci le monopole de la commercialisation du diamant congolais. Parallèlement en Namibie sur un des terrains privilégiés du groupe De Beers, le diamantaire russe acquiert 39 % du capital de la NAMCO (Namibian Minerals Corporation) et décroche un contrat d’exclusivité de 15 ans sur la production de la société, pour partie extraite en mer. En 2002, alors que les diamantaires se bousculent aux portes du président namibien (Nujoma), Leviev les y a déjà précédés pour présenter son projet de centre de taille23.

Des bourses du diamant menacées et menaçantes

26Lieux d’élection où les diamantaires, courtiers et fabricants se rencontrent pour acheter ou vendre du diamant brut ou taillé, les bourses diamantaires officielles et donc affiliées à la fédération mondiale des bourses sont aujourd’hui au nombre de vingt-six réparties entre l’Europe (Anvers, Londres, Amsterdam, Vienne, Idar-Oberstein, Moscou, Milan, Tel-Aviv), l’Amérique (New York, Miami, Los Angeles), l’Asie (Hong Kong, Mumbai, Bangkok, Singapour, Tokyo, Shangai) et les Émirats arabes (Dubai) (carte 1)24. Le rôle des bourses est limité : elles facilitent les échanges, officialisent les transactions par un cachet et fournissent assistance en dépêchant notamment des commissionnaires en cas de litiges. Les transactions, qui reposent sur la confiance et l’interconnaissance, s’y opèrent selon le même protocole immuable : une poignée de main et une formule magique « Mazel u bracha » signifiant en hébreu « chance et bénédiction » et utilisée dans le monde du diamant depuis le xvii^e siècle. Les diamants circulent sans précaution particulière dans une enveloppe enfouie dans une poche de veste. Pourtant en décembre 1994, l’Antwerpsche Diamantkring, l’une des quatre Bourses du diamant d’Anvers, située dans l’un des bâtiments les mieux surveillés de la capitale flamande, a été cambriolée, sans la moindre effraction. Plus de 30 millions de francs (français) en pierres et en espèces se sont volatilisés. Dans ce monde fermé et secret relevant de la confrérie et reposant sur le parrainage et la confiance dans la parole donnée, ce hold-up a eu des effets désastreux, remettant sérieusement en question le bien-fondé d’une réglementation ultra-libérale. En outre, il a fait porter abusivement les soupçons sur les cartels de la drogue et du crime à l’heure où bon nombre de Géorgiens installaient des bijouteries dans la capitale du diamant. Au-delà de cette opération de déstabilisation, les bourses anversoises ont dû faire face au cours de la dernière décennie à la concurrence israélienne et indienne et plus récemment encore réagir aux campagnes accusant la Belgique d’acheter des « diamants du sang ».

27Déclarée zone de libre-échange depuis juillet 1992, la bourse du diamant de Tel-Aviv s’est employée à combler son handicap face à sa grande concurrente anversoise, attirant de plus en plus de vendeurs et acheteurs de diamants bruts, grâce aux exonérations fiscales. Mais, celle-ci demeurait incapable d’augmenter son quota de bruts auprès de la CSO. En juin 1998, elle a inauguré un nouveau système de ventes aux enchères perturbant la chaîne traditionnelle de distribution (système d’offre à vue) et menaçant par là même la primauté du groupe De Beers.

28En dépit de scandales récents qui ont terni la réputation du milieu diamantaire indien, la jeune bourse de Mumbai essaie de renforcer sa position, profitant notamment des flux réguliers de contrebande en provenance de Russie pour faire travailler les quelques 800 000 tailleurs de pierres indiens. Si bien que les diamantaires indiens n’ont plus besoin comme dans les années 1980 de se rendre dans les bourses anversoises pour négocier leurs affaires.

29De plus en plus, les grosses ventes échappent aux petits courtiers et intermédiaires évoluant dans les bourses depuis que la De Beers incite ses quelques clients privilégiés à transformer eux-mêmes les pierres en bijoux.

Nouvelle éthique et nouvelles organisations

30En 1998, quatre ONG européennes (Global Witness, britannique ; Medico International, allemande ; l’Institut néerlandais pour l’Afrique australe et une organisation paneuropéenne Novib) déclenchent une campagne de sensibilisation intitulée « Fatal Transactions ». Transformés en symboles de l’amour et de la beauté éternels par les campagnes publicitaires, les diamants ne seraient que des « pierres maudites », des « pierres sales » ou des « gemmes de l’horreur », servant en définitive à financer les guerres les plus sanglantes en Afrique. Réactualisant le « syndrome hollandais »25 et emboîtant le pas à quelques politologues qui dénoncent les méfaits de la criminalisation des pierres précieuses, ces organisations non gouvernementales rendent responsables le diamant et ses suppôts de la déliquescence accélérée des économies et des sociétés africaines. Extraite des pays les plus pauvres de la planète, la matière première la plus précieuse ne profiterait qu’à une infime nomemklatura pour faire le malheur de ceux qu’elle était censée enrichir en priorité. Les capitales africaines jadis honorables comme Ouagadougou, Monrovia, Lomé et Abidjan sont utilisées comme plaques tournantes pour faire transiter des armes et des diamants de l’UNITA de la rébellion libérienne hia ou de celle du RUF sierra-léonaise. Sous couvert de monopole public, les autorités africaines développent leur rente minière, confortent les petits potentats locaux et favorisent l’essor de l’économie informelle.

31Dans son rapport « A Rough Trade », Global Witness accuse, d’autre part, l’industrie du diamant (qui procure les fonds nécessaires pour perpétuer les conflits) de faire endosser par la communauté internationale les frais des initiatives de paix et de l’aide humanitaire dans les pays touchés. À la suite de cette première dénonciation fortement médiatisée, les études se multiplient confirmant l’ampleur du désastre. En 2000, un rapport de la Banque Mondiale portant sur 47 guerres civiles entre 1967 et 1999 montre que l’origine des conflits ressortit bien souvent à la lutte pour le contrôle des ressources naturelles. Des millions de carats de pierres très prisées pour leur qualité ont généré pour l’UNITA 3,7 milliards de dollars dans la seule décennie 1990, réinjectés pour grande partie dans l’achat d’armes. En 2001, le conseil de sécurité accuse l’Ouganda, le Burundi et le Rwanda – adversaires du régime de Kinshasa –, leurs alliés locaux (FLC) mais aussi les alliés du pouvoir congolais (Angola, Namibie et Zimbabwe) de se livrer au pillage des richesses naturelles de la République Démocratique du Congo. La MIBA, société d’État, a été mise à sec par L-D. Kabila. À l’évidence, un peu partout sur le continent africain, les « pierres de feu » sont utilisées pour soutenir l’effort de guerre.

« Processus de Kimberley » : un code de conduite contre le diamant sale

32Ne pouvant plus prétendre méconnaître les effets ravageurs de la chasse aux diamants dans les pays en guerre, les parlementaires s’emparent de ce dossier brûlant. En juin 1998, le conseil de sécurité décrète un premier embargo sur les diamants angolais. Plusieurs chefs d’États africains auraient fourni des armes à l’UNITA contre des pierres précieuses alors que depuis 1993, l’ONU a imposé des sanctions contre la rébellion angolaise, gelant ses avoirs et lui interdisant le commerce des diamants, du pétrole et des armes. Dans la bataille que lance les Nations Unies contre le « diamant de la guerre » et sous la pression des ONG, cette première mesure est suivie d’un deuxième embargo contre les pierres illicites de Sierra Leone en juillet 2000.

33Parallèlement aux embargos onusiens, des pourparlers sont engagés invitant les pays producteurs et exportateurs à prendre des législations adéquates et les professionnels du diamant à contrôler l’arrivage des pierres conflictuelles sur la place anversoise. Un code de conduite était à l’ordre du jour de la réunion des Ministres des finances du G8 en juillet 2000 au Japon. Il était question de mettre en place un système de certification national s’inscrivant dans le cadre d’une réglementation mondiale, obligeant à la fois les pays importateurs et exportateurs de diamants bruts à contrôler la légalité de l’exportation.

34Engagées courant 2000 et 2001, ces négociations de longue durée regroupant plus de 35 gouvernements ainsi que des observateurs du monde des affaires et des ONG ont été baptisées « processus de Kimberley » du nom du centre d’extraction de diamants en Afrique du Sud. En vertu de cet accord, toutes les expéditions de diamants bruts doivent, obligatoirement, s’effectuer dans des conteneurs inviolables et s’accompagner d’un certificat infalsifiable indiquant le pays d’origine, le poids en carats et la valeur de chaque expédition ainsi que l’identité de l’importateur et de l’exportateur et des autorités ayant délivré le certificat. Les pays producteurs doivent mettre en place un office d’exportation unique et accrédité (le Liberia est notamment sommé de faire le ménage dans ses exportations). Un suivi des diamants en transit est également prévu avec enregistrement des données sur une base internationale. Bref, une véritable révolution dans un milieu dans lequel on se contentait jusqu’à présent d’un vague papier signé pour une transaction. Enfin, un Conseil international du diamant (World Diamond Council) est créé ; regroupant à la fois des représentants des États producteurs, des importateurs, des négociants, des fabricants ainsi que des ONG, il est chargé de veiller à l’application de ces mesures. Soumis à l’Assemblée générale des Nations Unies, l’accord de Kimberley a connu un début d’application à compter de 2003.

35Parallèlement, le 14 février 2001, des membres du Congrès des États-Unis se sont alliés à soixante-treize ONG pour protester contre le commerce mondial des diamants de la guerre et ont appelé de leurs vœux l’adoption de la « Loi sur les diamants propres ». Cette proposition de loi prévoyait notamment la création d’une commission présidentielle indépendante chargée de fournir aux consommateurs l’assurance que les diamants vendus sur le marché américain ne proviennent pas des zones en conflit en Afrique, c’est-à-dire de Sierra Leone, de la République Démocratique du Congo ou d’Angola. Rappelons que les États-Unis sont les premiers importateurs de bijoux en diamants dans le monde. Signée en novembre 2002, la Déclaration d’Interlachen engage ses 48 signataires à mettre en œuvre tous les moyens pour lutter contre le commerce des « diamants du conflit » en s’appuyant sur le système international de certification des diamants bruts mis en place.

L’industrie diamantaire prend des sanctions

36De son côté, l’industrie diamantaire a pris l’engagement solennel d’agir immédiatement et de mettre en place un dispositif, sans faille, au plus tard à la fin 2000 pour lutter contre le trafic illicite. Une petite révolution également dans un milieu où les règles non écrites de la profession permettaient d’expulser des bourses les diamantaires indélicats sur un simple mot. En juillet 2000, des négociants et des tailleurs regroupés au sein de la fédération mondiale des bourses du diamant (WFDB) et de l’association internationale des fabricants de diamants (IDMA) forte de 800 000 tailleurs de pierres adoptent le système de contrôle mondial préconisé par les Nations Unies. Le Conseil Supérieur du Diamant26 (CSD) d’Anvers est sollicité techniquement pour mettre en place un système de certification non falsifiable et l’appliquer en Sierra Leone, en Angola et, enfin, en République Démocratique du Congo en 2001. Cette procédure standardisée d’import et d’export, qui doit permettre de retracer l’origine du diamant, suppose une étroite coopération entre les pays importateurs et exportateurs de pierres précieuses en vue de la création d’un bureau officiel d’exportation du diamant.

37Accusée directement par l’ONG Global Witness d’avoir contourné l’embargo des Nations Unies sur les pierres angolaises et d’acheter des diamants de contrebande à l’UNITA depuis 1992, De Beers, qui avait seulement retiré officiellement ses acheteurs d’Angola, y ferme ses bureaux en 1999. Geste symbolique ou décision pragmatique ? Le groupe avait déjà cessé depuis 1985 ses opérations d’achat au Liberia et en Sierra Leone. Fin 1999, ses acheteurs quittent également la RDC et la Guinée. Dans la crainte que les campagnes médiatiques fleurissant sur les « diamants du sang » ne fassent naître irrémédiablement l’hostilité des consommateurs27, le consortium sud-africain prend les devants. Il se fait le héraut d’un label « diamant propre » au point que les autres opérateurs s’inquiètent de voir un certificat De Beers s’imposer comme la norme internationale. À compter de mars 2000, les pierres écoulées par le groupe sont estampillées d’un certificat de garantie de provenance.

Une panoplie de mesures et de sanctions inefficaces

38À cause de la puissance des réseaux mafieux et de la porosité des frontières africaines, les embargos ont vite été détournés. Un rapport explosif présenté en mars 2000 aux Nations Unies dénonçait la complicité des chefs d’État du Zaïre, du Togo, du Burkina Faso et du Congo-Brazzaville rendant inopérantes les mesures prises par le Conseil de sécurité. Selon le gouvernement angolais, le trafic illicite aurait encore rapporté aux rebelles de l’UNITA entre 90 et 125 millions de dollars en 2000, en dépit de l’homologation des sociétés d’extraction minière, des négociants indépendants28 et de la certification de tous les diamants bruts exportés. L’arsenal des sanctions internationales est facile à contourner : aux dires de négociants et d’importateurs, les premiers certificats d’origine étaient falsifiables et la demi-douzaine d’experts basés à Anvers en nombre insuffisant pour contrôler l’authenticité de documents concernant des transactions qui se chiffrent annuellement en milliards de carats. D’autre part, en marge du programme de certification gouvernemental, des structures d’achat clandestines se sont développées. En 2000, la moitié de la production annuelle de l’Angola (5 % des ventes annuelles de diamants bruts) soient 350 à 420 millions de dollars de diamants angolais aurait été exportée dans des pays voisins. Les diamants de la guerre sont alors mélangés à d’autres pierres extraites légalement avant d’être envoyés à Anvers ou Tel-Aviv pour y être polis. Au printemps 2002, le rapport publié par le secrétaire général des renseignements militaires belges et intitulé « Le trafic de diamants au départ de l’Angola. Le rôle de la Belgique » fait aussi l’effet d’une bombe. Nouvelle figure de proue de la lutte pour la moralisation du négoce du diamant, la Belgique serait par ailleurs la tête de pont des réseaux officieux mettant à profit notamment le conflit angolais pour alimenter le trafic de pierres précieuses.

39Les gemmes continuent également d’alimenter les conflits armés dans les pays de l’Union du fleuve Mano – Liberia, Sierra Leone et Guinée –, en dépit d’une application plus stricte de l’embargo imposé par l’ONU. Le trafic illicite de diamants procure aux rebelles des revenus totalisant quelques 200 millions de dollars par an29. Une enquête de l’ONU rendue publique en 2001 accable Charles Taylor, l’ex-chef de guerre devenu chef d’État d’avoir été le véritable artisan de la rébellion sierra-léonaise (RUF), aidé dans sa tâche par une poignée d’hommes venus de Russie, du Proche orient et de l’Europe. Décrété par l’ONU, l’embargo sur l’exportation des diamants libériens a bel et bien mis fin à l’introduction illicite au Liberia de diamants sierra-léonais échangés contre des armes tout en générant paradoxalement de nouveaux trafics. Dans ce nouveau contexte où il n’est plus possible d’écouler des diamants libériens, vrais ou faux, les marchands cherchent alors à en camoufler l’origine. Si bien qu’ils importent illégalement en Sierra Leone de vrais diamants libériens extraits en toute légalité.

40En avril 2001, le secrétaire général de l’ONU a présenté au Conseil de sécurité un rapport recommandant l’embargo sur l’importation et l’exportation des produits miniers en provenance ou à destination du Burundi, de l’Ouganda et du Rwanda. « Les activités commerciales des pays agresseurs en RDC dépassent le qualificatif « d’exploitation illégale » pour atteindre celui de « pillage systématique » (JAE, 13 mai 2001). Des sociétés de service israéliennes se multiplient dans la sous-région assurant le transport des pierres saisies en RDC en direction de Tel-Aviv en échange d’armes. L’Ouganda et le Rwanda n’ont pas adhéré au processus de Kimberley30 et écoulaient encore en juin 2001 leurs diamants en Israël, pays qui n’a jamais fait preuve d’un zèle extrême pour dresser un inventaire minutieux des marchandises présentées.

41Les dispositions du processus de Kimberley iraient même, en définitive, à l’encontre des résolutions prises par les chefs de gouvernement du G8 relatives à la surveillance et à la transparence dans l’importation et l’exportation des ressources naturelles africaines provenant des zones de conflit (Smillie, 2002). Au nom de la souveraineté nationale, le texte définitif laisse la surveillance à la discrétion de l’ensemble des participants ; les partisans d’une surveillance périodique, uniforme et indépendante vis-à-vis de tous les systèmes nationaux de contrôle des diamants bruts n’ont pu imposer leur point de vue. De surcroît, il prône une plus grande confidentialité dans les échanges, entretenant une confusion entre la divulgation de renseignements commerciaux confidentiels et la vérification des pratiques en matière de gestion industrielle (comptes financiers, personnel…). En l’état, le dispositif31 ne peut avec efficacité faire toute la lumière sur le trafic des diamants de guerre et encore moins l’enrayer.

La mue du système De Beers

42Face aux nouveaux défis de l’économie mondiale et du marché, le maître du diamant doit refonder sa stratégie commerciale. Au-delà de l’afflux des diamants de la guerre, il doit affronter la crise asiatique ainsi que l’effondrement des bourses canadiennes.

Sortie de bourse et fin de la CSO

43En cette période de hautes turbulences, la famille Oppenheimer souhaite se recentrer sur l’extraction et la commercialisation du diamant et suspendre les participations croisées qu’elle avait nouées avec l’Anglo American Corporation, l’autre immense conglomérat fondé grâce au sous-sol généreux de l’Afrique australe et regroupant plus de 1 300 entreprises filiales ou associées, intervenant aussi bien dans la banque que dans la grande distribution. Dans cette perspective, elle essaie de renforcer sa participation au sein du capital de la De Beers en rachetant des parts aux autres actionnaires32 et en se retirant de la bourse de Johannesburg après plus d’un siècle de présence sur le marché financier.

44En contrepartie, elle est disposée à céder ses intérêts dans le capital de A.A.C. au bénéfice du holding ANAMINT (Anglo American Investment Trust Limited). Par ces mesures de restructuration, De Beers entend s’imposer comme un groupe hautement spécialisé à gestion indépendante. Il souhaite par ailleurs annuler les accords de service qui le liaient à l’AAC contre l’attribution d’une indemnité négociée33.

45Le groupe a, d’autre part, réadapté son architecture complexe au contexte mondial s’appuyant principalement sur deux piliers : De Beers Consolidated Mines Limited (DBCM) dont les activités sont centralisées en Afrique du Sud et le siège implanté à Kimberley et De Beers Centenary Ag (DBCAG) dont les actifs sont répartis entre le Botswana, la Namibie, la Tanzanie et le siège à Lucerne. La CSO – la toute puissante branche commerciale – reste installée à Londres mais est remplacée en juillet 2000 par un simple bureau de vente baptisé Diamond Trading Company (DTC) ; symbolique est l’abandon de ce nom prestigieux aux consonances monopolistiques. Le groupe ainsi à l’abri tient à faire passer l’idée selon laquelle il devient un opérateur parmi d’autres sur un marché non protégé.

Une clientèle triée sur le volet

46Pour conserver son emprise, le géant sud-africain a dû réduire ses ventes de façon à permettre à l’industrie diamantaire de s’ajuster à la conjoncture de crise au Japon et en Asie du sud-est ainsi qu’aux turbulences des marchés financiers mondiaux. La faiblesse de la demande se conjuguant avec une abondance de l’offre, il a été conduit à augmenter ses stocks de pierres précieuses. En 1998, ces derniers atteignaient plus de 4 milliards de dollars, ce qui pesait sérieusement sur les résultats et sur le cours à la bourse du groupe minier. En 1999 et en 2000, il a pu réduire ses stocks34 progressivement pour éviter une baisse des prix. La même année, lors d’une vue, il annonce officiellement à ses 125 clients privilégiés qu’il suspend son intervention dans la régulation de l’offre et de la demande de diamants bruts. Il souhaite développer avec quelques-uns d’entre eux seulement un nouveau mode de fonctionnement fondé à la fois sur la flexibilité et la transparence. En 2000, De Beers instaure une nouvelle sélection parmi sa clientèle, adopte un nouveau système de distribution baptisé « Supplier of Choice » (SoC) (fournisseur de choix). Dans cette perspective, il procède au réexamen de sa politique de détermination des prix35 et à une formalisation plus grande des relations. L’introduction de contrats formels est une nouveauté dans un milieu où les transactions étaient jusque-là fondées sur un code d’honneur. Désormais, les acheteurs qui parviennent le mieux à commercialiser les pierres se voient attribuer des volumes supplémentaires. Nouvelle exigence : les 80 clients exclusifs doivent adhérer à une charte de bonne conduite et travailler en plus étroite collaboration avec les détaillants. Enfin, le groupe minier incite ses revendeurs agréés à se passer d’intermédiaires en opérant eux-mêmes les opérations de transformation du diamant.

47Si la Commission européenne avait autorisé en janvier 2003 ces nouvelles pratiques commerciales, elle s’était réservée le droit de réexaminer le dossier, craignant que ce nouveau système de distribution puisse être utilisé pour réduire artificiellement l’offre en diamants bruts. Et c’est ainsi qu’en mai 2005, pour la première fois dans l’histoire du diamant, les plus grands négociants anversois en pierres taillées regroupés au sein du BVGD36, organisation professionnelle, ont officiellement et collectivement37 déposé plainte auprès de la Commission européenne contre De Beers, pour abus de pouvoir. Les 180 diamantaires lui reprochent de vouloir réduire de manière drastique la concurrence en imposant des contrôles abusifs et des restrictions illégales de ventes, en essayant notamment de discréditer les négociants indépendants auprès des bijoutiers. D’après le président du BVGD, la pénurie de diamants bruts et taillés créée artificiellement par la DTC depuis l’introduction du nouveau système de distribution aurait provoqué une augmentation des prix de plus de 40 % sans que la demande du consommateur ait augmentée.

Une activité dorénavant impulsée par le marché

48L’organisation de la distribution des pierres précieuses s’accompagne d’une nouvelle offensive publicitaire destinée à pénétrer davantage le marché du bijou de luxe. À l’occasion du Millénaire, le groupe a produit 20000 diamants d’un ou deux carats, marqués de son logo. Cette opération a largement contribué au bon score des ventes de l’année 1999 atteignant un niveau record (5240 millions de dollars soit une progression de 57 % par rapport à 1998). Convaincu de la nécessité des campagnes promotionnelles, De Beers y consacre un budget important, de l’ordre de 170 millions de dollars par an38. Mais, dans le nouveau dispositif concurrentiel, il souhaite partager le poids financier de ses campagnes avec ses clients. Pour pousser la demande, il a lancé en juillet 2001 une campagne baptisée « supplier of choice » ; l’accroche utilisée depuis 1948 « Un diamant est éternel » se retrouve dorénavant dissocié du nom De Beers et remplacé par un logo censé symboliser la nouvelle éthique des diamantaires. Ambitionnant en outre de devenir le fournisseur privilégié de l’industrie de la taille et de la joaillerie avant que d’autres diamantaires s’y lancent, le groupe sud-africain a créé une nouvelle griffe sur le marché de luxe, s’associant en janvier 2001 au groupe LVMH (Louis Vuitton Moët Hennessy), leader mondial sur ce créneau. En investissant le secteur du diamant à l’autre bout de la filière, autrement dit en délaissant la mine pour la galerie commerciale et en s’essayant à l’intégration verticale des activités, De Beers poursuit activement sa mue. « La firme quitte son ancien habit de brousse, ce costume de Randlord, comme on désignait les riches mineurs sud-africains, terme assorti d’une touche un peu provinciale et ringarde. Elle cherche sa place parmi les chevaliers du luxe et les vedettes des affaires » (Brunet, 2003 : 157). Par cette opération, il entend devenir une marque internationale dans un secteur à très forte valeur ajoutée à la croissance plus lente que celle des autres produits de luxe. Objectif : mieux valoriser son nom et rivaliser avec les joailliers américain (Tiffany) et italien (Bulgari). De Beers LV, la nouvelle société issue de ce joint-venture, qui conceptualise, fabrique et vend des diamants haut de gamme sous la marque De Beers dans ses propres magasins, a enregistré une forte croissance de ses ventes au premier semestre 2005.

De nouveaux espaces de prospection

49Jusqu’alors largement cantonné en Afrique australe et orientale, le géant de Kimberley met par ailleurs en place une stratégie délibérée de diversification de ses sites d’extraction – offshore et sous-terrain –. L’Amérique du Nord tient dorénavant en 1999 la première place dans son portefeuille d’investissements devant l’Afrique. Viennent ensuite l’Amérique du Sud (Brésil, Venezuela), l’Europe (Russie), l’Australie et l’Asie (Chine). Concernant le continent noir, de nombreux pays font l’objet de travaux de reconnaissance. En Tanzanie comme en Afrique du Sud, où les mines ont tendance à s’épuiser et où le seuil de rentabilité n’est pas toujours atteint, le groupe minier lance de nouveaux programmes de prospection notamment au sud du lac Victoria et dans la région côtière du sud-ouest africain. En Mauritanie, le groupe a décroché en septembre 2000 un permis d’exploration dans la région septentrionale d’Ackchar. L’année précédente, il avait signé un accord de prospection en haute Guinée à travers sa succursale DEBSAM. En 1994, il avait obtenu du gouvernement sierraléonais une concession de 15 800 km² pour une exploration offshore aux larges des côtes (Marchés tropicaux 11 novembre 1994). Au Zimbabwe, où d’importants gisements ont été découverts en 2000 après qu’une quinzaine de compagnies –dont la De Beers– se furent partagé 67 permis exclusifs de prospection, la ruée vers les mines de diamant s’est engagée (JAE, n^o 183, septembre 1994). En février 2001, Africa Mining Intelligence signalait le début de l’exploitation des pierres précieuses dans trois pipes de kimberlite à 500 km d’Harare par un des principaux concurrents de la De Beers, le groupe britannique Rio Tinto. Dans ce panorama, le consortium sud-africain ne fait pour autant plus figure de leader. Si après un litige de cinq années portant sur un contrat passé en 1991 avec Endiama, la société d’État chargée des diamants en Angola, De Beers a enfin signé en juin 2005 un nouvel accord portant sur l’exploration, l’exploitation et la commercialisation des diamants, les relations entre les deux entreprises ont été redéfinies. Les superficies de prospection consenties ont été réduites à 3 000 km² et le contrat prévoit la création d’une coentreprise pour commercialiser la production. L’annonce de ce contrat a incité les entreprises concurrentes telles BHP Billiton, New Millenium Resources Angola Resourses Pty et Trans Hex à intensifier leurs programmes d’exploration en Angola. De Beers devient un joueur parmi d’autres sur le marché de la prospection. Il n’est pas dit que l’acquisition récente d’un dirigeable moderne (construit dans les ateliers Zeppelin), équipé d’instruments de mesure permettant la collecte de données géologiques puisse permettre au géant sud-africain de rivaliser avec ses concurrents.

Une politique de rachat des groupes vouée à l’échec

50Pour prendre pied au Canada, dans un pays où l’abondance des gisements et leur qualité peut remettre totalement en question l’équilibre international du négoce du diamant, De Beers s’est lancé dans une politique offensive de rachat des groupes, rendue possible grâce à ses derniers bons résultats financiers. En 2000, la CSO captait seulement 35 % des diamants produits au Canada - deuxième producteur mondial en puissance - en rachetant notamment un tiers de la production du groupe BHP. Elle lance la même année plusieurs OPA. Le groupe sud-africain rachète pour 203 millions de dollars américains la société canadienne Winspear Diamonds qui possède 60 % de la mine Snap Lake et 40 % de la mine de Diavik (au Canada) et peut ainsi, par cette opération, installer son premier site de production majeur en dehors du continent africain. En revanche, De Beers ne parvient pas à prendre une position avantageuse en Australie. En dépit de surenchères importantes, le géant minier ne sort pas vainqueur du combat qui l’oppose à Rio Tinto39, concurrent et déjà actionnaire à 60 % d’Argyle. Rio Tinto contrôle dorénavant l’australien Ashton Mining dans son ensemble, lequel détient aussi 38,2 % des parts de la plus vaste mine d’Argyle en Australie, la totalité de la mine de Merlin (Australie), la moitié de la société SDM40 en Angola et des concessions en Yakoutie.

51Quant aux stratégies d’approvisionnement en Afrique de la De Beers, du fait des guerres, elles se limitent à quatre pays : l’Afrique du Sud, le Botswana, la Namibie et la Tanzanie qui représentent toujours 45 à 50 % de la production mondiale officielle de diamants bruts. Mais, là aussi, la concurrence se développe : des concessions marines ont été accordées au groupe Rio Tinto en Namibie où les dépôts de très bonne qualité sont exploités en grande partie offshore.

52Au seuil du troisième millénaire, avec ces vingt mines, ces vingt sites d’exploration minière et ces vingt-trois établissements de commercialisation, le groupe De Beers ne contrôle plus que 60 % du marché mondial du diamant brut et ne produit plus que 40 % des diamants mis sur le marché contre 80 % autrefois. En cette période de libéralisme économique et de conflits armés sur le continent africain, pour tenir son rang sur les marchés d’avenir, le géant sud-africain doit mener un combat quotidien à la fois contre ses concurrents BHP, Rio Tinto, TransHex41, sociétés minières pour lesquelles le diamant n’est qu’une activité parmi d’autres et contre la multitude de trafiquants de diamants de plus en plus puissants et indépendants. Dans quelle mesure la nouvelle stratégie adoptée par De Beers permettra-t-elle de résister à ces nouvelles donnes économique et politique ? Assurément le monde du diamant connaît une profonde « révolution » ; la dissymétrie, qui a opposé pendant plus d’un siècle le puissant consortium minier sud-africain à une multitude d’opérateurs hétéroclites, est largement dépassée. De Beers a perdu son rôle de chef d’orchestre sur le marché du diamant brut. En dépit de ses multiples manœuvres et des ses métamorphoses radicales, l’empire De Beers est tombé.

Carte 1. Le monde du diamant (données 2004)