Avant-propos

1Ce texte, écrit par Colette Moreux entre 1985 et le début des années quatre-vingt-dix, repose sur une enquête qu’elle avait commencée en 1980 dans une commune « ordinaire » du Béarn rural, Labarthe1. En y étudiant l’histoire du pouvoir municipal depuis la fin de la guerre jusqu’en 1989, l’auteure voulait décrire l’évolution d’une domination traditionnelle vers une domination moderniste. L’enquête aurait dû se poursuivre au-delà de cette date, si possible jusqu’à l’aboutissement de cette évolution, mais, pour de nombreuses raisons, ce projet n’a pu être mené à bien. On trouvera donc ici l’analyse d’un moment de cette modernisation qui fut le fait de nombreuses communes rurales françaises.

2Peu avant sa mort, en 2003, Colette Moreux m’avait donné l’autorisation de mettre au point ce texte en vue de sa publication. Je n’ai apporté que des corrections de détail aux chapitres I à IV. En revanche, j’ai remanié le chapitre V, qui n’avait manifestement pas été relu par l’auteure. J’ai également allégé l’introduction d’un développement théorique et méthodologique d’inspiration weberienne sans incidence directe sur les méthodes et les résultats de la présente enquête.2

3Dans cet avant-propos, je vais essayer de combler une lacune de cet ouvrage : contrairement à ce qu’elle avait fait dans les deux monographies de petites communautés qu’elle avait précédemment publiées3, Colette Moreux n’y a donné aucune indication sur le déroulement de son enquête. Heureusement elle a laissé divers dossiers d’enquête qui permettent de s’en faire une idée.

4Elle avait été nommée à l’Université de Pau et des Pays de l’Adour en septembre 1980, après avoir occupé un poste d’anthropologue puis de sociologue pendant 18 ans à l’Université de Montréal. Elle désirait mettre à profit son arrivée dans cette région qu’elle ne connaissait pas du tout pour traiter un sujet qu’elle n’avait abordé qu’indirectement dans ses ouvrages précédents, le pouvoir local, en se plaçant dans la perspective de la théorie de la domination de Max Weber, sociologue qui avait inspiré ses recherches et son enseignement (au point qu’elle était gentiment surnommée « Madame Weber » par ses étudiants québécois)4. Lancer une recherche nouvelle était aussi pour elle le moyen d’initier aux méthodes d’enquête ses nouveaux étudiants.

5Elle choisit Labarthe d’abord pour des raisons pratiques, en raison de sa proximité avec Pau, mais aussi parce que les caractéristiques sociologiques de cette commune, telles qu’elles lui apparaissaient dans la documentation disponible et à la suite de quelques visites d’approche, ne semblaient pas trop déviantes par rapport à l’image qu’elle se faisait de la commune rurale (non montagnarde) béarnaise modale. Quelques visites chez les commerçants, et en particulier au café situé au centre du village, permirent à cette sociologue expérimentée de pressentir la richesse socioculturelle de cette communauté. Enfin elle comprit vite qu’à Labarthe le pouvoir local avait connu dans les années soixante-dix une évolution riche d’enseignements, marquée par l’affrontement de deux personnalités hors du commun, illustrant les types weberiens du seigneur traditionnel et de l’entrepreneur rationaliste, imprégnés tous deux – même le moderniste – par l’éthos local, avec comme dénouement un dramatique changement d’équipe municipale lors des élections de 1977.

6Colette Moreux se mit donc en devoir de rencontrer les personnages-clés du village, auxquels elle exposa son projet. Le maire d’abord bien sûr, initiateur et moteur du changement passé et en cours, mais aussi son épouse, ferment de changement déterminant par son rôle innovant dans l’activité associative locale. Le curé, qui avait gardé tout son prestige auprès des personnes âgées mais était également très influent auprès des jeunes. Et aussi le correspondant à Labarthe de la presse paloise, incarnation du type de l’érudit local heureux de partager son savoir, aussi bien sur le passé que sur le présent (il connaissait la composition de toutes les maisonnées des anciennes familles).

7Tous promirent leur collaboration, à une exception près, celle du curé, nous y reviendrons. Le maire et son épouse qui, par leurs activités associatives, avaient eu l’occasion de rencontrer des pratiquants des sciences humaines, comprirent parfaitement le projet et pensèrent sans doute qu’il ne pouvait que faire valoir et aider leur action. Le maire promit de donner les autorisations permettant d’accéder aux documents conservés par la commune, de faciliter les stages d’étudiants, d’introduire les enquêteurs auprès des informateurs « intéressants » et, surtout, de consacrer à la sociologue tout le temps qu’elle jugerait nécessaire pour tenter de lui faire comprendre les événements passés et la « mentalité locale » (malgré son scepticisme sur ce point : « Pour comprendre Labarthe, il faut y être né »). C’est ce qu’il fit sans aucune restriction ni réticence durant les années suivantes et même jusqu’en 1996, date de la dernière interview qu’il accorda à Colette Moreux, qui, cette année-là, avait espéré pouvoir poursuivre son travail.

8Le stage d’étudiants eut lieu du jeudi 26 au dimanche 29 mars 1981. Ils étaient une vingtaine, géographes totalement novices dans le domaine des sciences sociales, préparés par quelques cours préalables sur la sociologie rurale et les méthodes d’enquête. Ils furent logés dans des familles d’accueil, ce qui leur donnait l’occasion d’éprouver leurs dons d’observateurs et d’interviewers. De plus, des rendez-vous avaient été pris pour chacune des douze petites équipes de deux qui s’étaient constituées ; néanmoins du temps avait été laissé libre pour la « déambulation » dans les rues et l’observation participante, au café certes mais aussi à l’église lors de la messe, au Club du troisième âge, dans des réunions de jeunes. En même temps les étudiants distribuaient et éventuellement faisaient remplir et ramassaient des questionnaires, dont chacun portait sur une maisonnée, avec 24 questions sur les données factuelles sur les personnes et leurs parentés. En tout plus d’une soixantaine de personnes furent interviewées, de façon plus ou moins approfondie, suivant les circonstances et surtout bien sûr la bonne volonté des informateurs. Il en résulta une dizaine de rapports, de longueur variable5, qui aidèrent surtout Colette Moreux à repérer les réseaux familiaux, à situer chaque habitant dans les grandes catégories sociologiques, âge, sexe etc., mais aussi ancienneté dans la communauté. Malgré la réserve de la plupart des informateurs, quelques-uns des grands problèmes émergeaient : rapports entre population ancienne et néos, évolution des rapports entre générations.

9En revanche, vis-à-vis de ces jeunes enquêteurs les Labarthiens se montrèrent très discrets sur les luttes politiques locales. Colette Moreux elle-même se heurta aussi souvent à cette résistance lorsqu’elle procéda à des interviews approfondies. Le sujet était certes brûlant mais une autre raison jouait : ayant été présentée au village par le maire actuel, elle avait été bien sûr considérée comme inféodée à son clan, donc du côté des modernistes, voire des néos, son origine non-béarnaise (trahie par son accent, ou son absence d’accent, comme on voudra) ne pouvant que confirmer cette catégorisation ; de là la réserve initiale du curé et d’autres amis de l’ex-maire, le chef traditionnel battu. Celui-ci se montra bien sûr tout aussi discret, mais se comporta en grand seigneur en évitant de dire du mal de son successeur (de même celui-ci reprocha à la sociologue– pourtant neutre par déontologie et par conviction –des jugements trop sévères envers son prédécesseur).

10Il n’y eut pas d’autre stage d’étudiants ; leur professeure les emmena sur d’autres terrains d’enquête. On peut penser qu’elle estimait que le terrain avait été assez défriché et que c’était à elle de le labourer en profondeur. C’est ce qu’elle fit régulièrement jusqu’en 1988, et surtout de 1984 à 1985.

11Elle dépouilla les archives et documents disponibles (archives municipales, délibérations du Conseil municipal et du Bureau de Bienfaisance, données des recensements de la population –1975-1982– et de l’agriculture –1970-1980–, se passionna pour les rubriques locales des journaux concernant Labarthe et les communes voisines, assista aux séances du Conseil Municipal, participa aux manifestations collectives. Un moment important fut la visite du cimetière commentée par la patronne du café.

12Et, bien sûr, elle interviewa des Labarthiens, surtout en 1983 et 1984, en 1988 pour les entretiens complémentaires. Dans ses dossiers figurent des comptes rendus d’une cinquantaine « d’interviews structurées » dont 24 durèrent deux heures ou plus. 33 personnes furent ainsi interviewées, dont 7 deux fois ou plus, le record revenant au maire avec 6 entretiens (de 1981 à 1996) pour une durée totale d’une vingtaine d’heures. Ces dossiers ne témoignent que de la moitié environ des interviews effectivement réalisées, car Colette Moreux, dans un texte de présentation écrit avant 1989, évaluait ceux-ci à une centaine.

13La plupart des interviewés avaient bien sûr été choisis par la sociologue en raison de leur rôle, en particulier politique, dans la vie communale, mais d’autres s’introduisirent inopinément dans l’enquête, à l’occasion d’une rencontre, ou en venant faire une visite chez une personne en train d’être interviewée. Une fois, ce furent six voisins ou amis qui arrivèrent successivement et se mêlèrent à l’entretien ; pourtant la soirée avait commencé de façon plus calme puisque la sociologue était arrivée dans une ferme déserte et avait visité les dépendances en attendant le propriétaire. En général les entretiens se déroulaient au domicile des interviewés mais dans certains cas sur leur lieu de travail, ou même dans le bureau de la sociologue. Des interviews de groupe fort utiles eurent lieu dans des endroits inattendus : à côté du court de tennis, à l’intérieur de l’église, dans les deux cas avec des dames bénévoles balayant les lieux.

14Comme il a été dit à propos des étudiants, et comme il est normal dans toute enquête, la relation entre interviewer et interviewé est imprévisible : depuis la sympathie immédiate jusqu’à l’irrémédiable hostilité ; il est arrivé aussi qu’un entretien d’abord tendu de 20 minutes sur le seuil débouche sur une agréable conversation devant un chocolat chaud et des gâteaux. Une autre fois un vieux monsieur mit cinq bonnes minutes avant d’ouvrir d’un air grognon le portillon de son jardin mais trois heures plus tard la sociologue ne savait plus comment prendre congé.

15Des relations apparemment amicales pouvaient s’instaurer : mais est-on jamais vraiment ami(e) avec son ou sa sociologue ? La grille d’interprétation sociologique maintient toujours une certaine distance, de préférence à l’insu de l’informateur, quels que soient les sentiments que ne peut manquer d’éprouver le (la) sociologue. Ainsi, malgré l’admiration que Colette Moreux éprouvait pour le maire de Labarthe et son épouse, elle ne les invita jamais chez nous et elle n’a jamais participé à une réunion familiale chez eux. Il en était allé de même lors des deux enquêtes qu’elle avait menées au Québec ; aucun des liens établis durant l’enquête ne s’était maintenu après elle.

16L’enquêteuse devait s’adapter aux aléas de l’entretien, à la présence d’un conjoint, d’un enfant turbulent ; il fallait modifier les schémas d’entrevue soigneusement préparés. Pendant l’interview, Colette Moreux prenait des notes serrées, avec une attention particulière aux intonations, aux expressions éventuellement révélatrices. Elle en faisait ensuite une synthèse, en classant les différents points abordés selon les hypothèses de la recherche. Un certain nombre d’interviews furent enregistrées, avec l’accord bien sûr des informateurs, ce qui n’excluait pas la prise de notes ; ces bandes n’ont pas été conservées.

17Si Colette Moreux avait pu rédiger cet avant-propos, elle l’aurait sûrement terminé par des remerciements chaleureux à la population de Labarthe, à ceux surtout qui lui ont consacré un peu de leur temps, et tout particulièrement à celui qui, de 1975 à 2002, avec l’aide de son épouse, se consacra efficacement et en douceur au présent et à l’avenir de ses concitoyens.