Hibridismo y convergencia de formas en los Diálogos de apacible entretenimiento de G. Lucas de Hidalgo
p. 263-272
Texte intégral
1Si tuviéramos que definir la forma literaria del diálogo por una sola característica, no dudaríamos en destacar su permeabilidad1. En los Siglos de Oro y, sobre todo, durante el siglo XVI, etapa en la que se componen la mayoría de los diálogos, esta esencia proteica permitió que el diálogo acogiera en su amplio seno una gama de variadas posibilidades. En forma de diálogo pudieron escribirse tratados filosóficos, religiosos, científicos, retóricos, satíricos, narrativos, etc. En realidad, con este carácter versátil, el diálogo comparte el hibridismo genérico del que participan muchas manifestaciones literarias de los siglos áureos, aunque tal vez sea en el corpus del diálogo donde más se evidencia la confluencia de distintas variedades genéricas2.
2Es necesario partir, por tanto, de que la realización formal del diálogo es absolutamente libre y su materialización temática será tan variada como nos permita la más amplia concepción de la fluctuabilidad intergenérica en la época.
3Por este camino de la libre configuración del diálogo como género marcharán las líneas que siguen. Acoto con este fin un tipo de diálogo, el diálogo llamado «misceláneo», aquel que, de los muchos tipos posibles, discurre con menos bridas.
4En efecto, en esta clase de diálogos predomina, más que en cualquier otra, la impureza del género, pues participa de la indefinición de límites de los diálogos y de las misceláneas3, surgidos ambos para la literatura española durante el Renacimiento y que, como nacidos en esta época, responden «al sentido de satura, de mezcla que anima» este tiempo4.
5Estos diálogos misceláneos no son una mera confluencia de ciertas constantes de los dos géneros que les dan nombre. Su resultado no puede ser la suma de algunos de sus rasgos comunes, sencillamente porque ya son difíciles de perfilar éstos como géneros independientes y porque no existió una preceptiva teórica en la época que pudiera encerrarlos en unos límites normativos capaces de coaccionar su esencial libertad. Precisamente, esta ausencia de barreras es, en mi opinión, el mejor campo abonado para sembrar no sólo las plantas propias del diálogo y de las misceláneas sino las que crecen en otros campos genéricos, aquejados también de condicionamientos teóricos. Un ejemplo demostrativo de esta amplitud o de esta falta de hitos fronterizos lo hallamos en la narrativa de ficción, tan suelta de ataduras como aquéllos. Por esto, ciertas modalidades narrativas, como la picaresca, aportan a algunos de los diálogos misceláneos el subjetivismo de la narración en primera persona5. Esta corriente formalmente autobiográfica que, como es sabido, no es privativa de la picaresca, proporciona en muchos casos las dosis de credibilidad en lo narrrado que tanto se habían echado de menos cuando se enjuiciaban los viejos libros de caballerías. La búsqueda de la verosimilitud se hizo más acuciante según se viven las últimas décadas del siglo XVI y se avanza en la centuria siguiente. La declaración de «hechos verdaderos», de «sucesos ciertos» vividos por el narrador o por persona de su entera confianza es tan común que la forma autobiográfica supone, sobre todo, un recurso más que añadir a esta configuración verista que impregna muchos géneros literarios de la época. La autobiografía, pues, insiste en hacernos creer lo contado, y si quien lo cuenta adopta el diálogo como vehículo de expresión de sus experiencias, la credibilidad en el esquema propuesto crece.
6Además, estos diálogos misceláneos cumplen con la doble función del hecho literario: el docere y el delectare horaciano que tanto preocupaba a teóricos y creadores. El diálogo, en su manifestación más clásica, hace hincapié en lo didáctico mientras que la miscelánea se inclina más hacia la divulgación y el entretenimiento.
7De hecho, este diálogo misceláneo proviene de la relajación del diálogo didáctico hacia maneras compositivas más flexibles en las que el proceso lógico argumentativo y el mismo desarrollo discursivo abandonan la rigidez de la lógica y del orden retórico para dar cabida a diferentes aspectos circunstanciales. Éste será el portillo por el que entrarán otras formas dialécticas como las dramáticas y novelescas e, incluso, las no estrictamente dialógicas, que en el tipo de diálogo misceláneo que nos ocupa contribuirán aún más a un hibridismo genérico conscientemente buscado.
8Precisamente será sobre la base de estos diálogos didácticos más abiertos y relajados que Jesús Gómez llama diálogos circunstanciales –porque en ellos «se imponen las circunstancias concretas de cada diálogo [...] sobre el proceso general de argumentación lógica6–,» donde se sitúen unos interlocutores que expresarán, no tanto una verdadera doctrina, como una opinión matizada por sus circunstancias personales.
9En efecto, la abstracta argumentación lógica –esencial en la mayoría de las manifestaciones dialécticas clásicas– deja de ser imprescindible en cuanto irrumpen en los diálogos circunstancias donde los interlocutores se colocan en situaciones concretas temporales y espaciales que convierten el texto dialogado en algo mucho más cercano a lo que podría ser una conversación real7. No obstante, las diferencias entre diálogo y conversación están debidamente marcadas y la distancia no es otra que la que hay entre un texto que transcriba una conversación realmente mantenida y otro texto que sólo tome como soporte el discurso conversacional, dotándolo de los recursos necesarios, para que adquiera la apariencia de la auténtica conversación pero restando de ésta la improvisación, el desorden, los anacolutos, las pausas y tiempos muertos, etc.
10Está claro que el fin pretendido al imitar los recursos expresivos de la conversación corriente es el de acercar el diálogo didáctico a un mayor número de lectores por lo que, para ser consecuentes, sus autores no se olvidan de que la lengua de los interlocutores debe estar a la altura literaria que le es estilísticamente consustancial. Intentan, por consiguiente, esconder la erudición y la retórica bajo una capa de familiaridad coloquial sin perder de vista el decoro que el género precisa.
11Un recorrido por la historia del diálogo y por sus más importantes cultivadores: Platón, Cicerón y Luciano y después Erasmo, nos proporciona unas claves interpretativas para este tipo de diálogo impuro. Casi nada le debe a los platónicos, muy poco a los ciceronianos, pero sí a ciertas modificaciones que Luciano y después Erasmo imponen a los paradigmas de los primeros. Tal vez la más relevante sea la incorporación de elementos humorísticos y satíricos, de acuerdo en muchos aspectos con las convenciones de la sátira menipea de las que es partícipe este diálogo circunstancial en el que lo doctrinal se contamina de lo literario8. Estos diálogos se construyen según los moldes de «las sátiras lucianescas, que deleitan aprovechando» porque «la crítica de ideas y doctrinas extratextuales no se articula en el desarrollo lógico y persuasivo de un argumento abstracto, sino que motiva el desenmascaramiento de figuras de escarnio, que representan los vitia de los hombres»9.
12Pese a su apariencia, este subgrupo del diálogo doctrinal, no es tan homogéneo ya que no todos los textos dialogados que incorporan elementos satíricos pueden adscribirse sin pestañear a una misma y única modalidad genérica. Tal vez, dentro de la fluctuabilidad intergenérica del diálogo, sea el llamado misceláneo en el que se detecta –como venimos diciendo– un hibridismo más evidente.
13Pero, si distinguir el diálogo de otros géneros supone, sin duda, una labor ardua, mayor dificultad entraña ubicar este tipo de diálogos misceláneos tan cercanamente emparentados con formas dramáticas y narrativas. En realidad, en sentido lato, cualquier obra literaria puede escribirse total o parcialmente «a la manera de diálogo» y, de este modo, beneficiarse de aquellos valores pragmáticos que se derivan de toda forma dialogada y que de modo general, remiten a los personajes de ficción cuya voz sustituye a la del narrador. Así, el enunciado de un pensamiento, las referencias sociales –con frecuencia deducidas de los distintos niveles lingüísticos– y, en fin, la caracterización de los interlocutores, se transmiten sin la voz intermediaria del narrador, al menos de una manera explícita, pues, como ya hemos apuntado, el narrador consigue un acercamiento espacial y temporal a los personajes10.
14La elección de la forma dialogada tiene, como vemos, ventajas indudables pero tal vez la más destacable sea la de su efectividad, sobre todo por su economía expresiva. Precisamente esta razón había sido esgrimida por Cervantes para emplear la forma dialogada en su Coloquio de los perros: «El coloquio traigo en el seno; púselo en forma de coloquio por ahorrar de dijo Cipión, respondió Berganza, que suele alargar la escritura»11, es decir, sin el engorro de los continuos verba dicendi. Además, esta forma dialogada le ha permitido reproducir «casi por las mismas palabras que había oído [...] sin buscar colores retóricas para adornarlo, ni qué añadir ni quitar para hacerle gustoso»12. Para Cervantes la forma dialogada acentúa la verosimilitud hasta el punto de que permite al más incrédulo de los receptores admitir incluso que dos perros pueden hablar13.
15Lo hasta aquí expuesto no clarifica una situación enriquecedoramente confusa. Precisamente esta indefinición es la que mejor define a este heterogéneo corpus de obras en las que se incluyen las misceláneas dialogadas. El «género mixto» pasará por ser el mejor de todos porque en su valoración se hallan implícitos los fundamentos de una estética dominada por la variedad14. La bandera de la variedad ondeará en la literatura áurea insuflada por vientos acumulados desde Aristóteles, Horacio, Quintiliano, Marcial, etc. En fin, como resume Aurora Egido, «la variedad aparece además como argumento en la dialéctica de la admiración, en la teoría de los géneros y en las discusiones sobre la poética de la poesía y de la prosa»15. Pero no es éste el momento de extenderme sobre algo que ya traté en otro lugar16.
16Sin duda es la prosa de ficción la que se convierte, desde sus primeras manifestaciones, en el marco más flexible para que en su seno se alternen y quepan las formas literarias más variadas. De este modo, los libros de pastores, como la Diana de Montemayor y sus descendientes, incluida la Galatea de Cervantes, toman como base un hilo argumentai que se ve enriquecido por la interpolación de las más diversas variedades genéricas, algunas en forma dialogada. Así un libro de difícil clasificación, aunque cercano a la modalidad llamada «bizantina», «griega» o «de aventuras», como es la Selva de aventuras (1565) de Jerónimo de Contreras, intercala varios diálogos sin que, de acuerdo con los gustos de la época, sufriera su resultado compositivo menoscabo alguno. La lista podría extenderse y de hecho, en las últimas décadas del siglo XVI y durante el XVII, abundan las obras que acogen esta variedad genérica17.
17Bastaría para explicar mejor el fenómeno observar el proceder compositivo de Cervantes en el Quijote de 1605, donde no duda en intercalar episodios que sólo guardan una débil relación con la historia principal sustentada por el binomio protagonista, a diferencia de cómo opera en la segunda parte, en el Quijote de 1615, donde no sólo lleva a cabo un procedimiento distinto sino que reflexiona sobre el cambio efectuado en la estructura y toma decisiones al respecto: ya no interpolará historias que no puedan enlazarse con las aventuras de los héroes principales18.
18Pero estos senderos me apartarían también a mí del camino principal, para seguir aquella «escritura desatada» a la que aludía también Cervantes en el Quijote19. Retomemos, pues, el hilo, recordando de entre las muchas misceláneas dialogadas del mismo corte que se publican en los Siglos de Oro, un olvidado texto: los Diálogos de apacible entretenimiento de Gaspar Lucas de Hidalgo.
19Esta interesante obra, que casi ha pasado desapercibida para la crítica, se publica en 1605 el mismo afío que el Quijote. El libro parece que gozó de gran popularidad en su tiempo20 y, aunque no gustara a Menéndez Pelayo que lo enjuicia severamente21, conserva hoy cierto valor, acrecentado incluso por el hecho de que, articulado como una miscelánea, acoge en su forma dialógica manifestaciones narrativas y dramáticas22.
20Desde luego, Gaspar Lucas de Hidalgo está decidido a no dar al lector gato por liebre: será una obra para el «apacible entretenimiento»23, intención enunciada en el título y confirmada en el prólogo:
Docto consejo y advertencia santa de santos y doctos varones es entreponer el gozo y el recreo a los trabajos del mundo [...] Trabajos ha de haber [...] y pues los ha de haber, también es necesario el alivio para esta carga tan pesada [...] y, por otra parte se van descuidando en acudir con los alivios, determiné de suplir alguna parte deste descuido, ofreciendo al ánimo fatigado este rato de apacible entretenimiento, que por ser materia de placer [...] le llamé Diálogos de apacible entretenimiento. Confieso que la materia es de pasatiempo, mas no por eso debe ser juzgada por inútil. Porque ¿quién hay que, puesto en el teatro desta vida, no se canse de ver representar sus melancólicas tragedias, sin que entre jomada y jomada le diviertan con el entremés de un placer y honesto pasatiempo? Reciba pues el cuerdo lector este juguete, pues sabe que a su tiempo y en su tanto importan las burlas como las veras.24
21Algunas expresiones de Lucas Hidalgo parecen indicar que «la forma de presentación de los interlocutores y el texto pertenecen con más propiedad al teatro que a la novela»25. Sin embargo, en mi opinión, ésta sería una prueba más del hibridismo genérico de la obra y no creo, en cambio, que su autor tuviera intención de representarla, pese a su evidente disposición dramática. Es obra, como otras del mismo corte, para «entretener», como se advierte con frecuencia en sus prólogos, y adopta esta forma dialogada porque facilita la lectura en solitario y en voz alta. El mismo motivo pretextado: unas fiestas de carnaval, en esta obra de Lucas de Hidalgo, unas noches frías, como en las Noches de invierno de Eslava, la realización de un viaje26, como en el Viaje entretenido de Rojas y El Pasajero de Suárez de Figueroa, o cualquier otra excusa sirve como soporte para entrelazar variedades genéricas muy diversas. Basta que se «finja» que un grupo de personas, para sobrellevar una circunstacia adversa o para celebrar un acontecimiento festivo, decida pasar el tiempo del mejor modo posible para que se ponga el mecanismo en marcha. No hay que olvidar que entre las normas de cortesanía, se tienen muy en cuenta el saber contar cuentos, historias, chistes y cualquier tipo de 'agudezas'. Se valoraba no sólo la capacidad de invención, la novedad o el ingenio sino además cómo se narraban estos cuentos que debían relatarse con gracia27. Los tratadistas extienden «esta exigencia de la vida de corte a unos grupos más amplios»28, por ejemplo a los hombres cultos29.
22Lucas de Hidalgo está, pues, en la línea de estos ejercicios de entretenimiento y de cortesanía: las Carnestolendas deben celebrarse como es costumbre hacerlo en aquella ciudad, Burgos, según las personas de su condición, es decir como «la gente honrada y recogida», que «suelen convocarse unos a otros en sus propias casas y con discretas y alegres conversaciones pasan las noches antes y después de cena» (p. 280), tal y como informa una de las interlocutoras del diálogo30. Los papeles se reparten de manera que los personajes también manifiesten, por su situación social sobre todo, distintos puntos de vista. Un matrimonio, formado por Doña Petronila y Fabricio desea reunir en su casa durante las noches de carnaval a otro matrimonio amigo, Don Diego y Doña Margarita a los que se les une Castañeda, criado de un noble de la ciudad que cumple la función del «gracioso» de la comedia y de quien se dice que viene «hecho una sal» (p. 281).
23Ya desde el comienzo los personajes muestran su ingenio con los juegos de palabras como los expresados por Doña Petronila: «Pues en materia de usos, por lo que tienen de rueca, yo, como mujer, os diré los husos con que por acá hilamos el cerro de los Antruejos» (p. 280). O más adelante, cuando recibe al matrimonio invitado con estas palabras: «Sean vuesas mercedes tan bien venidos como son bien avenidos» (p. 281).
24Muy pronto les vienen a la memoria los primeros cuentos, algunos cuyo tono picante se justifica por los días festivos en que se narran, igual que los que se burlan de predicadores y asuntos religiosos. Entre chistes y cuentecillos se halla ocasión de leer unos gallos31 de Salamanca, comentados por Fabricio quien, como «criado en universidades» (p. 279), se siente no sólo capaz de rescatarlos de su escritorio donde los guarda, también de informamos de todos su pormenores «porque toda la sal destas cosas consiste en conocer las personas de quien se hace mención» (p. 283). Por esto pide a Don Diego que lea los gallos –quien lo hace «muy galanamente» (p. 286)– mientras él va «declarando, cuando se ofrezca, algunas circunstancias con que se entiendan mejor las cosas que se dicen de unos y de otros» (p. 283)32.
25Como si la lectura de los gallos salmantinos hubiera dado también pie a los contertulios para organizar sus burlas, a partir del capítulo III, los asuntos están prefijados por Lucas Hidalgo siguiendo las pautas del arte de motejar33. Así, en los siguientes capítulos de este «Diálogo primero», que como hemos apuntado transcurre durante la noche del domingo de Carnestolendas, se hacen burlas de los borrachos, de los judíos y, con especial saña, de unos criados que ponen la mesa tan feos que son comparados con diablos. La hiperbólica comparación sirve, además de para desgranar un chiste detrás de otro, para recitar unos versos jocosos acompañados por una guitarra.
26También los cristianos nuevos y la desconfianza que éstos provocaban en la sociedad de su tiempo por conservar a hurtadillas algunas de sus costumbres y ritos son motivo de burla, como en otros muchos textos de la época, en un momento especialmente sensibilizado por este asunto34.
27En el capítulo IV de este «Diálogo primero», aparece un interesante pasaje que denomina el autor «historia fantástica», sobre el «Gigante imaginado» y la «Imposible doncella».
28El «Diálogo segundo» transcurre en la noche del lunes con los mismos interlocutores. Predominan en este «Diálogo» las historias y los chistes escatológicos que se justifican también por las fiestas en que son contados. Se repasa también en son de burla a los roñosos y se busca la ocasión para describir una invención que los roperos de Salamanca hicieron para celebrar la visita de los reyes a la ciudad35. Consistió en una especie de procesión en la que participaban figuras que representaban las partes del mundo, la Guerra, la Victoria y la Paz, además del Gran Turco y la ciudad de Salamanca. También este solemne cortejo da pie para los chistes y las anécdotas, entre ellas una que se refiere a un tal «racionero de la melecina» que se desarrolla por extenso en el capítulo siguiente. Es un cuento escatológico que continúa con interpolaciones y el añadido de otros casos semejantes del mismo corte.
29Más adelante, tampoco faltan las menciones a las infidelidades de los esposos y, por tanto, a los cornudos y cornudas. Como vemos, el repaso a los tipos que tradicionalmente son objeto de burlas es bastante completo. El mismo tono se sigue en el «Diálogo tercero», el celebrado durante la noche del martes, último día de Carnaval, también con los mismos personajes. En este caso las pullas se dirigen a las viejas por su vicio de beber «porque no hay mosca que ansí se vaya tras un melero, como una vieja tras una bota o jarro» (p. 303), y también se describe una máscara de dieciocho figuras que cantaban y danzaban y adornaban sus disfraces con «letras» alusivas a la ocasión.
30Pero tal vez una de las partes más curiosas sea la que «trata de las excelencias de las bubas» (p. 305), que tanto molestó a Menéndez Pelayo por su tono bufonesco y que, para el ilustre crítico, «puede considerarse como una especie de entremés o farsa»36, interesante observación que ratificaría aún más el hibridismo genérico.
31La extraña e ingeniosa defensa de las bubas la lleva a cabo Don Diego, desde el comienzo calificado de galán por lo que habla como hombre de mundo. Este discurso a favor de las bubas se expone cumpliendo los requisitos de la argumentación lógica del diálogo e incluso al final, aunque el tono sea burlesco, se logra el fin de la proposition es decir modificar, por medio de la probatio la creencia u opinión de la que se partía al comienzo. Así como también adapta su exposición a las normas retóricas37. El mismo Castañeda, la voz del «gracioso», califica el discurso como pieza de la oratoria:
Castañeda. ¡Oh cuerpo de Dios conmigo, qué oración habéis dejado salir del estómago del ingenio! Tráiganme aquí a Demóstenes, que yo le haré conocer que está borracho. Venga Cicerón, que aquí le leerán la cartilla. Limpíese Quintiliano las narices con sus doce libros de retórica; que viviendo en el mundo don Diego, ni faltará elocuencia, ni las bubas andarán sin honra. (Pp. 306-307)
32Tras una serie de consideraciones costumbristas –la mayoría de ellas referidas a la comida– aliñadas con algunos chistes picantes, Lucas de Hidalgo traslada a sus Diálogos de apacible entretenimiento uno de los motivos recurrentes en estas obras en las que cabe de todo y, por supuesto también, el trillado debate desde los tiempos medievales sobre la mujer. También este párrafo se estructura con los elementos retóricos comunes a estos debates. Hacer referencia a la condición femenina se convierte en tópico en muchas obras dramáticas, en la prosa científica y de ficción y en las diferentes variedades poéticas38.
33Estos textos de carácter misceláneo reservan casi siempre un espacio para recordar las posturas a favor y en contra de la mujer, por otra parte, muy propicio como occasio disputationis, ya que caben en este motivo la sátira, el chiste fácil, las dosis más o menos evidentes de moralidad y todos los elementos que habían configurado tradicionalmente el tópico.
34En estos Diálogos de Lucas de Hidalgo, el peso de la discusión lo llevan Doña Margarita y Fabricio, aunque, antes de entrar en materia, en el capítulo IV, los comentarios intencionados de Doña Petronila y la réplica que recibe del resto de los contertulios preparan el ambiente para que el debate se lleve a cabo. El asunto se centra en un lugar común de estas controversias: la honra femenina y cómo ésta se ve amenazada por los hombres que son quienes precisamente se la exigen como virtud más importante. Fabricio responde a esta idea, expuesta por Doña Margarita, con estas palabras:
[...] Y para que nos entendamos, habéis de saber que para todas cuantas cosas hacemos y dejamos de hacer los humanos, el más fuerte motivo que tenemos es el apetito de la honra y reputación con las gentes. [...] Esta reputación y honra no está de una propia manera situada en el hombre y en la mujer; porque el hombre puede fundar la honra en muchos y diversos títulos y la mujer en uno solo [...] porque ni ellas son menester para letras, ni para jugar las armas ni salir con ellas al enemigo, ni para gobierno que pase de remedar unas mantillas a sus criaturas y dar unas sopillas a los gatos de casa; y si más hacen, es meterse en la jurisdicción de sus maridos y dueños. De modo que sólo pueden conservar reputación y honra en la virtud. (P. 309)
35Esta honestidad estriba, por supuesto, en «ser prenda de un solo dueño, de aquí es que tanto será una mujer tenida por virtuosa, y por consiguiente por honrada, en cuanto tuviere de honesta y fiel a su dueño» (p. 309). Al fin y al cabo-sigue argumentando Fabricio-«cada cosa se ha de medir con su fin» y no cabe la menor duda de que
[...] el fin para que se dio la mujer a la naturaleza humana fue para compañera del hombre, de tal manera, que el varón sea su dueño y su cabeza; y como la naturaleza aborrece en cualquiera cosa más de un dueño y más de una cabeza, así parece derecho natural que la mujer sea prenda de solo un dueño y miembro de sola una cabeza (p. 309),
36mientras que ocurre justamente lo contrario con el otro sexo:
[...] Pero el hombre no va por este camino; porque, como no fue el fin para que le criaron el ser marido de una mujer, ni solo para ser compañero della en orden a la propagación de los hijos; sino otras muchas cosas [...] De suerte que, lo que sacamos en limpio de todo este discurso es, que la honra toda de un hombre estriba, no en sola una cosa, sino en muchas, y cualquiera una dellas le basta; pero el honor de la mujer sólo está colgado de la honestidad y fidelidad a sus dueños. (Pp. 309-310)
37Toda esta argumentación sobre la debilidad o fortaleza de la mujer respecto a la salvaguarda de su virtud se adscribe a la línea seguida en otros muchos debates de corte semejante. No falta ni la apelación a la auctoritas ni la inclusión de los ejemplos apropiados39.
38El resto de la obra transcurre por cauces semejantes de chistes, burlas e historietas hasta que en el capítulo V del «Diálogo tercero», entre varios cuentecillos y juegos de palabras, para despedir la reunión en la última noche, se le pide a Castañeda que diga algo «de repente» acompañándose de una guitarra. Mientras que se hace de rogar y prepara el instrumento, todavía tienen los interlocutores ganas de seguir motejando y de contar historietas. Por fin puede «arrojar versos de repente», bastante malos por cierto y así se lo hacen ver los contertulios del improvisado poeta. Para mejorar el resultado, se le pide que diga unos versos alusivos al martes de Carnestolendas en los que repasa todos los tópicos relacionados con estas fechas. Acaba con estos versos, dirigidos, cortésmente a las damas compañeras de tertulia:
Finalmente, hoy es el día | Y entre todas las que excepto. |
En que más de una Lucrecia | Vosotros sois las primeras, |
Deja el hierro matador | Petronila y Margarita. |
Y toma el de su flaqueza. | Hembras por naturaleza, |
Mas no hay regla tan común | Y por vuestra gran virtud, |
Que alguna excepción no tenga; | Prudentes, nobles y honestas. (P. 316) |
39Este último poema de Castañeda sí parece bien a los que escuchan, que lo consideran «elegante» y un «buen dejo» para acabar la conversación al filo de la medianoche, cuando ya entra el miércoles de ceniza, principio de la Cuaresma. Con pena se despiden y quedan emplazados para volverse a reunir «para las noches de Navidad, que son a propósito para formar segunda parte de nuestra conversación, con el favor del cielo» (p. 316).
40En resumen, estos Diálogos de apacible entretenimiento de Gaspar Lucas de Hidalgo, son, como dice Chevalier gráficamente, una auténtica «olla podrida»40 en la que se cuecen los más variados ingredientes. Precisamente la variedad de elementos es, como hemos visto, la esencia de estas obras misceláneas, muchas de ellas articuladas, por las razones que he apuntado en esta líneas, en forma de diálogo que por su ductilidad resulta una de las que mejor se adaptan a la permeabilidad genérica.
Notes de bas de page
1 Vid. sobre este aspecto A. Prieto, «Nota sobre la permeabilidad del diálogo renacentista», en Estudios sobre el Siglo de Oro. Homenaje al profesor Francisco Ynduráin, Madrid, Editora Nacional, 1984, pp. 367-381, que amplió después en La prosa española del siglo xvi , I, Madrid, Cátedra, 1986, especialmente pp. 99-217. La bibliografía sobre el diálogo renacentista ha crecido extraordinariamente en los últimos años; vid. el completo estado de la cuestión que Lía Schwartz expone en Ínsula, 542, febrero 1992, pp. 1-2 y 27-28, número en el que se incluyen también artículos de destacados especialistas. Como estudios de conjunto, cf. los trabajos de Jacqueline Ferreras Savoye, Les dialogues espagnols du xvie siècle ou l'expression littéraire d'une nouvelle conscience, Paris, Didier Érudition, 1985 y de Jesús Gómez, El diálogo en el Renacimiento español, Madrid, Cátedra, 1988.
2 Cf. J. Lara Garrido, «Confluencia de estructuras y sumarización de funciones en el diálogo renacentista (Un estudio sobre los Diálogos de la vida del soldado de Núñez de Alba)», Analecta Malacitana, III, 2, 1980, pp. 185-241.
3 Véanse, entre otros, los trabajos de Asunción Rallo, Misceláneas del Siglo de Oro, Barcelona, Planeta, 1983 y «Las misceláneas: conformación y desarrollo de un género renecentista», Edad de Oro, DI, 1984, pp. 159-179, y Antonio Prieto, La prosa..., op. cit., pp. 219-263.
4 Antonio Prieto, ibid., p. 101.
5 Existe abundante bibliografía sobre este tema, como muestra menciono sólo algún trabajo panorámico como el de Randolph D. Pope, La autobiografía española hasta Torres de Villarroel, P. Lang Franfurt, Herbert Lang Bern, 1974. Sobre la autobiografía en la novela picaresca, vid. J. V. Ricapito, Bibliografía razonada y anotada de las obras maestras de la picaresca española, Madrid, Castalia, 1980.
6 Op. cit., p. 63.
7 Vid. A. Vian, «La ficción conversacional en el diálogo renacentista», Edad de Oro, VE, 1988, pp. 175-186, y J. Gómez, op. cit., pp. 77-85.
8 Cf. J. Gómez, op. cit., pp. 113-115 y J. Ferreras, «Didactismo y arte literario en el diálogo humanístico del siglo xvi», Criticón, 58, 1993, pp. 95-102.
9 Esta es la opinión de Lía Schwartz, expuesta en Ínsula, cit., p. 28, y más ampliamente, en «Golden Age Satire: Transformations of Genre», MLN, 104, 1989, pp. 260-282.
10 Para una exposición teórica general sobre éstos y otros aspectos, vid. el reciente estudio de M. C. Bobes Naves, El diálogo. Estudio pragmático, lingüístico y literario, Madrid, Gredos, 1992, especialmente, pp. 151-330.
11 Cito por la ed. de J. B. Avalle-Arce, Novelas Ejemplares, vol. III, Madrid, Castalia, 1982, p. 238.
12 Ibid.
13 Un apunte interesante sobre este aspecto puede verse en B. W. Ife, Lectura y ficción en el Siglo de Oro, Barcelona, Crítica, 1991, especialmente, pp. 39-44, (trad. esp. de J. Ainaud del original Reading and Fiction in Golden-Age Spain, Cambridge, 1985).
14 Al recurso retórico de la ‘variedad’ se le han dedicado estudios desde diversos puntos de vista, difíciles de sintetizar aquí. Vid., no obstante, los de Aurora Egido: «La ‘hidra bocal’. Sobre la palabra poética en el Barroco», Edad de Oro, VI, 1987, pp. 79-183, y «La varietà nell’Agudeza di Baltasar Gracián», en Baltasar Gracián. Dal Barocco al Postmoderno, Aesthetica pre-print, 18, 1987, pp. 25-39; versión española en Syntaxis, 16-17, 1988, pp. 49-61; reimpresos ambos en Fronteras de la poesía en el Barroco, Barcelona, Crítica, 1990, pp. 9-55 y pp. 241-258 respectivamente.
15 La variedad en la Agudeza de Gracián, art. cit. por Fronteras de la poesía en el Barroco, op. cit., p. 243.
16 «La variedad como estética barroca en las fábulas mitológicas de Villamediana», Glosa, 2. In memoriam Ana Gil (1991), pp. 65-80.
17 La lista sería interminable y en ella deben incluirse algunas obras de Torquemada, como el Jardín de flores curiosas, de Guevara, o la mismísima Silva de varia lección de Pedro de Mexía, paradigma de las misceláneas. Valga también como botón de muestra, por su gran ¿fluencia en estas primeras décadas del xvii, el Peregrino en su patria (1604) de Lope, donde incorpora autos sacramentales y las más diversas modalidades genéricas.
18 Sobre esta cuestión existe una abundante bibliografía; vid. los estudios de E. Orozco, ahora recogidos-con magnífica introducción y notas actualizadas-por J. Lara Garrido en Cervantes y la novela del Barroco, Granada, Universidad, 1992, especialmente las pp. 41-262, y los de E. C. Riley: su ya clásico, Teoría de la novela en Cervantes, Madrid, Taurus, 1966, y, el más reciente, Introducción al Quijote, Barcelona, Crítica, 1990, por mencionar sólo los más conocidos.
19 Concretamente en el citado y analizado capítulo 47 de la primera parte. Para éste y otros muchos aspectos más, vid. J. Blasco, «La compartida responsabilidad de la ‘escritura desatada’ del Quijote», Criticón, 46, 1989, pp. 41-62.
20 Vid. M. Fernández Nieto, «Función de los géneros dramáticos en novelas y misceláneas», Criticón, 30, 1985, pp. 154 y 166.
21 Orígenes de la Novela, Madrid, CSIC, 1962, vol. III, cap. 9, pp. 181 y ss.
22 También A. Prieto llamó la atención sobre esta obra, como muestra del hibridismo genérico del diálogo, en «Nota sobre la permeabilidad del diálogo renacentista», cit., pp. 367-381, y en La prosa española en el siglo xvi , op. cit., pp. 99-114. En otro sentido, se ocupa del texto de Lucas de Hidalgo M. Chevalier, Quevedo y su tiempo: la agudeza verbal, Barcelona, Crítica, 1992, pp. 109-110.
23 Otras muchas obras de esta época advierten también en sus prólogos que su intención es principalmente la de «entretener». Recordemos los del Patrañuelo de Timoneda o las Noches de invierno de Eslava por citar sólo dos ejemplos.
24 Gaspar Lucas de Hidalgo, Diálogos/ de apacil ble entretenimien/ to, que contiene unas/Carnestolendas de Castilla. Dividido en/ las tres noches, del Domingo, Lunes,/ y Martes de Antruexo, Barcelona, Cornuellas, 1605 (B.N. R/10464). Cito por la edición incluida en la BAE, XXXVI, p. 279, y, de ahora en adelante, en el texto.
25 M. Fernández Nieto, art. cit., pp. 154-155, se hace eco de la valoración que hizo sobre la obra Menéndez Pelayo en Orígenes de la Novela, op. cit., p. 181. En nota, Fernández Nieto insiste en el aspecto teatral de estos Diálogos de apacible entretenimiento, tanto por su distribución como por la entrada de los distintos personajes, n. 7, p. 155.
26 El «viaje» es uno de los pretextos más comunes en estas obras misceláneas ya que la movilidad de los personajes permite una observación de los lugares a los que se llega o por los que se pasa, que fácilmente se convierten en motivo de conversación o dan pie para reflexiones históricas, costumbristas, morales, etc. Como es sabido, el recurso del «viaje» no es privativo de este tipo de obras y hasta podemos afirmar que de las distintas modalidades narrativas de la época: caballerías, picaresca y, por supuesto, bizantina, casi todas –las sentimentales y pastoriles son más estáticas– toman el «viaje» como motivo estructural recurrente. Abundan los estudios sobre el tema abordados desde diversas ópticas interpretativas.
27 Así lo aconsejan, por ejemplo, Castiglione en el Cortesano, y sus continuadores: Gracián Dantisco en el Galateo español, Luis de Milán en el El Cortesano. Es habitual en los tratados de urbanidad de la época, recomendar que las damas y caballeros de la corte supieran incorporar a su conversación cuantos elementos hicieran más amena su charla. El arte de contar se había convertido en algo considerado como de buen tono; vid. A. Blecua, prólogo a su edición de Las seiscientas apotegmas de Juan Rufo, Madrid, Espasa-Calpe, 1972, p. XXIV.
28 Véase M. Chevalier, Quevedo y su tiempo: la agudeza verbal, op. cit., pp. 11-24; la cita en p. 13.
29 Así se aconseja en el Scholástico, en el Galateo español, en las Epístolas familiares de Guevara y en la Miscelánea de Zapata, entre otras obras.
30 Concretamente Doña Petronila, esposa de Fabricio. El motivo de arranque, es decir, celebrar el Carnaval conversando, no es nuevo. Como asunto dramático ya estaba en las Églogas de Juan del Encina, por ejemplo. Estos mismos Diálogos de Lucas Hidalgo, parecen ser el modelo inmediato de unas «Justas poéticas» incluidas en el Deleytar aprovechando de Tirso igualmente distribuidos en los tres días de Carnaval y cuyos interlocutores son también matrimonios. La divergencia estriba sobre todo en que «las intenciones de ambos autores difieren radicalmente: mientras Tirso desea cristianizar el carnaval, Lucas Hidalgo se nutre de su vertiente más irrisoria y escatológica», como observa J. M. Oltra, en «La miscelánea en Deleytar aprovechando. Reflejo de una coyuntura tirsiana», Criticón, 30, 1985, p. 137.
31 Entre los muchos tipos de discursos que proliferan a partir del Renacimiento para celebrar los motivos más diversos, se cuenta el de la costumbre universitaria de recitar gallos. Algunos han sido estudiados por A. Egido, «De ludo vitando. Gallos áulicos en la Universidad de Salamanca», El Crotalón. Anuario de Filología Española, I, 1984, pp. 609-648, y «Un vejamen de 1598 de la Universidad de Granada», en Homenaje al profesor Antonio Gallego Morell, I, Granada, Universidad, pp. 445-460. Vid. también el estudio general de F. Layna Ranz, «Ceremonias burlescas estudiantiles (siglos xvi y xvii): I. Gallos», Criticón, 1991, pp. 141-162; demuestra que, mientras en todas las ceremonias de graduación en «escuelas y universidades había vejámenes; en las de teología había vejámenes y gallos», p. 147. Cree que los incluidos por Lucas de Hidalgo son los únicos impresos en la época, p. 157.
32 Según G. Lucas de Hidalgo se dijeron estos gallos ante los reyes Felipe III y Margarita de Austria durante su visita a Salamanca. El pie obligado para la ‘glosa’ no podía ser otro que éste: «El Rey viene a Salamanca» (p. 284).Véanse las documentadas consideraciones históricas sobre estos gallos de F. Layna Ranz, art. cit., pp. 157-161
33 El «motejar» es una forma de ingenio difícil de definir, vid. M. Joly, La bourle et son interprétation, Lille, Université DI, 1982, pp. 236-240, y M. Chevalier, op. cit., pp. 25-63. En su opinión, muchos de los relatos incluidos en los Diálogos de apacible entretenimiento, «forman un breviario del arte de motejar», op. cit., p. 110
34 Recuérdese que, aunque los judíos sufrieron el decreto de expulsión en marzo de 1492, muchos se quedaron y fueron obligados a convertirse sin que la mayoría de ellos diera muestras de ser buenos cristianos. Mucha más virulencia tenía en estos años de comienzos del siglo xvii el problema morisco, grupo étnico que tras ser víctima de su sublevación de las Alpujarras, sufrió destierros hasta que fue definitivamente expulsado en el otoño de 1609. Sobre este asunto, que tanto preocupó a los españoles de entonces, existe una abundante bibliografía.
35 Muy posiblemente se refiera a la misma visita en la que se dieron los gallos universitarios que se relatan en el «Diálogo primero». Aquí se especifica la fecha en la que entraron en la ciudad: julio de 1600.
36 También señala que este pasaje es «una repetición de la grotesca escena que pasó entre el doctor Villalobos y el conde de Benavente, y que aquel físico entreverado de juglar perpetuó, para solaz del Duque de Alba, en el libro de sus Problemas», op. cit., III, p. 181.
37 Un resumen sobre este tipo de argumentación puede leerse en J. Gómez, op. cit., pp. 43-63.
38 Generalmente las dos corrientes contrapuestas, a favor y en contra de las mujeres, arrancan de la visión que sobre ellas tuvo la Edad Media y que a su vez mira a los clásicos, a Ovidio y a Juvenal, sobre todo. Las dos tendencias pueden confluir en un mismo autor como prueba Boccaccio, el modelo más imitado: su obra, el panfleto misógino el Corbaccio convive con su erudita y enciclopédica De mulieribus Claris, vertida muy pronto al castellano y de enorme repercusión en España donde abundan los títulos que anuncian estas posturas. El Humanismo y el Renacimiento propician una exaltación de la mujer que no siempre es unánime; recuérdense los Diálogos de mujeres de C. Castillejo, citados como ejemplo de la misoginia española del xvi. Sin embargo, ya se percibe en la actitud de Castillejo, un cambio hacia un antifeminismo más sutil e intencionado, de inspiración erasmiana. Esta corriente, aunque rehabilita el papel de la mujer, no deja de criticar sus vicios tradicionales; vid. la esclarecedora introducción de R. Reyes Cano: Diálogos de mujeres, Madrid, Castalia, 1986, pp. 27-44.
39 Por citar tan sólo otras dos obras, también misceláneas dialogadas y publicadas en los primeros años del xvii, que se hacen eco de este asunto y con los mismos ingredientes, mencionaré el Viaje entretenido de Agustín de Rojas y El Pasajero de Suárez de Figueroa. También las numerosas colecciones de novelas que se publican en esta época, como las de María de Zayas, Pérez de Montalbán, Salas Barbadillo, Castillo Solórzano, etc., reflejan con frecuencia la visión de la mujer que se tenía en los Siglos de Oro.
40 M. Chevalier, op. cit., p. 110.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’individu face à la société
Quelques aspects des peurs sociales dans l’Espagne du Siècle d’or
Augustin Redondo et Marc Vitse (dir.)
1994
El Diálogo de Lactancio y un arcidiano de Alfonso de Valdés : obra de circunstancias y diálogo literario
Roma en el banquillo de Dios
Ana Vian Herrero
1994
Autour des Solitudes. En torno a las Soledades de Luis de Góngora
Francis Cerdan et Marc Vitse (dir.)
1995
Mañanas de abril y mayo / El amor al uso
Pedro Calderón De La Barca et Antonio de Solís y Rivadeneyra Ignacio Arellano et Frédéric Serralta (éd.)
1996
Don Juan Tenorio « El refugiao »
Drama cómico en cinco actos nada más para no cansar el público
Juan Mateu Frédéric Serralta (éd.)
2003
La loi du duel
Le code du point d'honneur dans l'Espagne des XVIe-XVIIe siècles
Claude Chauchadis
1997
Trece por docena
Valentín de Céspedes et Juan de la Encina Francis Cerdan et José Enrique Laplana Gil (éd.)
1998