Dans le souvenir d’un merveilleux voyage d’étude,
en remontant le fleuve, et l’histoire,
jusqu’au goeilh de Garona.

1Né à Saint-Martory (le 19 août 1897), Norbert Casteret s’est éteint à Saint-Gaudens (le 20 juillet 1987), toujours sur les rives de la Garonne. Par ses nombreux ouvrages et articles, ses conférences, toujours destinés à un large public, il a contribué à l’essor de la spéléologie1. Sa carrière est scandée par des découvertes intrépides, et toujours quelque peu fabuleuses, du monde souterrain, parmi lesquelles : l’exploration de la grotte de Montespan (1922), de la grotte glacée nommée désormais Casteret (1926), du gouffre de la Henne-Morte (1930), du gouffre Martel, du nom de son ami et maître (1933- 1935)2, de la grotte de la Cigalère (1931), du gouffre de la Pierre-Saint-Martin (1952). Le spéléologue a également contribué à la connaissance de l’art préhistorique. Mais c’est surtout l’identification de la « vraie » source de la Garonne qui le rend célèbre, et qui reste encore, et d’abord, attachée à son nom3.

2Cette question nous fait entrer dans le passionnant univers des grandes controverses. Par la nature variée, et stratifiée, des discours (géographique, historique, diplomatique, anthropologique…) qui s’opposent tout en s’interpénétrant, cette polémique revêt une valeur d’exemplarité. Tenter de décrypter les différents argumentaires permet en fait de poser la question de l’Histoire, en tant que récit explicatif et justificatif, démarche toujours salutaire.

I- La découverte de la « vraie » source de la Garonne

1- Controverses et expériences sur une résurgence

3À la fin du XVIII^e siècle, le massif pyrénéen est l’objet d’une découverte scientifique qui accompagne la constitution des sciences de la nature4. L’hydrographie et la circulation souterraine de l’eau dans le relief karstique font partie des questions débattues.

4Dans le Val d’Aran, au fond du vallon d’Artiga de Lin, le ruisseau du Jouèou naît d’une source étonnamment abondante, puis va alimenter la Garonne, avant qu’elle ne franchisse la frontière. Les autochtones avaient déjà remarqué que la puissance de ce flux était sans rapport avec la faiblesse des réserves d’eau situées en amont. Ils auraient alors suspecté - sans pouvoir le démontrer - que le Goueil de Jouèou (Uelhs deth Joeu en Aranais) était la résurgence d’une partie de la fonte des glaciers de la Maladetta, qui s’engouffrait dans le Forau dels Aigualluts, appelé Trou du Toro par les Français. Étonnant paradoxe ! Quittant la haute vallée de l’Esera, dont les eaux, par l’intermédiaire de l’Ebre, vont se jeter dans la Méditerrannée, ce cours d’eau changerait de bassin versant par un mystérieux parcours souterrain, pour se déverser dans la Garonne, et gagner ainsi l’océan Atlantique.

5Le 20 septembre 1594, l’ingénieur Tiburzio Spanochi, qui envoie au roi d’Espagne, Philippe II, un mémoire concernant le Val d’Aran, écrit :

Comprendese en las vertientes de los Pirineos de hazia Francia enregada de dos rios, el uno se dize Jueu, que nace sobre Ospitalete [le petit hospice] de Venasque a media legua de alli, entra por un gran oyo de vaxo de tierra [ojo de vaso de tierra] y va a salir por a otra parte de los Pirineos en dicha valle de Aran a una legua de Castell Leon donde mas abaxo del dicho castilo poco trecho sejunta con el rio Garona perdiendo su nombre, nace la Garona por otra parte en el Condado de Pasas [Pallars] en Cataluna y vaxa por Biella [Vielha] y Vilach, y los lugares de la val de Aran que todos estan a la vista del rio donde desde su nacimiento en distancia de cinco leguas5.

6Deux cents plus tard, le naturaliste Ramon de Carbonnières fait sienne cette opinion locale commune6. Tout au long du XIX^e siècle, d’autres pyrénéistes reprennent cette assertion, tels le comte Henry Russel, Nérée Boubée, Ernest Lambron, Toussaint Lézat, Vincent de Chausenque, etc. C’est également le cas du grand cartographe, autodidacte, Franz Schrader, comme du géographe Élisée Reclus7. Rares sont ceux qui en doutent, tel Maurice Gourdon8.

7En 1875, la question des sources de la Garonne est traitée par des savants toulousains le botaniste Ernest Jeanbernat professeur de la faculté des sciences de Toulouse et membre de l’Académie des sciences, Édouard Filhol, et Édouard Timbal-Lagrave. Leurs études auraient inspiré Émile Belloc9. Celui-ci rappelle, qu’à une date inconnue, une première expérience, « décisive », avait été réalisée, en jetant dans le Trou du Toro une abondante charge de sciure de bois10. Mais lui, grand sondeur des lacs pyrénéens dont il décrit la formation, soucieux de mesures, entend agir de manière scientifique. Peut-être part-il avec l’hypothèse trop ferme que le Goueil de Jouèou n’est pas une résurgence des eaux de fonte des glaciers de la Maladetta ?

8À plusieurs reprises, entre 1897 et 1900, il tente l’expérience de la coloration des eaux, d’abord avec une solution de fuchshine ammoniacale, puis avec de la fluorescéine, à laquelle il adjoint de petits flotteurs. Rien de ce qui est versé au Trou du Toro ne réapparaît au Goueil de Jouèou. L’observation a-t-elle été trop tardive après le versement des colorants ? La quantité de ces produits a-t-elle été suffisante ? Mais, si rien ne reparaît dans le vallon d’Artiga de Lin, Émile Belloc ne fait cas d’aucune coloration le long du cours de l’Esera. Où vont donc ces eaux ? Au tournant du siècle, l’opinion générale reste sur l’idée que la Garonne n’est pas alimentée par la résurgence des eaux de fonte des glaciers de la Maladetta.

La Garonne descend du fond de la vallée d’Aran en Espagne. Elle se forme de deux torrents, la Garonne occidentale ou Jouèou, et la Garonne orientale. Ce dernier, le plus long des deux, doit son origine à deux petites sources appelées les yeux de la Garonne, situées au pied du col de Béret. Les deux branches étant réunies à Castelléon, la Garonne entre en France, dans le dép[artement] de la Haute-Garonne, par le col resserré du Pont-du-Roi où elle devient flottable, et passe à Saint-Béat, se dirigeant vers le Nord en inclinant toujours à l’Ouest.11

2- La démonstration des 19 et 20 juillet 1931

9Avec acharnement, de 1928 à 1931, Norbert Casteret reprend le dossier de l’hypothétique résurgence du Goueil de Jouèou12. Il s’attache d’abord à définir le complexe karstique et le réseau hydrographique de la région. Les projets d’équipement hydro-électrique de la vallée de l’Esera apportent soudainement une dimension polémique à cette entreprise jusqu’alors très peu médiatique. Une étude est réalisée en vue de capter ces eaux pour une future centrale13. Le spéléologue s’efforce en vain de sensibiliser les pouvoirs publics aux conséquences, qu’il juge catastrophiques, du déficit hydrique qui en résulterait pour le cours supérieur de la Garonne. Il tente alors une démonstration définitive par la coloration des eaux du Trou de Toro avec 60 kg de fluorescéine. Norbert Casteret a magnifiquement raconté cette aventure, partagée avec sa mère, son épouse, deux amies et un muletier espagnol, du transport des six fûts de colorant, de leur déchargement dans la perte, puis de la surveillance fébrile des cours de l’Esera et du Jouèou. Le lendemain, ce dernier prend une forte coloration verte fluorescente, apportant la preuve du parcours souterrain de ses eaux.

En essayant de la sauvegarder intégralement à la France, je suis heureux d’avoir enfin déterminé et découvert la source la plus importante de la Garonne, la plus digne d’être considérée comme son origine.
Le plus grand fleuve pyrénéen naît dans le massif le plus élevé, au flanc du Néthou (3 404 mètres), monarque des Pyrénées.14

3- La complexité de l’hydrographie du Val d’Aran

10Par cette phrase, Norbert Casteret témoigne bien de la dualité du cours supérieur de la Garonne. Au XIX^e siècle, les Français formulaient l’équipollence de son origine par l’invention des expressions « Garonne occidentale » (le Jouèou) et « Garonne orientale » (depuis Béret)15. Le spéléologue considère que la première, si elle est plus courte que la seconde, a un débit plus considérable, et surtout plus régulier, parce qu’issu de glaciers.

11Mais pourquoi isoler deux Garonne, alors que Garona est un terme générique avant d’être un hydronyme ? Ainsi, comme les Gaves, les Nestes, voire les Ones sur le versant français, Garona désigne nombre de cours d’eau en Val d’Aran16. Régulièrement, des voyageurs constatent que le ruisseau de Ruda, premier affluent de la Garonne, est bien plus abondant que ce dernier. Pourtant, il « perd son nom » à la confluence, ce qui semble être une ineptie dans la hiérarchie d’un réseau hydrographique17. Mais nombre de cours d’eau, de par le monde, n’ont pas ce réseau hiérarchisé appelé dendritique. Les affluents de rive gauche de la Garonne, qui proviennent de la Gascogne, demeurent très peu hiérarchisés. Alors, il faut bien, pour les nommer, en appeler à la tradition. En fait, aucune de ces Garonas aranaises ne réunit à elle seule ce qui fait désormais, pour les géographes, le cours originel : la naissance la plus lointaine de l’embouchure, depuis la plus haute altitude, et avec le débit le plus important.

12Ainsi, si tous s’accordent sur la validité de la démonstration de Norbert Casteret, celle-ci s’arrête à la reconnaissance du cours souterrain du Jouèou, mais ne va pas - contrairement à l’affirmation du spéléologue - à la démonstration de la « vraie » (atténué parfois en « principale ») source de la Garonne18. Cette ambiguïté est à l’origine de discours français et espagnol contraires. Pour ces derniers, c’est toujours au Pla de Béret (Plan de Beret) que la Garonne prend sa source ; le Jouèou n’est qu’un affluent19. Pour les géographes français, c’est la résurgence du Goueil de Jouèou qui est l’origine de la Garonne. Mais la cartographie de ces derniers reste hésitante, et leurs dernières études sur l’hydrologie de la Garonne s’arrêtent au Pont-du-Roi, c’est-à-dire à la frontière20. En fait, au XX^e siècle, la disparition de l’irrédentisme aranais rend moins sensible la question des sources de la Garonne, d’où la réserve, ou le simple désintérêt, des scientifiques.

13Il n’en allait pas de même au XIX^e siècle.

Or, il importe beaucoup de vider ce litige : si les savants ont tort, si le Djouèou n’est qu’un affluent, si c’est la plus faible partie de ces belles eaux qui descend à l’occident des Monts-Maudits, si la plus grosse partie, coulant de l’orient, est toute Aranaise, baignant un pays qui, géographiquement, appartient à la France, la Garonne est entièrement française.21

14On comprend alors que la reconnaissance d’un cours supérieur de la Garonne entièrement aranais conforte les revendications françaises sur la vallée, au nom du principe des eaux du bassin versant. À l’inverse, si la Garonne naît en Aragon, au pied de la Maladetta, et ne traverse l’Aran que rapidement et de façon périphérique, le principe sacro-saint, délimiteur de frontière, ne peut pas être valablement invoqué.

15Pourtant, dans le détail, le Val d’Aran ne participe pas d’un seul bassin versant. Si on laisse de côté une incursion marginale des terres et des usages aranais sur la haute vallée de la Pique, au-dessus du plateau de Campsaure, c’est surtout au-delà du port de Vielha, que la juridiction du Val s’étend sur une petite partie de la Noguera Ribagorçana. Sur les hauts pâturages de Béret, à quelques pas du Uelh deth Garona, la Noguera Pallaresa commence son cours22. Ces deux rivières vont rejoindre l’Ebre, puis la Méditerranée. Les cartographes, d’abord militaires, ont su marquer cette complexité du réseau hydrographique aranais, et les cartes, de plus en plus précises, ont apporté de l’eau au moulin des diplomates français.

II- Frontières : « crêtes sommitales » et « eaux pendantes »

1- La genèse du concept de « frontières naturelles »

16C’est devant la Convention, le 31 janvier 1793, que Danton a formulé officiellement ce que l’on a appelé la doctrine des frontières naturelles23. Mais le concept est bien plus ancien que la doctrine politique et, devant l’orateur passionné, les Conventionnels avaient déjà dans leur esprit la référence aux frontières de la Gaule, telles qu’elles avaient été décrites par Jules César dans les Commentaires de la Guerre des Gaules : le Rhin, les Alpes et les Pyrénées24.

17Sans vouloir retracer en détail la naissance du concept, nous en marquerons les moments-clés25. C’est d’abord à la fin du XIII^e siècle qu’une série d’enquêtes révèlent un souci nouveau de borner le royaume. Si le désir d’en dénombrer les ressources est ancien, la maîtrise, géométrique, de l’espace est quant à elle nouvelle. On passe alors de frontières qui, vues des centres éloignés du pouvoir, n’étaient guère que des marches incertaines, à une précision des limites qui accompagne l’homogénéité politique croissante des États26.

18Frontière idéale lors de la conquête des Gaules, les Pyrénées ne l’étaient plus au sein de l’empire de Charlemagne, ni quand de puissantes lignées ont étendu leur domination de part et d’autre de la chaîne, telles que celle des comtes de Barcelone ou celle des rois de Navarre27. Malgré tout, la métaphore de la montagne des Pyrénées érigée comme un mur entre les États revenait régulièrement sous la plume des cosmographes, depuis son énoncé par Isidore de Séville (v. 570-636), démontrant la force de la tradition de la géographie antique. Les Pyrénées se dressaient entre la Gallia et l’Hispania, comme un ouvrage défensif « quasi de industria munimentum »28. Cependant, l’image forgée par ce dernier restait très sommaire.

19Curieusement, au début du XIII^e siècle, l’historien et poète Guillaume le Breton, qui glorifie son maître Philippe Auguste dans un poème en douze livres intitulé Philippide, évoque le cours supérieur de la Garonne. Il assigne comme but au roi de France d’étendre ses possessions jusqu’aux Pyrénées. Tu fourniras un sujet digne d’un poème, lui disait-il, « cum post retrofluum pelago crescente Gerunnam / In Pyreneo figes tentoria monte29». Comment ne pas voir là une incitation à prendre la tête de l’armée des chevaliers français qui, dès 1209, s’abat sur le Midi, et (après le désastre de Muret de 1213), à réaffirmer les droits de la mouvance royale sur les possessions du comte de Toulouse, jusqu’à celles du roi d’Aragon30.

20C’est cependant à l’extrême fin du XIII^e siècle que la notion de frontière naturelle des Pyrénées est affirmée, comme un argument diplomatique majeur et, surtout, qu’elle est précisée. Il semble bien que ce soit la lutte pour la possession de la haute vallée de la Garonne, c’est-à-dire du Val d’Aran, qui ait contribué à l’élaboration de cette notion.

21Rattaché à la maison de Comminges, dans la mouvance de la Couronne d’Aragon, le Val d’Aran était retourné dans l’orbite catalane après la déroute de Muret, même si, dans les faits, ses habitants conservaient une assez large autonomie31. Par le traité de Corbeil, le 11 mai 1258, Louis IX abandonne tous ses droits sur l’ancien comté carolingien de Barcelone et ses dépendances, et le roi d’Aragon fait de même, sur le comté de Toulouse. Cet acte aurait dû sanctionner le rattachement du Val d’Aran à la couronne d’Aragon, mais le texte ne fait nullement allusion à cette vallée.

22Lorsque Jacques I^er d’Aragon abdique la royauté pour prendre l’habit de Cîteaux (1276), il confirme le partage de ses États, qu’il avait réglé dès 1262, puis, par testament, en 1272. Son fils aîné, le futur Pierre III, doit hériter des royaumes d’Aragon et de Valence, du comté de Barcelone avec les fiefs qui en dépendent, des comtés de Ribagorza et de Pallars... et du Val d’Aran. En 1280, alors qu’il est en guerre contre le comte de Foix, Roger-Bernard, Pierre d’Aragon sollicite l’aide militaire des Aranais. À ce moment, à la suite de la croisade d’Aragon, commencent à se faire entendre les contestations françaises sur la possession du Val d’Aran.

23Philippe Le Hardi prétend que le traité de Corbeil a réglé la domination française sur tout le versant méridional des Pyrénées, y compris le Val d’Aran. Il cautionne l’occupation de cette vallée par les Français. Celle-ci va durer 15 ans, de 1283 à 1298. Le Val d’Aran est placé dans la judicature commingeoise de Rivière, et le château de Castelléon (Castèth Leon) est érigé afin de le contrôler.

24Complétant l’analyse de Juan Reglà, nous avons tenté de démontrer les enjeux, non seulement politiques, mais aussi éminemment ecclésiastiques et religieux de ce conflit32. En 1298, les compétiteurs finissent par s’en remettre à l’arbitrage du pape, qui confie momentanément la garde de la vallée au roi de Majorque, Jacques I^er. Les souverains instruisent alors le procès par moult enquêtes. On connaît l’habileté des légistes de Philippe le Bel. Faisant flèche de tous bois, ils témoignent dans leurs écrits d’une remarquable connaissance des antécédents historiques, comme aussi des traditions et des légendes locales33.

Quod dicta Vallis Aranni sit de regno Francie, apparet notorie pro eo quod est infra fines regni Francie. Regnum enim Francie seu Gualliarum diuiditur per cacumina montium Piraneorum a regnis Yspanie, Araguonie et aliorum. Prout dicta flumina decurrunt uersus Vasconiam est de regno Francie, et prout decurrunt uersus Yspaniam, seu Cataloniam est de regnis Yspanorum, secundum Ysidorum et antiqua cronica. Fluuiuis enim Guarone nascitur in capite dicte Vallis Aranni, et transcurrens totam dictam uallem transit per Tholosam [...] ita quod quicquid est a decursu aquarum montis Pirenney citra, totum est notorie de regno Francie...34

25Contrairement à l’énoncé d’Isidore de Séville, qui n’exprimait que la notion de crêtes sommitales comme limites entre les États, s’ajoute désormais clairement la référence aux « eaux pendantes ». L’hydrographie, qui, en matière de frontière, était limitée au tracé du lit de certains fleuves, comme le Rhin ou le Rhône pour la France, ou encore la Cinca pour la Catalogne, sert désormais aussi par le repérage des sources des cours d’eau35. Ceux-ci revêtent alors une valeur toute nouvelle dans les traités. Malgré tout, en ce qui concerne les destinées de la haute vallée de la Garonne, par l’accord de Poissy, signé le 26 avril 1313, Philippe le Bel restitue le Val d’Aran à Jacques II d’Aragon.

26Plus tard, les géographes de la Renaissance, qui redécouvrent les auteurs antiques, précisent la cosmographie et affinent la représentation cartographique, mais n’ont plus guère à apporter à un concept déjà élaboré par les diplomates36.

2- 1659, le Val d’Aran reste à l’Espagne : « c’est la faute à Pierre de Marca ! »

27À la paix des Pyrénées, en 1659, la France annexe les comtés de Roussillon et de Conflent, ainsi que partie de la Cerdagne. L’article 42 du traité précise « que les Monts Pyrenées, qui avoient anciennement divisé les Gaules, des Espagnes, seront aussi dorénavant la division des deux mesmes Royaumes ». Mais, contrairement aux termes du traité d’Utrecht (1713), conclu entre la France et la Savoie, qui fondera les limites sur le principe des « eaux pendantes », le traité des Pyrénées se contentait prudemment d’énoncer le principe des crêtes sommitales37. Il déléguait à deux commissaires le soin de déclarer « ensemble de bonne foy [...] quels sont les Monts Pyrenées, qui suivant le contenu en cet Article, doivent diviser à l’avenir les deux Royaumes » et de signaler « les limites qu’ils doivent avoir ». Pierre de Marca, archevêque de Toulouse, et Hyacinthe Serroni sont nommés pour la France. Les arguments sont essentiellement historiques, particulièrement lors des difficiles conférences de Céret. Les représentants de Louis XIV veulent que l’on se fonde sur les écrits des historiens et des géographes de l’Antiquité pour définir l’emplacement de la frontière. Les commissaires de Philippe IV entendent, au contraire, s’en tenir aux limites des comtés médiévaux. Ces derniers semblent moins bien connaître les dossiers38. Par contre, Pierre de Marca, juriste et historien béarnais, qui a été évêque de Couserans, et surtout Visiteur général de Catalogne, connaît parfaitement les Pyrénées. Il a accumulé une énorme documentation pour étayer les prétentions françaises, qui sera publiée après sa mort. Dans le premier livre de cette Marca Hispanica, l’érudit, qui avait tiré comme règles générales de la division entre les Gaules et l’Espagne : la crête des montagnes, la ligne de partage des eaux et les limites des diocèses, élude la question du Val d’Aran dans les discussions. Malgré le cours de la Garonne et l’appartenance du Val d’Aran au diocèse français de Comminges, il déclare que « la possession de cette vallée ne fut point discutée, parce qu’il était reconnu qu’elle appartenait à l’Espagne sans aucun conteste»39.

28Ce n’est donc qu’a posteriori que les diplomates déclarent que le principe des « eaux pendantes » avait présidé aux négociations du traité des Pyrénées40. Dans ces débats, la question de la haute vallée de la Garonne n’a pas été « oubliée », mais elle a été mise à l’écart. Nous pensons que c’est la situation explosive du Val d’Aran, la dissidence de ses habitants à l’égard des autorités françaises, tant civiles qu’ecclésiastiques, alors que les Catalans étaient nos alliés, jointes aux intérêts commerciaux des frontaliers, qui ne rendaient pas souhaitable et d’ailleurs quasiment impossible, le rattachement du Val d’Aran à la couronne de France41. Alors, près de quarante ans plus tard, l’intendant du Languedoc, Nicolas de Lamoignon de Basville, peut jeter l’anathème sur Pierre de Marca. Déclarant que cette vallée « devrait appartenir toutte entière à la France au moins pour la souveraineté », il prend soin de démontrer l’ancienneté de son rattachement à la France, depuis l’Antiquité.

Il est certain que l’on était en droit de revendiquer au traitté des Pyrénées, mais cela ne fut pas fait, dit M. de Marca hispaniae quoniam hispanis detinabatus sine ulla lite c’est ainsi qu’il a couvert une faute dans ce traitté et dont il estait plus responsable qu’un autre, parce qu’il avait donné beaucoup de mémoires et qu’il fut le commissaire pour les limites.42

3- Des projets de « correction » de la frontière, ou l’art de proposer des échanges

29Les deux archiprêtrés aranais étaient restés dépendants du diocèse français de Comminges. Philippe II avait alors engagé une procédure, mais unilatérale, de rattachement ecclésiastique de la vallée à l’Espagne, en l’intégrant au diocèse d’Urgell. Les projets diplomatiques du souverain à partir de la formation de la seconde Ligue (1584), et l’appui intangible que lui apportait l’évêque de Comminges, Urbain de Saint-Gelais, l’incitèrent à abandonner cette idée43. La vallée reste alors dans sa situation ambiguë, très peu favorable à la diffusion de la réforme catholique, et, au gré des évènements internationaux, le désir de « rectifier l’erreur » du traité de 1659 réapparaît du côté des diplomates et des militaires français.

30Il ne s’agit surtout pas de dénoncer l’ensemble du traité, mais seulement de proposer des échanges. La justification, non avouée, en est simple : dans cette partie centrale des Pyrénées, peu propice aux grands mouvements de troupes, et donc dénuée de véritable forteresse, la haute vallée de la Garonne constitue une « entrée » des Espagnols dans notre territoire. Descendant le cours du fleuve, une armée d’invasion pourrait ainsi, en quelques heures, se retrouver devant Toulouse. Cet avantage espagnol était tout à fait en accord avec une conception ancienne des frontières militaires, telle que celle que nous livre Richelieu, dans un Avis au roi, daté de janvier 1629. Le ministre considère que pour « arrêter le cours des progrès de l’Espagne », il faut occuper des positions qui permettent de donner des « postes » dans les États voisins.

Aucune conquête n’est définitive, aucune situation territoriale n’est jamais acquise pour l’éternité. Il faut être fort et rester sur le qui-vive, en s’assurant des clés, en avant des frontières existantes, afin de disposer de pions stratégiques dans les pays voisins.44

31Dans le contexte de la guerre de Dévolution (1667-1668), Louvois envisage la possibilité pour les commissaires aux conférences de Figueres (1665-1668) de mettre au point un accord suivant lequel :

L’évesque de Comminges abandonnerait les villages de Castel-léon [c’est-à-dire le Val d’Aran] à l’évesque d’Urgel, si celui-ci donnait en eschange ceux qu’il a en Cerdagne de l’obéissance du Roi et il les laisserait à M. l’évesque d’Alet qui a le Capcir.45

32Mais ce projet demeure lettre morte. À l’occasion de la guerre de Succession d’Espagne (1702-1714), la population aranaise, prêtres en tête, se révolte avec véhémence contre Philippe V ainsi que contre l’autorité de l’évêque de Comminges46. Cet épisode inquiète. De plus, de 1716 à 1719, les ingénieurs géographes Roussel et la Blottière exécutent des levés précis pour la toute nouvelle carte des Pyrénées, qui est accompagnée de précieux commentaires47. La lecture de la carte rend déjà plus sensible aux militaires le risque que représente « l’entrée » du Val d’Aran en-deçà de la ligne de crête48. Les commentaires, rédigés après la guerre de la Quadruple Alliance (1719- 1720), expriment clairement la crainte d’assister à la reconstruction d’une forteresse par les Espagnols à Castelléon. Ils se placent alors résolument dans la perspective d’un échange du Val d’Aran contre l’Andorre, arguant le principe des frontières naturelles.

Si toutes les eaux pendantes des Pyrennées devoient régler les limites des deux Royaumes, la vallée d’Arran devroit apartenir à la France comme elle étoit sous le règne d’Henry 4^e49. Les eaux pendantes vont d’un costé en France et de l’autre en Espagne. Ces limittes naturelles doivent borner les possessions des 2 Couronnes ; il est certain que les eaux pendantes, qui, venant des hautes montagnes, forment la rivière de Garonne, traversent cette vallée dans toute sa longueur, et qu’elle est toute enclavée dans les terres de ce Royaume, comme la vallée d’Andorre l’est dans celles d’Espagne.50

33Dans le contexte de la guerre de la Quadruple Alliance, des projets d’échange refont donc surface. Dès 1719, un mémoire militaire envisage d’échanger le Val d’Aran « contre la vallée d’Andaure qui est dans le comté de Foix, elle se trouve dans l’eau versant d’Espagne, comme la vallée d’Aran est dans l’eau versant de France»51. Mais l’échange n’est pas équitable. En 1721, le secrétaire d’État à la guerre apprend « que l’on travaillait à l’eschange de la Cerdagne française et de la vallée de Carol avec la vallée Darran ». Il désapprouve ce projet qui aurait pour conséquence de nous protéger d’un côté de la frontière, en nous découvrant d’un autre52. Pourtant la situation est alors fort différente de celle de la fin de la guerre de Succession d’Espagne, désormais les Aranais sont en bonne disposition à l’égard de la France. Malgré tout le projet n’aboutit pas. Le 10 septembre 1721 a lieu l’échange simultané des vallées d’Aran contre celles de Cerdagne et de Carol, occupées jusque là par les armées belligérantes53.

34Le XVIII^e siècle s’écoule sans que nos rapports diplomatiques avec l’Espagne, ni d’ailleurs nos intérêts économiques, rendent nécessaire de rouvrir le dossier aranais. Malesherbes qui, en 1767, effectue une visite dans les Pyrénées centrales, reproduit bien l’opinion commune.

La vallée d’Aran devroit appartenir à la France, mais la France en tire la plus grande utilité. Point d’imposts à la vérité, mais il y a quelques vallées qui sont pays d’États et en payent peu ; d’ailleurs c’est une vallée étroite, froide et où il y a peu de culture. Cette vallée n’est riche qu’en bois, peut-être même y sont-ils mieux conservés qu’ailleurs parce que nos maîtrises des eaux et forests ne s’en meslent pas. Or ces bois arrivent nécessairement en France parce qu’ils n’ont de débouché possible que la Garonne. Il est vray que notre argent va dans la vallée d’Aran, mais il nous revient parce que les Aranais ne peuvent tirer des provisions de toute espèce que de la France. Ainsi la nature les avoit fait françois, et ils le restent à beaucoup d’égards malgré toutes les institutions politiques et même malgré l’aversion innée des deux nations.54

35Il faut attendre 1785 pour voir réapparaître un projet visant à récupérer la haute vallée de la Garonne. À cette époque, les diplomates français, sont soucieux de mettre un terme à de vieux litiges, et engagent pour cela une politique systématique de conférences frontalières, avec tous les pays voisins, du Nord-Est au Sud-Ouest (Pays-Bas autrichiens, Liège, Trèves, États sardes, Espagne). Un traité franco-espagnol, en 1785, est suivi de longues négociations visant à en préciser les modalités d’application55. Un mémoire diplomatique envisage ainsi d’exiger l’application de l’article 42 du traité des Pyrénées. Selon cette lecture - que nous pouvons juger abusive - du texte, la frontière doit être fixée au Pla de Béret, soit entre les sources de la Garonne et de la Noguera Pallaresa ! Si les Espagnols refusent, trois solutions de repli sont élaborées. La première, qui s’inspire du principe des tracés des cours d’eau comme ligne frontière, est proprement incohérente. Il s’agit de partager le Val d’Aran selon un axe qui suivrait le cours de la Noguera, puis celui de la Garonne, et enfin celui du Jouèou. Les territoires situés à l’ouest de cette ligne iraient à l’Espagne, ceux situés à l’est iraient à la France ! Une seconde possibilité consisterait à conserver l’Aran tout entier contre l’abandon de la moitié de la souveraineté d’Andorre et du val de Carol. Soit, enfin, nous pourrions renoncer au Val d’Aran, et employer l’Andorre pour obtenir l’enclave de Llivia, ainsi que quelques villages, afin de « nous arrondir vers Mont Louis et sur la forteresse de Bellegarde»56. En fait, le souci premier du diplomate est « surtout de nous débarrasser de la vallée d’Andorre»57.

36Apprenant que « l’on se prépare à ajuster les frontières de la Navarre », c’est enfin l’évêque d’Urgell qui adresse une note au premier ministre espagnol, le comte de Floridablanca, dans laquelle il propose l’échange de sa juridiction ecclésiastique sur la Cerdagne française contre celle du Val d’Aran58. Tous ces dossiers restent ouverts durant la Révolution française, et, par exemple, le géographe Jean-Nicolas Buache de Neuville, expert très écouté dont l’enseignement est dispensé au sein de l’École normale, écrit sur ce sujet au ministre des Affaires étrangères, le 13 juillet 1791. Il défend le principe d’une frontière des Pyrénées bornée par la crête des montagnes, laquelle « est déterminée dans toute sa longueur par les sources innombrables des rivières qui en sortent pour arroser les terres de France et celles d’Espagne. » Pour lui, seul le respect de cet « ordre naturel » peut garantir la paix et donc le bonheur des nations. Il faut donc remédier à deux erreurs majeures : le Val d’Aran, qui doit revenir à la France, la vallée d’Andorre, qui doit rester en totalité à l’Espagne, ainsi d’ailleurs qu’une petite partie de la Cerdagne59.

37Tout « naturellement » donc, en 1793, les armées de la Convention annexent le Val d’Aran, qui demeure rattaché à la France jusqu’en 179660. Pourtant, le remodelage des diocèses français, avec la disparition de celui de Comminges, avait déjà entraîné le rattachement des deux archiprêtrés aranais au diocèse espagnol d’Urgell, faisant disparaître la très ancienne dualité de dépendance (politique et religieuse) de la vallée. En 1810, la vallée est encore occupée puis, en janvier 1812, elle est, une nouvelle fois, officiellement annexée61. Le Val d’Aran aurait pu être rattaché à la Catalogne, alors divisée en quatre départements, mais, selon le principe des « eaux pendantes », il est intégré au département de la Haute-Garonne, et cela jusqu’aux traités de 181562.

38Le traité de Pyrénées de 1659 n’ayant pas tracé la frontière dans le détail, ceux de Bayonne de 1856, 1862 et 1866 s’en chargent. Pour le Val d’Aran, le bornage est fixé par le second Traité des Limites du 14 avril 1862 et sa Convention Additionnelle du 27 février 186363. Désormais, les diplomates et les militaires français n’envisageront plus la « restitution » de la haute vallée de la Garonne.

39Le pyrénéisme connaît un vif essor au cours de la seconde moitié du XIX^e siècle, notamment autour de la station thermale de Bagnères-de-Luchon. Alors, après la période des Mémoires et Reconnaissances réservés aux militaires et aux diplomates, ce sont les descriptions touristiques qui se multiplient. Elles permettent à des voix de continuer à réclamer l’application du principe des frontières naturelles au Val d’Aran. Parmi celles-ci, on trouve Nérée Boubée, et surtout Émile Belloc64. Ainsi, pour ces hommes de science, la question des « vraies » sources de la Garonne demeurait éminemment polémique et politique, mais sans parvenir à mobiliser les instances supérieures. La victoire de Norbert Casteret marque bien la mort d’un irrédentisme aranais vieux de 600 ans.

40Avec l’abandon d’un argumentaire fondé sur la notion des frontières naturelles, qui scelle celui d’une modification éventuelle du rattachement politique du Val d’Aran, c’est par le traitement de l’histoire, jamais dénué de quelques a priori, que divers auteurs poursuivent la polémique, mais avec une intensité décroissante. Le juriste et historien Rémy Comet partage l’opinion de plusieurs érudits français qui l’ont précédé, en écrivant sur le passé de la vallée65. En 1929, il n’hésite pas à choisir un titre engagé, clairement explicité dans l’introduction, pour le livre qu’il tire de sa thèse : L’enclave espagnole du Val d’Aran. La vallée gasconne s’ouvre alors à l’Espagne, par l’aménagement du Port de la Bonaïgua, puis par le percement du tunnel de Vielha. C’est ensuite dans un contexte d’affirmation d’une identité catalane, que Josep Lladonosa adopte le parti pris inverse de Rémy Comet.

La Vall d’Aran, si bé per la seva estructura geogràfica, climatologia atlàntica i posició dins el massís pirinenc, es trobà tostemps aïllada o difícilment comunicada amb la resta del Principat i de la mateixa Península, en canvi, a desgrat de la geopolítica, i per un constant fet històric està vinculada als Països Catalans ja d’abans que aparegués el nom de Catalunya a la Història.66

41Cette dernière attitude témoigne de la montée des identités provinciales ou locales. On assiste désormais à l’affirmation d’une identité aranaise, qui aboutit à la reconnaissance récente d’un statut particulier pour la vallée, au sein de la Generalitat de Catalogne. Ce mouvement incite ses habitants à retrouver leur filiation avec les domaines gascon et occitan. Mais, dans une Europe en gestation, ce n’est plus de la France en tant qu’État dont il s’agit, et, partant, ce regard porté vers l’aval de la Garonne ne fait plus aucun cas des vieux arguments hydrographiques.

42Ce déplacement vers des perceptions endogènes du territoire nous amène, dans un dernier volet de notre triptyque à présenter ce qu’ont été, pour les Aranais, les sources de la Garonne.

III- Des sources qui ordonnent le temps et l’espace

1- « L’Oeil de Jupiter » ou bien « la Source du Juif » ?

43Au-delà de l’étymologie savante, l’étymologie populaire est toujours riche d’enseignements pour celui qui s’intéresse aux perceptions autochtones de l’environnement67. Norbert Casteret, reprenant en fait l’allégorie déjà exprimée par Élisée Reclus, nous livre un bel exemple de cette étymologie populaire, qui fait vite autorité par son vernis scientifique. L’écrivain sait évoquer ce « gouffre célèbre connu sous le nom de Trou du Toro, à cause du mugissement des eaux qui s’y précipitent. » Elles réapparaissent en bondissant au « Goueil de Jouèou (c’est-à-dire l’œil de Jupiter)»68.

44Notons tout d’abord une absence. Malgré la localisation du vieil ermitage de la Mare de Dèu d’Artiga de Lin, aucune légende aranaise n’a vu le jour sur la résurgence qui domine le site. Les étonnants points d’absorption, parcours chthonien, puis la résurgence auraient pourtant pu s’offrir à l’élaboration du mythe. Il faut croire qu’il n’y a pas de déterminisme du dramatique, du caractère cosmique de certains lieux, dans l’élaboration du sacré, pour reprendre une analyse chère à Alphonse Dupront69. La science pallie ce manque.

45Malheureusement pour la belle image, répétée à l’envi par les Français, les Aranais (ainsi que les Catalans) ne traduisent pas Juèu par Jupiter (du latin Jovis) mais, plus prosaïquement, par juif. Nonobstant l’étymologie scientifique, cette traduction populaire est en accord avec la tradition. Déjà, en 1613, le commissaire royal Juan Francisco de Gracia parlait du « rio Jueu », que la relation de la mission du jésuite français gasconophone, Jean Forcaud, traduisait par « le juif », trente ans plus tard70. Le toponyme est très ancien ; comme certains noms de lieu, il est en fait en doublet avec, de l’autre côté du col, le prat de Jouèou, connu dès le tout début du XIII^e siècle en raison de l’établissement d’hospitaliers.

2- Le taureau, l’or et... le trou

46La supercherie étymologique est encore plus évidente autour de la perte des eaux de la Maladetta. Le nom de lieu Trou du Toro, traduit souvent en Trou du Taureau, n’appartient qu’au registre français des dénominations. Nous avons vu que les Espagnols nomme le gouffre : Forau dels Aigualluts. C’est Émile Belloc qui dénonce la confusion. Il indique à juste titre qu’une « profonde et mystérieuse excavation connue de tous les montagnards, tout au moins de nom, qui s’appelle Agujero de Toro », se trouve en fait au sud-est, à deux heures de marche du Trou du Toro. C’est autour d’une variante de la montée de Vielha vers son port, le Port vielh deth Hòro, que l’on trouve ce toponyme71. Belloc rappelle que le gouffre est « souvent désigné sous le nom caractéristique d’Agujero del Oro»72. La légende d’un puits recélant de l’or près du port de Vielha est ancienne. On en parle déjà, à la fin du XVIII^e siècle, à Francisco de Zamora, sous la forme de prétendues « mines du Toro»73.

47Le toponyme est, par homophonie, polysémique, et son écriture, de plus en plus fréquente avec le développement de la cartographie, incite aux contresens. Déjà en 1565, les Aranais orthographient « montanya del Toro»74. Mais outre le taureau, animal chthonien et découvreur de statuettes miraculeuses de la Vierge sur les alpages, le nom peut se lire eth’oro (l’or), ou bien encore eth hòro (le trou), selon la graphie aranaise officielle actuelle75. Toutes ces variantes contribuent à renforcer l’aspect fabuleux du lieu.

48Pourquoi ce déplacement de toponyme ? Émile Belloc nous explique qu’en 1843 quatre Luchonnais, cupides et naïfs, tentèrent sans succès, et au péril de leur vie, de descendre dans le Trou du Toro éponyme. Cette aventure eut un grand retentissement dans la cité thermale, incitant les touristes, avides de courses en montagnes, à solliciter leurs guides pour les conduire sur les lieux. Mais ces derniers jugeaient l’expédition trop lointaine.

On dit que les guides luchonnais se souvinrent fort à propos qu’un de leurs devanciers [...] avait eu depuis longtemps déjà l’idée géniale de baptiser le gouffre du Plan Ayguallud Trou du Toro. [...] La supercherie réussit à merveille, et, voilà plus d’un demi-siècle, chaque fois qu’un voyageur veut aller au Trou du Toro, qu’on le conduit imperturbablement au Plan d’Ayguallud.76

49Ainsi, la perte comme la résurgence des eaux de la Garonne occidentale portent des noms qui font autorité, mais dont l’un est d’emprunt, et dont les étymologies sont pour le moins fantaisistes. Elles concourent cependant à valoriser cette résurgence discutée, et nous sentons bien que ces controverses développées autour de la question des sources de la Garonne n’ont pu que contribuer à ce brouillage sémantique. La charge symbolique qui s’attache à la source de la Garonne orientale est bien plus éminente

3- Entre enfer et paradis

50Le Pla de Béret est un vaste pâturage à près de 1 700 m d’altitude. Il s’étend des sources de la Garona et de la Noguera Pallaresa jusqu’au sanctuaire de Nostra Senhora de Montgarri. Ce val suspendu, intermédiaire entre l’étage humanisé des villages et celui, diabolisé, de la haute montagne stérile, est chargé de légendes qui contribuent à marquer l’ambivalence du lieu.

51Encore aujourd’hui Montgarri est considéré par les Aranais comme un paradis terrestre, au milieu duquel toutes les plantes poussent avec luxuriance. Par homophonie, on traduit le toponyme par « monte garrido » (la jolie montagne), ou encore par « monte hàrio » (la montagne à blé)77. Ce lieu est celui de l’apparition miraculeuse d’une statuette de la Vierge, sous les sabots d’un taureau. Depuis, et encore aux XVII^e et XVIII^e siècles, c’était sans vacher, sous la surveillance unique d’un taureau que le troupeau du sanctuaire allait paître et retournait à l’étable. Ce prodige était considéré comme un miracle permanent. À la fin du XVI^e siècle, des herboristes venaient de toute la Catalogne dans ce jardin virginal cueillir des simples qui avaient notamment la vertu de protéger des attaques de la peste.

Au sommet de quelques-unes de ces montagnes, se trouvent des plaines étendues, et en elles, et sur les bords de Garonne, de grandes et vertes prairies dont le foin qu’elles produisent, après l’avoir coupé, et séché en été, nourrit pendant l’hiver tout le gros et le petit bétail de la vallée, dans ces ports et montagnes se trouvent de si grands pâturages, que non seulement ils peuvent nourrir ce qui s’élève ici, mais l’été faire paître en eux plus de 30 000 têtes de bétail étranger, des royaumes d’Espagne et de France, d’où (selon ce que l’on m’a dit) viennent diverses personnes rechercher certains simples, qui se trouvent dans ces montagnes, de tant de valeur et de vertu, comme l’abondance de scorsonère, en outre, dont les racines, (selon ce que l’on dit) placées dans la bouche, préservent de la peste celui qui les y conserve.78

52Chaque année, et encore aujourd’hui, ont lieu deux grands pèlerinages. Mais cet espace revêt également une dimension infernale. C’est le lieu du dérèglement, et d’abord de celui des esprits, et donc de l’attaque des démons. Déjà au Moyen Age, le Pla de Béret était considéré comme un lieu de sabbat79. Au XVIII^e siècle, il était coutumier de venir y pratiquer des exorcismes et, encore en 1842, Castillon d’Aspet raconte l’histoire d’une pauvre fille ayant perdu l’esprit : « la folle de Montgarri»80.

53Au XVI^e siècle, on venait immerger une statuette « aux pieds des Monts Pyrénées, au lieu où sont les Fontaines d’où prend sa source le fleuve de Garonne », cette modeste flache de l’Uèlh deth Garona, afin d’obtenir des pluies favorables aux cultures81. C’est que cet orifice est considéré comme une porte des enfers, qu’il faut tâcher de contrôler car, là, se forment les tempêtes de grêle qui vont ensuite s’abattre sur la vallée. En 1883, un vieux prêtre aranais nous décrit le processus :

Encenen una foguera vora una font, i d’aquella foguera va pujant una clumna de fum cel amunt, que poc a poc s’estèn per tot arreu, fent-se tan consistent que els bruixots i les bruixes poden pujar al seu damunt. Allí enfilats fan anar les tempestes cap al lloc que ells volen, i les fan descarregar amb pedra i llamps. Per sort molts pobles estan preparats, i a cops de batall de la campana, i amb l’aigua beneïta de Comunir i la Vera Creu, els fan fugir d’aquell lloc, poble i terme. A l poble que no estan preparats és on descarreguen i fan mal.82

54Cette ambivalence du lieu, où les forces du Bien et celles du Mal s’affrontent, marque en fait, en haut de l’Aran, l’espace primordial où tout se joue. De part et d’autre de la pèira de Garona, mégalithe planté sur un tumulus, au milieu de nécropoles protohistoriques, la Garona va vers l’Océan, alors que la Noguera s’écoule vers la Méditerranée, à un rythme différent83. Comme le dit l’adage, repris par le poète aranais Condo Sambeat : « Garouna per Aran, bramant ; Nouguèra per Alous, tout dous...»84.

55Les noms de ces deux fleuves sont formés des mêmes syllabes, inversées, comme le sont leurs cours : Gar/ona et No/guera85. À l’instar de la représentation traditionnelle du paradis terrestre, d’où s’écoulent les quatre fleuves, ces cours d’eau ordonnent l’espace. L’arbre de vie peut être représenté par les simples et l’arbre de la connaissance par cette aisance de la croissance des plantes et de la reproduction des animaux. On a ainsi, près de ces sources, un modèle achevé de ces paradis alpestres, entretenus par les dévotions de ces peuples montagnards. C’est là que s’ordonnent le temps (à la fois chronologique et météorologique) et l’espace, et donc les destinées de l’ensemble de la communauté de vallée. Comment alors ne pas valoriser ces sources-là, contre tout autre argument ?

56La question des sources de la Garonne, au carrefour d’interprétations multiples est alors riche d’enseignements pour l’historien. Nous pensons qu’elle a notamment suscité la première formulation du concept des « eaux pendantes ». Elle confirme surtout combien tout discours est porteur d’une idéologie et que, même lorsqu’il se qualifie d’expert, il n’est pas neutre pour autant, et peut générer, lui aussi, du mythe. Dans ce cas, il est certain que les sources de la Garonne sont et demeureront à jamais introuvables.

57Voir, dans le cahier photos, les figures 1 à 6.