Alexandre Brongniart et la faïence fine
p. 289-297
Texte intégral
1Le titre de cette communication pourra paraître paradoxal à ceux qui ne voient en Alexandre Brongniart que le directeur de la manufacture de porcelaine de Sèvres. C’est négliger la remarquable ouverture d’esprit de ce savant à la quasi universelle curiosité1. En fait, tout au long de sa carrière, Brongniart s’intéressa, de diverses manières, à la faïence fine comme aux autres corps céramiques.
2Il le fit, bien entendu, en tant que membre du jury de la classe céramique lors des expositions nationales des produits de l’industrie à partir de 1819. Comme les comptes-rendus de ces jurys sont publiés, il me semble inutile d’y revenir, de même que sur ce qu’il publia sur le sujet dans son fondamental traité de 18442. Il m’a semblé plus intéressant de résumer ici ce que les documents inédits des archives de la manufacture révèlent de ses relations avec les différents fabricants. Ces indications devraient être complétées avec celles contenues dans les archives du musée céramique.
3Très rapidement après sa nomination, en effet, dès le 29 juillet 1801, Brongniart proposa au ministre de l’Intérieur de réunir « tous les objets d’art et de science qui peuvent servir à l’histoire de la poterie fine et commune », première idée du musée céramique. Pour ce faire, il suggère de demander à tous les préfets des échantillons des terres et productions céramiques de leurs départements. L’une des raisons alléguées est la suivante : « ce ne sera que par la découverte d’une argile convenable ou par le mélange de diverses argiles que l’on pourra parvenir à établir une poterie blanche aussi belle que celle des Anglais [...] »3.
4Non content de vouloir examiner les argiles, Brongniart semble même avoir envisagé d’ouvrir dans la manufacture un atelier de production de faïence fine et de terre noire. Il mentionne de premiers essais en 18034 et rédige en février-mars 1804 une « Note sur l’établissement d’une fabrique de faïence fine et de terre de couleur dans l’intérieur de la manufacture à Sèvres »5, écrivant : « Il faut que la manufacture de Sèvres enlève à l’Angleterre ce commerce privilégié, comme elle a enlevé à la Chine et à la Saxe celui des porcelaines », citant les essais dont les résultats lui donnent « les plus grandes espérances » et rappelant « la fabrication de terre noire à la manière de Wedgwood tentée pour la première fois à Sèvres et qui a déjà donné naissance à quatre fabriques de ce genre [...] » en soulignant : « cette terre très difficile à cuire ne peut être placée que dans quelques parties d’un four, en sorte qu’il n’est pas possible de la fabriquer avec économie si on n’y joint la fabrication d’une autre fayance moins délicate [...] », d’où la faïence fine. Dans le même dossier, également de février-mars 1804, se trouve une « Note sur la proposition de Mr Oppenheim » sur l’organisation de cet atelier et des estimations chiffrées de son coût. Oppenheim connaissait la faïence fine puisqu’il publia en 1807 un volume intitulé « L’Art de fabriquer la poterie façon anglaise »6. Le ministre de l’Intérieur, Chaptal, répondit dès le 4 mars 1804 en refusant cette nouvelle fabrication, essentiellement pour ne pas créer de confusion dans l’esprit du public sur le type de pièces produites à Sèvres7. Brongniart n’abandonna pas pour autant ses relations avec les fabricants de faïence fine.
5Parmi les premiers avec lesquels il prit contact figurent Lambert, à Sèvres8 ainsi que Mittenhoff et Mourot, propriétaires de la fabrique du Val-sous-Meudon9.
6En 1808, Brongniart entra en relations avec Fourmy, dont il dit dans son Traité qu’il est « l’homme le plus instruit que j’aie connu dans la théorie et la pratique des arts céramiques »10. En 1808, Fourmy fut engagé pour les essais d’améliorations des poteries liées à l’Enquête des Préfets, mais il partit rapidement pour diriger une fabrique dans les Vosges11. Il resta manifestement en relations épistolaires avec Brongniart, le tenant au courant de ses recherches ; en 1823, Brongniart l’autorisa à faire des expériences à titre bénévole à Sèvres sur les vernis sans plomb et les hygiocérames12 ; en 1824, Fourmy se trouvait à Ravel dans le Puy-de-Dôme et s’intéressait aux « terres blanches tant façon anglaise que façon lorraine »13. Malgré une demande de Fourmy pour continuer ses recherches à Sèvres en étant rémunéré et le soutien de Brongniart, aucune décision ne fut prise avant la mort de Fourmy en 1832.
7Nous ignorons quand et comment Brongniart fit la connaissance de Saint Cricq Cazeaux, propriétaire de Creil. En 1826, celui-ci demandait des analyses de terres qu’il pensait susceptibles de supporter la température des fours à porcelaine, en rappelant à Brongniart : « vous avez bien voulu m’offrir votre participation lorsqu’elle pourrait m’être utile »14.
8Les nombreux voyages de Brongniart, rendant visite aux fabriques de céramique aussi bien qu’aux sites intéressant la minéralogie et la géologie, permirent des rencontres. En 1844, Alexandre de Geiger remerciait Brongniart des « paroles bienveillantes pour la fabrique de Sarreguemines que vous avez bien voulu prononcer lors de la visite du Roi à l’exposition » en ajoutant : « mon vénérable beau-père me recommande à cette amitié que vous lui avez toujours montrée »15. Nous savons par les notes de Brongniart qu’il s’était rendu à Sarreguemines en octobre 1835.
9Brongniart rendait aussi bien visite aux fabriques étrangères, et c’est dans le récit d’un tour à la fabrique Wedgwood en 1836 que nous trouvons une très rare note un tant soit peu personnelle : reçu par le petit-fils du fondateur, Brongniart note : « le jeune homme m’a mené [...] avec un petit air goguenard qui ne m’a pas beaucoup plu. J’ai été très serein et honnête, même prévenant. Le père m’a plu davantage et je suis fâché qu’il ne se soit pas trouvé là à mon arrivée »16.
10Il semble que Brongniart ait failli intervenir de façon plus active dans la vie d’une fabrique. En 1842,il reçut un appel au secours de Bastenaire-Daudenard, l’un de ses anciens élèves, auteur, entre autres, d’un ouvrage sur la fabrication de la faïence fine17 ; celui-ci lui expliquait qu’ayant échoué à élever des poulets en batterie à cause des maladies, il voulait redevenir « fabriconsulte pour les arts céramiques », en demandant à Brongniart de l’aider à trouver du travail18. En mars 1844, Brongniart lui écrivit qu’il cherchait : « une personne en état de diriger pendant quelques années une grande, très grande manufacture de faïence fine ou terre de pipe [...] de demi-porcelaine ou porcelaine opaque et de porcelaine tendre anglaise. C’est une manufacture montée sur un très grand pied, bien située et qui croule je ne sais pourquoi.
11Elle est dans le midi de la France. Je ne puis encore dire où. Une personne alliée de très près à ma famille veut en faire l’acquisition. Elle m’a demandé un directeur de travaux (et non pas d’administration) ». Brongniart voulait savoir si Bastenaire était capable de s’occuper de porcelaine tendre anglaise avant de le recommander. Bastenaire répondit aussitôt qu’il maîtrisait toutes les céramiques. Comme Brongniart a noté sur cette réponse « reçu le 21 mars et écrit à Jérôme en conséquence », il est possible que l’acheteur éventuel ait été son beau-frère, le baron Jérôme Pichon. Reste à se demander de quelle manufacture il s’agit. Etant donné que la date de 1844 correspond à la liquidation de la société David Johnston et que nous savons que l’on y fabriqua de la porcelaine tendre anglaise, on devrait pouvoir penser à Bordeaux19. Quoi qu’il en soit, Brongniart a finalement noté sur la réponse de Bastenaire « répondu le 11 avril que l’affaire n’a pas eu de suite »20.
12Brongniart fut également consulté à propos d’épineux problèmes d’appellations. Le 1er février 1844, Gratien Milliet, l’un des propriétaires de Montereau, lui demanda comment nommer leur nouvelle poterie dure en imitation de l’Ironstone anglais21. Brongniart avait utilisé, dans le programme d’un prix à décerner par la Société d’encouragement à l’industrie, le mot lithocérame ; mais Milliet lui fait remarquer que ce nom avait déjà été employé par Briare et Brisset. Il ne veut pas non plus d’Ironstone « qui appartient à tout le monde », de même que « porcelaine opaque ». Il se propose donc, pour avoir un nom à déposer, d’utiliser sidérocérame et demande l’avis de Brongniart qui a noté « répondu le 2 février en proposant sclérocérame ». Heureusement, aucune de ces curieuses appellations ne semble avoir été finalement retenue22.
13Il me reste à parler des rapports plus suivis qu’entretint Brongniart avec, d’une part, le chevalier Boudon de Saint-Amans et de l’autre, divers membres de la famille Arnoux.
14Saint-Amans lui-même situe en 1812 sa « première entrée dans la manufacture »23. Nous ignorons tout de son activité dans ces premières années. Mais nous savons qu’il permit à Brongniart d’utiliser un procédé de moulage qu’il avait mis au point, de même qu’une pâte spéciale permettant de fabriquer avec succès des camées incrustés dans du cristal, dont quelques exemplaires furent présentés par Sèvres au Louvre en janvier 182124. Manifestement, Brongniart et Saint-Amans s’entendirent très bien, sans doute grâce à leur passion commune pour les recherches scientifiques. Saint-Amans fit à plusieurs reprises dons d’échantillons de faïences fines anglaises et de ses propres productions à la collection céramique et communiqua ses notes sur les procédés anglais. Etant donné l’avis très négatif de Brongniart sur les faïences fines françaises dont la qualité générale lui sembla d’abord très inférieure à celle des productions anglaises à cause du manque de densité de la pâte et de dureté du vernis, il ne pouvait qu’encourager les recherches de Saint-Amans pour trouver en France les matières premières nécessaires à leur amélioration. Il lui permit donc de procéder à des essais à la manufacture en 1822 et 1823, puis, plus officiellement, en 1828, en partie grâce aux échantillons collectés pendant l’enquête dite des Préfets25. Ce n’est pas ici le lieu de retracer la carrière agitée de l’irascible chevalier dont Brongniart souligna toujours le rôle déterminant dans l’amélioration des faïences fines françaises. Le séjour de Saint-Amans à Bordeaux, en particulier, est bien connu ; Brongniart l’aida une fois encore en lui envoyant en 1837 modèles, moules et dessins de pièces de Sèvres26. Notons tout de même que Brongniart était conscient des défauts de Saint-Amans ; le 20 janvier 1837, il lui écrivit qu’il avait vu David Johnston qui lui avait parlé de son nouvel établissement, en ajoutant : « si ce n’est pas abuser de la confiance que vous me témoignez, je me permettrai de vous engager à mettre dans vos travaux la plus grande suite ; la plupart des industriels de génie ont le défaut de chercher toujours et de ne finir jamais [...] vous même en seriez un (exemple) si vous ne produisiez pas, car voila plus de vingt ans que vous cherchez, que vous trouvez mais vous n’avez pas encore produit une voiture de porcelaine ou de poterie fine [...] »27. Cet avis faisait manifestement suite à une demande formulée par Johnston et n’eut aucun effet, puisque ce dernier, rappelant à Brongniart les inquiétudes dont il lui avait fait part, lui écrivit le 16 août 1837 : « Les excellents conseils que vous lui aviez donnés [...] m’avaient indiqué que vous connaissiez les côtés faibles de cet homme de talent, sans doute, mais artiste et nullement manufacturier. Vous eûtes l’extrême bonté de renouveler vos avis dans une lettre que je lui remis à mon retour ici et qu’il a eu soin de ne jamais me communiquer. L’ordre, l’économie, l’étude attentive des prix de revient en étaient sans doute les sujets, car je m’étais plaint auprès de vous de l’absence totale chez Mr. de Saint-Amans de ces rigoureuses conditions de succès [...]. J’ai dû, après deux ans de patience et d’abnégation peu communes, me séparer de Monsieur de Saint-Amans. Depuis ce changement, la régularité, le calme et le bon sens ont succédé aux défauts qui leur sont contraires et j’entrevois un succès industriel dont, j’avoue, je doutais »28.
15Je ne voudrais pas terminer dans cette région sans évoquer les relations entre Brongniart et les Arnoux, déjà bien connues par diverses publications récentes. C’est peut-être à la suite des commentaires élogieux du jury de la céramique à l’exposition des produits de l’industrie de 1823 – il devait être de notoriété publique que les épreuves brutales infligées aux pièces pour juger de leurs qualités étaient menées sous la direction de Brongniart – que Joseph Arnoux vint en janvier 1825 rendre visite au directeur de la manufacture, comme il le lui rappela dans une lettre de mai 1827, pour s’instruire sur les procédés d’impression29 ; il continuait sa lettre de 1827 en mentionnant ses recherches de terres à porcelaine dans sa région et en envoyant des échantillons pour essais. La dernière lettre du dossier, envoyée le 3 novembre 1828 par Antoine Arnoux au chef des fours et pâtes de Sèvres, Ferdinand Régnier, en lui proposant de mettre au point une pâte de porcelaine pour Toulouse, moyennant rétribution, contient une allusion mystérieuse ; pour convaincre Régnier, Arnoux écrit : « Monsieur Constant et M. Devily employés de la manufacture de Sèvres, vous diront de quelle manière nous récompensons les artistes qui travaillent pour nous »30. La lettre de mai 1827 prouve que Charles Louis Constant avait aidé à la mise au point des procédés d’impression ; mais nous ignorons tout d’une éventuelle collaboration du peintre et lithographe Jean-Charles Develly avec Arnoux. Nous savons que Brongniart accueillit Léon Arnoux lors de ses études à Paris et ce dernier se fit par la suite honneur de l’amitié de l’administrateur. Sa première lettre à Brongniart conservée dans nos archives, datée de Saint-Gaudens le 26 juillet 1846, commente les échantillons de couleurs nouvelles au grand feu qu’il vient d’envoyer pour le musée céramique31. Trois ans plus tard, il partait s’établir en Angleterre ; entre-temps, Brongniart était mort.
16On voit donc que Brongniart saisit toutes les occasions de se mettre en relations avec les fabricants de céramiques, que ce soit au travers de la Société d’encouragement, par sa présence aux jurys des expositions des produits de l’industrie ou par ses visites ; ses nombreuses publications contribuèrent à le faire connaître des manufacturiers dont bon nombre avaient suivi ses cours ainsi que les visites qu’il organisait à leur suite dans les ateliers de Sèvres. Tous semblent avoir reconnu et apprécié son impartialité, sa profonde bienveillance et sa grande générosité intellectuelle.

ill. : Portrait posthume d’Alexandre Brongniart. Huile par Emile Wattier, 1847.
Notes de bas de page
1 Au lendemain de la victoire d’Austerlitz et de l’entrée des Français à Vienne, Pierre Daru envoya à Brongniart un rapport détaillé sur la manufacture de porcelaine en lui conseillant de s’adresser, pour de plus amples renseignements, au Docteur Niedermayer, directeur de l’établissement. Brongniart lui répondit : « [...] Je n’ai point craint de multiplier ces questions ni même d’en faire d’indiscrètes. Je considère les manufactures impériales ou royales non pas comme des maisons de commerce particulières qui croyent devoir faire mystère de tout mais comme des établissements chargés de porter leur art à sa perfection et qui doivent mettre en usage pour arriver à ce but les mêmes moyens de communication qu’employent les savants pour faire faire des progrès à la science qu’ils cultivent. » (Manufacture nationale de Sèvres, Archives (MNS, Arch.), carton T 2, liasse 2, lettre du 26 Frimaire an 14, 17 décembre 1805).
2 MNS, Arch., Carton U 16 (rapports et notes manuscrits d’A. Brongniart sur les produits céramiques aux expositions de 1819, 1823, 1827, 1839 et 1844) ; Alexandre Brongniart, Traité des arts céramiques ou des poteries considérées dans leur histoire, leur pratique et leur théorie […], Paris, 1841-1844, 2 vol. et un atlas).
3 MNS, Arch., Registre Vc 2, folio 97 verso copie d’une lettre de Brongniart au Ministre de l’Intérieur, 10 Thermidor an 9 (29 juillet 1801).
4 Ibid., carton T 1, liasse 1, dossier 5 ; (lettre de Brongniart au ministre de l’Intérieur du 18 brumaire an 12, 10 novembre 1803.
5 Ibid., carton Pb 19, liasse 2, dossier 8, ventôse an 12 (février-mars 1804).
6 Peut-être avait-il alors renoncé à devenir officier de santé, comme il l’envisageait dans une lettre à Brongniart du 24 septembre 1806 (MNS, Arch., carton T 2, liasse 1, dossier 3) en offrant de lui laisser « ce que je possède en ustensiles et en procédés de manufacture ».
7 Ibid., carton T 1, liasse 5, dossier 1 ; lettre de Chaptal à Brongniart (13 germinal an 12, 4 mars 1804).
8 Lambert répondit le 19 thermidor an 13 (6 août 1805) à l’enquête des Préfets qu’il tirait sa terre des environs de Montereau. Il aurait pu avoir des relations directes avec Brongniart, dont témoignerait un mystérieux plat triangulaire d’une forme de Sèvres et portant le décor du service offert en 1802 au négociateur anglais du traité d’Amiens, aujourd’hui à Lyme Park en Angleterre : il porte en creux la marque L & C, alors qu’il est en porcelaine dure.
9 MNS, Arch., carton T 1, liasse 6, dossier 3 ; lettre de Mittenhoff et Mourot du 14 floréal an 13 (4 mai 1805) envoyant à Brongniart un exemplaire du rapport de la Société d’encouragement, en tant que « membre de la société et surtout comme ami de notre établissement ». Dans un compte-rendu de 1808 relatif aux essais sur les argiles des départements, Brongniart précise avoir pris comme référence pour la cuisson de la « terre blanche façon anglaise » le four de Mittenhoff « comme le plus voisin », ce qui prouve qu’il le connaissait (MNS, Arch., carton U 19, dossier 10).
10 Brongniart, op. cit., tome II, p. 112.
11 MNS, Arch., carton U 19, liasse 1, dossier 2 ; lettres de Brongniart au ministre de l’Intérieur des 24 août, 25 novembre 1808 et 24 juin 1809.
12 Ibid., carton Ob 5, dossier Fourmy.
13 Ibid., même dossier.
14 Ibid., carton T 11, liasse 1, dossier 6 ; lettre de Saint Cricq Cazeaux à Brongniart, 26 avril 1826. Le 6 janvier 1835, il lui écrivit pour lui demander une référence bibliographique (Ibid., carton T 13, liasse 2, dossier 8).
15 Ibid., carton U 16, liasse 3 ; exposition de 1844, dossier Sarreguemines.
16 Ibid., carton U 20, dossier 4. Brongniart visita sans doute la toute proche manufacture Davenport où il « a reçu le plus cordial accueil » (Ibid., carton U 17, liasse 4, note non datée de Denis Désiré Riocreux).
17 F. Bastenaire-Daudenart, L’Art de fabriquer la faïence blanche recouverte d’un émail transparent, à l’instar français et anglais, suivi d’un traité de la peinture à réverbère et d’un vocabulaire des mots techniques […], Paris, 1830.
18 MNS, Arch., carton T 14, liasse 5, dossier 19 (lettre du 28 juin 1842).
19 Jacqueline Du Pasquier, J. Vieillard et Cie. Eclectisme et Japonisme, catalogue des céramiques et des dessins, catalogue d’exposition, Bordeaux, Musée des arts décoratifs, 1986, p. 15.
20 MNS, Arch., carton T 14, liasse 5, dossier 19 (lettres des 8 et 20 mars 1844).
21 Ibid., même dossier.
22 Dans une lettre du 19 août 1844 (Ibid., même dossier), Edouard Honoré se plaint qu’un article dans le Journal des Débats du 15 juin vantant la « pétro-cérame » ait mis en cause la suprématie de la porcelaine.
23 Ibid., carton Pb 19, liasse 1, dossier 3 ; lettre de Saint-Amans à Brongniart, 12 octobre 1827.
24 Exposition. New-York, (The Bard Graduate Center for Studies in the Decorative Arts.1997-1998) The Sèvres porcelain Manufactory. Alexandre Brongniart and the Triumph of Art and Industry, 1800-1847, cat. n° 48.
25 MNS, Arch., carton Pb 19, liasse 1, dossier « Nouveaux essais de fabrication en grand de faïence fine et de porcelaine tendre par M. de Saint Amand (sic) 1826 et 1827 », lettre du ministère de l’Intérieur à Brongniart (27 juillet 1822) parlant d’un rapport sur les essais de Saint-Amans et manuscrit du rapport de Brongniart ; Ibid., cahier « Pour M. Vautrin de la part de M. de Saint-Amans avril 1823 » notant ses essais sur les argiles des départements ; Ibid., dossier 7 « M. de Saint-Amans. Reprise des projets de fabrication de faïence fine etc. dans la manufacture royale de Sèvres en 1828 » et Ibid., dossier 3, « 1er avril 1828. Règlement relatif à l’atelier de faïence fine de M. de Saint-Amans ».
26 Ibid., carton T 15, liasse 1, dossier 1 ; « Etat des modèles, moules, dessins etc. envoyés à M. de Saint-Amans d’après sa liste de demande avec l’adjonction faite par Mr. D. Johnston (1837) » ; carton Pb 19, liasse 1, dossier 9 (lettre de remerciement de Saint-Amans à Brongniart, 5 janvier 1837).
27 Ibid., même dossier.
28 Ibid., même dossier.
29 Ibid., carton T 11, liasse 2, dossier 10 (essais) ; A. Arnoux à Brongniart, 15 mai 1827.
30 Ibid., lettre d’Arnoux du 3 novembre 1828 au chef des fours et pâtes, Ferdinand Regnier.
31 Ibid., carton T 15, liasse 2, dossier 4.
Auteur
-
Tamara Préaud
Conservateur en chef du Patrimoine, Archiviste de la Manufacture nationale de Sèvres.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Mine claire
Des paysages, des techniques et des hommes. Les techniques de préparations des minerais de fer en Franche-Comté, 1500-1850
Hélène Morin-Hamon
2013
Études sur la sociabilité à Toulouse et dans le Midi toulousain de l’Ancien Régime à la Révolution
Michel Taillefer
2014
« Rapprocher l’école et la vie » ?
Une histoire des réformes de l’enseignement en Russie soviétique (1918-1964)
Laurent Coumel
2014
Les imprimeurs-libraires toulousains et leur production au XVIIIe siècle (1739-1788)
Claudine Adam
2015
Sedes Sapientiae
Vierges noires, culte marial et pèlerinages en France méridionale
Sophie Brouquet (dir.)
2016
Dissidences en Occident des débuts du christianisme au XXe siècle
Le religieux et le politique
Jean-Pierre Albert, Anne Brenon et Pilar Jiménez (dir.)
2015
Huit ans de République en Espagne
Entre réforme, guerre et révolution (1931-1939)
Jean-Pierre Almaric, Geneviève Dreyfus-Armand et Bruno Vargas (dir.)
2017
