• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Home
  • Catalogue of 16041 books
  • Publishers
  • Authors
  • Facebook
  • X
  • Share
    • Facebook

    • X

    • Home
    • Catalogue of 16041 books
    • Publishers
    • Authors
  • Digital resources in the Social Sciences and Humanities

    • OpenEdition
  • Our platforms

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypotheses
    • Calenda
  • Libraries

    • OpenEdition Freemium
  • Follow us

  • Newsletter
OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search

Where?
  • Presses universitaires du Midi
  • ›
  • Méridiennes
  • ›
  • Pouvoirs des familles, familles de pouvo...
  • ›
  • Familles et institutions
  • ›
  • Réseaux, pouvoirs et puissance des paren...
  • Presses universitaires du Midi
  • Presses universitaires du Midi
    Presses universitaires du Midi
    Cover information
    Table of contents
    Links to the book
    Cover information
    Table of contents
    Reading formats

    Outline

    Detailed outline Full text Introduction I. Ces Messieurs du Capitole II. Une affaire de familles III. Une sociabilité politique Conclusion Footnotes Author

    Pouvoirs des familles, familles de pouvoir

    This book is reviewed by

    Previous Next
    Table of contents

    Réseaux, pouvoirs et puissance des parentèles dans les familles de capitouls de Toulouse au XVIIIe siècle

    Grégory Barbusse

    p. 209-225

    Full text Introduction I. Ces Messieurs du Capitole II. Une affaire de familles III. Une sociabilité politique Conclusion Footnotes Author

    Full text

    Introduction

    1Longtemps ignorée de l’historiographie - laquelle, dans ce champ précis de recherche, privilégia longtemps les cadres institutionnels sur les pratiques sociales - l’étude prosopographique des familles de magistrats municipaux sous l’Ancien Régime, emboîtant en cela le pas au réveil de l’histoire urbaine, a connu ces dernières années une production à la fois plus abondante et de grande qualité1. Les familles de capitouls toulousains ne dérogent pas à la règle, elles qui ont du attendre les patientes recherches de Janine et Pierre Saliès2 pour sortir de l’oubli. Ce texte est d’ailleurs une sorte d’hommage à ces deux chercheurs toulousains puisqu’il leur doit presque tout, notamment l’inspiration de ce thème de recherche.

    2Appréhender dans le cadre d’une thèse de doctorat d’histoire - puisque cet article va s’appliquer à en dévoiler les principales problématiques - les 410 individus qui, de 1715 à 1790, se sont succédés au Capitole a de quoi impressionner. La méthode utilisée - la prosopographie - nous a permis d’isoler et d’identifier des groupes de notables aux profils très divers (des hommes de lois, des marchands, des bourgeois issus des élites urbaines ou rurales), aux parcours parfois chaotiques mais unis par la même ambition sociale : investir le Capitole toulousain pour pénétrer le second ordre du royaume. Très vite dans nos recherches, nous nous sommes aperçu que ces individus comptaient peu pour eux-mêmes, que leurs capacités d’action et de socialisation dépendaient pour une bonne part de leurs structures de parentés, qu’ils n’avaient in fine d’intérêt que rattachés à leur milieu familial, auquel ils devaient tout, depuis leur apprentissage du savoir et des règles sociales jusqu’à leur accession au capitoulat. Cette patrimonialisation du pouvoir au sein des groupes de parentés constitue sans doute le paradigme le plus prégnant de notre thèse. En ce sens d’ailleurs, le capitoulat nous apparaît de plus en plus comme une instrumentalisation de la volonté des familles, qu’elle soit consciente ou non. C’est pourquoi ce texte est davantage l’analyse d’une photographie de famille que l’étude de trajectoires individuelles. Elle tente de remettre l’individu à la place qu’il occupait dans la complexe société d’Ancien Régime, dans laquelle le groupe (entendu au sens large d’organisation sociale), dominé par la figure symbolique du père (Dieu, le roi, le pater familias), a seul valeur d’historicité.

    3La nature même de nos recherches nous imposait des priorités bien précises en matière de dépouillement archivistique. Tout historien de la famille se doit de privilégier les sources notariales (série E des AD31), plus particulièrement les contrats de mariage et les testaments, afin d’abord de reconstituer des généalogies puis de mettre en évidence les réseaux de parenté qui témoignent du pouvoir occulte des familles. Nous avons également procédé à des sondages dans la série C - administrations provinciales - (correspondance, pamphlets), lesquels se sont révélés particulièrement instructifs pour identifier et expliquer les notions de patronage et de parrainage. Ajoutons enfin que notre dépouillement n’étant pas achevé, nos conclusions auront davantage valeur d’hypothèses de recherche que de vérités révélées.

    4Cet article se propose donc, dans un premier temps, de présenter ces “Messieurs du Capitole” dans leurs différentes attributions et dans l’histoire si spécifique de leur institution ; de présenter ensuite la lutte pour l’obtention du capitoulat et sa conservation au sein d’un groupe restreint de parentèles comme une affaire de familles ; et enfin de dresser une typologie des multiples réseaux d’influences qui, avant et pendant l’élection capitulaire de novembre, composent la sociabilité politique du milieu municipal toulousain (les réseaux d’entraide et d’influence).

    5En somme, nous verrons en quoi le capitoulat est un modèle dans le système complexe de la reproduction des élites, thématique qui, ces dernières années, a inspiré de stimulantes problématiques parmi les chercheurs en histoire sociale.

    I. Ces Messieurs du Capitole

    6La tradition capitulaire est multiséculaire ; elle se présente même comme étant immémoriale - prétention validée par de nombreux arrêts royaux, notamment celui du 15 décembre 17723.

    7Au début du XIIe siècle, le conseil du comte de Toulouse est composé en partie de notables issus de la riche bourgeoisie marchande de la ville. Grâce aux largesses du comte en matière de libertés municipales et de fiscalité, ce patriciat s’émancipe progressivement et forme bientôt un “Commun conseil de la Ville et du Bourg”. Le 6 janvier 1189, le comte Raymond V, vaincu par un soulèvement populaire, doit céder au consulat la majorité des prérogatives qu’il exerce sur la ville. La “République toulousaine”, selon l’expression de Philippe Wolff, était née, s’inspirant des régimes urbains apparus peu avant en Italie.

    8Par un glissement sémantique qui en dit long sur leurs prétentions politiques, leur titre de Domini de capitulo (qui signifiait simplement seigneurs du chapitre) se transforma au début du XVe siècle en celui, plus exclusif, de Domini de Capitolio - les seigneurs du Capitole. Le siècle suivant généralisa et officialisa les termes capitouls et Capitole. Cet habile stratagème permit aux capitouls de se trouver une prestigieuse ascendance, celle du Capitole romain, et de rendre effective et structurante la mémoire commune du capitoulat. Germain de Lafaille, capitoul lui-même et grand vulgarisateur du mythe, n’écrivait-il pas, dans son fameux Traitté de la Noblesse des Capitouls de Toulouze : “Comme il faut tenir pour constant que Toulouze a esté une Colonie des Romains, on ne peut doûter non plus que les Capitouls ne descendent des anciens Consuls ou Duumvirs de leur Ville pendant qu’elle fut Colonie ; le seul nom de Capitoul fait assés connoistre leur Origine, car il ne faut point doûter que ce nom ne leur soit venu de la garde de l’ancien Capitole de cette Ville ”4. Et d’ajouter, comme pour se prévenir des habituelles attaques portées à l’encontre du capitoulat, coupable, selon un mémoire anonyme pro-parlementaire, d’engendrer une élite qui “n’est que trop souvent exposée à être dégradée”5 : “Le Peuple Romain ne connoissoit point d’autre sorte de Noblesse que celle qui provenoit de l’exercice des plus grandes Charges de Rome”6.

    9En 1438, les généraux de finances présents en Languedoc arrêtent le chiffre définitif de huit capitouls. Entrant alors dans la modernité, l’institution capitulaire allait connaître des crises violentes, reflet d’une lutte d’influence menée contre les prétentions du parlement de Toulouse et la politique centralisatrice du pouvoir monarchique : conflits avec le premier pour des questions de préséance judiciaire et d’étiquette, heurts avec la seconde en matière de confirmation de privilèges nobiliaires et de respect de l’autonomie municipale.

    10L’antiquité de l’institution capitulaire, son lustre, son unicité (le terme de capitoul n’existe que pour les édiles toulousains, contrairement à ceux de maires, échevins, consuls ou jurats usités dans la France entière), l’immémorialité de son principe anoblissant (qui ne semble n’avoir jamais fait l’objet d’une décision royale) en font un type original de pouvoir urbain sous l’Ancien Régime.

    11Les huit capitouls sont élus pour un an, au mois de novembre, à partir d’une liste primitive de 48 candidats réduite ensuite de douze à huit. Ils représentent chacun, même s’ils n’y résident pas, un quartier ou partida (plus tard capitoulat) : six sont situés sur le territoire de la Cité (Saint-Etienne, Saint-Barthélémy, La Pierre-Saint-Géraud, la Dalbade, la Daurade et le Pont-Vieux) et deux occupent le Bourg (Saint-Sernin et Saint-Pierre-des-Cuisines). Lors des cérémonies publiques, les capitouls, vêtus de leur long manteau rouge et noir et coiffé du chaperon, défilent deux par deux dans un ordre protocolaire strict qui illustre la hiérarchie des capitoulats : d’abord le capitoul de la Daurade et celui de Saint-Etienne, puis celui du Pont-Vieux avec celui de La Pierre-Saint-Géraud, celui de la Dalbade accompagné de celui de Saint-Pierre-des-Cuisines, enfin celui de Saint-Barthélémy flanqué de son homologue de Saint-Sernin.

    12En principe, le recrutement capitulaire se fait sur la base de deux écuyers, deux avocats, deux procureurs et deux marchands. A la tête de l’administration se trouve le Chef du Consistoire, appelé également Premier de Justice, généralement un avocat ancien capitoul. Le candidat doit être de religion catholique, marié, avoir au moins vingt-cinq ans et répondre aux conditions d’habitanage (être né dans la ville où y avoir résidé durant cinq années consécutives). Naturellement, ces contraignantes conditions ne furent que rarement remplies, le laxisme chronique des autorités s’accommodant trop souvent des influentes protections des candidats, comme nous le verrons bientôt ; du coup, 57,7 % des capitouls sont d’origine étrangère7 au Siècle des Lumières.

    13La prédominance des hommes de loi (62,7 % du total des capitouls entre 1715 et 1789) s’explique, à la fois, par la nature croisée de leurs compétences professionnelles et des attributions capitulaires ainsi que par la volonté du pouvoir monarchique de privilégier les professions juridiques ; volonté exprimée sous la plume de l’intendant de Languedoc Lamoignon de Basville en ces termes : “les capitouls ayant la justice tant civile que criminelle, le plus grand nombre doit être des gens de robe qui entendent la loi”. Les avocats surtout, avec 47,9 % du total à eux seuls, occupent presque une position monopolistique. Les travaux de Jean-Louis Gazzaniga8 ont bien montré la place éminente que tenait l’avocat toulousain dans la société de la ville, à mi-chemin entre noblesse et bourgeoisie. Leur éducation (ils sont, depuis 1679, obligatoirement titulaires d’une licence de droit), leur niveau de revenus, leurs compétences professionnelles, leur clientèle (et donc leurs nombreuses relations, car l’on connaît le comportement volontiers procédurier des élites d’Ancien Régime) constituaient autant d’atouts susceptibles de favoriser leur élection au capitoulat.

    14A l’inverse, la proportion médiocre des producteurs économiques (marchands, négociants, banquiers...) - 21, 4 % du total9 - est à mettre en relation avec la volonté du pouvoir royal de ne pas nuire à l’essor du commerce. En effet, une fois anoblis par le capitoulat, près de 80 % des fils de capitouls marchands abandonnent le négoce, signe d’un processus d’acculturation familiale à la fois profond et très rapide. Dans une lettre datée du 6 janvier 1715 et adressée au Contrôleur général, suite aux plaintes répétées de la Chambre de commerce de Toulouse indignée de se sentir lésée, l’intendant de Basville écrit que “[l’accession des marchands au capitoulat] est un mal pour le commerce parce que les enfants de ces marchands se croyant nobles quittent la profession de leurs pères où il serait important qu’ils puissent persévérer...”10.

    15En ce qui concerne la nature de leurs attributions, les huits capitouls gèrent deux par deux quatre domaines : la Justice (ils sont juges des causes civiles et criminelles en première instance sur toute l’étendue du territoire municipal), la Police (maintien de l’ordre public, surveillance des marchés...), les Réparations (responsabilité de la voirie, de l’urbanisme, entretien des bâtiments publics), les Hôpitaux (administration des hôpitaux, hygiène publique...).

    16Le plus important des privilèges conférés par le capitoulat est incontestablement la noblesse héréditaire au premier degré. Une fois coiffé du chaperon, le capitoul est réputé “noble de race et d’extraction” et peut immédiatement transmettre cette qualité à tous ses descendants, contrairement aux charges parlementaires. C’est dire si cette fonction municipale est recherchée, d’autant qu’elle est non vénale et qu’elle revêt un plus grand prestige que la “savonnette à vilains”. Elle explique à elle seule que certains candidats au capitoulat viennent briguer le chaperon de si loin (de l’Île-de-France ou du Dauphiné par exemple). S’ajoute également au puissant attrait exercé par cette fonction anoblissante l’impact psychologique que peut représenter chez ces notables en quête de reconnaissance sociale le fait d’administrer collégialement une ville de plus de 50 000 habitants, riche d’histoire et de nombreuses institutions (parlement, Université, sénéchaussée, archevêché, etc.).

    17Le capitoulat ne connaîtra pas de grands changements politiques jusqu’à la réforme de 1778, largement inspirée des idées de Laverdy qui, en tentant d’abolir les passe-droits, rétablit la liberté des élections municipales et modifia en profondeur le recrutement des capitouls : ces derniers ne représentaient plus des quartiers mais des “classes” d’habitants (deux les gentilshommes, deux les anciens capitouls et quatre les “autres notables citoyens”) et leur mandat fut porté à deux puis à quatre ans. Cette réforme, dont la trop grande proximité avec la Révolution empêche toute analyse critique, faisait écho aux préoccupations avancées par le subdélégué de Toulouse François-Hiérosme Bousquet, par ailleurs fils de capitoul11, dans une lettre écrite à l’intendant Louis de Bernage soixante ans plus tôt : “Il conviendrait de faire revivre l’ancien temps où l’on mettait pour écuyers des gentilshommes, le chaperon en serait plus beau et plus respecté “12.

    18Le retour progressif aux affaires capitulaires de la grande noblesse toulousaine (avec les familles de Caulet de Gramont, de Varaigne-Gardouch, de Bélesta, de Bonfontan...) devait pourtant coïncider avec la disparition du capitoulat, emporté comme tant d’autres institutions par le vent nouveau de la Révolution et dont la dernière séance du Conseil Général se tint à l’Hôtel de Ville le 28 février 1790.

    II. Une affaire de familles

    19Définissons préalablement la délicate notion de famille afin de dissiper toute source de malentendus : nous entendons par famille une succession d’individus descendant les uns des autres, c’est-à-dire que nous avons cherché à nous rapprocher le plus possible de la réalité perçue par les hommes du XVIIIe siècle, réalité qui se heurte certes souvent aux limites de la “mémoire généalogique” appelée aussi par les anthropologues “amnésie structurale”13 mais qui a l’avantage de prendre en compte la sensibilité familiale aussi élargie qu’exacerbée des élites de l’époque.

    20À la suite de nombreux juristes, anthropologues et sociologues, l’historien Jean-Louis Flandrin14 a bien montré toute l’ambiguïté du concept occidental de famille, depuis son acceptation large (qui comprend d’ailleurs les relations clientélistes et la domesticité) jusqu’à sa réduction contemporaine à la notion de famille nucléaire puis de groupe de résidence. En ce sens, notre définition se rapproche davantage de celle, aristocratique et ancienne, de lignage (que les Romains appelaient gens) que de celle, anthropologique et récente, de groupe de résidence. Cette définition, certes imparfaite, a néanmoins le mérite de prendre également en compte la notion de corésidence, réalité sociale qu’il est impossible d’évacuer au Siècle des Lumières.

    21Ajoutons à cela une autre précision qui facilitera la compréhension de notre démarche : il faut entendre par premier degré - ou par première génération - celui du capitoul, par second celui de ses enfants, etc. L’individu devenu capitoul est donc toujours, dans ces familles de notables bourgeois, un individu-souche même s’il n’incarnera jamais dans la mémoire familiale la figure fantasmée de l’ancêtre totémique : ce dernier, à l’issue de manipulations généalogiques, sera symbolisé par un autre aïeul, mythique cette fois et totalement étranger au monde trop “commun” du capitoulat.

    22La tentation a toujours été grande de présenter, sous l’Ancien Régime comme à notre époque, la réussite sociale d’un homme comme la conséquence “naturelle” de ses seuls talents. Cette théorie du mérite individuel - qui est, avant son assimilation par la bourgeoisie française des Lumières, une invention du libéralisme anglais - ne correspond en rien à la structure quasi clanique du corps social dans la France moderne. L’examen critique des 190 généalogies familiales que nous avons réussi à reconstituer montre en effet assez clairement les limites d’un tel raisonnement. Il démontre la prégnance d’un mode de reproduction des élites fondé sur les stratégies familiales, c’est-à-dire sur les mariages et les rapports de sociabilité.

    23Nos échantillons généalogiques attestent qu’au cours du XVIIIe siècle presque toutes les familles capitulaires toulousaines sont apparentées entre elles, au premier comme au quatrième degré, et ce dans une proportion qui ne laisse pas d’impressionner le chercheur.

    24Notre analyse, tirée d’un panel de 148 familles de magistrats municipaux, porte sur 342 mariages (dont près du tiers ont été exhumés des AD31), 169 concernant la première génération (c’est-à-dire celle du capitoul), 173 la seconde génération (les enfants de capitouls). Sur ces 342 mariages, 106 (soit 31 %, chiffre considérable) sont intercapitulaires, c’est-à-dire qu’ils concernent un futur capitoul et une fille - ou, plus rarement, une sœur - de capitoul. En affinant les statistiques, on se rend compte que sur ces 106 mariages intercapitulaires, 46 (soit 27, 2 %) intéressent la première génération et 60 (34,7 %) la seconde. Un tiers des mariages de capitouls relève donc de l’endogamie - au sens d’endogamie vraie, selon la terminologie de Claude Lévi-Strauss15, ce qui est considérable si l’on pense que les deux tiers restants concernent majoritairement des familles d’hommes de loi, c’est-à-dire un milieu social déjà fortement homogamique et qui constitue le principal vivier du recrutement capitulaire. La boucle, pour ainsi dire, est bouclée : que l’on regarde leur propre politique matrimoniale, celle de leurs enfants ou même celle de leurs parents, les capitouls toulousains cultivent avec une exclusive exacerbée des pratiques matrimoniales qui, on le voit bien, laissent fort peu de chance aux choix personnels de l’individu.

    25Représentative, dans le milieu du barreau et de la petite robe, de l’ancienne notabilité toulousaine (elle est citée dans cette ville depuis le milieu du XVIe siècle), la famille de Boussac, anoblie par le capitoulat en 1720, s’est directement alliée, entre la fin du XVIIe siècle et les dernières années précédant la Révolution, à pas moins de sept familles capitulaires : du Jarric (1662), Caussade (1694), d’Espaigne (1713), Dadvisard (1749), Cavalier et Villepigue (1757), d’Escudié de Villestang (vers 1775), soit au moins une alliance capitulaire par génération. On pourrait encore accumuler les exemples : ainsi les d’Aram, les Bonnafous, les Lafue d’Auzas ou les Sarreméjane (4 alliances). En étendant ces relations de parenté au niveau du cousinage - structure de parenté encore très présente dans les mentalités des élites au Siècle des Lumières, on obtient d’énormes réseaux parentélaires regroupant jusqu’à une vingtaine de familles (parmi lesquelles nous retrouvons les Boussac, les Lafue d’Auzas ou encore les Rolland de Saint-Rome).

    26C’est principalement l’hypergamie qui permet à ces notables du Tiers de devenir capitoul : en effet, en épousant la fille d’un ancien capitoul, ils augmentent considérablement leurs chances d’être admis au Capitole et investissent des réseaux de parentés influents qui peuvent s’avérer décisifs dans l’évolution de leur carrière (car, il faut le rappeler, la fonction de capitoul n’est bien souvent qu’une étape dans le cursus honorum de ces notables).

    27Calculé sur la base de 70 capitouls, l’écart entre la date du mariage d’un futur capitoul et celle de son élection au capitoulat (dont la moyenne est de seize années) fournit de précieuses indications sur l’efficience des réseaux familiaux car il semble que plus le lien de parenté entre le marié futur capitoul et sa famille d’alliance soit proche, plus la date de l’élection soit rapprochée. Ainsi René-Bernard de Gaillard de Frouzins, receveur du roi en la généralité de Toulouse, épouse en 1741 Claire d’Agède, fille de Jean-Louis, capitoul en 1715, et de Marie de Ségla16 ; il sera élu capitoul trois ans plus tard, en 1744 ; Pierre de Carbonel, commissaire aux inventaires et notaire royal, épouse en 1714 Claude-Hélène Delvolvé, fille de Jean, coseigneur de Colomiers, capitoul en 1692, et de Jeanne de Calas17 ; il coiffera le chaperon en 1725 et 1726, soit onze ans après son mariage.

    28Les anciens capitouls conservant très souvent des liens étroits avec l’institution (certains sont réélus au poste de chef du Consistoire, d’autres, bien que non réélus, continuent à travailler au sein de la nombreuse administration capitulaire), il leur était aisé de favoriser l’élection de leur gendre et par là même, d’accroître l’influence, le prestige et l’”honneur” de leur famille.

    29C’est encore plus vrai lors des mariages du second degré où l’endogamie capitulaire (à hauteur, nous l’avons vu, de près de 35 %) paraît encore plus structurée. Lors de la cérémonie de la signature du contrat de mariage chez le notaire, la mention des environnements familiaux et des témoins confirme à la fois l’existence de puissants réseaux parentélaires et la bonne intégration des descendants de capitouls dans la meilleure noblesse toulousaine.

    30Lorsque Jacques-François-Martin de Nicol, écuyer, fils du capitoul Jacques Nicol de Montblanc et d’Elisabeth Gary épouse à Toulouse le 23 mars 1772 Anne-Louise-Elisabeth de Finot, fille du capitoul Jean-Charles Finot de Rouillac et de Marguerite-Anne Trusson18, on trouve dans la liste des témoins des deux familles des parlementaires (deux membres des familles de Brueys de Souvignargues et de Faure de Montauriol), une famille capitulaire (les Furgole), un ancien capitoul (Roch-André de Bernier), un directeur des domaines du roi (Pierre de Joly).

    31Et que dire lorsque Marie-Jean-Joseph de Carrière de Brimont, écuyer, coseigneur de Beaumont, fils d’un capitoul de 1756, épouse à Toulouse le 9 novembre 1785 Jeanne d’Ortet de Ribonnet19 ! Son épouse, issue d’une vieille famille de l’aristocratie parlementaire toulousaine, amène dans sa corbeille de mariage une parenté particulièrement brillante : son frère et ses cousins d’Héliot et Donnault, conseillers au parlement, de nombreux officiers supérieurs (dont un mestre de camp de cavalerie), des chevaliers de Malte, etc., c’est-à-dire des membres de la meilleure noblesse locale.

    32On trouve parfois un noyau dur de familles capitulaires qui occupe au sein de ces schémas de parentés une position clé : ce sont ce que nous avons appelé les familles-relais (Sarreméjane, Rolland de St-Rome, Ladoux...). Ces familles, généralement d’une notabilité ancienne et possédant, semble-t-il - et selon la terminologie désormais classique chère à Pierre Bourdieu - un triple capital social, économique et culturel particulièrement développé, sont alliées à la majorité des autres lignages municipaux durant une période assez courte (une douzaine d’années environ) : ces alliances leur permettent d’accéder au capitoulat avec une marge de succès plus élevée, de se constituer un vaste réseau parentélaire indispensable à leur bonne intégration au sein de la noblesse de la ville et de favoriser, par leur position dominante à un moment donné, l’entrée à l’Hôtel de Ville d’amis ou de clients. Ainsi la famille de Sarreméjane, anoblie par le capitoulat en 1772, prend, en l’espace de quinze ans (1755-1770), alliance au sein de quatre familles (les Amblard, Rolland, Raynal et Daunassans) qui toutes ont occupé le capitoulat entre 1752 et 176720.

    33L’endogamie capitulaire présentant un caractère presque systémique, la famille Raynal, anoblie par le capitoulat en 1767, se retrouve directement apparentée à six familles de capitouls et ce par le fait d’un seul mariage, celui de Jean Raynal, capitoul en 1767 avec Marie-Françoise Amblard, fille d’un capitoul de 176121.

    34Enfin, certaines familles de capitouls toulousains, parmi les plus opulentes et les plus en vue, contractent de brillantes alliances, imitant en cela la trajectoire météorique des illustres et fastueux Crozat (dont on oublie trop souvent que l’ancêtre du clan, Antoine, connut les honneurs du capitoulat en 1674 et 1684) : appartenant à une famille de la riche bourgeoisie montpelliéraine, Guillaume de Melon, capitoul chargé des Hôpitaux en 1725 et 1726, se trouve être l’oncle d’Anne-Josèphe Bonnier de La Mosson, duchesse de Chaulnes22 ; une demoiselle Fizeaux de Clémont, fille d’un capitoul de 1735 lié au monde parisien de la haute finance, devient comtesse de Brienne ; les Daru, anoblis par le capitoulat en 1769, s’allient à de vieilles maisons chevaleresques comme les Grave ou les La Tour-Maubourg ; Samuel d’Eimar de Palaminy, baron de La Garde, épouse en 1729 (soit seulement deux ans après que son père ait coiffé le chaperon !) Françoise de Lévis-Léran, mariage prestigieux qui l’apparente aux Montmorency, aux Béthune, aux Lauzières-Thémines...23.

    35Il est important de rappeler qu’avant même d’accéder au capitoulat, un bon nombre de ces familles bourgeoises étaient déjà alliées, notamment les dynasties d’avocats au parlement, ce qui renforce le caractère patrimonial de la dignité capitulaire. C’est donc avant et pendant la magistrature municipale d’un lignage que se crée et se structure cette parentélisation, que nous pouvons définir comme un procès d’intégration sociale via une politique matrimoniale spécifique. Effectivement, dans les générations suivantes, celles où l’on trouve des officiers et, mais c’est plus rare, des parlementaires24, les stratégies matrimoniales des descendants de capitouls se conforment à leur nouveau statut (tout autant social que familial) par une politique plus sélective en la matière : il est en effet fort improbable qu’un arrière-petit-fils de capitoul devenu officier de cavalerie convole avec la fille d’un capitoul fraîchement élu.

    36Il arrive en outre, bien que la notion d’empêchement de parenté soit formellement inscrite dans les textes réglementaires25, que se constituent, sur l’échelle d’un siècle, de véritables dynasties capitulaires. Plusieurs familles sont dans ce cas mais généralement, au XVIIIe siècle, le chaperon ne demeure pas dans une famille plus de deux générations (chez les Colomiès, les Verlhac, les Guy ou les Campunaut) : la charge étant élective, non héréditaire. Une seule exception notable peut être décelée dans l’ancienne famille de Turle : François de Turle-Larbrepin, écuyer, capitoul chargé de la Justice en 1725 et 1726, est le fils de Joseph-Etienne, capitoul chargé de la Police en 1699 et le petit-fils de Valère, marchand, capitoul chargé des Hôpitaux en 164426.

    37Ces politiques de parentélisation au sein des oligarchies urbaines doivent être rapprochées d’un phénomène particulier, celui de l’exode rural des élites, mouvement qui débute au XVIe siècle et ne s’essouffle que dans la seconde partie du Siècle des Lumières, comme l’a bien montré l’historien Mathieu Marraud27.

    38En quittant les campagnes, lieu traditionnel de leur domination, pour s’installer dans les centres urbains, les élites rurales ont emporté avec elles une sensibilité et une sociabilité (qualifiée par le sociologue Emile Durkheim de solidarité mécanique) que la ville, devenue le symbole du pouvoir, n’a pu qu’entretenir, voire exacerber, jusque dans sa géographie même28. Si les codes sociaux et les rites de sociabilité, articulés à partir du règne de Louis XIV autour d’une culture nouvelle, celle du spectacle (ou de la dépense) et de l’argent (ou du mérite), bouleversent les taxinomies traditionnellement en œuvre dans l’identité aristocratique en pulvérisant l’image d’une noblesse “une et indivisible”, les pratiques de reproduction, en revanche, changent peu : l’apparition d’élites nouvelles (grandes dynasties robines, bourgeoisies millionnaires des négociants et des financiers, oligarchies municipales), en élargissant le champ social des dominants et en fragmentant leur nature même, n’a fait que renforcer les politiques matrimoniales exclusives, inhérentes par définition à toute aristocratie. C’est en ce sens que l’endogamie capitulaire participe pleinement de la fusion des élites.

    III. Une sociabilité politique

    39Mais, le pouvoir parentélaire, bien que souvent décisif dans le procès de capitalisation sociale des notables, est loin d’être absolu. Il arrive en effet qu’il soit impuissant à finaliser cette soif de promotion sociale qui caractérise les élites du Tiers au XVIIIe siècle, finalisation qui ne peut être validée que par l’accession à la noblesse.

    40Ainsi l’autre type de structure d’entraide est le réseau d’influences qui regroupe protecteurs (patrons) et amis (parrains). Extérieur au lignage (non sollicité car non efficient pour la circonstance), incluant systématiquement un élément actif (le bienfaiteur) et un élément passif (le solliciteur), avec parfois la présence d’un intermédiaire, le médiateur, il concerne surtout les étrangers, ces ambitieux déracinés venus à Toulouse pour coiffer le chaperon tant convoité et qui ne bénéficient pas sur place d’une opportune parentèle.

    41C’est le cas, par exemple, de l’avocat périgourdin Jean-Léonard Gaillard de Vaucocour. Dès 1752, il entre en contact avec un certain Garrigue, libraire place Royale à Toulouse, qui lui sert d’intermédiaire et de conseiller ; il devient également le correspondant d’un influent et mystérieux personnage parisien, le sieur Davignon, qui lui obtient la protection de Louis-Jules Mancini-Mazarin, duc de Nivernais, et l’appui de M. Eydieu, premier commis du ministre secrétaire d’Etat le comte de Saint-Florentin. Au bout de sept années d’une volumineuse correspondance, de tractations subtiles et d’offres diverses (la promesse faite au sieur Eydieu “d’une tabatière en or... dans le cas du succès”), Gaillard de Vaucocout sera finalement élu capitoul de la Pierre chargé de Justice en 175929 .

    42Mais plusieurs familles capitulaires d’origine toulousaine dont les parentés n’incluaient pas d’anciens capitouls (ou alors dont le réseau familial n’eut pas l’efficacité escomptée) ont eu recours à ces réseaux d’influences. Les stratégies familiales étant dans ce cas inopérantes, c’est souvent au sein du milieu professionnel du futur capitoul que se situe l’organigramme de son réseau. Dans la cité toulousaine, différentes institutions présentent leurs “poulains” sur les listes électives du capitoulat : ce sont principalement l’archevêché, le parlement (par la voie du choix de son premier président), la sénéchaussée, la viguerie (jusqu’à sa suppression en avril 1749) et l’intendance de Languedoc (établie à Montpellier mais qui possède une subdélégation permanente à Toulouse depuis 1705). Ainsi les officiers du parlement, de la sénéchaussée, de la viguerie et les fonctionnaires de l’archevêché et de l’intendance sont-ils autant de compétiteurs tentant d’asseoir la suprématie de leur corps d’origine sur les autres institutions concurrentes (pour ne citer que lui, Jean-François Bezaucelle, syndic du diocèse de Toulouse en 1773 au moment de son accession au capitoulat est-il tout naturellement le “champion” de l’archevêque Loménie de Brienne).

    43À ceux-là s’ajoutent des notables à la trajectoire moins institutionnelle et qui bénéficient d’appuis au plus haut de la hiérarchie d’Etat, c’est-à-dire à la Cour. Pour ne prendre qu’un exemple - car celui-ci est à bien des égards aussi représentatif que symbolique, citons le cas de Joseph Olivier. Avocat de formation, procureur du roi à Muret sous la Régence, il bénéficie de la puissante protection d’Anne-Marie de Bourbon (1669-1739), fille de Louis XIV et de Mlle de La Vallière, veuve de Louis-Armand 1er de Bourbon, prince de Conti, dont il défend, semble-t-il, les intérêts dans le Midi toulousain. Après avoir été maintes fois sollicité par la princesse, l’intendant de Languedoc, Louis de Bernage, lui répond en ces termes dans une longue lettre datée du mois d’octobre 1719 : “La recommandation de V.A.S. est un ordre pour moi et je ne désire rien plus passionnément que de l’exécuter mais je crains d’être dans l’impossibilité d’y réussir pour la prochaine élection à cause de tous les engagements indispensables qui ont été pris précédemment...” tout en assurant que le sieur Olivier serait “... nommé l’année prochaine s’il a les qualités requises comme je dois le croire”30. Il sera finalement élu capitoul du Pont-Vieux chargé de la Police en 1721, ce qui montre et l’efficacité de ses protections et, paradoxalement, la puissance de l’intendant, véritable deus ex machina des élections en tant que représentant du roi dans la province et unique médiateur à Toulouse entre les pouvoirs locaux, provinciaux et versaillais. L’exemple de Noël Daru est à ce titre particulièrement parlant : d’une famille originaire de Grenoble mais vivant à Montpellier, c’est à titre de récompense pour les vingt années de “bons et loyaux services” passées comme premier secrétaire de l’intendance de Languedoc que l’intendant de Saint-Priest offrit à cet avocat dévoué, qui était aussi son plus proche collaborateur, la charge de capitoul chargé des Hôpitaux en 1769... ce qui n’empêcha pas le fidèle Noël Daru de demeurer à l’intendance de Languedoc jusqu’au 30 décembre 178631 .

    44À un niveau plus local, on peut citer le cas de ce riche marchand toulousain qu’est Jean Guy, élu au capitoulat de Saint-Etienne en 1717, qui dans son testament du 17 février 1725 exprime à son bienfaiteur sa reconnaissance en ces termes : “Je supplie Monseigneur l’archevêque de Narbonne de continuer d’honorer ma famille de sa protection comme luy étant entièrement dévouée”32. Le mot famille est ici employé à bon escient puisque le généreux archevêque, président-né des Etats de Languedoc, avait également favorisé l’élection de son propre fils Jean-Gabriel Guy de La Flambère au capitoulat de la Daurade en 1722...

    45Quant à Pierre-Jean-François Amblard, élu au capitoulat en 1752, il écrivit ces quelques mots à l’intendant de Saint-Priest quelques jours après son élection : “Il ne pouvait m’arriver rien de plus flatteur que de devoir à votre suffrage le chaperon dont le Roi vient de m’honorer. Je sens toute l’étendue de mes engagements, surtout envers vous Monseigneur”33.

    46Ces exemples illustrent bien l’une des deux facettes du réseau d’entraide. Le patronage en effet, qui semble être la pratique majoritaire, est une vieille tradition clientéliste demeurée longtemps vivace dans la noblesse française34 : il associe, dans un schéma hiérarchique vertical, un patron et un solliciteur. En échange de ce service, ce dernier s’engage à intégrer la clientèle de son bienfaiteur pour un temps plus ou moins long.

    47L’autre composante du réseau capitulaire est le parrainage. On peut le définir comme une structure de sociabilité horizontale qui relie un ami (un capitoul) à un demandeur dans une relation quasi égalitaire : il correspond, par exemple, au schéma de l’avocat devenu capitoul qui favorise l’élection d’un collègue du barreau. C’est le réflexe qu’a Michel Jourdan, seigneur de Vatines, élu au capitoulat de Saint-Sernin en 1723, quand il s’agit, un an plus tard, d’organiser l’élection capitulaire de novembre. Ce dernier, malgré de nombreuses réticences, plaide au Conseil de Ville en faveur de la candidature de ses deux “bons amis”, le sieur Jean Dutartre et le caissier des Etats de Languedoc Pierre Fouquet, qui seront finalement élus35, même s’il est vrai que ces deux candidats bénéficiaient en plus de la puissante protection du duc du Maine. Il s’agit presque d’une cooptation, d’une sorte d’intronisation inter pares, car les deux parties sont liées entre elles par des sentiments d’estime et d’amitié bien plus que par des relations d’autorité ou des rapports de domination.

    48L’architecture des réseaux capitulaires telle qu’elle nous est apparue correspond en tous points à un concept central dans l’œuvre du sociologue Norbert Elias, celui de formation lequel définit lui-même les conditions de la pacification de l’espace social par la théorie de l’équilibre des tensions. Pour Norbert Elias, “la question de savoir de quelle manière et pour quelles raisons les hommes se lient entre eux et forment ensemble des groupes dynamiques spécifiques est un des problèmes les plus importants pour ne pas dire le plus important de toute la sociologie”36. Et il ajoutait plus loin : “L’analyse sociologique fondée sur l’idée de base que les structures sociales sont des formations d’individus interdépendants ouvre la voie à une sociologie réaliste (...). Elle permet de déterminer dans quelles conditions s’est établie l’interdépendance spécifique dans une situation donnée et comment cette interdépendance s’est modifiée sous l’effet des altérations tant endogènes qu’exogènes de la formation sociale dans son ensemble”37.

    49Cette notion d’interdépendance sociale nous paraît capitale. Elle est particulièrement prégnante à l’intérieur du milieu capitulaire, ce champ interne homogène (car n’y cohabitent que des “égaux”) où la négociation et les comportements sociaux liés aux notions de don et d’échange cherchent à évacuer les rapports de force ou plutôt à les instrumentaliser. Cette dimension holiste du pouvoir capitulaire ne diminue en rien les conflits d’intérêt et les luttes d’influence qui peuvent se jouer à l’intérieur du corps municipal ; simplement elle rend mieux compte, plus encore que la traditionnelle dialectique des rapports de domination (plus spécialement effective à l’intérieur des milieux hétérogènes), de la réalité des réseaux capitulaires, lieux de luttes subtiles pour le pouvoir où tous les acteurs trouvent finalement leur compte : la monarchie et ses diverses institutions qui ne peuvent que cautionner la stabilité et la “paix sociale” qu’offre un tel système, sans parler qu’il offre un contrepoids non négligeable aux prétentions parlementaires ; les familles capitulaires qui trouvent là un moyen d’assurer peu ou prou leur reproduction et leur intégration progressive dans la noblesse “de race” et les familles de notables aspirant au capitoulat qui bénéficient d’une structure honorable et peu coûteuse pour entrer dans le second ordre.

    Conclusion

    50Parentélisation, parrainage et patronage, autant de processus de pouvoirs qui caractérisent les politiques d’ascension sociale mises en œuvre dans la famille du capitoul-type du Siècle des Lumières, dont le profil est désormais bien connu : qu’il soit Toulousain ou étranger, c’est un homme de loi, issu d’une famille de notabilité ancienne aux prestigieuses relations et/ou à la parentèle influente qui, contrairement à certains poncifs, n’a rien d’un homo novus et qui utilise tout l’éventail de la sociabilité des élites pour parvenir (heureuse expression de Monluc plus que jamais d’actualité dans un siècle où le sport favori de la bourgeoisie consiste à singer les manières de la noblesse).

    51Le capitoulat toulousain, qui constitue l’une des plus remarquables “machines à anoblir” de l’Ancien Régime, n’est toutefois pour ces élites de la bourgeoisie qu’une étape - certes décisive - dans le long processus tant social que mental de leur intégration à la noblesse : c’est effectivement à leurs descendants qu’incombera la lourde tâche d’achever la métamorphose familiale et de faire oublier l’encombrant ancêtre roturier du siècle précédent. Il incarne également un véritable instrument de régulation sociale en même temps qu’il permet, en deux ou trois générations, d’opérer la fusion des élites par des alliances transversales avec l’aristocratie parlementaire et la noblesse d’extraction.

    52On peut ainsi distinguer dans les politiques matrimoniales de nos capitouls et dans leurs pratiques de sociabilité une sorte de stratégie collective de conquête et de conservation du pouvoir. C’est parce que dans ses pratiques normalisantes la monarchie a verrouillé l’intégration à la noblesse (spécialement pour des questions fiscales), parce que le service de l’Etat - envisagé seulement sous la forme d’un bien patrimonial - ne prend pas encore les allures de sacerdoce qu’il revêtira plus tard, que le capitoulat s’est mué, aux XVIIe-XVIIIe siècles, en une vaste entreprise parentélaire, en une sorte de grande affaire de familles (où un généalogiste averti ne manquerait pas de mesurer le resserrement de l’implexe ancestral38).

    53Les politiques de parentélisation dans les familles de capitouls de Toulouse sont donc une revanche symbolique devant l’effritement constant de leurs prérogatives politiques, un geste d’ordre privé qui cherche à manifester l’indépendance d’une magistrature quelque peu déclassée face à un pouvoir représentant la toute-puissance du domaine public. En ce sens, les réflexes parentélaires des familles de l’Hôtel de Ville conditionnent largement un thème devenu récurrent chez plusieurs historiens, celui de la “crise” politique que le capitoulat rencontre au cours du XVIIIe siècle39.

    54Un esprit moderne, à la lumière de tels “dérèglements”, s’interrogerait sur l’intégrité et l’efficacité de l’administration municipale toulousaine : la récente et monumentale thèse de Jean-Luc Laffont40 apporte pourtant une appréciation positive sur la politique réglementaire des édiles de la ville. D’ailleurs le peu d’empressement du pouvoir monarchique à assainir les conditions du recrutement capitulaire montre bien son désintéressement de la question, voire sa “neutralité bienveillante” : l’heure pour le gouvernement de Louis XVI n’était pas aux problèmes de politique municipale mais bien à la fronde des Parlements. Or le parlement de Toulouse a toujours été pour le Capitole un concurrent autoritaire, arrogant et inflexible en matière de préséance comme d’hégémonie politique. Faut-il croire qu’en cette fin de Siècle des Lumières la monarchie a joué le capitoulat contre le parlement ? La question mérite d’être posée mais notre propos n’est pas d’y apporter une réponse. Quoi qu’il en soit, la réforme de 1778 dont la volonté affichée était de rétablir la liberté des élections ne changera pratiquement rien, mis à part la réapparition au Capitole de quelques grands noms de la noblesse toulousaine, garantie d’une institution rénovée sous la brosse du prestige.

    55En outre, on pourrait ajouter plus généralement que des stratégies matrimoniales des aristocraties découlent la structuration du politique sous l’Ancien Régime : c’est en procédant de la même manière que les rois de France ont assis leur pouvoir, le mariage étant, suivant les périodes, tantôt un instrument d’expansion territoriale, tantôt un gage de bonne entente diplomatique.

    56Les recherches les plus récentes dans le domaine encore largement méconnu des oligarchies municipales ont abouti à des conclusions parfois très proches des nôtres dans des contextes locaux pourtant largement différents, ce qui ne manque pas de poser un problème structural, celui de la permanence des schémas de reproduction sociale au sein des élites municipales dans la France d’Ancien Régime. Seule une enquête d’envergure, portée par un courant historiographique fort, pourrait permettre aux chercheurs (je veux dire les sociologues, les anthropologues et les juristes tout autant que les historiens) d’appréhender les causes profondes d’un tel phénomène. Nous l’appelons de nos vœux car elle éclairerait bien des problèmes politiques contemporains, aujourd’hui encore réduits à l’état de mystères.

    Footnotes

    1 Citons principalement : Combet (Michel), Jeux des pouvoirs et familles : les élites municipales de Bergerac au XVIIIe siècle, Thèse de doctorat d’histoire sous la direction de Jean-Pierre Amalric, Toulouse, Université de Toulouse-Le Mirail, 1997, 3 t. (898 p.) et 1 supplément d’annexes (186 p.) ; Guignet (Philippe), Le pouvoir dans la ville au XVIIIe siècle : pratiques politiques, notabilité et éthique sociale de part et d’autre de la frontière franco-belge, Paris, EHESS, Coll. Civilisations et Sociétés, 1990, 591 p. ; Mouysset (Sylvie), Le pouvoir dans la bonne ville. Les consuls de Rodez sous l’Ancien Régime, Rodez, Société des Lettres, Sciences et Arts de l’Aveyron - CNRS Université de Toulouse-Le Mirail, 2000, 650 p. ; Saupin (Guy), “Sociologie du corps de ville de Nantes sous l’Ancien Régime, 1565-1789”, Revue Historique, 1996, t. 295 - 2, p. 299-331.

    2 Saliès (Pierre et Janine), Les Capitouls de Toulouse, 1590-1790 , Cahiers d’Histoire de Toulouse et du Pays Toulousain, Toulouse, Archistra, 1990, 74 p.

    3 AD31, C40.

    4 Lafaille (Raymond de) : Traitté de la Noblesse des Capitouls de Toulouze, Toulouse, Raymond Bosc, 1673 (2e éd.), p. 8-9.

    5 AMT, BB 256, Mémoire prouvé par les faits sur l’administration vicieuse du corps de Ville de Toulouse, anonyme postérieur à 1774, fol. 13.

    6 Lafaille (Raymond de), Traitté de la Noblesse..., op. cit., p. 7.

    7 Barbusse (Grégory), Les familles capitulaires au XVIIIe siècle (1700-1789). Origines, politiques matrimoniales et typologie de carrières d’un groupe nobiliaire sous l’Ancien Régime, mémoire de DEA sous la dir. de Jean-Pierre Amalric, Toulouse, Université de Toulouse-Le Mirail, septembre 1997, p. 48.

    8 Gazzaniga (Jean-Louis) et al (dir.), Histoire des avocats et du barreau de Toulouse du XVIIIe siècle à nos jours, Toulouse, Privat, 1992, p. 89.

    9 Barbusse (Grégory), Les familles capitulaires au XVIIIe siècle..., op. cit., p. 65.

    10 Cité par Sicard (Roger), Toulouse et ses Capitouls sous la Régence. L’administration capitulaire sous l’Ancien Régime, Toulouse, 1953, p. 14.

    11 Merlo (Marc), Le subdélégué et la subdélégation de Toulouse au XVIIIe siècle (1705-1790), mémoire de maîtrise sous la dir. de Michel Taillefer, Toulouse, Université de Toulouse-Le Mirail, septembre 1994, p. 39-40.

    12 AD31, C267, lettre du 9 juillet 1718.

    13 Ghasarian (Christian), Introduction à l’étude de la parenté, Paris, Seuil, Coll. Points, 1996, p. 16.

    14 Flandrin (Jean-Louis), Familles. Parenté, maison, sexualité dans l’ancienne société, Paris, Seuil, Coll. Points Histoire, rééd. 1984, p. 10-17.

    15 Lévi-Strauss (Claude), Les Structures élémentaires de la parenté, Paris, Mouton, 2e éd. 1967, p. 53- 55.

    16 Villain (Jules), La France Moderne : Grand Dictionnaire Généalogique, Historique et Biographique. Haute-Garonne et Ariège, Montpellier, Firmin, Montane et Sicard, 1911, t. III, p. 1167-1168.

    17 Ibid., p. 660-662.

    18 AD31, 3E 10785, Roc not., fol. 89-96.

    19 AD31, 3E 11094, Monna not., fol. 196-203

    20 AD31, 3E 13894, Mis not., 26/03/1785, fol. 33-36, mariage Sarreméjane-Villefranche ; voir aussi Merlo (Marc), Le subdélégué et la subdélégation de Toulouse..., op. cit., p. 47.

    21 AMT, GG 338, 15/09/1761, mariage Raynal-Amblard, f. 32 r°.

    22 La Roque (Louis de), Armorial de la noblesse de Languedoc. Généralité de Montpellier, Marseille, Laffitte Reprints, 1980 (réimp. de l’éd. de 1863), p. 183.

    23 Jougla de Morenas (Henri), Le Grand Armorial de France, Paris, 1934-1952, t. IV, p. 456.

    24 Péguilhan de Larboust, Les Magistrats du Parlement de Toulouse à la fin de l’Ancien Régime (1775- 1790, DES, Toulouse, Université de Toulouse-Le Mirail, 1969 (reproduction de décembre 1994), p. 35-37.

    25 Eclache (Michèle), Peligry (Christian), Penent (Jean), Images et fastes des Capitouls de Toulouse, catalogue d’exposition du Musée Paul-Dupuy, Toulouse, 1990, p. 17-19.

    26 Saliès (Pierre et Janine), Les Capitouls de Toulouse, op. cit., p. 61.

    27 Marraud (Mathieu), La noblesse de Paris au XVIIIe siècle, Paris, Seuil, Coll. L’Univers Historique, 2000, p. 23-26.

    28 Coquery (Natacha), L’hôtel aristocratique. Le marché du luxe à Paris au XVIIIe siècle, Paris, Publications de la Sorbonne, 1998, 444 p.

    29 Lavergne (Géraud), “Un Périgourdin Capitoul de Toulouse : Jean-Léonard Gaillard (1752- 1765)”, Annales du Midi, t. 49, 1937, p. 261-286.

    30 AD31, C 267.

    31 AD31, C56.

    32 AD31, Testaments Séparés, 3E 11839, Fontès not.

    33 AD31, C273, lettre du 8 janvier 1752.

    34 Lire à ce propos : Béguin (Katia), Les princes de Condé. Rebelles, courtisans et mécènes dans la France du Grand Siècle, Seyssel, Champ Vallon, 1999, 462 p.

    35 AD31, C 267.

    36 Elias (Norbert), La Société de cour, Paris, Flammarion, Coll. Champs, rééd. 1985, p. 232.

    37 Ibid., p. 233

    38 Notion couramment utilisée en généalogie qui mesure le degré de consanguinité d’une famille.

    39 Nélidoff (Philippe), “La crise des structures municipales : l’exemple du capitoulat toulousain (1788-1790)”, Aux origines provinciales de la Révolution, Colloque, Vizille, 1988. Grenoble, Presses universitaires, 1990, p. 123-133.

    40 Laffont (Jean-Luc), Policer la ville. Toulouse, capitale provinciale au Siècle des Lumières, Thèse de doctorat d’histoire sous la dir. de René Souriac, Toulouse, Université de Toulouse-Le Mirail, 1997, 2069 p. en 3 vol.

    Author

    • Grégory Barbusse

      Université de Toulouse-Le Mirail (FRAMESPA-UMR 5136), Chargé de Cours en Histoire sociale à l’Université d’Aix-Marseille II.

    Previous Next
    Table of contents

    Only the text can be used under the OpenEdition Books License license. Other elements (illustrations, attached files) are “All rights reserved”, unless otherwise stated.

    See more books
    Mine claire

    Mine claire

    Des paysages, des techniques et des hommes. Les techniques de préparations des minerais de fer en Franche-Comté, 1500-1850

    Hélène Morin-Hamon

    2013

    Études sur la sociabilité à Toulouse et dans le Midi toulousain de l’Ancien Régime à la Révolution

    Études sur la sociabilité à Toulouse et dans le Midi toulousain de l’Ancien Régime à la Révolution

    Michel Taillefer

    2014

    « Rapprocher l’école et la vie » ?

    « Rapprocher l’école et la vie » ?

    Une histoire des réformes de l’enseignement en Russie soviétique (1918-1964)

    Laurent Coumel

    2014

    Lodève, cité occitane

    Lodève, cité occitane

    Patrimoine occitan en Lodévois

    Éliane Gauzit (ed.)

    2015

    Conseiller les juges au Moyen Âge

    Conseiller les juges au Moyen Âge

    Martine Charageat (ed.)

    2014

    Les imprimeurs-libraires toulousains et leur production au XVIIIe siècle (1739-1788)

    Les imprimeurs-libraires toulousains et leur production au XVIIIe siècle (1739-1788)

    Claudine Adam

    2015

    Los malos saberes

    Los malos saberes

    Folke Gernert (ed.)

    2015

    Sedes Sapientiae

    Sedes Sapientiae

    Vierges noires, culte marial et pèlerinages en France méridionale

    Sophie Brouquet (ed.)

    2016

    Dissidences en Occident des débuts du christianisme au XXe siècle

    Dissidences en Occident des débuts du christianisme au XXe siècle

    Le religieux et le politique

    Jean-Pierre Albert, Anne Brenon and Pilar Jiménez (ed.)

    2015

    Mauvais sujets dans les Amériques

    Mauvais sujets dans les Amériques

    Clara Duterme, Marion Giraldou and Abigail Mira (ed.)

    2016

    Huit ans de République en Espagne

    Huit ans de République en Espagne

    Entre réforme, guerre et révolution (1931-1939)

    Jean-Pierre Almaric, Geneviève Dreyfus-Armand and Bruno Vargas (ed.)

    2017

    Adivinos, médicos y profesores de secretos en la España áurea

    Adivinos, médicos y profesores de secretos en la España áurea

    Folke Gernert (ed.)

    2017

    See more books
    1 / 12
    Mine claire

    Mine claire

    Des paysages, des techniques et des hommes. Les techniques de préparations des minerais de fer en Franche-Comté, 1500-1850

    Hélène Morin-Hamon

    2013

    Études sur la sociabilité à Toulouse et dans le Midi toulousain de l’Ancien Régime à la Révolution

    Études sur la sociabilité à Toulouse et dans le Midi toulousain de l’Ancien Régime à la Révolution

    Michel Taillefer

    2014

    « Rapprocher l’école et la vie » ?

    « Rapprocher l’école et la vie » ?

    Une histoire des réformes de l’enseignement en Russie soviétique (1918-1964)

    Laurent Coumel

    2014

    Lodève, cité occitane

    Lodève, cité occitane

    Patrimoine occitan en Lodévois

    Éliane Gauzit (ed.)

    2015

    Conseiller les juges au Moyen Âge

    Conseiller les juges au Moyen Âge

    Martine Charageat (ed.)

    2014

    Les imprimeurs-libraires toulousains et leur production au XVIIIe siècle (1739-1788)

    Les imprimeurs-libraires toulousains et leur production au XVIIIe siècle (1739-1788)

    Claudine Adam

    2015

    Los malos saberes

    Los malos saberes

    Folke Gernert (ed.)

    2015

    Sedes Sapientiae

    Sedes Sapientiae

    Vierges noires, culte marial et pèlerinages en France méridionale

    Sophie Brouquet (ed.)

    2016

    Dissidences en Occident des débuts du christianisme au XXe siècle

    Dissidences en Occident des débuts du christianisme au XXe siècle

    Le religieux et le politique

    Jean-Pierre Albert, Anne Brenon and Pilar Jiménez (ed.)

    2015

    Mauvais sujets dans les Amériques

    Mauvais sujets dans les Amériques

    Clara Duterme, Marion Giraldou and Abigail Mira (ed.)

    2016

    Huit ans de République en Espagne

    Huit ans de République en Espagne

    Entre réforme, guerre et révolution (1931-1939)

    Jean-Pierre Almaric, Geneviève Dreyfus-Armand and Bruno Vargas (ed.)

    2017

    Adivinos, médicos y profesores de secretos en la España áurea

    Adivinos, médicos y profesores de secretos en la España áurea

    Folke Gernert (ed.)

    2017

    Open Access

    Open Access Freemium

    ePub

    PDF

    PDF of the chapter

    Recommend to your library for acquisition

    Buy

    Print edition

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Citons principalement : Combet (Michel), Jeux des pouvoirs et familles : les élites municipales de Bergerac au XVIIIe siècle, Thèse de doctorat d’histoire sous la direction de Jean-Pierre Amalric, Toulouse, Université de Toulouse-Le Mirail, 1997, 3 t. (898 p.) et 1 supplément d’annexes (186 p.) ; Guignet (Philippe), Le pouvoir dans la ville au XVIIIe siècle : pratiques politiques, notabilité et éthique sociale de part et d’autre de la frontière franco-belge, Paris, EHESS, Coll. Civilisations et Sociétés, 1990, 591 p. ; Mouysset (Sylvie), Le pouvoir dans la bonne ville. Les consuls de Rodez sous l’Ancien Régime, Rodez, Société des Lettres, Sciences et Arts de l’Aveyron - CNRS Université de Toulouse-Le Mirail, 2000, 650 p. ; Saupin (Guy), “Sociologie du corps de ville de Nantes sous l’Ancien Régime, 1565-1789”, Revue Historique, 1996, t. 295 - 2, p. 299-331.

    2 Saliès (Pierre et Janine), Les Capitouls de Toulouse, 1590-1790 , Cahiers d’Histoire de Toulouse et du Pays Toulousain, Toulouse, Archistra, 1990, 74 p.

    3 AD31, C40.

    4 Lafaille (Raymond de) : Traitté de la Noblesse des Capitouls de Toulouze, Toulouse, Raymond Bosc, 1673 (2e éd.), p. 8-9.

    5 AMT, BB 256, Mémoire prouvé par les faits sur l’administration vicieuse du corps de Ville de Toulouse, anonyme postérieur à 1774, fol. 13.

    6 Lafaille (Raymond de), Traitté de la Noblesse..., op. cit., p. 7.

    7 Barbusse (Grégory), Les familles capitulaires au XVIIIe siècle (1700-1789). Origines, politiques matrimoniales et typologie de carrières d’un groupe nobiliaire sous l’Ancien Régime, mémoire de DEA sous la dir. de Jean-Pierre Amalric, Toulouse, Université de Toulouse-Le Mirail, septembre 1997, p. 48.

    8 Gazzaniga (Jean-Louis) et al (dir.), Histoire des avocats et du barreau de Toulouse du XVIIIe siècle à nos jours, Toulouse, Privat, 1992, p. 89.

    9 Barbusse (Grégory), Les familles capitulaires au XVIIIe siècle..., op. cit., p. 65.

    10 Cité par Sicard (Roger), Toulouse et ses Capitouls sous la Régence. L’administration capitulaire sous l’Ancien Régime, Toulouse, 1953, p. 14.

    11 Merlo (Marc), Le subdélégué et la subdélégation de Toulouse au XVIIIe siècle (1705-1790), mémoire de maîtrise sous la dir. de Michel Taillefer, Toulouse, Université de Toulouse-Le Mirail, septembre 1994, p. 39-40.

    12 AD31, C267, lettre du 9 juillet 1718.

    13 Ghasarian (Christian), Introduction à l’étude de la parenté, Paris, Seuil, Coll. Points, 1996, p. 16.

    14 Flandrin (Jean-Louis), Familles. Parenté, maison, sexualité dans l’ancienne société, Paris, Seuil, Coll. Points Histoire, rééd. 1984, p. 10-17.

    15 Lévi-Strauss (Claude), Les Structures élémentaires de la parenté, Paris, Mouton, 2e éd. 1967, p. 53- 55.

    16 Villain (Jules), La France Moderne : Grand Dictionnaire Généalogique, Historique et Biographique. Haute-Garonne et Ariège, Montpellier, Firmin, Montane et Sicard, 1911, t. III, p. 1167-1168.

    17 Ibid., p. 660-662.

    18 AD31, 3E 10785, Roc not., fol. 89-96.

    19 AD31, 3E 11094, Monna not., fol. 196-203

    20 AD31, 3E 13894, Mis not., 26/03/1785, fol. 33-36, mariage Sarreméjane-Villefranche ; voir aussi Merlo (Marc), Le subdélégué et la subdélégation de Toulouse..., op. cit., p. 47.

    21 AMT, GG 338, 15/09/1761, mariage Raynal-Amblard, f. 32 r°.

    22 La Roque (Louis de), Armorial de la noblesse de Languedoc. Généralité de Montpellier, Marseille, Laffitte Reprints, 1980 (réimp. de l’éd. de 1863), p. 183.

    23 Jougla de Morenas (Henri), Le Grand Armorial de France, Paris, 1934-1952, t. IV, p. 456.

    24 Péguilhan de Larboust, Les Magistrats du Parlement de Toulouse à la fin de l’Ancien Régime (1775- 1790, DES, Toulouse, Université de Toulouse-Le Mirail, 1969 (reproduction de décembre 1994), p. 35-37.

    25 Eclache (Michèle), Peligry (Christian), Penent (Jean), Images et fastes des Capitouls de Toulouse, catalogue d’exposition du Musée Paul-Dupuy, Toulouse, 1990, p. 17-19.

    26 Saliès (Pierre et Janine), Les Capitouls de Toulouse, op. cit., p. 61.

    27 Marraud (Mathieu), La noblesse de Paris au XVIIIe siècle, Paris, Seuil, Coll. L’Univers Historique, 2000, p. 23-26.

    28 Coquery (Natacha), L’hôtel aristocratique. Le marché du luxe à Paris au XVIIIe siècle, Paris, Publications de la Sorbonne, 1998, 444 p.

    29 Lavergne (Géraud), “Un Périgourdin Capitoul de Toulouse : Jean-Léonard Gaillard (1752- 1765)”, Annales du Midi, t. 49, 1937, p. 261-286.

    30 AD31, C 267.

    31 AD31, C56.

    32 AD31, Testaments Séparés, 3E 11839, Fontès not.

    33 AD31, C273, lettre du 8 janvier 1752.

    34 Lire à ce propos : Béguin (Katia), Les princes de Condé. Rebelles, courtisans et mécènes dans la France du Grand Siècle, Seyssel, Champ Vallon, 1999, 462 p.

    35 AD31, C 267.

    36 Elias (Norbert), La Société de cour, Paris, Flammarion, Coll. Champs, rééd. 1985, p. 232.

    37 Ibid., p. 233

    38 Notion couramment utilisée en généalogie qui mesure le degré de consanguinité d’une famille.

    39 Nélidoff (Philippe), “La crise des structures municipales : l’exemple du capitoulat toulousain (1788-1790)”, Aux origines provinciales de la Révolution, Colloque, Vizille, 1988. Grenoble, Presses universitaires, 1990, p. 123-133.

    40 Laffont (Jean-Luc), Policer la ville. Toulouse, capitale provinciale au Siècle des Lumières, Thèse de doctorat d’histoire sous la dir. de René Souriac, Toulouse, Université de Toulouse-Le Mirail, 1997, 2069 p. en 3 vol.

    Pouvoirs des familles, familles de pouvoir

    X Facebook Email

    Pouvoirs des familles, familles de pouvoir

    This book is distributed in Open Access Freemium. Access to online reading is available. Access to the PDF and ePub versions is restricted to libraries that have purchased it. You can sign in through your library at the following address: https://freemium.openedition.org/oebooks

    Recommend to your library for acquisition Buy this book in PDF and ePub format

    If you have any queries, you can write us at access[at]openedition.org

    Pouvoirs des familles, familles de pouvoir

    Check if your library has already acquired this book: authentification to OpenEdition Freemium for Books.

    You can suggest acquiring one or more books published on OpenEdition Books to your library. Do not hesitate to give them our contact information: access[at]openedition.org

    You can also fill in the form below, which will enable us to forward your suggestion of acquisition directly to your librarians. Fields marked with (*) are required.

    Please, complete all required fields.

    The email syntax is incorrect.

    Digital reference of the chapter

    Format

    Barbusse, G. (2005). Réseaux, pouvoirs et puissance des parentèles dans les familles de capitouls de Toulouse au XVIIIe siècle. In M. Bertrand (ed.), Pouvoirs des familles, familles de pouvoir. Toulouse: Presses universitaires du Midi. https://doi.org/10.4000/books.pumi.39626
    Barbusse, Grégory. “Réseaux, pouvoirs et puissance des parentèles dans les familles de capitouls de Toulouse au XVIIIe siècle”. In Pouvoirs des familles, familles de pouvoir, edited by Michel Bertrand. Toulouse: Presses universitaires du Midi, 2005. doi:10.4000/books.pumi.39626.
    Barbusse, Grégory. “Réseaux, pouvoirs et puissance des parentèles dans les familles de capitouls de Toulouse au XVIIIe siècle”. Pouvoirs des familles, familles de pouvoir, edited by Michel Bertrand, Presses universitaires du Midi, 2005, https://doi.org/10.4000/books.pumi.39626.

    Digital reference of the book

    Format

    Bertrand, M. (ed.). (2005). Pouvoirs des familles, familles de pouvoir. Toulouse: Presses universitaires du Midi. https://doi.org/10.4000/books.pumi.39496
    Bertrand, Michel, ed. Pouvoirs des familles, familles de pouvoir. Toulouse: Presses universitaires du Midi, 2005. doi:10.4000/books.pumi.39496.
    Bertrand, Michel, editor. Pouvoirs des familles, familles de pouvoir. Presses universitaires du Midi, 2005, https://doi.org/10.4000/books.pumi.39496.
    Zotero compliant Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires du Midi

    Presses universitaires du Midi

    • Site map
    • Sign-in

    Follow us

    • Facebook
    • RSS Feed

    URL: http://pum.univ-tlse2.fr

    Email: pum@univ-tlse2.fr

    Address:

    5, allées Antonio Machado

    31085

    Toulouse

    France

    OpenEdition
    • Applying for OpenEdition Books
    • Learn more about the OpenEdition Freemium programme
    • Order books
    • Subscribe to the OpenEdition Newsletter
    • TCU of OpenEdition Books
    • Accessibility Statement
    • Personal data
    • Cookie policy
    • Reporting system