1Pourquoi les femmes aristocrates prirent-elles la plume au XVIII^e siècle ? Dans les Mémoires de la baronne d’Oberkirch, j’ai observé l’importance que pouvait revêtir l’attachement d’une amie de cœur en tant qu’élément nécessaire à la rédaction et à l’identité d’un texte autobiographique féminin – voire à son existence même1. Par ce biais pouvait se constituer un consensus autour de valeurs et comportements propres à cette communauté d’amies féminines. Aussi, si dans ses mémoires cette amie a incité l’auteur et l’a encouragé à l’écriture, l’ouvrage est également un vibrant éloge à son égard. Dans sa préface, madame d’Oberkirch2 déclara, en effet, que le sentiment qu’elle ressentait pour son amie la grande-duchesse Marie de Russie, née Dorothée de Wurtemberg3, l’avait poussée à la rédaction : « Je ne puis […] résister au désir de faire connaître à ma fille, à ses enfants, si elle en a jamais, cette belle âme, ce cœur si tendre, cette imagination si élevée et si pure, que l’éclat des grandeurs n’a pu altérer un seul instant4 ». À travers ses mémoires, la baronne semble donc avoir voulu montrer à tous de quelle tendre amitié cette princesse la gratifiait. Son ouvrage est presque entièrement consacré aux moments passés avec Dorothée, la reconnaissance et l’affection qu’elle lui témoignait s’y retrouvent continuellement.

2L’analyse de leur relation permet d’entrer dans l’univers des amitiés féminines du XVIII^e siècle. Quelles fonctions avait l’amitié entre ces femmes, comment se manifestait-elle et évoluait-elle au cours des années ? J’ai suivi le fil chronologique de leur amitié, de leur rencontre par le truchement de leurs parents à leur séparation lors du mariage de la princesse Dorothée pour devenir grande-duchesse, et au-delà lorsque les lettres deviennent le seul vecteur de leur longue amitié.

3Le faible nombre d’études sur l’amitié féminine m’ont incitée à mener des recherches plus poussées sur la place de la femme dans la société des élites. J’ai également voulu éclairer les différences entre les liens sociaux d’aujourd’hui et ceux d’alors. Que signifiait, en effet, la notion d’amitié pour ces femmes ? La conception de l’amitié était très différente à une époque où la destinée personnelle, voire la vie affective, se décidait au sein d’une communauté. Les amis des enfants étaient souvent choisis par leurs parents, avec la préoccupation de perpétuer les relations interfamiliales entre les générations. Comme l’a écrit Maurice Aymard, l’amitié à l’époque moderne « engage des familles entières plus encore que des personnes, elle est fondée sur le calcul, elle confirme et conforte la parenté et l’alliance, dont elle représente la traduction sur le plan des faits, des comportements et, plus encore, des devoirs réciproques pendant deux ou trois générations5 ». Le succès de la relation devait alors être anticipé par les parents. Comme pour le mariage, il s’agissait de choisir librement parmi un ensemble de partenaires restreint, sur la base de la position sociale et de l’intérêt des lignages. Le rapport entre lien amical et matrimonial était très étroit à l’époque, plus qu’une relation éphémère fondée sur une simple affection réciproque, l’amitié devait asseoir le statut de la famille à long terme, la stratégie primant sur la volonté de l’individu. Ainsi, l’amitié était, autant que la famille et les alliances matrimoniales, un lieu de contrôle social des individus.

L’éducation par l’amitié

4« Nous n’étions qu’à neuf lieues de Leurs Altesses sérénissimes ; de tout temps les Waldner avaient fait partie de leur cour, mon père m’y conduisit6 » écrivit Henriette d’Oberkirch, née Waldner, en évoquant les origines de son amitié avec la famille de Wurtemberg-Montbéliard. Elle évoqua d’abord le voisinage et la tradition comme raison de leur intimité. En ce sens, l’amitié entre la baronne et la famille à Montbéliard correspondait tout à fait au modèle de « parents-voisins-amis » prépondérant à l’époque moderne : on devenait ami car on était de même famille, originaires du même milieu, on habitait à proximité, et l’on héritait aussi de l’amitié respective des parents7.

5Lorsqu’Henriette atteignit l’âge de quinze ans, âge minimum d’une présentation à la cour de Montbéliard, son père l’y emmena. Le lien qui s’y créa était le fruit d’un accord entre les parents pour un gain réciproque. Le comte de Waldner était sûrement conscient du bénéfice que pouvait retirer sa fille orpheline de son attachement à une famille princière protestante. Selon la version de la baronne, ce fut à l’initiative de la princesse de Montbéliard, mère de Dorothée, du fait de l’excellent caractère de la jeune Henriette, que le premier contact fut pris : « Je sais que vous avez une fille charmante, monsieur de Waldner, il faut nous l’amener bien vite ; je veux que mes enfants la connaissent, dit-elle ; ils ne sauraient accueillir de meilleurs amis, et par toutes les raisons du monde je désire leur en faire beaucoup. D’ici à très peu de jours, je vous attends ainsi que la comtesse Henriette8 ». En soulignant le mot « ami », la princesse de Montbéliard accentua la nature intime de cette relation, qui devait aller au-delà d’un rapport patron-client tel qu’il pouvait en exister dans le cadre professionnel. Plus tard, la baronne devint plus qu’une amie pour la famille de Wurtemberg ; elle déclara fièrement dans ses mémoires qu’elle était accueillie comme un membre de la famille9.

6Cette relation se fondait sur un échange : Henriette représentait un bon exemple pour ses enfants et en échange la princesse ferait son éducation. Pour la jeune comtesse de Waldner, il devait être un privilège important que de séjourner dans le grand château de Montbéliard, observant ainsi les manières et la conduite d’un ménage fortuné. À défaut d’une mère, décédée alors qu’Henriette était très jeune, la princesse de Wurtemberg lui procurait ainsi le modèle aristocratique féminin qui lui manquait. D’après la baronne, cette famille princière était un modèle de vertu, de bonheur conjugal et de bon goût, soit un excellent contexte pour l’éducation d’une jeune fille10. Cette idée était encore accentuée par la certitude, très en vogue à l’époque, que les savoirs étaient acquis par la socialisation plus que par la formation scolaire11.

7Henriette devint autant « enfant de la maison » que dame de compagnie auprès de la princesse de Montbéliard, mère de Dorothée :

J’y restais tout le temps des absences de mon père, et souvent même avec lui. La princesse était grosse et assez souffrante. Elle sortait peu. Je lui faisais la lecture en français et en allemand ; elle me reprenait lorsque je prononçais mal, ou lorsque je me servais dans la conversation d’une locution vicieuse. Sur les derniers mois de sa grossesse, elle demanda à mon père de me garder encore [ « pour s’amuser », disait-elle, et elle m’appelait sa lectrice]. Elle avait pour moi des bontés vraiment maternelles et me montrait à faire un merveilleux point de trye, dont elle brodait des fauteuils avec un art sans pareil12.

8Dans la relation de Dorothée de Wurtemberg et Henriette de Waldner, les parents semblent toujours avoir été présents à l’arrière-plan13. En ajoutant l’isolement géographique dans lequel les jeunes filles grandirent, nous pouvons penser que leur épanouissement personnel, leurs connaissances et attaches furent entièrement surveillés par leurs parents. Ce schéma se reproduisit une fois que la baronne d’Oberkirch fut mère elle-même. Elle choisit tout aussi soigneusement les amis de sa fille Marie, avec l’arrière-pensée qu’ils pourraient fournir de bons exemples à l’enfant :

Je passai l’hiver de 1788 à Strasbourg, entièrement occupée par l’éducation de Marie. […] Mes amis Berckheim de Schoppenwihr étaient pour moi d’excellentes relations. J’espère que leurs trois filles Henriette, Amélie et Octavie hériteront des vertus de leurs parents. […] . Les filles sont les amies préférées de Marie, ce qui me fait grand plaisir et je souhaite vivement que cette intimité ne disparaisse pas avec les années comme cela arrive si souvent pour des attachements formés à un âge où l’on est incapable de juger correctement et de choisir ses amis14.

9Marie d’Oberkirch avait onze ans à cette époque. La baronne estimait que ses amis Berckheim étaient d’heureuses connaissances, en grande partie du fait que leurs trois filles étaient particulièrement vertueuses. Aussi entretint-elle soigneusement cette relation, justifiant sa démarche par l’instabilité de la jeunesse, peu appropriée aux choix d’attaches stratégiques et sérieuses. Les parents avaient donc raison d’influencer les choix d’amitiés des jeunes, et cela pour le bonheur de l’enfant.

10Le lien entre l’éducation et l’amitié pouvait apparaître encore sous une autre forme : celle de la parenté spirituelle. Cet extrait est tiré d’une lettre que la grande-duchesse Marie écrivit à madame d’Oberkirch en 1777, en la félicitant de l’heureuse naissance de sa fille :

J’embrasse bien tendrement ma chère petite filleule, pour laquelle je me sens une amitié que je ne saurais vous exprimer. Oui, ma chère amie, et j’ose me flatter qu’on ne saurait aimer, chérir plus une amie, que je ne vous aime et ne vous chéris, et je puis dire en vérité que je vous aime comme ma sœur15 […] tout ce que vous me dites de la chère petite Marie, me fait grand plaisir […] Nos enfants seront amis autant que nous le sommes, chère Lanele16, c’est du moins ce que je souhaite beaucoup17.

11Le parrainage fournissait, comme les amis, un modèle éducateur aux jeunes gens. Il établissait une complicité sur plusieurs générations qui renforçait les liens existants entre les parents. En choisissant la grande-duchesse Marie comme première marraine de sa fille et l’appelant également du même prénom, la baronne d’Oberkirch témoignait son amitié pour Dorothée à tous les niveaux : outre cimenter l’amitié existante entre les mères, la baronne exprimait de cette manière le souhait que sa fille hérite de toutes ses vertus, voire peut-être de son heureux sort. Il y a là confirmation de son mérite personnel. L’exemple de la baronne d’Oberkirch et de la grande-duchesse montre également que ce lien pouvait tout à fait se réaliser sur le plan symbolique. Bien que la petite Marie et la grande-duchesse aient dû se voir très peu en réalité, il n’en reste pas moins que ce fut un rapport de grande importance pour les familles concernées.

Entretenir l’amitié à distance

12À l’âge de dix-sept ans, Dorothée de Wurtemberg épousa le grand-duc Paul de Russie. Elle quitta alors sa famille pour s’installer à Saint-Pétersbourg. Elle dut, de même, abandonner sa confession protestante pour être baptisée dans l’Eglise orthodoxe sous le nom de Marie Feodorovna. À la mort de sa mère Catherine II, Paul devint le Tzar Paul I^er. La baronne d’Oberkirch et Dorothée de Wurtemberg vécurent donc éloignées la majeure partie de leur vie. Malgré cette séparation, leur amitié perdura au fil des années. Leur éloignement était compensé par un commerce de lettres très intense, ainsi qu’un échange de cadeaux et de services commencé dès leur jeunesse18. Après son départ définitif de Montbéliard, Dorothée écrivit près d’une lettre chaque jour à la baronne pour lui donner de ses nouvelles19.

13Des lettres de la main de Dorothée sont intercalées dans les mémoires. Elles rompent le récit et offrent un tableau plus intime de leur relation, nous permettant d’analyser l’évolution chronologique de celle-ci. Néanmoins, nous ne pouvons pas être sûres de leur authenticité ou du caractère nécessairement représentatif de leur correspondance. Il est fort probable que la baronne ait fait une sélection des lettres les plus tendres et flatteuses à son égard.

14Lors de ses déclarations les plus affectueuses, Dorothée employait l’allemand, leur langue maternelle20. Ceci laisse supposer qu’il s’agissait de la langue qu’elles utilisaient habituellement à l’oral, comme notamment dans cette lettre du 9 mai 1778 :

Ma bien chère, ma bien bonne amie, chère Lanele, je ne saurais vous dépeindre combien votre charmante lettre du 15 avril m’a fait plaisir, et combien je suis charmée et en même temps flattée de savoir que vous m’aimez, et que la longueur de l’absence et l’éloignement n’ont porté nulle atteinte à l’amitié que vous avez pour moi. Je vous embrasse mille fois, pour vous remercier des sentiments que vous me témoignez, chère Lanèle, et pour vous dire que mon cœur vous rend sincèrement la pareille, und dass ich Lanele von ganzem Herzen liebe21.

15Après le mariage de Dorothée de Wurtemberg en 1777, les rapports entre les deux amies d’enfance se modifièrent. Le changement le plus flagrant dans leur relation fut le tutoiement, qui s’installa lors de leur voyage en Europe en 178222. Deux scénarios sont imaginables : le long voyage pourrait avoir conduit à un rapprochement décisif entre les deux amies, mariées de surcroît, qui les amena à un tutoiement réciproque. La difficulté est de savoir s’il s’agissait là d’un tutoiement mutuel, car les adresses de la baronne à la grande-duchesse ne sont pas rapportées dans les Mémoires. La deuxième possibilité est donc qu’il s’installa alors une véritable distance sociale, qui permit à la future tzarine de Russie de tutoyer son amie d’enfance, qui était sa dame d’honneur pendant le voyage.

16Après le mariage, Henriette d’Oberkirch et Dorothée de Wurtemberg ne se revirent qu’une fois dans leur vie, précisément pendant ce voyage de 1782. Ce dut être un changement radical après avoir grandi ensemble. Néanmoins, la baronne pouvait canaliser sa tristesse en soutenant la mère de Dorothée. Elle écrivit : « madame la duchesse me réclamait pour parler de sa fille chérie, pour en parler comme elle le sentait elle-même, et mieux que tout autre j’étais à même de la comprendre »23. Ce rôle se dessina au fil du temps : petit à petit, la relation avec la mère remplaça celle que la baronne avait eue avec Dorothée avant son mariage24. Ceci était, en outre, en parfait accord avec les souhaits de la grande-duchesse de Russie qui, à travers son amie de cœur, assurait ainsi le bien-être de sa famille, même en son absence25.

17Lors d’événements majeurs dans la vie familiale de la princesse, tels qu’une grossesse, la baronne venait au château de Montbéliard pour l’y appuyer moralement. De même, la princesse de Montbéliard ne s’épargnait point pour soutenir la baronne : lorsqu’elle tomba gravement malade en 1787, la princesse vint à Strasbourg la soigner pendant son incommodité26. La baronne semblait passer le plus de temps possible à Montbéliard, seul son devoir l’appelant à retrouver son conjoint à Strasbourg. Ainsi la baronne était-elle partagée entre ce qu’elle devait à sa famille et à son mari, et la promesse faite à la grande-duchesse de s’occuper de sa mère27. Ce conflit intérieur s’exprima lors de la demande de la princesse de Montbéliard de devenir sa dame d’honneur :

Ah ! répétait souvent madame la duchesse, ma chère Lanele, que ne demeurez-vous toujours avec nous ! Je serais si heureuse de vous garder près de moi et de vous y donner la meilleure place, surtout maintenant que je vais être abandonnée de toutes mes filles. Elle m’aimait autant qu’une mère, cela est certain, mais, quelque touchée que je fusse de ce désir, et quelques pressantes qu’aient pu être des instances semblables que me fit souvent madame la grande-duchesse, sa fille, je n’aurais pu me résoudre à enchaîner ma liberté en acceptant une charge de cour. Indépendante par caractère autant que par position, le titre d’amie dont j’étais honorée me paraissait bien préférable sous tous les rapports28.

18Cette offre de la part de la princesse fit passer l’amitié à un niveau d’intimité supérieur, car visiblement ce service était plutôt considéré comme un geste de confiance absolue qu’un simple emploi : être dame d’honneur n’imposait que peu de travail effectif, sinon d’être l’amie fidèle à vie. Il est intéressant d’analyser ceci sous la perspective de l’amitié féminine ; il semble qu’il s’agissait d’une façon de consolider publiquement une relation entre amies de cœur. Toutefois, la baronne d’Oberkirch déclina sa demande ; servir chez la princesse lui aurait imposé des devoirs qu’elle n’était pas prête à assumer. En restant l’amie de coeur, elle était libre d’aller et venir à son gré.

Un rapport hiérarchique exprimé par la reconnaissance

19Les manifestations de la relation hiérarchisée de la baronne d’Oberkirch avec la famille princière de Montbéliard apparaissent généralement de manière indirecte dans le récit, par le biais de l’idéalisation et de la valorisation de ce lien amical. Elle nous laisse éprouver celui-ci à travers l’importance occupée par la famille dans son récit et le nombre de détails la concernant, mais c’est la reconnaissance qui l’exprime avant tout. Ce mot lui-même possède un double sens : outre celui de gratitude, la notion signifie aussi que l’on admet la supériorité de celui dont on reconnaît la position élevée. La reconnaissance peut alors être perçue comme un reliquat du patronage, une expression de fidélité et de dévouement. Elle indique, à ce titre, une relation inégalitaire, la reconnaissance représentant le seul moyen de retour dont dispose le client.

20La gratitude que la baronne ressentait pour la famille de Wurtemberg ne peut échapper au lecteur des Mémoires. Celle-ci apparaît toujours au travers d’un discours flatteur ; madame d’Oberkirch saisit toutes les occasions d’exprimer une admiration sans réserve envers ces princes. Cette reconnaissance s’exprime d’abord à l’égard des parents, le prince et la princesse de Montbéliard, dont la baronne louait le caractère extraordinaire et dont le mariage fut l’accomplissement de cette perfection : « ils s’aimèrent dès qu’ils se connurent ; jamais union ne fut mieux assortie et plus heureuse. Madame la princesse de Montbéliard était une femme accomplie, dont la vertu couronnait toutes les grâces »29. La princesse, épouse et mère dévouée de nombreux enfants, rassemblait ainsi toutes les vertus féminines de l’époque30. À la même hauteur que sa mère, Dorothée de Wurtemberg incarnait la femme aristocrate idéale : belle, honnête, cultivée, bienveillante et généreuse. Il serait même difficile de nommer une qualité dont elle n’était pas dotée selon la baronne31.

21L’amitié de la baronne d’Oberkirch avec la famille de Montbéliard lui ouvrit les portes de l’univers mondain. Elle a donc beaucoup contribué à l’élévation de son statut social. En 1782, la grande-duchesse Marie l’emmena en voyage à la cour de Versailles, nous l’avons vu, où elle fit la connaissance d’illustres aristocrates, mais aussi de certains souverains comme Gustave III de Suède et Joseph II d’Autriche. En tant qu’amie de Marie Feodorovna, elle fut admise dans les salons de Versailles sans avoir été formellement présentée32. Grâce à l’affection dont la baronne d’Oberkirch bénéficiait de sa noble amie, future tzarine de Russie, d’illustres femmes telle que la duchesse de Bourbon recherchaient également son amitié33. La baronne affirma à propos de celle-ci : « Je lui rendrai toujours hautement justice. Je suis heureuse et fière de l’intimité dont elle me fit la grâce de m’honorer et je la reconnais pour la digne héritière des vertus, des grandeurs de la race de saint Louis, de celle de nos rois bienaimés34 F. ». Dans cette citation, la baronne mêla ses sentiments affectueux au respect qu’elle manifestait à la famille royale. Refuser l’amitié de la duchesse de Bourbon, ou discréditer son honneur, aurait ainsi été interprété comme un acte de violation de l’ordre social.

22L’amitié entre la baronne d’Oberkirch et la grande-duchesse Marie débuta lorsque la princesse de Montbéliard se chargea de l’éducation de l’orpheline Henriette, pour le plaisir de sa compagnie. Marie de Russie, sa fille, l’emmena plus tard à la cour de Versailles et en Europe. La baronne, à son tour, lui rendit hommage en la choisissant comme marraine de sa fille. De même, elle soutint la mère de la grande-duchesse au cours de ces longues années. L’amitié s’épanouissait alors dans un contexte familial affirmé, où la transmission des liens affectifs se faisait de parent à enfant – surtout de mère à fille – et ce de façon très nette. Un autre exemple manifeste de ce legs sentimental est le fait du fils de Marie d’Oberkirch, le comte de Montbrison, qui commémora l’amitié de sa grand-mère, lors de la parution de ses mémoires, en les dédiant à Nicolas I^er de Russie, fils de Marie Feodorovna.

23Au terme de ces recherches, il faudrait évoquer la question de la spécificité féminine de cette amitié. Est-elle ou non identifiable ? Cette étude peut confirmer une thèse des historiens féministes sur l’importance des amitiés entre femmes35. Un tel lien est aussi un bel exemple des relations amicales passionnelles, si souvent évoquées par l’historiographie de l’amitié au XVIII^e siècle36. Les tendres épanchements, comme par exemple les références à leur jeunesse commune par Henriette d’Oberkirch, correspondent tout à fait à cet idéal sentimental :

Les orages sont fréquents dans notre pays de montagnes, et je leur dois un de mes plus chers souvenirs. Réveillée un jour par la pluie qui pénétrait dans sa chambre, ma chère princesse vint se réfugier dans la mienne. On comprend que nous ne dormîmes pas et que la nuit se passa en causeries. Depuis sa haute élévation, madame la grande-duchesse m’a plusieurs fois rappelé dans ses lettres cette circonstance si douce à mon cœur et dont elle daigne conserver le souvenir37.

24Malgré cela, peu d’éléments soutiennent l’hypothèse selon laquelle leur amitié aurait un caractère particulièrement « féminin » dans son mode de fonctionnement. Les résultats de la recherche sur l’amitié entre hommes sont aisément applicables à ces femmes aristocrates38. Il n’empêche que madame d’Oberkirch nous présente un monde quasi exclusivement constitué de femmes. Elles semblaient exclues de la vie politique, leur univers étant en majeure partie limité au cercle fermé de la famille. La correspondance entre la baronne et Marie Feodorovna traitait des grossesses et des naissances, du chagrin et du bonheur trouvé dans l’amour conjugal et la maternité, traits de l’existence féminine qui se trouvent confirmés par l’historiographie39.

25Néanmoins, en étudiant cette amitié aristocratique, on peut se demander si l’amitié naît toujours d’un intérêt personnel : la vraie amitié, ne doit-elle pas être immunisée contre la contamination du pouvoir ? J’ai voulu démontrer à quel point cette approche se fonde sur une conception moderne de l’amitié, qui sépare nettement les sphères du public et du privé. Mon étude affirme une nature publique et formalisée des liens amicaux des élites au XVIII^e siècle, mêmes dans les relations les plus intimes et personnelles. Ce que ces femmes appelaient « amitié » contenait donc des éléments associés au patronage ; un « ami de cœur » à cette époque n’excluait donc point des engagements impératifs et un rapport hiérarchisé. En réalité, les besoins affectifs sont difficiles à séparer des besoins matériels, sans doute davantage pour les individus de l’époque. L’amitié entre la baronne d’Oberkirch et les princesses de Montbéliard était à la fois intime et distancée, chargée de devoirs, mais ingénue et affectueuse. Ceci s’illustre avec évidence dans le bilan que la baronne fit après le voyage avec le comte et la comtesse du Nord, alias Maria Feodorovna :

Ainsi se termina ce voyage, si plein d’agréments, si satisfaisant et si flatteur pour moi et pour les miens. Je restai quatre mois et demi dans l’intimité des personnes les plus hauts placées qui toutes m’honoraient de leur bienveillance. Je ne quittai pas d’un instant ma chère princesse, ma première, ma meilleure amie ; ce fut un brillant rêve que Dieu, malgré toute sa bonté, ne me rendra plus40.