Version classiqueVersion mobile

Le bon historien sait faire parler les silences

 | 
Fabien Salesse

I. Femmes en « Mâle modernité »

Huguenotes et bigotes. Les femmes et la Réforme vues par Nicolas Pithou

Penny Roberts

Texte intégral

  • 1 Pithou (N.), « Histoire ecclésiastique de l’église réformée de la ville de Troyes », BNF, Ms Dupuy  (...)
  • 2 Wanegffelen (T.), Ni Rome Ni Genève : des fidèles entre deux chaires en France au XVIe siècle, Pari (...)

1Les mémoires de Nicolas Pithou constituent une source merveilleuse, une véritable mine de renseignements pour l’étude des fortunes d’une minorité religieuse au moment d’un conflit civil qui masque aussi, parfois, bien des antagonismes personnels1. Ses anecdotes minutieuses révèlent les expériences quotidiennes des habitants de Troyes ainsi que leurs relations entre eux durant les troubles religieux du seizième siècle. Je me propose ainsi d’utiliser cette source exceptionnelle pour approfondir deux des centres d’intérêts de Thierry Wanegffelen : la coexistence confessionnelle et le rôle historique des femmes. À cette fin, mon propos vise essentiellement à examiner la position des femmes dans l’espoir de lancer une discussion plus générale autour du rôle de la parenté, de la position sociale, du voisinage et des structures soutenant les communautés huguenotes. Si le portrait peint par Pithou des activités rivales des huguenotes et des bigotes (son mot péjoratif pour les femmes catholiques hostiles à la Réforme) utilise largement les stéréotypes des martyres et de leurs persécuteurs, la richesse des anecdotes fournies par les mémoires nous permet de mieux comprendre ces réseaux. Les plus intéressantes sont les exemples d’entraide au travers de la séparation religieuse, qui peuvent contribuer à la littérature croissante sur la coexistence confessionnelle2.

  • 3 HEAD (T.), « The Religion of the Femmelettes : Ideals and Experience among Women in Fifteenth- and (...)
  • 4 QUICK (J.), Synodicon in Gallia Reformata : or the Acts, Decisions, Decrees and Canons of those Fam (...)
  • 5 Ibid., vol I : canon VIII sur le baptême.
  • 6 Ibid., vol. I : 85, et canons XXVIII-XXX sur le mariage.
  • 7 Citation ‘a seminary for the church’ de Wiesner (M.), art. cit., p. 165.
  • 8 Voir Roelker (N. L.), « The Appeal of Calvinism to French Noblewomen in the Sixteenth Century », Jo (...)
  • 9 Quick (J.), Synodicon…, op. cit., vol. I : canon XLIV sur les ministres.

2Avant d’évoquer le rôle des femmes tel qu’il est présenté dans les mémoires de Pithou, il nous faut considérer le contexte de façon à aborder la Réforme vue d’une perspective féminine, ce qui soulève certaines questions : que pouvait offrir une foi nouvelle aux femmes ? Les changements religieux avaient-ils une expérience distinctivement féminine ? Si l’on a autrefois pu croire que le protestantisme offrait aux femmes une participation plus large dans les affaires de l’Église et un standing plus élevé, plusieurs travaux ont démontré que la réalité est légèrement différente3. Celles-ci n’avaient, en effet, pas le droit d’occuper des positions officielles dans l’Église réformée. Elles étaient exclues des consistoires et des synodes, bien qu’elles aient pu exécuter une partie des tâches habituellement réservées aux diacres comme la visite ou le soin des malades, des pauvres et des prisonniers. Au moment de la communion, elles étaient toujours devancées par les hommes. Ainsi, un homme de Caen fut réprimandé car il avait insisté pour que sa femme le suive à table, précédant ainsi les autres hommes de l’assemblée : le cas fut jugé devant le synode national en 15634. De même, une femme seule ne pouvait pas présenter un enfant pour son baptême5. Au sein du mariage surtout, la position subordonnée de la femme était maintenue en théorie et en pratique6. Néanmoins, pour les catholiques comme pour les protestants, la mère était reconnue comme responsable de l’éducation des petits enfants et la famille était perçue comme « séminaire pour l’église »7. À l’image d’Eléonore de Roye et de Jeanne d’Albret, les femmes de la noblesse nourrissaient et protégeaient la Réforme française au sein de leurs propres familles et de leurs domaines8. La femme du pasteur jouait, elle-aussi, un nouveau rôle en partageant les tribulations de son mari, envoyé servir des églises lointaines. Devenue veuve, l’Église subvenait à ses besoins ainsi qu’à ceux de ses enfants selon les règlements synodaux9.

  • 10 Archives Départementales de l’Aube (désormais A.D.A.), série G.
  • 11 A.D.A., 20G 24, f. 26, 28r.
  • 12 A.D.A., 16G 51, f. 3-5, 67-9.
  • 13 Néanmoins, quelques historiens croient que les femmes étaient moins réceptives au protestantisme qu (...)

3L’idée que la femme n’avait aucune place dans l’Église catholique au delà du cloître n’est également plus tenable : les récits des marguilliers troyens, par exemple, révèlent que les femmes avaient une certaine importance dans la vie paroissiale10. Elles étaient responsables de la collecte des contributions hebdomadaires à la messe au nom de leurs familles. Elles représentaient aussi la paroisse dans les quêtes pour les pauvres (une position sociale semblable à celle acquise lorsque l’on devenait marraine d’une cloche neuve), et les veuves participaient à la vie des confraternités et s’instituaient comme donatrices. Les femmes, en effet, jouaient souvent un rôle pieux et philanthropique. Dans la paroisse de Saint Rémy de Troyes en 1562, les femmes de Pierre Fournier, Michel Marcassin et de Simon Blampignon sont chargées de relever les contributions11, tandis que chaque dimanche à l’église de Sainte Madeleine, les femmes de la paroisse ont fait les dons de pain bénit12. On peut donc affirmer que les facteurs déterminants dans l’adoption ou non de la Réforme par les femmes étaient en toute probabilité les mêmes que pour les hommes : la conviction religieuse, le milieu socio-économique, les liens familiaux ou de voisinage13. Néanmoins, leur expérience individuelle de la persécution religieuse et de la guerre était, à certains égards, déterminée par leur sexe.

  • 14 Head (T.), « The Religion of the Femmelettes… », art. cit. ; Racaut (L.), « The Cultural Obstacles (...)
  • 15 Pithou (N.), Histoire ecclésiastique…, op. cit., fol. 140.
  • 16 Ibid., fol. 143.
  • 17 Pour approfondir ce sujet, Roberts (P.), « Peace, Ritual and Violence during the Religious Wars », (...)
  • 18 Pithou (N.), Histoire ecclésiastique…, op. cit., fols. 338v-341r.

4Au seizième siècle, l’honneur (ou vertu sexuelle) des femmes était facilement attaqué et leur faiblesse, physique et mentale, considérée comme certaine. L’assertion, fréquente chez les catholiques, que les prédicateurs protestants se pliaient aux exigences des femmes était contre-balancée par l’affirmation protestante que les femmes catholiques étaient facilement et délibérément détournées du droit chemin par leurs confesseurs14. Selon les catholiques, les assemblées nocturnes des huguenots offraient l’occasion de liaisons illicites, ainsi que de la distribution par les huguenotes de « la charité » sexuelle. Nicolas Pithou raconte ainsi l’histoire d’un faux bruit qui courait à Paris en 1559 « qu’on paillardoit aux assemblées » chez un avocat nommé Trouillas : ses deux filles en étaient accusées mais « furent trouvees entieres »15. En général, les femmes protestantes, en tant que membres de la religion minoritaire, étaient plus souvent victimes d’abus verbaux et physiques. L’affaire de la rue St-Jacques en est un exemple célèbre. À Paris en 1557, les femmes protestantes « furent donc appellées putains, chargées de toutes sortes d’injures, outragées de coups, leurs acoustremens furent mis en pieces, leurs chapperons abattus de dessus leurs testes, leurs cheveux arrachés & leurs visages souillés & couvers d’ordures & fange»16. Bien sûr, les hommes enduraient également la persécution, mais la violence à laquelle ils étaient soumis était bien différente. En particulier, les huguenotes risquaient des attaques sexuelles avec peu d’espoir de trouver justice17. Pithou évoque une tentative de viol perpétrée par quelques arquebusiers, artisans de Troyes, sur la femme du maréchal Pierre Millet en 1568 : bien qu’arrêtés et convaincus de l’agression, ils furent bientôt libérés sans punition18.

  • 19 Voir surtout Baum (G.), Cunitz (E.) et Reuss (R.) éds., Histoire ecclésiastique des églises réformé (...)
  • 20 Ibid., vol. I, p. 809-10.
  • 21 BNF, Ms fr 18156, fol. 40 (mars 1564) ; Roberts (P.), A City in Conflict : Troyes during the French (...)
  • 22 Pithou (N.), Histoire ecclesiastique…, op. cit., fols. 252, 315v-317r.
  • 23 Ibid., fols. 109v-113. Voir aussi la mort de Marie de Montsavion, dont la clause testamentaire pour (...)

5D’autre part, ainsi qu’en témoignent les martyres commémorées dans la littérature huguenote, si les femmes pouvaient mourir pour leur foi, elles jouissaient aussi d’une certaine protection, en vertu de leur sexe, leur permettant d’être épargnées contrairement aux hommes19. Ainsi, une conséquence des troubles fut la recrudescence du nombre de veuves et d’orphelins : suite au massacre de Vassy en 1562, on dénombre ainsi quarante-deux familles sans chef mâle ou soutien de famille20. Au printemps de 1564, neuf Troyennes demandaient justice auprès du conseil du roi pour le meurtre de leurs chefs de famille pendant les troubles religieux ; tandis que plusieurs veuves furent classées comme « pauvre » sur les listes fiscales de la ville pour l’année suivant la mort de leur mari au cours du massacre de 157221. Pithou nous apprend qu’en 1562, Nicole de Verd, femme d’un juriste troyen, a plaidé sans succès pour la vie de son mari devant les autorités. Elle a aussi reçu peu de soutien de la part du consistoire local qui l’a même, au contraire, excommuniée pour avoir refusé de rentrer auprès de son deuxième mari22. La pression en faveur d’un remariage était forte pour une veuve comme Nicole, devant en outre subvenir aux besoins de plusieurs enfants. Persévérer dans sa foi ou bien se conformer dans l’interêt de sa famille pouvait alors devenir un grand dilemme. Les mémoires de Pithou offrent plusieurs exemples allant en ce sens, comme celui de la veuve du tanneur Pierre Boissonnot. En 1559, celle-ci avait fait enterrer son défunt mari dans leur église paroissiale. Avant sa mort, elle avait essayé de l’exhorter à se confesser auprès d’un prêtre, mais il avait été persuadé du contraire par ses amis huguenots. Cela reflète bien la force des liens au sein de la communauté huguenote, même lorsqu’ils étaient opposés aux vœux familiaux23.

  • 24 Bibliothèque Municipale de Troyes (désormais B.M. Troyes), Fonds Boutiot, BB 14, liasse 1, n° 24. V (...)
  • 25 B.M. Troyes, Fonds Boutiot, BB 14, liasse 1, no. 24, fol. 13 (cf. fol. 22, la femme de Jaques Pyot, (...)
  • 26 Ibid., fols. 86v-87r.
  • 27 Ibid., fols. 37r, 46r.
  • 28 Ibid., fol. 16r.

6Les sources du seizième siècle sont généralement muettes en ce qui concerne les opinions religieuses des femmes. Cependant, un document rare nous permet d’entendre directement les voix des Troyennes : une enquête de 1563, faite de foyer en foyer, et qui ne nous est malheureusement restée que pour le quartier de Comporté. L’heure du sondage a fait que beaucoup d’hommes étaient absents, soit aux champs, soit dans la ville, ou en déplacement pour affaires ; peut-être même s’étaient-ils esquivés s’ils étaient protestants. Par conséquent, les femmes – mères, filles et servantes – durent répondre pour tout le ménage. Elles représentaient plus d’un tiers de ceux qui ont répondu à l’enquête : 299 au total, comprenant 165 veuves, douze célibataires, 110 femmes en l’absence de leur mari, et une belle-mère24. On demandait aux habitants de la ville « s’ilz entendent et veullent vivre selon la religion catholique et Romaine, et [sont] d’advis que l’on presente requeste au Roy » en faveur de la requête du conseil de la ville d’écarter le prêche et exercice de la religion réformée des faubourgs de Troyes. La plupart a signé la déclaration qui leur était lue à haute voix, mais quelques-unes préférèrent s’exprimer sur la situation confessionnelle, et leurs paroles furent soigneusement notées. Certaines huguenotes répondirent qu’elles voulaient, « vivre selon les commandements de Dieu et du Roy, et touchant les presches s’en rapporte au Roy »25 : ce fut le cas de Thiennette Lambert, veuve du verrier huguenot Symon d’Arzilieres, assassiné deux mois auparavant. Pour éviter le retour de commissaires qui n’auraient pas été satisfaits par les réponses féminines, certaines rusent : ainsi Anne, la femme du médecin Berthélemy Allyon qui avait reçu les prêches chez lui, leur dit astucieusement qu’il était inutile qu’ils se donnent cette peine car son mari souffrait de « la catharre » et n’avait plus de voix26. Les déclarations équivoques d’autres femmes dont on ignore l’affiliation religieuse révèlent aussi les épreuves qu’elles durent endurer pour cause de la religion. La femme du verrier Pierre Soudain déclara que « les presches luy ont beaucoup cousté et s’en sentyr à toute sa vie », et Jeanne, veuve d’un bourrelier, regretta que « par les presches, elle et ses trois enfans meurent de faim »27. En revanche, l’hostilité de la femme du cordonnier Louis Guerrapain fut manifeste et inflexible ; elle affirma que si ses cinq enfants devenaient huguenots, « elle les romperoit le col à tous »28. D’autres femmes, inquiètes au sujet des divisions locales, exprimèrent des opinions plus tempérées tout en restant loyales au catholicisme.

  • 29 Quick (J.), Synodicon…, op. cit., vol. I, p. 145-146.
  • 30 Marshall (S.), « Protestant, Catholic, and Jewish Women in the Early Modern Netherlands », dans Mar (...)
  • 31 Baum (G.), Cunitz (E.) et Reuss (R.) éds., Histoire ecclésiastique, op. cit., vol. I, p. 865. Voir (...)

7L’immunité relative des femmes face à la persécution s’étendait au domaine religieux. Un catholique pouvait être jugé même si c’était sa femme qui avait assisté aux services huguenots ; tout comme un calviniste pouvait être appelé devant un consistoire à cause de la mauvaise conduite de sa femme (bien que les femmes aussi puissent y être traduites à cause du comportement de leurs enfants). Bien entendu, les mariages mixtes occasionnaient également des difficultés. À Vitré en 1583, le synode national évoqua le cas d’une femme protestante dont l’époux catholique préférait qu’elle s’habillat à la mode. Il lui fut intimé d’obéir à son mari en général, mais de s’habiller modestement pendant la cène et lorsqu’elle présentait les enfants pour le baptême29. Puisque les femmes avaient, dans l’ensemble, moins de chance que leur mari d’être poursuivies en justice pour leurs croyances religieuses, elles étaient souvent laissées sur place pour s’occuper d’autres membres de la famille et de leurs biens tandis que les hommes partaient en exil. De plus, aux Pays-Bas, elles étaient notablement présentes parmi les iconoclastes30. En France, les femmes catholiques participaient à la violence si caractéristique des guerres de Religion. Par exemple, à Beaune en 1561, le corps d’un maçon protestant « fut… tiré dehors [d’un charnier] par les femmes des vignerons & trainé par la ville »31.

  • 32 Pithou (N.), Histoire ecclesiastique, op. cit., fol. 84, fol 395v. ; Cf. Kaiser (W.), Marseille au (...)
  • 33 Kaiser (W.), Marseille au temps des troubles…, op. cit., p. 205.

8Pithou note que malgré « la fragilité de leur sexe » et la pression sociale les incitant à se conformer, les femmes protestantes se sont révélées exceptionnellement constantes dans leur foi, refusant d’aller à la messe et cachant leurs enfants aux autorités afin d’éviter un baptême catholique32. Il est évident que si les femmes pouvaient davantage se permettre d’être publiquement rebelles, elles prenaient néanmoins un risque considérable en adoptant une attitude aussi provocatrice. De telles préoccupations pouvaient persuader certains catholiques d’offrir protection et abri aux huguenotes, en tant que membres de leur famille, amis ou voisins. Comme nous le verrons, « Amitiés et liens de parenté représentèrent la protection la plus efficace pour les huguenots […], du moins les plus aisés »33. La capacité des femmes à survivre aux troubles religieux était formée par ces liens et réseaux de soutien robustes, préexistants à l’entrée dans un temps de plus en plus incertain.

  • 34 Pithou (N.), Histoire ecclesiastique…, op. cit., fols. 117v-120r.

9Tout en observant le courage des huguenotes, les mémoires de Pithou fournissent de rares aperçus de la coopération mais aussi de la confrontation entre femmes catholiques et protestantes. La plus instructive de ces anecdotes implique la demi-sœur de Pithou, Ambroise, et ses expériences durant une période de quinze ans. Le premier incident a eu lieu pendant le carême en 155834 : Ambroise et sa belle sœur, la femme de Pithou, revenaient d’une visite de prison quand :

  • 35 Ibid., fols. 117v-118.

elles eurent à la rencontre la femme d’un marchant nommé Jean Saillart, grosse, grasse et en bon point, qui les ayant veues parler à de Gannes (un ministre Protestant) en la prison, les attendoit d’un aguet en ce lieu, avec un convers des cordeliers. Ceste femme, qui de soy mesme n’estoit que trop prompte à telz actes, stimulee outre cela par ce convers, commencea à s’attaquer à elles de paroles injurieuses. Voyant qu’elles en tenoient peu de conte, elle se print à crier, « aux fagots, aux Lutheriennes, qui viennent de voir ce meschant prisonnier Lutherien, et luy porter des chemises ». Elles, toutes effroyees, pour n’avoir oncques esté maniees d’une telle facon, craignants qu’il ne leur advint pis, se destournerent d’elle, et du chemin qu’elles debvoient tenir. Ceste femme, Saillart, jugeant à peu pres à la brisee qu’elles tenoient, du lieu par où elles debvoient passer, leur alla cousper chemin. Et comme elles passoient au pres du cymitiere Nostre Dame où elle les attendoit, elle recommenca à crier apres elles, plus fort qu’au paravant, et les mena tousjours battans à grands coups de bec, criemens et paroles injurieuses, depuis le dict lieu, jusques à l’entree de la rue de la poulalierie, où elles se jetterent en la maison de l’oncle de l’une d’elles. Ceste femme les voyans estre à sauveté se retira en sa maison. La providence de Dieu se monstra merveilleusement grande en cet endroict. Car les mains de la populace furent tellement liees et retenues, contre l’attente de ceste femme endiablee, que pas un seul ne s’ingera d’offencer ces deux damoiselles, ny courir après elles35.

10En mettant en avant la détermination des huguenotes à éviter cette confrontation, Pithou nous offre trois renseignements :

  • Le risque pris par les femmes en visitant les prisonniers huguenots pour, dans ce cas, consoler le pasteur et peut-être prier avec lui.

    • 36 Ibid., fols. 123v-124r.
    • 37 Par exemple, voir BNF, Ms Champagne 71, fol. 215 (avril 1562).

    Le danger qu’elles ont souvent encouru : le cri de « Au luthérien » étant suffisant parfois pour inciter une foule à tuer, comme il est arrivé à un catholique dans la cathédrale de Troyes après qu’il eut parlé trop franchement à sa voisine, décrite par Pithou comme « une vieille bigotte »36. Au début des années soixante, le terme « luthérien » aussi bien que « huguenot » et « papiste » était ordinairement banni par les autorités afin de maintenir la paix37.

  • Finalement, ce sont les liens familiaux qui sont venus en aide à ces femmes.

  • 38 Ibid., fol. 119v.
  • 39 Ibid., fol. 119v.

11Malgré l’affront fait à la réputation de sa propre famille, Pithou s’est montré hésitant à agir contre la femme aggressive, une attitude typique de la prudence demontrée par les anciens de l’église huguenote faisant partie de l’élite urbaine. Des artisans huguenots le poussent néanmoins à réagir car ils craignent que leurs adversaires, se croyant capables de maltraiter impunément la famille d’un notable, ne pensent à agir de la sorte contre tous les huguenots. Finalement, la femme fut emprisonnée pour tapage public, ce qui est contraire à l’idéal du comportement féminin aussi bien que social. Toutefois, son cas fut cité par un prédicateur la décrivant comme, « une pauvre femme, prisonniere pour le soustenement de la saincte foy catholique », et elle bénéficia aussi d’une quête faite de porte en porte, selon Pithou, par « deux des plus grandes bigottes de la ville »38. De l’avis du mémorialiste, le manque d’agitation populaire après sa détention exprima le respect commun pour celles qu’elle avait terrorisées, « qui estoient en bonne reputation, fort bien voulus et appuyez des plus apparens de la ville, desquelz ilz estoient parens ou alliez »39.

  • 40 Ibid., fols. 256v-261r.
  • 41 Zuber (R.), « Les champenois réfugiés à Strasbourg et l’église réformée de Châlons : échanges intel (...)

12L’importance du standing social, et les liens qui en résultent entre parents et alliés familiaux sont soulignés lorsque nous retrouvons Ambroise Pithou quatre ans plus tard, pendant l’automne de 156240. Deux mois d’intenses persécutions ont été suivis par l’abjuration de leur foi et la conversion au culte catholique de beaucoup de protestants. Ambroise, bien qu’enregistrée avec son mari à Strasbourg le mois précédent41, est revenue à Troyes accompagnée de sa bonne et ses deux filles, afin de mettre au monde un troisième enfant :

  • 42 Pithou (N.), Histoire ecclesiastique…, op. cit., fol. 257.

Si s’en alla en la maison de sa mere, qui avoit quelque sentiment de la religion, et portoit une affection singuliere à ses enfans. La mere de prime arrivee receut benignement sa fille, et tant qu’elle sejourna en sa maison, vesquit en toute liberté de conscience [...]. Cela sembloit fort dangereux, au jugement des hommes, tant pour la mere que pour la fille, veue la saison. Occasion qu’un certain marchant de Troyes, conseiller de ville, nommé Christophe Angenoust, qui toutefoys n’ignoroit pas la justice de la cause de ceux de la religion, […] adverti du retour de ceste damoiselle et de son train de vivre, en toucha quelque mot à sa belle sœur. Si luy conseilla, que pour la seureté de sa personne, et conservation de ses biens, elle contraignist sadite fille d’aller à la messe, et se conformer à la facon de fayre des catholiques Romains, ou bien de quitter sa maison. La mere qui voioit sa fille ferme en sa religion, ne voulut de prime face suivre ceste voye et en faisoit conscience. Mays finalement vaincue, tant par les remonstrances assiduelles du danger qu’on luy faisoit entendre estre proche de tomber sur sa teste si elle ny pourvoint, que pour la crainte de la presence de quelques gens d’armes qu’on logea en sa maison, elle se laissa tellement aller, voyant qu’elle ne pouvant fayre joindre sa fille et la renger au point qu’on desiroit, qu’elle luy commanda de se vuider de sa maison. La pauvre damoiselle, se voyant frustree de l’attente qu’elle avoit en l’amitié de sa mere, resolut de se mesaiser, et passer par tous les dangers qui se presenteroient, plus tost que de fayre tort à sa conscience. Ayant prins ceste resolution, elle se retira chez une certaine veusve qui luy estoit bien affectionnee, où elle fut incontinent descouverte et reconnue par quelques femmes catholiques. Et à ce moyen contrainte de se pourvoir ailleurs de peur de pis42.

  • 43 Ibid., fol. 258r.

13Finalement, en désespoir, Ambroise revint en secret à sa vieille demeure où elle pouvait se cacher. Une fois prête à donner naissance à son enfant, elle a contacté sa mère, qui lui a fourni volontiers tout le nécessaire. Cependant la sage femme, comme elle était légalement obligée de le faire, a informé les autorités de la situation et celles-ci ont envoyé des soldats s’emparer du nouveau-né pour le baptiser. Au même instant, des amis catholiques d’Ambroise sont intervenus pour éviter le pire et se sont portés garants pour le baptême. Par la suite, Ambroise fait mine d’avoir quitté la ville, ne sortant que la nuit, subvenant à ses besoins et à ceux de ses enfants en faisant de la tapisserie, vendue par une huguenote de sa connaissance. Sa mère et le reste de sa famille lui refusèrent leur secours malgré sa gêne, déclarant que sa sœur aînée « n’a pas esté si scrupuleuse et difficille qu’elle »43.

  • 44 Ibid., fol. 259r.

14Cependant, elle fut bientôt découverte et les autorités municipales envoyèrent un conseiller avec mission de la forcer d’aller à la messe ou bien de quitter la ville. À l’accusation qu’« il y a bien troys moys que vous estez icy sans avoir esté une seule foys à la messe », elle répondit, « Je vous asseure [...] que, graces à Dieu, il y a plus de troys ans que je n’y fus, et suys bien resolue […] de n’y retourner jamays plus », et qu’elle ne quitterait la ville qu’accompagnée par des notables et six de ses parents. Sa famille, cependant, la réprimanda pour « le deshonneur qu’elle feroit à toute sa race », et de l’exhorter « que pour le moins elle aye pitié de ses pauvres petits enfants »44. Finalement, sa mère la persuada d’aller à la messe, mais elle parvint à s’évader avec l’assistance d’une catholique qui, horrifiée par les actes de la famille d’Ambroise, l’invita chez elle et lui fournit une nourrice pour son enfant. Plus tard, une autre de ses connaissances catholiques l’aida à quitter la ville.

  • 45 Ibid., fol. 251r.
  • 46 Baum (G.), Cunitz (E.) et Reuss (R.) éds, Histoire ecclésiastique…, vol. I, p. 158-159.

15Pithou raconte cette histoire de manière neutre, contrairement à la plupart de ses anecdotes où ses opinions apparaissent habituellement assez clairement. Ceci s’explique sans aucun doute parce qu’il traite de sa propre famille et de la question plutôt délicate de leur manque de respect pour la conscience d’un de leurs membres. Le contraste entre l’attitude de la famille Pithou restant à Troyes et obligée de se conformer (Nicolas lui-même était en exil) et celle des amis catholiques d’Ambroise qui l’ont hébergée et aidée, n’aurait pas pu être plus clair. Mais, pour les Pithou, les risques d’une résistance continue, comme l’indique le logement d’hommes armés chez la mère d’Ambroise, devaient être mis en balance avec la protection des intérêts de la famille et de ses biens. Ils étaient préoccupés par les conséquences générales du comportement d’Ambroise pour le reste de la famille, et surtout pour ses enfants, mais aussi de son propre bien-être. Le danger dans lequel elle se plaçait est rendu évident par l’expérience, narrée également par Pithou, d’une autre femme revenue à Troyes le mois précédent, denoncée par ses voisines catholiques et traînée hors de chez elle puis assassinée45. Cependant, Ambroise aurait aussi pu réfléchir à la morale d’une histoire alors courante : une huguenote bordelaise, ayant volontairement donné son enfant à être rebaptisé, était morte avec lui peu de temps après46. Une lecture attentive de la Bible, seule ou avec ses coreligionnaires, aurait renforcé sa décision de rester ferme et de résister à l’apostasie. Elle aurait trouvé aussi d’autres femmes prêtes à la protéger.

16Le récit de Pithou souligne l’espace féminin dans lequel les réseaux de soutien opéraient. L’assistance qu’a reçue Ambroise (de la part de sa bonne, de sa mère, de la sage femme, des amies catholiques, de la tapissière) n’est pas étonnante vu les circonstances d’un accouchement imminent qui ont forcé son retour à Troyes.

17Néanmoins, on remarque que c’était toujours le cas quelque temps après la naissance, le rôle des hommes se bornant à la conseiller dans les limites de leurs possibilités légales. De la même manière, ce sont des femmes qui ont le plus souvent révélé aux autorités où se cachait Ambroise, la forçant ainsi à quitter leur territoire.

  • 47 Pithou (N.), Histoire ecclesiastique…, op. cit., fol. 264r.
  • 48 Ibid., fols. 268v-269. Toutefois, Aymee fut assassinée en 1568 après avoir refusé d’aller à la mess (...)
  • 49 Ibid., fols. 226v-227r.

18Un facteur qui se détache clairement est l’importance des relations de la famille Pithou – notamment celles du mari d’Ambroise, Claude de Marisy – tous bien integrés dans l’élite urbaine troyenne. En effet, le conseil municipal fait preuve d’une retenue inhabituelle en donnant plusieurs avertissements sur une période de trois mois avant d’agir contre Ambroise. Le problème fut abordé en premier lieu par un conseiller, Christophe Angenoust, mari de la tante d’Ambroise, qui avait été auparavant un partisan présumé de la pendaison des huguenots47. Pithou nous indique qu’une protection comparable avait été offerte à la femme d’un tanneur, Aymee Gaulart, en 1563. Symonnet Petit, un voisin catholique de son frère, avait plaidé son cas, et elle avait été soutenue aussi devant le conseil par Pierre Nevelet, conseiller et marchand catholique, accusé en conséquence lui aussi « d’huguenoterie »48. Cette protection venait également d’une source peut-être inattendue : comme Angenoust, Petit et Nevelet se sont révélés autrement hostiles envers les coreligionnaires d’Aymee. Petit était impliqué dans des meurtres sectaires, et si certains parents de Nevelet étaient en effet huguenots et sa famille alliée aux Pithou, on lui a néanmoins attribué la déclaration que « ceux de la religion en avoient trop faict, et qu’on en avoit trop enduré d’eux»49. De même, en tant que maire au moment des massacres de la Saint-Barthélemy en 1572, Petit a probablement validé les meurtres qui ont eu lieu à Troyes. De plus, sa femme était une des « bigotes » chargées de la collecte pour la femme ayant attaqué Ambroise Pithou dans la rue en 1558. Pourquoi ces hommes catholiques, même prédisposés à la violence confessionnelle, sont-ils venus à la défense d’Aymee Gaulart ? Nevelet parlait du châtiment que rechercherait en toute probabilité sa famille. Cela nous fait penser à d’autres rôles pour les réseaux parentaux dans l’encouragement de la coexistence entre les voisins chrétiens.

  • 50 Ibid., fols. 402-404.

19L’importance des rapports familiaux ressort encore une fois en 1573, lorsque nous entendons parler d’Ambroise Pithou pour la dernière fois50. Ce fut une période toujours dangereuse pour les huguenots de la ville. Pithou nous dit qu’Ambroise s’était réfugiée à Ligny-en-Barrois, comme d’autres huguenotes troyennes espérant rejoindre leurs maris en exil. Elle y était accompagnée par deux de ses filles, l’une d’elle n’ayant que vingt-et-un mois. Son rôle de mère protectrice est de nouveau souligné. Ambroise cherchait le refuge fourni dans le passé aux membres de sa famille, mais on lui refusa l’entrée. Son cheval et sa charrette lui furent même volés. Vulnérable et seule, elle dut plaider pour sa vie avec les soldats chargés de l’exécuter. Ce récit semble moins authentique, plus apocryphe, que les événements précédents qui eurent lieu à Troyes. Voici l’échange entre Ambroise et ceux qui l’ont capturée, tel qu’il est rapporté par Pithou :

– Le soldat : « Mort, quelle constance est cela ! Cela vient-il d’une femme ? Mort voyez si elle en jette une seule larme ! ».

  • 51 Ibid., fol. 404r.

– « Non, non Messieurs », répondit Ambroise, « cela voyrement ne vient pas d’une femme mays de la pure grace de mon Dieu, qui me faict ainsy parler »51.

  • 52 Ibid., fol. 403v.

20À la fin, elle fut relachée, non seulement parce que ses détenteurs furent impressionnés par la force de sa foi, mais aussi à cause de ses avertissements : « j’ay un mari, et de bons parens, qui sont pour se ressentir quelque jour du bien ou du mal que je recevré de vous »52.

21Le courage d’Ambroise dans ces circonstances est loin de l’attitude de la petite peureuse verbalement abusée à Troyes en 1558. Il évoque sa défiance à l’égard du baptême de son enfant et sa présence à la messe en 1562. La situation exceptionnelle due à la guerre civile et le devoir de défendre leur foi, ont encouragé les femmes à élever la voix et à défier les hommes, ainsi qu’Ambroise l’avait fait face à ses agresseurs. Elle leur aurait declaré,

  • 53 Ibid., fols. 403v-404r.

Messieurs, si vous avez un enemy qui vous eust faict autant de mal que la messe m’a faict [...] je m’asseure que vous ne l’aymeriez jamays. […]. Elle me prive de la compagnie de mon mari, de la présence de ma fille que je fust contrainte d’habandonner et tout ce qui est mien53.

  • 54 Cf. Wiesner (M.), « Nuns, Wives, and Mothers : Women and the Reformation in Germany », et Willen (D (...)
  • 55 Quick (J.), Synodicon…, op. cit., vol. I, p. 77, 86-8.

22Même si ces paroles n’ont pas été les siennes, l’expérience d’Ambroise, deux fois laissée seule avec ses enfants pendant que son mari était en exil, nous rappelle que les veuves de guerre n’étaient pas seules à devoir se débrouiller. Les huguenotes laissées dans un environnement hostile étaient suspectes dans leurs propres communautés et risquaient représailles et agression54. En outre, selon les règlements synodaux, elles n’étaient pas autorisées à se remarier même si leurs époux étaient absents depuis des années55. En tout cas, ni hommes ni femmes ne pouvaient justifier une séparation à cause de l’exil.

23L’expérience des huguenotes en France au seizième siècle était formée par la persécution et ses conséquences sur l’éducation de leurs enfants et l’entretien du ménage. Le cas d’Ambroise Pithou démontre l’importance primordiale du statut social et de parents influents aussi bien que celle du soutien d’amis catholiques et surtout de celui d’autres femmes, pour la survie dans un environnement hostile. Sous pression des autorités et en butte à l’hostilité de la majorité des catholiques locaux, beaucoup de familles ayant fait le choix de rester dans leur ville natale durent se conformer religieusement. Les catholiques aussi ont dû choisir. Mais cela n’a pas exclu une condamnation générale des protestants, parallèle à une volonté de protéger leurs alliés ou proches malgré les différences confessionnelles, selon les liens de parenté et de bon voisinage. Beaucoup dépendait des contraintes relatives exercées par le sens de l’identité religieuse et par la force des liens affectifs et sociaux de longue date. D’une part, on peut dire que les huguenots auraient perdu leur droit aux rapports de bon voisinage à cause de leur rejet de l’église établie, et donc de la communauté paroissiale ; tandis que, d’autre part, ce droit parait outrepasser les divisions religieuses au bénéfice de cette même communauté et de ses valeurs. Les relations entre les femmes dans ce cadre soulignent le rôle du sexe à former leurs expériences. Cet aspect de la société du seizième siècle nous est révélé à travers des mémoires intimes, tels que ceux de Nicolas Pithou. En outre, ces anecdotes confirment dans leurs moindres détails les complexités et nuances des relations bi-confessionnelles dont Thierry Wanegffelen fut l’un des premiers à nous ouvrir la voie.

Notes

1 Pithou (N.), « Histoire ecclésiastique de l’église réformée de la ville de Troyes », BNF, Ms Dupuy 698 (ci-après Pithou (N.)) ; et l’édition récente, Pithou De Chamgobert (N.), Chronique de Troyes et de la Champagne (1524-1594), éd. Leroy (P.-E.), 2 vols., Reims, 1998.

2 Wanegffelen (T.), Ni Rome Ni Genève : des fidèles entre deux chaires en France au XVIe siècle, Paris, 1997 ; Id., L’Édit de Nantes : une histoire européenne de la tolérance (XVIe-XXe siècle), Paris, 1998 ; Id. éd., De Michel de l’Hôpital à l’Édit de Nantes : politique et religion face aux églises, Clermont-Ferrand, 2002. Voir aussi Benedict (P.), « Un roi, une loi, deux fois : parameters for the history of Catholic-Reformed co-existence in France, 1555-1685 », éd. Grell (O. P.) et Scribner (B.), Tolerance and Intolerance in the European Reformation, Cambridge U.K., 1996, p. 65-93 ; Christin (O.), « La coexistence confessionnelle, 1563-1567 », Bulletin de la Société de l’Histoire du Protestantisme Français (1995), p. 483-504 ; Cameron (K.), Greengrass (M.) et Roberts (P.) éd., The Adventure of Religious Pluralism in Early Modern France, Berne, 2000. Pour le dix-septième siècle, Hanlon (G.), Confession and Community in Seventeenth-Century France : Catholic and Protestant Coexistence in Aquitaine, Philadelphia, U.S.A., 1993 ; Benedict (P.), The Huguenot Population of France, 1600-1685, Transactions of the American Philosophical Society, 81, Philadelphia U.S.A., 1991 ; Luria (K. P.), Sacred Boundaries : Religious Coexistence and Conflict in Early-Modern France, Washington U.S.A., 2005.

3 HEAD (T.), « The Religion of the Femmelettes : Ideals and Experience among Women in Fifteenth- and Sixteenth-Century France », dans Coon (L. L.) et alii éd., That Gentle Strength : Historical Perspectives on Women in Christianity, Charlottesville, U.S.A., 1990, p. 149-175 ; Marshall (S.) éd., Women in Reformation and Counter-Reformation Europe : Public and Private Worlds, Bloomington, U.S.A., 1989, p. 1-7 ; Wiesner (M.), « Women’s Response to the Reformation », dans Po-Chia Hsia (R.) éd., The German People and the Reformation, Ithaca U.S.A., 1988, p. 148-171 ; Monter (W.), « Women in the Age of Reformations », dans Bridenthal (R.) et alii éd., Becoming Visible : Women in European History, Boston, U.S.A., 1987, p. 203-219 ; Douglas (J. D.), Women, Freedom and Calvin, Philadelphia, U.S.A., 1985.

4 QUICK (J.), Synodicon in Gallia Reformata : or the Acts, Decisions, Decrees and Canons of those Famous National Councils of the Reformed Churches in France, 2 vols., London, 1692, vol. I : 41.

5 Ibid., vol I : canon VIII sur le baptême.

6 Ibid., vol. I : 85, et canons XXVIII-XXX sur le mariage.

7 Citation ‘a seminary for the church’ de Wiesner (M.), art. cit., p. 165.

8 Voir Roelker (N. L.), « The Appeal of Calvinism to French Noblewomen in the Sixteenth Century », Journal of Interdisciplinary History, 2 (1971-2), p. 391-418. Un rôle joué également par les femmes jansenistes, Ellen Weaver (F.), « Erudition, Spirituality, and Women : The Jansenist Contribution », dans Marshall (S.) éd., Women in Reformation…, op. cit., p. 189-206.

9 Quick (J.), Synodicon…, op. cit., vol. I : canon XLIV sur les ministres.

10 Archives Départementales de l’Aube (désormais A.D.A.), série G.

11 A.D.A., 20G 24, f. 26, 28r.

12 A.D.A., 16G 51, f. 3-5, 67-9.

13 Néanmoins, quelques historiens croient que les femmes étaient moins réceptives au protestantisme que les hommes, par exemple, Benedict (P.), Rouen during the Wars of Religion, Cambridge, 1981, p. 86- 87, p. 92. Voir aussi Monter (W.), « Women in the Age of Reformations », art. cit. Mais il y a ici un vrai problème des sources : sur ce point voir les conclusions intéressantes de Mentzer (R.), « Le consistoire et la pacification du monde rural », Bulletin de la Société de l’Histoire du Protestantisme Français, 135 (1989), p. 373-389.

14 Head (T.), « The Religion of the Femmelettes… », art. cit. ; Racaut (L.), « The Cultural Obstacles to Religious Pluralism in the Polemic of the French Wars of Religion », dans Cameron (K.) et alii éd., The Adventure of Religious Pluralism…, op. cit., p. 121 : « asserting that Protestant preachers were pandering to women... who were easily converted due to their ‘natural’ weakness ».

15 Pithou (N.), Histoire ecclésiastique…, op. cit., fol. 140.

16 Ibid., fol. 143.

17 Pour approfondir ce sujet, Roberts (P.), « Peace, Ritual and Violence during the Religious Wars », dans Murdock (G.), Roberts (P.) et Spicer (A.) éd., Ritual and Violence : Natalie Zemon Davis and Early Modern France, Oxford, Oxford University Press, 2012, p. 75-99.

18 Pithou (N.), Histoire ecclésiastique…, op. cit., fols. 338v-341r.

19 Voir surtout Baum (G.), Cunitz (E.) et Reuss (R.) éds., Histoire ecclésiastique des églises réformées au royaume de France, 3 vols., Paris, Librairie Fischbacher, 1883-89, par exemple vol I, p. 35, 101, 150.

20 Ibid., vol. I, p. 809-10.

21 BNF, Ms fr 18156, fol. 40 (mars 1564) ; Roberts (P.), A City in Conflict : Troyes during the French Wars of Religion, Manchester and New York, Manchester University Press, 1996, p. 153.

22 Pithou (N.), Histoire ecclesiastique…, op. cit., fols. 252, 315v-317r.

23 Ibid., fols. 109v-113. Voir aussi la mort de Marie de Montsavion, dont la clause testamentaire pour un enterrement simple a résulté d’un conflit entre la volonté de son mari et sa mère catholique, fols. 75v- 76.

24 Bibliothèque Municipale de Troyes (désormais B.M. Troyes), Fonds Boutiot, BB 14, liasse 1, n° 24. Voir aussi Roberts (P.), « Religious Conflict and the Urban Setting : Troyes during the French Wars of Religion », French History, 6 (1992), p. 259-278.

25 B.M. Troyes, Fonds Boutiot, BB 14, liasse 1, no. 24, fol. 13 (cf. fol. 22, la femme de Jaques Pyot, libraire).

26 Ibid., fols. 86v-87r.

27 Ibid., fols. 37r, 46r.

28 Ibid., fol. 16r.

29 Quick (J.), Synodicon…, op. cit., vol. I, p. 145-146.

30 Marshall (S.), « Protestant, Catholic, and Jewish Women in the Early Modern Netherlands », dans Marshall (S.) éd, Women in Reformation and Counter-Reformation Europe, op. cit., p. 124-126.

31 Baum (G.), Cunitz (E.) et Reuss (R.) éds., Histoire ecclésiastique, op. cit., vol. I, p. 865. Voir aussi, Douglas (J.D.), Women, Freedom and Calvin, op. cit., p. 99 ; et Kaiser (W.), Marseille au temps des troubles, 1559-1596, Paris, EHESS, 1992, p. 202.

32 Pithou (N.), Histoire ecclesiastique, op. cit., fol. 84, fol 395v. ; Cf. Kaiser (W.), Marseille au temps des troubles…, op. cit., p. 197 ; et Baum (G.), Cunitz (E.) et Reuss (R.) éds., Histoire ecclésiastique, op. cit., vol. I, p. 248.

33 Kaiser (W.), Marseille au temps des troubles…, op. cit., p. 205.

34 Pithou (N.), Histoire ecclesiastique…, op. cit., fols. 117v-120r.

35 Ibid., fols. 117v-118.

36 Ibid., fols. 123v-124r.

37 Par exemple, voir BNF, Ms Champagne 71, fol. 215 (avril 1562).

38 Ibid., fol. 119v.

39 Ibid., fol. 119v.

40 Ibid., fols. 256v-261r.

41 Zuber (R.), « Les champenois réfugiés à Strasbourg et l’église réformée de Châlons : échanges intellectuels et vie religieuse (1560-90) », Mémoires de la société d’agriculture, commerce, science et arts du département de la Marne, 1964, p. 53.

42 Pithou (N.), Histoire ecclesiastique…, op. cit., fol. 257.

43 Ibid., fol. 258r.

44 Ibid., fol. 259r.

45 Ibid., fol. 251r.

46 Baum (G.), Cunitz (E.) et Reuss (R.) éds, Histoire ecclésiastique…, vol. I, p. 158-159.

47 Pithou (N.), Histoire ecclesiastique…, op. cit., fol. 264r.

48 Ibid., fols. 268v-269. Toutefois, Aymee fut assassinée en 1568 après avoir refusé d’aller à la messe.

49 Ibid., fols. 226v-227r.

50 Ibid., fols. 402-404.

51 Ibid., fol. 404r.

52 Ibid., fol. 403v.

53 Ibid., fols. 403v-404r.

54 Cf. Wiesner (M.), « Nuns, Wives, and Mothers : Women and the Reformation in Germany », et Willen (D.), « Women and Religion in Early Modern England », dans Marshall (S.) éd., Women in Reformation and Counter-Reformation Europe, op. cit.

55 Quick (J.), Synodicon…, op. cit., vol. I, p. 77, 86-8.

© Presses universitaires du Midi, 2012

Licence OpenEdition Books

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search