1La crónica medieval en lengua romance ha sido un objeto recurrente en mis investigaciones del período medieval hispánico durante los últimos veinte años. Pero lo que ha vertebrado esa labor no ha sido tanto (no ha sido sólo) el intento de trazar una « historia de la historiografía medieval hispana », sino fundamentalmente aportar a una mejor comprensión de la manera en que se elaboró el relato cronístico en ese período, para lo cual me he centrado en el análisis de los procedimientos narrativos y de las estrategias de organización textual de la crónica1.

2Mi tarea pertenece, pues, al ámbito de las letras y sus objetivos están vinculados también a lo literario, aunque trabajo con un material que en principio es propio de otra disciplina. Este cruce entre la literatura y la historia parecería una operación deliberadamente anacrónica mediante la cual se transporta al ámbito medieval el fenómeno contemporáneo de disolución de los límites entre los diferentes tipos de discurso (entre lo literario y lo no literario). Y en cierta medida es así. Pero en mucha mayor medida, esta puesta en relación constituye una restitución del horizonte histórico propio del sistema cultural medieval, puesto que en esa época la historia todavía era una rama de las letras. En rigor, así fueron las cosas hasta fines del siglo XVIII, cuando el cambio producido en la institución literaria (y el surgimiento mismo del término « literatura » con el sentido que aún conserva) debido a la « emancipación de las bellas artes en la cultura burguesa » —en palabras de Jauss—, llevó a concebir la historia como algo esencialmente distinto de la literatura.

3Desde esta perspectiva, dentro del fenómeno general de la escritura de la historia, el acento está puesto en la escritura en tanto proceso formal de configuración. El objetivo último de la tarea de investigación que estas páginas vienen a anunciar es la formulación sistematizada del elenco completo de procedimientos, recursos y estrategias discursivas que operan en un corpus representativo de la cronística medieval castellana. Semejante tarea de formalización debe encararse (al menos es mi opinión y mi intención) sin excesivo afán de originalidad; más bien al estilo medieval, como una condensación y compilación de los aportes de muchos colegas que en los últimos diez o quince años han hecho avanzar nuestro conocimiento sobre este campo. A fin de iniciar el camino en pos de este objetivo, me enfocaré en estas páginas en el marco general de este proyecto quizás demasiado ambicioso, marco que permite aprehender el sentido y la relevancia del plan completo de investigación. Este recorrido constará de tres partes: en la primera explicaré en qué sentido hablo aquí de « poética del relato histórico », en las dos siguientes me detendré en sendos casos específicos que ilustran las potencialidades y las limitaciones de esta poética —y su conexión con las circunstancias históricas concretas de su producción— a la hora de enfrentar dos momentos cruciales de la actividad cronística: la interrupción y la continuación del relato.

I. La formación de una poética del relato histórico en la Castilla medieval

4Desde la Alta Edad Media hasta los inicios de la Modernidad clásica, desde la labor —colaboradora pero relativamente independiente del poder secular— de dignatarios y agentes de la Iglesia hasta la institucionalización de la función cronística en el cargo oficial de « cronista real », los requisitos y los protocolos (institucionales y políticos) de asignación de autoridad necesarios para que alguien asumiera la tarea de escribir la historia fueron variando notablemente. Lo que no varió en todo el período fue lo que podríamos llamar el requisito formal, es decir, la competencia técnica, el dominio del código narrativo necesario para cumplir con la ardua misión de plasmar el pasado en un texto.

5Una larga serie de estudiosos ha insistido con la idea de que el cronista es esencialmente un narrador. Quisiera detenerme en el significado de esta palabra para captar mejor hasta qué punto decir esto no es una obviedad.

6Etimológicamente, narrador deriva de gnarus. La raíz indoeuropea de este lexema nos remite a la noción de ‘saber’. Por ello, el narrador es, en principio, ‘el que sabe’: el que sabe lo que pasó y el que sabe contarlo. Por lo tanto, el término narrador aplicado al cronista evoca un saber de la historia (adquirido por su condición de testigo o de lector) y un saber del discurso que permite su configuración narrativa. Me interesa enfocar esta segunda dimensión del saber (o de la competencia) del cronista.

7Visto desde esta perspectiva, la actividad narrativa del cronista pone de manifiesto el saber de una lengua, a la vez lengua narrativa (códigos narrativos) y cosmovisión (la lengua como representación del mundo). Haciendo una suerte de « apropiación salvaje » de la théorie du récit de Jean-Pierre Faye2, yo diría que esa actividad consiste en referir (configurar y actualizar un referente que es de otro orden, básicamente extralingüístico), diferir (postergar un final previsible, mantener la continuidad del discurso sin fracturas) y transferir (poner el temor y la sospecha de un final en otra parte, en un nivel simbólico, en un después y en un afuera del texto narrativo). Habría, pues, un deseo de perduración en este triple acto narrativo, un impulso surgido quizás (Lévi-Strauss no dudaría en confirmarlo) de la contradicción constitutiva de lo humano (finitud/trascendencia; naturaleza/cultura). Pero finalmente ese impulso se ordena por el trabajo de una conciencia, un trabajo guiado por el principio de causalidad. Por esta vía —es decir, por la acción de cierta lógica— el relatum llega a un final « razonable ». La contención de la angustia de muerte que logra el que posee competencia narrativa es particularmente crucial para el que escribe historia, es decir para el que escribe casi exclusivamente sobre los muertos.

8Aunque pueda parecer éste un giro inesperado (e inoportuno) en un trabajo que orienta las expectativas del lector hacia el terreno familiar del análisis del discurso, a fin de subrayar el tipo de relevancia al que aspiro para mi tarea, quisiera que la exposición histórico-formal que sigue a continuación se entienda en el marco de estas implicaciones antropológicas del fenómeno cultural de la narración3.

9Será rápidamente captado que en esta exposición el acento está puesto en el carácter constructivo (antes que reconstructivo) de la labor historiográfica, en el proceso que implica, primero, una selección de datos considerados significativos, unidades discretas extraídas del continuum de la experiencia humana, de las empiricidades que han dejado su huella en los más diversos archivos, y luego su configuración como acontecimientos históricos con todas las características (actuales y potenciales) de lo narrativo4. En este proceso configurativo participan factores lingüísticos —pues una lengua implica una concepción del mundo y su segmentación en unidades inteligibles— y culturales —pues la praxis colectiva impone modos de percepción, patrones de conducta y escalas de valores a los cuales debe ajustarse aquello que se verbaliza. El resultado de esta operación es la configuración de un universo – es decir, una totalidad generada por el texto dentro de la cual personajes y acontecimientos adquieren una significación particular5— al que se le asignaba la propiedad de reflejar el acontecer de los tiempos pasados.

10Tomaré como punto de partida el modo de escritura de las crónicas latinas de Isidoro de Sevilla porque allí es posible ver con mayor nitidez el interjuego de los elementos básicos del relato cuya combinatoria y derivación opera el cronista.

11Infinidad de eruditos han señalado e ilustrado el carácter modélico de las crónicas isidorianas, sobre todo de la Historia Gothorum, Wandalorum et Suevorum, para la historiografía hispano-latina. Aquí sólo me interesa retener algunos aspectos de este modelo isidoriano. Además de la cronología (Isidoro impuso definitivamente la era española) y de ciertas líneas ideológicas (el concepto de regnum totius Hispaniae como aglutinante de los pueblos hispánicos bajo un poder central), lo más perdurable en las obras posteriores será su estilo cronístico.

12El estilo narrativo isidoriano se caracteriza por la brevedad formal y la parquedad informativa. Esto no es, por supuesto, producto de la precariedad de las fuentes o de la mediocridad del cronista, sino que resulta de la aplicación de determinados criterios historiográficos. Criterios científicos, en primer lugar, pues sólo deben registrarse hechos indudables y debe evitarse el detallismo narrativo, siempre conjetural e incierto. Criterios técnicos, también, pues la historia es narratio rei gestae, y por ello pertenece a la parte del discurso retórico cuya única regla es « hablar breve y claro ». Por último, criterios morales, pues el historiador que se entretiene con las palabras corre el riesgo de caer en el panegírico, y de allí, en la tergiversación6.

13Este modelo surge de la articulación del discurso historiográfico analístico con el modelo de la Historia eclesiástica de Eusebio de Cesárea, difundida en latín por Rufino, que a su vez recibe el influjo del modelo hagiográfico. El resultado es un discurso que posee un componente narrativo apreciable con una fuerte escansión analística, que desdeña la composición de un relato continuado, pues la única articulación de sus secuencias narrativas es la temporal, arrinconando la relación causal en todas sus manifestaciones sintácticas; por último, de las categorías estructurantes del relato sobresale casi exclusivamente la del personaje-protagonista (emperador, rey, obispo), herencia de la narración hagiográfica.

14Cuando a fines del siglo IX se produjo el resurgimiento de la historiografía en el área cristiana de la Península, bajo el auspicio de Alfonso III el Magno, se retomó en Oviedo el relato del pasado según el modelo isidoriano. Se trata, sin duda, del primer momento historiográfico hispánico, caracterizado —como todos los que vendrán después— por la acción de un poder que se consolida, adquiere conciencia de sí y busca un medio de legitimación, justificación histórica y perduración en el ámbito cultural, concretamente, en la escritura cronística; acompañando el dominio político con la hegemonía ideológica.

15Muchos eruditos han estudiado e interpretado las crónicas de este período (Crónica Albeldense, Crónica de Alfonso III en sus dos versiones, Crónica Profética) estableciendo sus características diferenciadoras7, pero corresponde a Menéndez Pidal el mérito de haber señalado su pertenencia a un único proyecto historiográfico, en lo que veo un primer antecedente de la empresa de Alfonso el Sabio:

La vieja historiografía isidoriana que este rey se propone continuar comprendía tres tipos de obras: la crónica especial de los reyes godos, la crónica de los emperadores o universal y la historia de sucesos particulares, como la de San Julián sobre la rebelión de Paulo. De igual modo tenemos en Oviedo estos tres tipos. Primero una Crónica Visegothorum, continuación desde Sisenando de la Historia Gothorum isidoriana [...]; de ella se hicieron dos redacciones, las dos a nombre del rey [...]. En segundo término se redactó, poniéndola al corriente del siglo IX, un Epítome histórico universal [...]. Este es, ni más ni menos, la llamada crónica Albeldense, que en buena parte copia al Cronicón Universal de Isidoro [...]. Este Epítome en su final añade el tercer tipo de crónica, antes aludida. Este tercer tipo de crónica es una historia particular de Alfonso III [...] relato inconcluso que esperaba una continuación8.

16La productividad del modelo isidoriano, es decir las derivaciones y variaciones del principio de la concisión y la brevedad, se ilustran claramente en este corpus cronístico.

17En la Crónica Albeldense, si exceptuamos la parte dedicada a Alfonso III, el resto de las secciones históricas se organiza a partir de una frase matriz: NOMBRE DEL REY + VERBO REGNARE + CANTIDAD DE AÑOS. Dicha frase puede tener dos tipos de expansiones: adjetivación para consignar la evaluación positiva o negativa del monarca y predicado verbal que hace constar sus actos notables. Claramente, el peso semántico reside en el sujeto gramatical, de modo que las expansiones no alcanzan a aglutinarse narrativamente. Cuando se quiere dar relevancia a un acontecimiento se lo desintegra de la sucesión cronológica y se lo consigna en una sección separada. Tal sucede con la pérdida de España, de la que se proveen algunos detalles en el apartado Item ingressio sarracenorum in Spania. Este modo esquemático de escritura sólo se interrumpe en contadas ocasiones; se trata de los lugares que aluden a la situación de enunciación. Estos puntos donde se cruza el dato del pasado con el estado de las cosas en el presente del cronista son los más significativos, como ocurre con el relato de la invasión musulmana durante el reinado de Rodrigo.

18La redacción primitiva de la Crónica de Alfonso III, llamada versión Rotense, consiste en una monótona repetición de oraciones con verbos en pretérito perfecto ubicados al final de frase, donde la subordinación es muy escasa y se reiteran sistemáticamente un puñado de lugares comunes y frases de enlace cuasi-formulares relacionadas con la elección de un rey, su muerte y su sucesión. Lo reiterativo y formular tiene aquí la función de plasmar su materia proyectando formas discursivas y construcciones propias del léxico institucional (omnes magnates palatii, curiales officii palatini) testimoniados en documentos del período.

19En cambio, la versión Ad Sebastianum de esta crónica centra su atención en el discurso mismo; hay un intento de variación estilística mediante el recurso a frases eruditas (algunas extraídas de la Biblia) inexistentes en el latín de los diplomas contemporáneos. De hecho, esta segunda redacción agrega pocos datos a la primera, por lo cual queda claro que su mayor extensión se debe más bien a las estrategias discursivas, tales como adjetivación, variación léxica, amplificación retórica, que muchas veces afectan al contenido mismo del relato.

20La Crónica Profética reitera las estrategias derivadas del modelo isidoriano, ahora puestas al servicio de la configuración de acontecimientos contemporáneos, que por diversas circunstancias son percibidos como cruciales para el futuro curso de la historia hispana: la relevancia de lo narrado se apoya en la idea del inminente cumplimiento de la profetizada victoria de los hispano-cristianos —dirigidos por Alfonso el Magno— poniendo fin a la dominación musulmana. Se destaca, pues, como señala Fernando Gómez Redondo, la importancia de la interpretación de la materia histórica para la construcción de la profecía9.

21En síntesis, puede decirse que este ciclo cronístico inaugura un dispositivo narrativo y un espacio textual que marcará el rumbo del discurso historiográfico del resto de las crónicas latinas astur-leonesas10. A partir de los simples recursos de la cronologización y el inventario de personajes regios (corpus albeldense), avanza a la evaluación narrativa de esos personajes y a la amplificación discursiva de sus atributos y sus acciones (Rotense), alcanzando en algunos pasajes cierta sofisticación tanto en el plano estilístico como en el narrativo (Ad Sebastianum) para terminar agregando un factor interpretativo que condensa la significación de los hechos narrados y traslada a un nivel ideológico superior el sentido de la organización cronológica del relato (Profética)11.

22En el análisis de las crónicas hispano-latinas de los siglos XII y XIII, la crítica suele poner el acento en el fenómeno de ruptura o desvío del modelo isidoriano que estas obras implican. Me interesa aquí, en cambio, puntualizar lo que hay allí de pervivencia de ese viejo modelo: no lo encontramos en los pasajes más brillantes, en los episodios más novelescos, en el despliegue retórico que ensalza las virtudes del rey (Chronica Adephonsi Imperatoris) o del obispo (Historia Compostellana) o del personaje heroico (Historia Roderici), sino en aquellos pasajes en que las crónicas se vuelven registros monótonos y formulares de la rutinaria liturgia del ejercicio del poder regio. En este nivel, que en otro lugar llamé « el grado cero de la escritura historiográfica », consistente en el registro seco de ciertos desplazamientos y actos administrativos del rey, vemos en acción la articulación de frases matrices isidorianas que logran carnadura mediante el juego interdiscursivo del registro eclesiástico, con resonancias bíblicas12, y del léxico jurídico.

23El modelo cronístico hispano-latino que a mediados del siglo XIII recibió Alfonso X el Sabio — a través del Chronicon Mundi del obispo Lucas de Tuy y de la Historia Gothica del Arzobispo de Toledo Rodrigo Ximénez de Rada —, era infinitamente más complejo, pero en rigor la diferencia fundamental se concentra en dos aspectos: la importancia que adquiere el nivel de la enunciación cronística, con el interjuego temporal entre el pasado de la historia y el presente de la narración, y la muy elaborada construcción de la categoría del yo-narrador.

24La emergencia de una historiografía romance a gran escala sólo fue posible, desde el punto de vista de una poética de la narración, gracias al modelo historiográfico plasmado en las obras del Tudense y del Toledano. En los últimos años la crítica ha corregido la impresión tradicional de una radical novedad en las crónicas alfonsíes y ha inventariado muchos rasgos y elementos novedosos ya presentes en la historiografía latina de tiempos de Fernando III13. Queda en pie, sin embargo, el hecho de que no se trató de un mero traspaso de un modelo narrativo del latín al castellano. Digamos en principio que el uso de la lengua romance implicó mucho más que un mero cambio del orden de la lengua. Además de su especial significado en el contexto del proyecto político-cultural alfonsí, la utilización del castellano implicaba —y en esto sigo la estupenda formulación de Alberto Vàrvaro14— la búsqueda de un público distinto y de un tipo de relación nuevo con él, también un cambio en la apreciación de la tradición cultural romance, aún predominantemente oral, y, por último, la voluntad de fundar una cultura con ámbito, intenciones e ideales propios, es decir, una tradición específica, un nuevo punto de partida.

25Con los parámetros generales aportados por una ideología de raíz latino-cristiana (universalismo, providencialismo, neogoticismo) y por una nueva lengua de cultura, se inventó un nuevo modo de narrar la historia, lo que con toda justicia la crítica ha dado en llamar el modelo historiográfico alfonsí15.

26Con el fin de alcanzar una representación eficaz y exhaustiva de la experiencia humana en el tiempo y a la vez una legitimación por la vía histórica de sus objetivos políticos, Alfonso X concibió un objeto histórico de perfiles tan peculiares que en trabajos previos me llevó a describir su operación como « fundación de un nuevo universo de los hechos historiables»16. En este universo se dio cabida a infinidad de hechos, conductas, hábitos y valores que hasta ese momento no habían sido considerados por la historiografía (al menos no en un mismo texto o discurso). En esta tarea se echó mano del abanico más amplio de fuentes que entonces podía concebirse. Para su procesamiento con vistas a elaborar un relato coherente e inteligible se utilizaron diversas formas y registros discursivos.

27La prosa fue la práctica discursiva que guió con eficacia el complejo trabajo de escritura que implicaba la traducción de fuentes latinas y árabes, la prosificación de textos romances o romanceados en verso y la compilación de materiales tan heterogéneos y numerosos en un discurso narrativo único. Potenció, además, las posibilidades representativas y comunicativas de la escritura, superando a la actuación juglaresca y al verso escrito, prácticas discursivas todavía dependientes de un marco oral de enunciación. El complejo universo alfonsí estaba regido por principios de racionalidad y orden para los que sólo la prosa podía ofrecer un vehículo apto.

28En cuanto al significado del modelo alfonsí como dispositivo narrativo, éste consistió en la refuncionalización didáctico-ejemplar de los elementos estructurales del relato en una dimensión de máxima relevancia histórica. La particularidad cronotópica del modelo alfonsí tal y como se realiza en la Estoria de España marca uno de los puntos más altos de la originalidad de la historiografía del Rey Sabio: la sistemática cronologización de los hechos garantizaba la cientificidad y la racionalidad del relato, así como la importancia del solar hispánico como espacio legítimo de la historia aportaba un aval suplementario al componente territorial del nuevo régimen de gobierno promovido por Alfonso X. En ese contexto debe entenderse también la puesta en relación, forzando muchas veces las fuentes, del espacio « universal » (la cuenca del Mediterráneo, en rigor) con el territorio hispánico, con el planteo adicional de una línea de sucesión hegemónica de grandes ciudades paralela a la línea de los señoríos universales e hispánicos.

29En cuanto a los demás componentes narrativos, tenemos que la categoría personaje se construye sobre el modelo de la figura ejemplar, de modo que el carácter figural potencia su capacidad condensadora de lo histórico y de lo axiológico y la ejemplaridad sostiene su trascendencia histórica. Por su parte, la secuencia narrativa responde al modelo del enxemplo: ya sea en la síntesis de la formulación cronística más apegada al modelo isidoriano como en la expansión del detallismo proveniente de fuentes no cronísticas, las acciones, las descripciones y su encadenamiento lógico-temporal cumplen a la vez una función referencial —por la cual la estructura del relato reproduce la estructura de la historia— y una función ejemplar, exponiendo paradigmas de conducta a seguir o evitar y ciertos principios rectores del devenir histórico. Por último, narrador y punto de vista se ubican en un plano objetivo superior, con todos los poderes de la omnisciencia y, a la vez, con la distancia que impone la articulación de otras voces (las fuentes), lo que les permite mantener al mismo tiempo una perspectiva unívoca y un relato plural, donde lo controvertido y lo contradictorio encuentran su punto de equilibrio.

30En suma, el modelo alfonsí delimitó los parámetros y las reglas (de producción y de configuración) de una poética del relato histórico que permaneció vigente —con ajustes y desvíos— hasta el siglo XV. Su riqueza y complejidad, fruto de un admirable proceso de condensación de tradiciones discursivas (en profundidad, la tradición cronística hispano-latina, desde el modelo isidoriano hasta su máxima expansión y complejización con el Tudense y el Toledano; en extensión, el amplio juego interdiscursivo de lo jurídico, lo amoroso, lo sapiencial, lo épico, lo religioso-moral, lo didáctico-ejemplar) no debe hacernos olvidar que, en su núcleo duro, esta poética consiste en una combinatoria de procedimientos básicos de configuración narrativa, una suerte de máquina elemental de narrar los hechos del pasado cumplidos por hombres y mujeres notables. La vemos en acción en aquellos pasajes de las crónicas reales en que el relato aparenta ser un prolijo y desapasionado registro de hechos de gobierno en un orden previsible y de acuerdo con una conducta, gestualidad y ritualidad previsibles. Allí por donde el historiador/investigador literario pasa velozmente en busca de la viñeta sobresaliente, el pasaje novelesco o legendario, la huella del cantar de gesta, del romance o del relato caballeresco, allí precisamente se juega la verdad del discurso historiográfico.

31La competencia del cronista, su maestría en la puesta en obra de esta poética del relato histórico se luce cuando consigue plasmar sin estridencias los efectos ideológicos de largo alcance de su texto: ubicar las acciones de sus personajes en un plano de relevancia temporal específico (entre el tiempo y la eternidad) y así, colmarlos de sentido.

32Para explicarme mejor, retomo aquí el enfoque cultural del relato que esbocé al comienzo de esta sección. F. Kermode nos recuerda que somos arrojados al mundo, nacemos, in medias res y también morimos in mediis rebus17; para hallar sentido al lapso que constituye nuestra vida requerimos acuerdos ficticios con una idea de principio y una idea de final (figura, esta última, consoladora de la angustia de muerte), proyectamos ese amasijo de experiencias, sensaciones y conmociones que es nuestra vida en un modelo de mundo en el que rige cierta lógica, cierta coherencia (no necesariamente una justicia) que vuelve tolerable nuestro paso entre ese comienzo involuntario y una interrupción abrupta. El cristianismo proveyó eficazmente ese modelo de mundo durante toda la Edad Media y ese modelo fue un texto que narraba una historia: desde el Génesis hasta el Apocalipsis, la Biblia cristiana proporcionaba una estructura enteramente concordante, con un fin en armonía con el medio y un medio en relación coherente con el principio y con el fin. Los elementos básicos del pensamiento apocalíptico (imperio, decadencia y renovación, progreso y catástrofe) se nutren de la historia y son la base de la manera de conferir sentido de la conciencia histórica medieval. Pero se trata de una recuperación teológica del pensamiento apocalíptico estricto, despojado de su maraña de cálculos para profetizar un Final siempre inminente, liberado de su interpretación obsesiva de los signos de los tiempos. Una vez que dejó de ser inminente, el Fin se volvió inmanente: quedó ligado a los avatares del pequeño drama individual o a los de un pueblo o un reino. La historia y la escatología, como señalaba Collingwood, se volvieron una misma cosa18. La vasta cronologización de los hechos narrados en la Estoria de España prolongaba una tradición ya por entonces milenaria, nacida con Julio Africano y Eusebio de Cesarea, y a la vez daba pruebas de la cientificidad que sostenía la autoridad del texto; pero el trabajo de narrativización que acompañaba a este procedimiento permitía alcanzar un objetivo más trascendente: que lo simplemente sucesivo se cargara de pasado y de futuro, que el chronos se volviera kairos19.

33Pero hay más: ese individuo o esa comunidad, viviendo sus experiencias en el tiempo y fijando sus esperanzas o sus temores en la eternidad, encuentran el sentido de su praxis proyectándola (narrativamente, textualmente, figurativamente) en un tercer orden temporal. Kermode nos recuerda también que fue Santo Tomás de Aquino, discutiendo la naturaleza de los ángeles (ni humanos ni divinos, ni mortales ni eternos), quien propuso un tercer orden de la duración, distinto del tiempo y de la eternidad, que llamó aevum20. Esta variedad de la duración no es ni temporal ni eterna pero participa de ambos y posibilita que las cosas sean perpetuas sin ser eternas. Como sabemos, Ernst Kantorowicz estudió el uso político y jurídico de esta concepción: el emperador posee una especie de perpetuidad, la perennitas del reino de David; su cuerpo natural está sujeto al tiempo, pero su dignitas existe perpetuamente en el aevum, posee un tipo de perennidad dentro de un mundo no eterno21. Una poética del relato histórico como la formulada por los cronistas alfonsíes se emplea a fondo para textualizar esta particular conjuración de la muerte o de la finitud.

34A esto me refería más arriba al hablar de « situar las acciones de los personajes en un plano de relevancia temporal específico »: kairos y aevum son las marcas de esa especificidad.

35Volviendo a un enfoque estrictamente histórico-literario, puede decirse que la prosa narrativa en lengua romance puso a prueba sus posibilidades representacionales en el campo experimental de la historiografía y gracias al modelo alfonsí pudo afinar sus recursos y técnicas, y encarar la elaboración de relatos extensos, hasta entonces materia exclusiva del género épico. Pero este perfeccionamiento de la escritura narrativa y sus procedimientos fue el resultado de un proceso sumamente conflictivo que involucró la propia crisis del modelo y diversas formas de ruptura y derivación.

36La problemática inconclusión del proyecto historiográfico alfonsí y las diversas formas de restaurar la continuidad del relato cronístico serán, a continuación, maneras de ilustrar el trabajo, la potencialidad y los límites de la poética del relato histórico que subyace en la labor historiográfica desde Alfonso el Sabio hasta el Canciller Ayala.

II. Por qué quedó inconclusa la Estoria de España de Alfonso X el Sabio22

37Creo necesario comenzar señalando que el estado inconcluso de la Estoria de España que mandó componer Alfonso X el Sabio —un dato obvio para los colaboradores del presente volumen— no es inmediatamente perceptible por el medievalista ajeno a la investigación especializada en historiografía (y menos para cualquier estudioso de la historia o de la literatura). Y esto se debe a la labor editorial cumplida por Ramón Menéndez Pidal. En efecto, la publicación de la por él titulada Primera crónica general de España hace justamente cien años, que tomaba como texto base dos códices regios — conservados en la biblioteca de El Escorial—, ambos representantes de una supuesta versión oficial del texto, logró borrar para el público lector culto y para los no especializados la idea de un texto inacabado23. El « efecto libro » que provocaba el rotundo volumen único de la primera edición —y luego los dos volúmenes de sus reediciones posteriores— difundió la imagen de obra completa y concluida que ha tenido para todo aquel no empeñado en el estudio específico de la historiografía alfonsí. Para mensurar las consecuencias de esta impresión, basta recordar artículos muy interesantes que creen estar analizando aspectos literarios del relato cronístico alfonsí cuando en realidad están hablando de obras compuestas mucho después en ámbitos ajenos a la corte regia. Ese « efecto libro » también explica la lentitud con que la crítica aceptó y se hizo cargo de los hallazgos de Diego Catalán, publicados en 1962, sobre el verdadero carácter del texto por entonces conocido como Primera crónica general24. Por supuesto, no cabe a R. Menéndez Pidal responsabilidad por este malentendido: desde sus primeros escritos puso en claro la complejidad de la masa textual cronística que manejaba y su edición sólo buscaba dar un primer paso con el fin de aclarar un poco el confuso panorama y poner a disposición de los hispanistas al menos un texto más confiable que los impresos del siglo XVI. La compleja tradición textual ha impedido hasta ahora concretar ediciones más fidedignas de la Estoria de España alfonsí (aunque todos esperamos prontos resultados de los discípulos de D. Catalán) y ha consolidado la calidad de textus receptus de aquel primer intento pidalino.

38Sin embargo, basta indagar un poco en la tradición manuscrita para comprobar el carácter inacabado de la obra y, sobre todo, un fenómeno asombroso que testimonia el último trabajo cronístico alentado por el rey Alfonso en sus años finales, la llamada Versión crítica de la Estoria de España.

39De los hallazgos de Inés Fernández-Ordóñez en su investigación sobre la Versión crítica podemos inferir el siguiente hecho: cuando en el año 1282 AlfonsoX logró que se reiniciara en Sevilla la labor historiográfica relacionada con la Estoria de España, sus cronistas no continuaron su trabajo a partir del lugar en que la obra había quedado interrumpida unos siete años atrás, sino que comenzaron un trabajo de reelaboración desde el principio para finalmente abandonar la obra prácticamente en el mismo lugar en que había quedado interrumpida en la etapa anterior25. Esta conducta sorprendente pareciera delatar una aparente incapacidad para llevar a término su cometido por parte de los cronistas colaboradores del Rey Sabio.

40Conviene recordar que la incompletud de la obra debe entenderse en dos dimensiones: con respecto a la historia narrada, es decir, los límites del objeto histórico, la Estoria de España comenzaba con los descendientes de Noé y los primeros pobladores de la Península ibérica y se proponía terminar en el propio reinado de Alfonso X. En rigor, las distintas versiones conservadas de la Estoria de España nunca llegaron a cumplir este plan: la Versión primitiva se extendía hasta el reinado de Alfonso VII, de allí « en adelante no llegó a escribirse la historia tal como Alfonso X la había concebido»26; la Versión crítica llegaba hasta la muerte del rey Fernando II de León en 1188; la Versión retóricamente amplificada de 1289 (ya de tiempos de Sancho IV), llegaba hasta poco después de la conquista de Córdoba por Fernando III, en consonancia con el final de la fuente principal utilizada, la Historia Gothica del Toledano.

41Con respecto al plano de la elaboración del relato cronístico, cuya metodología compilatoria describió detalladamente Diego Catalán27, ya Menéndez Pidal señalaba que, al menos la parte final correspondiente a los reyes de Castilla, apenas había alcanzado el estado de borrador, lo que también sucedía con algunas lagunas textuales previas, como la historia de Bernardo del Carpio28.

42La cuestión ha intrigado desde siempre a los especialistas. La primera explicación que se propuso fue que los cronistas alfonsíes abandonaron esta obra atraídos por el mayor interés que suscitaba la historia universal, es decir, la mucho más ambiciosa Grande e General Estoria. Tal fue la opinión de Menéndez Pidal29, aceptada por Catalán30. Siguiendo esta línea de razonamiento, Francisco Rico ahondó en la explicación del supuesto abandono de la Estoria de España en favor de la historia universal apelando a la lógica interna de la evolución del género cronístico, concretamente a la tensión entre crónica universal y crónica local que se producía en el seno de la tradición historiográfica cristiano-medieval. Rico planteaba que la doble empresa histórica alfonsí tenía la apariencia de una puesta al día de la solución isidoriana (escribir separadamente una Crónica universal y una Historia Gothorum), pero que al advertir los cronistas alfonsíes que, debido a la aludida tensión, la Estoria de España

se desbordaba hasta adquirir ímpetu de crónica universal (como se echa de ver en los centenares de capítulos sobre el Imperio Romano), en tanto la escala a que había sido concebida la General Estoria permitía acoger en sus páginas la materia hispana31,

habrían olvidado aquélla y se habrían concentrado en ésta.

43En 1978, Charles Fraker propuso una explicación diferente basada en la función ideológica de la Crónica como apoyo de la empresa imperial: una vez disipado el sueño imperial (1275), la Estoria de España habría perdido su razón de ser y, ante la evidencia de su conformación « monstruosa », habría sido abandonada, reanundándose entonces la tarea compilatoria en torno de la General Estoria32.

44Los argumentos de C. Fraker hicieron prevalecer la tesis de la función ideológica pro-imperial. Así, Cristina González, al acopiar argumentos en favor de la autoría alfonsí de la Gran Conquista de Ultramar, aprovechó la tesis de C.Fraker razonando que

[d] e la misma manera que la muerte de un sueño histórico le hizo abandonar una obra literaria, el nacimiento de otro sueño histórico [la Cruzada a Tierra Santa] pudo haberle hecho emprender otra obra literaria: la Conquista33.

45Pero I. Fernández-Ordóñez ha demostrado que es un error suponer, como quiere C. Fraker, que el abandono de la EE fue causado por el fracaso del proyecto imperial:

Aunque tanto la Estoria de Espanna como la General Estoria no pueden desprenderse de su contenido político, no eran sólo armas propagandísticas. La General Estoria acoge más alusiones al imperio y a las pretensiones de Alfonso que la Estoria de Espanna, y a pesar de ello, sabemos que se continuaba todavía a la muerte del rey en 128434.

46El nuevo panorama dibujado por I. Fernández-Ordóñez que, aunque no discuta especialmente el problema que nos ocupa, replantea cuestiones tales como los métodos de elaboración, la estructura y la relación entre ambas obras históricas, fundamentales para comprender la génesis y la funcionalidad de la historiografía alfonsí, permite afirmar que la primera hipótesis —abandono de la Estoria de España en favor de la General estoria— ya no es válida, porque el descubrimiento de la Versión Crítica demuestra que la labor cronística relacionada con la historia nacional se continuó, como la propia historia universal, hasta los últimos días del Rey Sabio.

47La existencia de esta Versión crítica también invalida la segunda hipótesis — abandono de la Estoria de España por el fracaso de la empresa imperial—, aunque sin debilitar la tesis general de la función ideológica pro imperial de la crónica.

48Sigue en pie la incógnita sobre la causa de la interrupción de la crónica general de España en sus dos versiones alfonsíes. Para ofrecer una respuesta pertinente es necesario considerar tres cuestiones: la dimensión ideológica de la obra historiográfica alfonsí, el fenómeno de la inconclusión en el conjunto de la obra producida por las escuelas alfonsíes y el caso específico del estado inacabado de la Estoria de España.

49En los años 90, la tesis de que el proyecto político-cultural (y no sólo la ambición imperial) había informado ideológicamente las obras históricas y jurídicas de Alfonso X fue demostrada con argumentos más sólidos y con un trabajo textual más amplio por varios especialistas, entre ellos I. Fernández-Ordóñez, F. Gómez Redondo, Georges Martin, Jerry Craddok y quien esto escribe.

50En lo que respecta a las obras jurídicas, J. Craddok plantea lo siguiente:

Cabe preguntarse por qué a los trece meses de dar por concluido el Espéculo (5de mayo de 1255) comenzó Alfonso el 23 de junio de 1256 un Código nuevo, más desarrollado y mucho más influido por el derecho romano-canónico. Es que había intervenido un acontecimiento al que concedió el Rey Sabio la mayor importancia: la llegada en marzo de 1256 de los embajadores pisanos, que instaron a Alfonso a que se ofreciera como candidato al imperio romano-germánico vacante [...]; el rey inició inmediatamente maniobras diplomáticas destinadas a tal fin, y quizá se decidiera por eso mismo a formar un código digno del emperador de los romanos35.

51Pero debe evitarse la tendencia actual a separar de modo tajante los asuntos internos y externos de la política del Estado, tendencia que nos impide ver que, para el pensamiento político alfonsí, la cuestión imperial era la coronación de un único proyecto que abarcaba la realización plena del sennorio en España y su extensión a Europa bajo el impulso de una misma dinámica. Sobre esto sólo quiero detenerme en la importancia que tiene el contexto histórico de enunciación cronística.

52Habitualmente la actividad cronística se concentra en aquellos momentos en que se produce una consolidación del poder político. Es lo que comprobamos en los distintos momentos de esplendor que jalonan la historia de la historiografía hispana latina y romance: los tiempos de Alfonso III el Magno, que ya mencioné, el momento más glorioso de las conquistas de Fernando III, en la cuarta década del siglo XIII, que dio obras como la Chronica latina regum Castellae, el Tudense y el Toledano; la última década del reinado de Alfonso XI, cuando se compila la versión de la Estoria de España que conocemos como Primera crónica general y se redactan las Crónicas de Alfonso X, Sancho IV, Fernando IV y del propio Alfonso XI.

53En todos estos casos —que no agotan la lista— la acción discursiva que supone la escritura de la historia es subsidiaria de una acción política que ha cimentado un poder: su función es legitimar el poder, dicho con las certeras palabras de Michel de Certeau: « otorgar a la fuerza que lo vuelve efectivo una autoridad que lo haga creíble»36.

54En cambio, la actividad historiográfica promovida por Alfonso X supone un contexto histórico de enunciación diferente: no un después sino un antes de la praxis política, o en todo caso un tiempo simultáneo en el que se intenta trabajosamente imponer y a la vez justificar y hacer creíble un proyecto político. Esto en cuanto a la Versión primitiva de la Estoria de España, comenzada en 1270 y cuyas últimas enmiendas y retoques pueden fecharse en 1274.

55Luego, la Versión crítica supone otro contexto, este sí posterior a la praxis política, pero no de consolidación sino de derrota. Una prueba elocuente de que la historia también la escriben los perdedores.

56Al mencionar los regicidios cometidos por los godos como causa de la pérdida de España —siguiendo al Toledano— la Versión crítica agrega lo siguiente:

Al rrey Rodrigo cuedan quel mato el cuende Julian. Fruela mato a su hermano Vimarano con sus manos [...] e despues sus vassallos mataron a Fruela en Cangas por vengança del hermano. El infant don Garçia tomo el rregno por fuerça a su padre el rrey don Alfonso el Magno. [...] Al rrey don Alfonso, fijo del rey don Fernando el que gano Sevilla, tolliol el rregno su fijo el infante don Sancho. E alçaronse con don Sancho todos los del rregno, e ajuramentaronse contra el rrey para prenderle et echarle de la tierra. Mas ayudole Dios e los de Sevilla e el rrey Abeniufal de los abomarines a esse rrey don Alfonso, asy commo adelante lo diremos en su lugar37.

57En principio, es claro que no podemos dejar de ver en el temblor de esta escritura la huella de una causa perdida. Gabrielle Spiegel, en su estudio de la emergencia de la historiografía en prosa romance, en la Francia del siglo XIII, describe con justeza esta situación: la búsqueda de un pasado utilizable, capaz de redimir una causa que ha sido derrotada, se vuelve una tarea imperiosa para los que sienten la necesidad de enmascarar el fracaso de su empresa, disimular el malestar que acompaña una declinación de la autoridad política. La derrota lleva a recurrir al pasado como un elemento esencial para recuperar un sentido de dignidad social; el pasado se vuelve el repositorio de sueños y deseos, porque puede ofrecer una imagen consoladora de lo que fue y ya no es y porque contiene elementos que permiten reabrir la contienda y ofrecer una visión alternativa a un presente hostil38.

58Por otro lado, si observamos la obra alfonsí en su conjunto (histórica, científica, jurídica, poética) comprobamos que no sólo las crónicas, sino también las compilaciones jurídicas, los libros del saber de astrología y hasta las Cantigas de Santa María dan muestras de haber experimentado un proceso de revisión constante que ha derivado en la existencia de varias versiones, no siempre conclusas, y de distintas redacciones y borradores de las mismas.

59Nos encontramos, entonces, con un fenómeno general de la escritura alfonsí. Fernández-Ordóñez atribuye este fenómeno a un deseo de perfeccionamiento sin límite:

Ello se deduce de la frecuente inexistencia de un texto único, canónico, de cada obra, así como de la repetición o el aprovechamiento de fragmentos de unas obras, a veces abandonadas, a favor de otras. Esa insatisfacción, que indudablemente procedía del rey Sabio, condujo a revisar continuadamente los textos con el resultado muy común de que éstos nunca llegaran a terminarse tal como aparecen proyectados en los prólogos39.

60La insatisfacción regia tiene que ver, evidentemente, con la imposibilidad de llevar el proyecto al plano de la realización concreta, tanto en el nivel ideológico y político, como en el nivel discursivo.

61En esta articulación de cuestiones formales e ideológicas, de un enfoque a la vez inmanente y contextual del problema, fundo, entonces, la respuesta que, finalmente, vengo a plantear a la pregunta sobre el porqué de la inconclusión de la Estoria de España. El dilema político, el conflicto ideológico, impactan en el propio nivel discursivo del texto, específicamente en el dificultoso proceso que implicó la incorporación, prosificación mediante, de los cantares de gesta y de los relatos legendarios nobiliarios al relato cronístico.

62A mediados del siglo XIII, ningún género podía competir, en cuanto a eficacia narrativa, con la epopeya, revalorizada culturalmente por el proceso de puesta por escrito iniciado décadas atrás. Ningún otro género ofrecía, tampoco, una representación de la vida con la riqueza y profundidad de la épica. De modo que los cronistas alfonsíes no podían prescindir de los relatos épicos, cuyos personajes, además, pertenecían al máximo rango en la escala de las figuras históricas. La labor prosificatoria cuyos frutos conocemos indirectamente en los textos cronísticos que han llegado a nosotros significó el triunfo de la prosa sobre el verso, lo que se pone de manifiesto en el hecho de que la leyenda épica del Cid, por ejemplo, desde entonces comenzó a circular de modo cada vez más preponderante en su versión prosística, un proceso de hegemonización que culminará, en el caso del Cid, con la publicación de la Crónica Particular del Cid por Juan de Velorado (Burgos, Fadrique Aleman, 1512).

63Pero la insatisfacción del rey Alfonso nos hace sospechar que en realidad se trató de una victoria pírrica: la prosa se apropiaba del verso épico a costa de la coherencia interna de los parámetros básicos de la poética cronística, es decir, de su especificidad narrativa como crónica. Esa especificidad que involucraba técnicas narrativas, combinatorias secuenciales y parámetros de verosimilitud, acabó transgredida en el relato prosificado de los héroes épicos y caballerescos.

64Si entendemos la ambiciosa labor redactora alfonsí como un proyecto narrativo, veremos que el paradójico punto de equilibrio entre el principio de relevancia y el principio de veracidad histórica, entre el afán de exhaustividad representativa de lo humano y la exigencia de un decorum historiográfico, que había logrado llevar con éxito el relato hasta los inicios del reinado de Alfonso II el Casto, se derrumbó bajo el peso de la exuberancia anecdótica de los relatos épicos y legendarios. Los cronistas quedaron enfrentados a un dilema insoluble. Por un lado la novelización completa; por el otro, el regreso a los límites (ya para ellos modestos) de la cronística latina del Tudense y del Toledano —una renuncia imposible para quienes habían cobijado en sus espíritus el ambicioso proyecto de Alfonso: plasmar los hechos vivos en el papel; representar la abigarrada experiencia humana en un fresco abarcador, ordenado y racional, orientado hacia un destino de gloria y realización política e ideológica.

65Hablo de cantares de gesta y de relatos legendarios nobiliarios. Los primeros provocaron lagunas interiores y borradores imperfectos referidos a Bernardo del Carpio, los condes de Castilla y el Cid; mientras que los últimos llevaron directamente a la interrupción de la crónica o con la muerte de Fernando II de León (y así dejando afuera los relatos legendarios sobre el tiempo de AlfonsoVIII, como la Judía de Toledo o el pecho de los hidalgos) o en mitad del reinado de Fernando III (y así dejando afuera los relatos nobiliarios sobre la cabalgada de Jerez o el cerco de Sevilla).

66Cuando la prosecución de la labor compilatoria y de la producción del relato histórico significó una traición de los principios rectores de su empresa, los cronistas interrumpieron su labor. De algún modo prefirieron el silencio a un discurso desviado. A partir de allí, retomar esa palabra interrumpida sólo habría de significar una virtual ruptura con la matriz original del modelo alfonsí.

67Podría decirse entonces, que dos de los objetivos más importantes de la poética narrativa alfonsí, la representación eficaz y exhaustiva de la experiencia humana del pasado y la refuncionalización didáctico-ejemplar del relato en una dimensión de máxima relevancia histórica, terminaron colisionando y provocando la parálisis final de la escritura historiográfica alfonsí.

68Lo que me interesa subrayar especialmente con este caso es que la crisis de la poética de la crónica alfonsí resulta paradójicamente una inmejorable ilustración de su potencialidad: comprobamos aquí que los avatares de la producción cronística medieval dependen no sólo de los vaivenes de la política concreta que involucra a los centros de esa producción, ni de las imposiciones ideológicas de un grupo social en ascenso (o menguante) que la inspira, sino también — y a veces, primordialmente — de las potencialidades y límites del dispositivo formal que la configura, es decir, de la eficacia de una poética histórica para dar cuenta de un pasado determinado.

III. Relatos fragmentarios, historias integradoras: cómo continuar las historias interrumpidas del arzobispo don Rodrigo y del rey don Alfonso40

69La actividad historiográfica en lengua romance desarrollada en la Castilla de comienzos del siglo XIV posee, pese a su diversidad y dispersión, ciertos rasgos comunes que permiten identificar un proceso de evolución y variación textual con pautas formales e ideológicas precisas.

70En un rápido esbozo, puede decirse que en ese período, luego del espectacular empuje inicial de los cronistas alfonsíes y de su más acotada continuación en la corte de Sancho IV, los focos generadores de relatos históricos se expandieron hacia las cortes nobiliarias y los centros eclesiásticos a la vez que se debilitó la inspiración regia durante el reinado de Fernando IV y la larga minoría de Alfonso XI. Los grandes modelos y paradigmas para estos cronistas anónimos, que trabajaban fuera del ámbito regio, continuaron siendo Alfonso X y don Rodrigo Ximénez de Rada. Tanto las versiones de la Estoria de España alfonsí como los diversos romanceamientos del Toledano siguieron funcionando como base textual o pauta discursiva de las nuevas crónicas.

71Otro rasgo común es el fragmentarismo de los textos, que opera en dos niveles: primero, debido a la condición inacabada de todas las versiones de la Estoria de España y a la proliferación de borradores y cuadernos de trabajo, es evidente que los cronistas postalfonsíes sólo poseyeron textos fragmentarios; segundo, desde el punto de vista del objeto histórico —es decir, del contenido narrativo y de su ideología—, el rechazo del universalismo alfonsí y de su concepción enciclopédica de la historia provocó una casi inmediata fragmentación del amplio universo histórico de la crónica general, que arrancaba con los descendientes de Noé y pretendía llegar al propio tiempo del Rey Sabio. En otro lugar expuse con detalle esta cuestión41; baste ahora decir que los cinco grandes fragmentos de ese objeto histórico (a saber: la historia antigua de Hispania; la historia del pueblo godo y su dominio en la Península; el reino astur-leonés desde Pelayo hasta Ordoño II; la historia de Castilla desde sus Jueces hasta la muerte de Alfonso VI [=edad heroica castellana] y Castilla y León durante los siglos XII y XIII [=etapa contemporánea]) tuvieron una recepción por parte del público y un uso por parte de los cronistas radicalmente diversos. De este modo, la historia antigua y visigoda de Hispania fueron lo que de forma indisputable les relataban el Toledano y la Estoria de España. Al no haber polémica ni disidencia, nada impedía la fiel reproducción de esos textos. En cambio, distintos factores ideológicos y políticos pusieron en entredicho el pasado heroico y el pasado « inmediato », abriendo una brecha en el espacio textual alfonsí para una reescritura de la historia sobre nuevos parámetros.

72El tercer rasgo común, ligado al fenómeno de transformación del objeto histórico, es el proceso de particularización que se cumple en este período: del modelo de la crónica general pasamos a la diversidad de modelos: la crónica nobiliaria, la crónica castellana, la crónica particular y la crónica real, cada una definida a partir de un corte y de una fragmentación del universo narrativo alfonsí42.

73Este peculiar encuentro de fragmentarismo y particularización del objeto histórico con la admiración de los modelos autorizados de Alfonso X y el arzobispo don Rodrigo, dio como fruto textos peculiares en el marco de la dialéctica entre continuidad y desvío que guió el proceso evolutivo de la historiografía castellana.

74En efecto, estos cronistas, si bien se veían como continuadores y/o transmisores de la obra del Toledano y de Alfonso el Sabio, trabajaron con procedimientos ajenos a las pautas ideológicas y formales, y a los procedimientos compilatorios de sus modelos. De modo que, al enfrentar la misión de elaborar una historia continuada —de un reinado en particular o del pasado hispánico— sobre la base de materiales fragmentarios —la mayoría provenientes del scriptorium alfonsí—, su tarea estuvo lejos de reproducir con fidelidad los modelos recibidos, sujeta —como forzosamente debía estar— a las muy cambiadas condiciones de producción textual de principios del siglo XIV.

75Me interesa presentar a continuación dos ejemplos muy significativos de este complejo fenómeno de continuidad y de ruptura, de fragmentación y de sutura, que identifica la práctica historiográfica de un período crítico de la cultura castellana.

76El primer caso, relacionado con el Toledano, es el de la formación de la llamada Crónica particular de San Fernando. El cronista enfrentó aquí la difícil tarea de ofrecer un relato continuado del reinado de Fernando III, desde su proclamación hasta su muerte, utilizando materiales cronísticos —y acaso también legendarios— de carácter fragmentario y heterogéneo43.

77Su material básico era una traducción del Toledano que se interrumpía poco después de la conquista de Córdoba44. A este relato, el formador de la crónica hizo dos tipos de agregados. Por un lado, la continuación del relato hasta la muerte del rey, fragmento que el propio cronista llama repetidas veces « Estoria cabadelante ». Por otro lado, un relato fragmentario de acontecimientos supuestamente omitidos o faltantes en el Toledano, que llamaré « Arreglo del Toledano ». De modo que la Crónica particular de San Fernando viene a ser el resultado de la integración de tres grandes bloques textuales: el Toledano traducido, el « Arreglo del Toledano » y la Estoria cabadelante45.

78La continuación llamada Estoria cabadelante tiene una justificación obvia: el cronista debe seguir la historia desde el punto en que la dejó don Rodrigo hasta su culminación. Pero el « Arreglo del Toledano » plantea una situación muy diferente; supone una intervención en el texto mismo del arzobispo de Toledo, muy diferente de la del traductor, por supuesto, pues ya no se trata de amplificar o subrayar lo dicho por la fuente latina, ahora se trata de hacerse cargo de lo no dicho por el Toledano. Esto implica que el cronista considera que el texto recibido tiene lagunas de información con respecto al tramo inicial del reinado que supuestamente cubre, lo que lo torna insuficiente y defectuoso, asunto muy serio, tratándose de una de las máximas autoridades historiográficas disponibles.

79¿De qué manera logra el cronista superar esta situación contradictoria, según la cual el Toledano es un texto autorizado y autorizante y a la vez insatisfactorio?

80Me detendré en el pasaje en que se empalma el final del Toledano con la continuación del cronista, porque es un ejemplo inapreciable de la tensión que se produce entre poéticas historiográficas muy disímiles cuando el cronista intenta integrar una historia continua con materiales fragmentarios.

81El capítulo 1049 de la Primera crónica general ( « De commo el arçobispo que conpuso esta estoria fasta aqui se espide della »), cuyo texto sigo para facilitar las referencias, traduce en su primera parte con bastante fidelidad el final del texto latino, que concluye con la mención del Papa Gregorio IX (Sede Apostolica adhuc vacante anno uno, mensibus octo, diebus decem, Gregorio Papa nono viam universae carnis ingresso). Con la traducción correspondiente: « Et uagaua estonçes la siella apostoligal vn anno, que auie, et ocho meses et diez dias: Gregorio papa el noueno entrado la carrera de toda la carne estonçes », terminaba el texto con el que trabajaba el cronista-arreglador46. A partir de esa alusión a la muerte del Papa se genera un largo pasaje que abunda machaconamente en el sentido de la frase « entrado la carrera de toda carne»47, y por último cierra el capítulo atribuyendo al Toledano una invitación inexistente: « Et fata aqui, dize esta estoria, que ‘fata aqui alcançe; et de aqui adelante, diganla los que venieren, de las cosas que acaesçieren en pos estas, que non dixiemos’ ». Mediante esta cita falsa, todo lo que se agrega a continuación se presenta como cumplimiento de un mandato del propio Toledano.

82Los dos capítulos siguientes (1050 y 1051 de la PCG) conforman una suerte de prólogo de lo que el mismo texto llama « Siguimiento de la estoria de las coronicas de los fechos de los reys de Espanna et de las sus uidas » (frase inicial del cap. 1050). Este prólogo articula los tres elementos que sostienen la legitimidad del trabajo del cronista-arreglador: la invitación expresa del Toledano a continuar su obra, la existencia de lagunas en su relato y la obligación de enmendar de todo cronista. Está además en estrecha relación con el capítulo 1056 donde se explicita el meollo de la « mengua » del relato del Toledano (por qué el Rey Santo había vuelto a Córdoba precipitadamente la segunda vez): la razón es la muerte de Alvar Pérez de Castro48. El prólogo de los capítulos 1050-51 y esta especie de conclusión del capítulo 1056 enmarcan el relato de nuevos episodios guerreros en los que el estilo cronístico es suplantado por una nueva poética historiográfica basada en los recursos del relato caballeresco, episodios donde el rey pasa a un segundo plano y el protagonismo queda en manos de caballeros como Alvar Pérez de Castro y Diego Pérez de Vargas. De esta manera, los relatos fragmentarios y heterogéneos de que dispone el cronista formador de la Crónica particular de San Fernando para configurar una historia continuada y completa del reinado de Fernando III, se articulan mediante un complejo proceso de integración.

83En primer lugar, una segmentación: el cronista corta y separa la sección final de la traducción del Toledano y segrega el capítulo del enterramiento de EnriqueI, que por razones cronológicas y narrativas se contaba una vez iniciado el reinado de San Fernando49.

84Quiero subrayar la importancia de esta segregación porque allí se manifiesta la voluntad de circunscribirse a una Crónica Particular. Esta operación de corte señala, a mi entender, el nacimiento a principios del siglo XIV de un nuevo modo de escribir historia. No es necesario ya apelar al modelo isidoriano de remontarse a un origen para volver inteligible un texto cronístico: la llegada al trono del nuevo rey es ya un acontecimiento fundante que lleva en sí la fuerza que autoriza la iniciación del relato. Proclamación y muerte serán desde ahora los hitos liminares del relato cronístico50. Por ese motivo no puede narrarse otra muerte regia que la del protagonista de la crónica y cuyo lugar está en el cierre del texto. Pero no se trata de adscribir la estructura cronística al modelo orgánico de la vida del héroe o la vida del santo, en el cual la muerte gloriosa provee el final adecuado para conjurar la angustia de finitud de la que hablaba al comienzo, en el cual el texto « respira » según el ritmo de una vida significativa. La crónica —de acuerdo con esta nueva poética que genera las crónicas particulares y reales— en cambio, articula los dos cuerpos del rey y sus dos temporalidades, de allí que el comienzo sea la coronación y no el nacimiento y de allí que la muerte del rey implique tanto la mortalidad del individuo como la perpetuación de la investidura regia: la crónica termina, pues, con la promesa cumplida de la perpetuidad.

85Segundo paso: compaginación de la Despedida (tergiversada) del Toledano con el Prólogo del « Seguimiento de la estoria ». Dice el texto en el capítulo 1050:

1050. Capitolo de la Cronica de los reyes de Espanna que don Rodrigo arçobispo de Toledo en este logar dexo.
Siguimiento de la estoria de las coronicas de los fechos de los reys de Espanna et de las sus uidas, la qual el arçobispo don Rodrigo de Toledo, et primas de las Espannas, en el lugar deste cuento dexa et se espide della. Et porque se cunpla fata acabados los fechos et la vida deste rey don Fernando, en cuya razon el dicho arçobispo dexa la estoria, dize el que la sigue así: « Commo quier que este arçobispo don Rodrigo fablo mucho de los fechos de los reyes et de las sus uidas [...] » (p. 736b_31-45).

86En este caso el epígrafe ha sido puesto por el cronista-compilador, trasladando el verdadero título ( « Siguimiento de la estoria... ») al texto, como primera frase, luego de la cual aparece la voz del compilador identificando al autor del fragmento final51. Dicha voz reaparece una vez finalizado el prólogo: « Cuenta el que la razon desta estoria de aqui adelante sige ».

87Se pone de manifiesto así la diversidad de niveles de enunciación. Este cronista-compilador, al transcribir el material que ha recibido y realizar los pequeños arreglos necesarios para reforzar su cohesión, está superponiendo su voz a las voces narrativas anteriores, aunque su función sea exclusivamente organizativa. A pesar de un trabajo de integración tan arduo, el texto resultante no puede ocultar su naturaleza heterogénea y fragmentaria, texto en el que conviven contenidos e intencionalidades nunca totalmente coincidentes.

88La impronta formal e ideológica de lo fragmentario y lo heterogéneo todavía resulta dominante cuando Alfonso XI reinicia la actividad historiográfica bajo patrocinio regio, luego de una interrupción de casi medio siglo, segundo caso que quiero exponer aquí.

89El rey ordenó buscar, entonces, los libros de la cámara regia y a partir de ellos completar el relato de la historia castellana, interrumpida en época de Alfonso el Sabio con la narración de la conquista de Córdoba por Fernando III. Había, pues, que completar ese reinado y cumplir así con la extensión proyectada originalmente para la EE alfonsí y luego redactar los reinados posteriores (Alfonso X, Sancho IV y Fernando IV) para poder, finalmente, hacer escribir la crónica de su propio reinado. Esta labor estuvo a cargo, según parece, del canciller del reino, Ferrán Sánchez de Valladolid.

90Para entender la actividad cumplida por este cronista conviene detenerse en un pasaje del Prólogo que encabeza la llamada Crónica de tres reyes. En principio, se hace visible allí una conciencia histórica radicalmente diferente de la de los cronistas alfonsíes:

[...] conuiene que los fechos de los reyes, que tienen lugar de Dios en la tierra, sean fallados en escripto, sennaladamente de los reyes de Castilla e de León, que por la ley de Dios e por acresçentamiento de la santa fee católica tomaron muchos trabajos e se posyeron en grandes peligros en las lides que ouieron con los moros echándolos de Espanna52.

91Vemos aquí de qué manera el marco general de la Historia como realización del Plan de Dios y acción de la Providencia, fundamento de la concepción alfonsí del devenir histórico, se desdibuja en la concepción de Sánchez de Valladolid, pues la crónica deja de ser un medio para comprender mejor el sentido del devenir histórico en términos universales y trascendentales para limitarse a funcionar como instrumento de perpetuación de la fama de sabios y personajes históricos en las futuras generaciones. Asimismo, la restricción del objeto histórico representable a « los fechos de los reyes », y en especial a los « muchos trabajos » y « grandes peligros » que los reyes de Castilla y León pasaron « en las lides que ovieron con los moros », remite a un plano localista de la historia, descrito desde la perspectiva aristocrática que privilegia el relato de aquellos acontecimientos que despliegan las virtudes guerreras de la nobleza y ejemplifican positiva o negativamente los valores del ideal caballeresco. De manera que las preocupaciones y objetivos que impulsaron esta reanudación de la labor historiográfica con patrocinio regio ya no fueron los del Rey Sabio: el universalismo fue suplantado por una visión estrictamente castellana; el afán de representación amplia de la experiencia humana cedió lugar a la reducción del enfoque a « los fechos de los reyes ».

92En cuanto a la descripción de la tarea encomendada a Sánchez de Valladolid, se detallan tres pasos:

931) el deseo del rey de que se registren por escrito los hechos de los reyes anteriores a él; es decir, hasta su padre, Fernando IV;

942) el mandato de revisar las crónicas existentes en la cámara regia, escrutinio del cual surge que se encuentran escritas las historias de los reyes hasta Fernando III:

[Alfonso XI] mandó catar las corónicas e estorias antiguas, e falló en escripto por corónica en los libros de su cámara los fechos de todos los reyes que fueron en Espanna desde los primeros reyes godos fasta el rey don Rodrigo, et después desto el rey don Pelayo, que fue el primero rey de León, fasta que finó el santo e mucho bien aventurado rey don Ferrando, que ganó a Seuilla e a Córdoua [...].

953) el mandato de cubrir la laguna historiográfica mediante la redacción de las historias de los reinados de Alfonso X, Sancho IV y Fernando IV.

96No hay en esto ambigüedad ni oscuridad posible y así lo ha aceptado la crítica. Sin embargo, no creo que sea tan clara la información que provee este prólogo cuando se pretende inferir de ella el estado de la Estoria de España alfonsí que recibió Alfonso XI y a partir de la cual trabajó su cronista. D. Catalán induce de la frase « los fechos de los reyes que fueron en los tiempos pasados, reyes godos hasta el rey Rodrigo. E desde el rey don Pelayo [...] fasta el tiempo que fino el rey don Ferrando », que el cronista está describiendo los dos volúmenes escurialenses (E₁ y E₂) que Menéndez Pidal identificó como los mejores representantes de la versión regia de la Estoria de España y publicó bajo el nombre de Primera crónica general53. Según esta interpretación, el manuscrito E₂ ya habría estado formado antes de que se reanudara la labor historiográfica. Pero creo que el cronista se refiere a una pluralidad de textos que en su conjunto tratan la materia histórica que en el prólogo se discrimina en dos grandes períodos. De hecho, el texto alude a ese plural: « mando catar las coronicas e estorias antiguas. E fallo scripto por coronicas en los libros de su camara... ». De manera que al decir que se halló la historia de los reyes « fasta el rey don Fernando », nos está diciendo que halló los cuadernos y códices regios de la inconclusa Estoria de España que, como sabemos, llegaban hasta poco después de la conquista de Córdoba, y también la Crónica particular de San Fernando que sí llegaba hasta el final del reinado de Fernando III. Otro argumento que viene a sumarse a lo dicho es que la frase « reyes godos fasta el rey Rodrigo, e desde el rey don Pelayo [...] fasta el rey don Fernando » no está describiendo la Estoria de España sino la porción de la historia que le interesa al cronista, dejando afuera la historia antigua y romana que constituyen la Primera Parte de la obra alfonsí. No hay aquí, por tanto, descripción fiel de lo que el cronista halla en la cámara regia, sino del período histórico que le interesa y sobre el cual los materiales historiográficos a su alcance le proporcionan información.

97Considero también que la división de la Estoria de España en dos períodos (división luego reflejada codicológicamente) es propia de la conciencia histórica del cronista de Alfonso XI. Varias crónicas generales postalfonsíes (Crónica de veinte reyes, Crónica de Castilla, Crónica fragmentaria) segmentaron el relato histórico alfonsí de acuerdo con intereses muy diversos, pero nunca antes de Alfonso XI la Estoria de España estuvo dividida en dos partes.

98En suma, la primera tarea del cronista de Alfonso XI fue plasmar codicológicamente una versión oficial y definitiva de la historia remota de Castilla y León apelando a la EE alfonsí. Se reproduce aquí con mayor agudeza el fenómeno de continuación y ruptura del modelo alfonsí, de lo cual los códices regios escurialenses son inapreciables testimonios.

99El cronista encargado de completar la inconclusa EE de Alfonso X según el plan original (desde los tiempos de Noé hasta Fernando III), contaba con los siguientes materiales54:

1. El manuscrito regio salido del scriptorium alfonsí, sancionado como definitivo por el Rey Sabio, que abarcaba desde el Prólogo hasta la mitad del reinado de Alfonso II el Casto.
2. Un segundo códice de procedencia regia, pero esta vez de la época de Sancho IV, que cubría el relato desde Ramiro I hasta la interrupción del relato del reinado de Fernando III, poco después de la conquista de Córdoba, en coincidencia con el final del Toledano. Se trata de la Crónica amplificada de 128955.
3. Un manuscrito de la Crónica Particular de San Fernando.
4. Borradores y cuadernos de trabajo de procedencia alfonsí.

100Sobre la base de los códices regios, uno de Alfonso X y el otro de Sancho IV, formó dos volúmenes, el primero con las Partes I y II y el segundo, con las Partes III y IV de la Estoria de España.

101Para ello comenzó separando los últimos dos cuadernos del códice regio alfonsí, para que éste terminara con el fin de la segunda Parte (invasión musulmana). La sección separada se utilizó para iniciar el segundo volumen, compuesto en su cuerpo central por el códice regio de Sancho IV y completado en sus lagunas por los otros códices y borradores disponibles.

102Una vez armado el códice facticio con el que lograba un relato más o menos ininterrumpido de la historia de España desde Pelayo hasta la muerte de Fernando III, pasó a dar título a este segundo volumen de la « crónica general ». Para ello agregó un folio inicial y escribió allí:

esta es la coronica de españa.
et escomiença en el rey don Pelayo que fue el primero rey de Leon et fabla fasta la muerte del rey don Fernando el que gano Seuilla et Cordoua et el Regno de Murçia et Jahen et otros logares muchos en la frontera.
En el libro de la estoria que comiença de como Moysen fizo el Libro Genesis, et otrosi de las generaciones que uinieron poblar a Espanna, se contiene de commo los godos uinieron a Espanna et la conquirieron et commo la touieron en su poder fasta que la perdieron en tiempo del rey Rodrigo. Et por que despues desto los moros touieron Espanna çinco annos sin contienda ninguna, la estoria contara el comienço del rey don Pelayo, que fue el primero rey de Leon, el qual cercaron los moros en la cueua de Onga, que es en Asturias de Ouiedo, et por quien Dios mostro muy grand miraglo en aquel logar, segund pareçe en esta estoria de las cosas que acaescieron en su tiempo. Et otrosi de commo el regno, et de los otros reyes que fueron en Leon, la estoria lo contara cada vno en su logar. (PCG, p. 321, título y líneas 1-18).

103El hecho de que el códice regio alfonsí incluyera en un mismo cuerpo la Pérdida de España y la nueva dinastía iniciada por Pelayo demuestra que la idea de Alfonso X era formar un único códice con la Estoria de España completa, como reflejo material de la sólida continuidad de la historia hispánica, desde el Diluvio hasta su tiempo. La articulación simbólica del final del reino godo con el comienzo del reino astur, fiel a la tesis neogótica acogida por Alfonso, demuestra que la historia de España se concebía como un continuum basado en la ininterrumpida sucesión de los señoríos.

104El cronista de Alfonso XI plantea, en cambio, una división, que intentó redondear enmendando el final del primer códice y el comienzo del segundo. De esa manera pretendía reforzar su conexión y salvar la continuidad de la historia. Con ese fin agregó en el final del primer volumen: « Et de commo regno este rey don Pelayo et los otros reyes que fueron en Leon, en comienço del libro de la coronica de Castiella lo fallaredes » (p. 320b_8-11). Pero este anuncio no alude a la continuación de la estoria de los pueblos de España, sino a la relación de los hechos de « este rey don Pelayo et los otros reyes que fueron en Leon ». A su vez, el segundo volumen se abre con un título, « Coronica de España », cuya supuesta amplitud es negada por el propio cronista, que en el anuncio del primer volumen habla de « coronica de Castiella »: en esta alternancia dubitativa se deja ver la distancia de este enfoque estrecho e inestable con respecto a la perspectiva universalista del modelo alfonsí.

105Asimismo, el título y las líneas introductorias del segundo volumen plantean un corte que va más allá de la división en dos partes del relato histórico: hay una discontinuidad genérica, pues si el códice regio alfonsí rezaba « Aqui se comiença la Estoria de Espanna », el segundo volumen se presenta como « Coronica de España ». Bajo la apariencia de una equivalencia semántica de acuerdo con el uso habitual de la terminología en el siglo XIV, se esconde, en este caso, un cambio radical en cuanto a la forma historiográfica: se pierde la perspectiva de la Estoria como narración amplia sostenida en un significado global de carácter moral o político y se adopta la Crónica, como relato analístico de los actos de gobierno56. Asimismo, la manera de referirse uno a otro volumen ahonda el corte, presentándolos casi como obras independientes: si el primer volumen alude al segundo como « coronica de Castiella », el segundo se refiere al primero como « el libro de la estoria que comiença de como Moysen fizo el Libro Genesis ». Difícilmente pueda encontrarse un modo más superficial de describir lo que el códice E₁ representa y una mayor incomprensión de su coherencia interna. La continuación de la frase subraya más este distanciamiento: « En el libro [...] se contiene de commo los godos vinieron a Espanna et la conquirieron et commo la touieron en su poder fasta que la perdieron en tiempo del rey Rodrigo»57; lo que puede interpretarse de este modo: ‘en ese extraño libro que comienza narrando sucesos remotos que casi no vale la pena mencionar (como la historia romana) encontramos como única información valiosa una historia del pueblo godo’.

106La obra resultante de este trabajo compilatorio, el códice regio de Alfonso XI en dos volúmenes de la « Crónica General » del Rey Sabio, resulta, en definitiva, un verdadero pastiche. Cada vez que la intencionalidad se hace manifiesta en los diferentes empalmes y agregados, observamos incomprensión y desinterés por los principios, técnicas y objetivos del modelo alfonsí.

107En los dos casos analizados se puede comprobar el influjo de una lógica fragmentaria en la labor de cronistas cuya aspiración es lograr historias integradoras del pasado operando sobre relatos fragmentarios. Si algo se ha desvanecido del horizonte ideológico del siglo XIV es la concepción unitaria y universalista del pasado y aun de la sociedad. El resquebrajamiento del viejo orden deja sus huellas no sólo —y no fundamentalmente— en el contenido de los relatos, sino, sobre todo, en la forma en que la narración busca integrar o recuperar una continuidad con su referente histórico. Las palabras son las mismas, pero la poética que las articula ya es irremediablemente otra.

IV. A modo de conclusión

108De las cuestiones puntuales que he comentado en las páginas previas (la asimilación del modelo isidoriano en la cronística altomedieval asturiana, su transformación por los cronistas de la época de Fernando III, la emergencia del modelo alfonsí en la historiografía romance, la interrupción de la Estoria de España, la continuación del Toledano en la Crónica particular de San Fernando, la continuación de los textos alfonsíes en la formación de la Crónica general en la corte de Alfonso XI) me limitaré a extraer algunas conclusiones provisorias, breves apuntes de una investigación aún en proceso.

109En principio, sobre el concepto de poética del relato histórico y el modo de investigarlo: poética vale aquí como conceptualización moderna de una praxis discursiva medieval (y es, por tanto, un instrumento descriptivo del objeto) pero también como código formal y competencia retórica operados por cronistas medievales; a la vez descriptiva y productiva (ya que no exactamente prescriptiva), la poética está en la mirada del investigador tanto como en la naturaleza de su objeto.

110Luego, la modalidad del estudio de esta poética no se reduce a un análisis narratológico hecho al viejo estilo estructuralista y pegado (con mayor o menor fortuna) a un análisis histórico-filológico tradicional; se plantea en cambio como un análisis ideológico-formal e histórico-crítico, atento simultáneamente a la historicidad de la poética y a la poeticidad de la praxis histórica. Aunque he tratado de fundamentar teóricamente este modo de investigar textos medievales58, no es de ningún modo una postura personal aislada; por el contrario, creo que esta es la tendencia dominante en los estudios sobre historiografía medieval, como lo demuestran las publicaciones de los últimos quince años y los trabajos incluidos en el presente volumen59.

111Es que así lo demanda la naturaleza misma de nuestro objeto: la competencia que se exige al cronista no se limita a la capacidad genérica de narrar; abarca también —y ahí está lo específico del relato cronístico— la capacidad de generar narración verdadera en su sentido más estricto; la capacidad de elaborar un texto eficaz para usos muy específicos en la esfera de lo jurídico y de lo político —basta recordar la cantidad de oportunidades en que reyes y nobles exhortan a « catar en las coronicas e estorias » en busca de precedentes para defender posiciones en las contiendas legales y dinásticas. Que el procedimiento para ensanchar la funcionalidad de los textos históricos — de lo didáctico en sentido amplio a la legitimación de un poder y la consolidación de una visión del pasado— esté fundamental y paradójicamente emparentado con la ficcionalidad y que la construcción de esa verdad sea lo más parecido a la tergiversación y la mentira, no disminuye la primacía de la exigencia de veracidad que los sostiene, sólo la complejiza y enriquece. En vista de ello, los parámetros formales de esta poética están atravesados por las pulsiones de la historia, marcados por las tensiones de la contienda en cuyo seno se vuelven operativos. Los casos aquí comentados ilustran, precisamente, las consecuencias de este cruce de lo formal con lo histórico y lo ideológico: esta poética es un sistema abierto y dinámico y como tal acompaña la emergencia, derivación, variación y reformulación de las formas cronísticas y sus procedimientos dominantes.

112Lo dicho sobre la Crónica particular de San Fernando y sobre los códices escurialenses conformados en tiempos de Alfonso XI pone de relieve la importancia, para la historiografía en lengua romance (y no sólo castellana), de dos auctoritates de la cronística hispana: el Toledano y Alfonso el Sabio. En este punto, se vuelve imperativo tener muy en cuenta la línea de investigación que ha venido desarrollando en los últimos años Aengus Ward: su visión de la historiografía romance de los siglos XIII y XIV ha corregido una concepción demasiado centrada en el modelo alfonsí y sus derivaciones, otorgando la debida importancia a toda una producción cronística derivada del Toledano absolutamente al margen de la obra del Rey Sabio60. También debe advertirse que la consideración de estos modelos por parte de los cronistas suele ser negativa: muchas reescrituras del Toledano y de la Crónica general alfonsí son claramente antagónicas con sus paradigmas. Asimismo, los casos analizados demuestran que las divergencias (y aún oposiciones) ideológicas entre los textos integrados (el final de la Historia Gothica con la Estoria cabadelante, la Estoria de España alfonsí con la Crónica amplificada de 1289) no constituyeron un problema para los compiladores a la hora de formar los nuevos textos. La práctica cronística buscaba restituir una totalidad (la de un reinado, la de un pueblo, la de un linaje) y una continuidad significativa (la secuencia de kairoi en el plano del aevum), pero la lógica con que operaba sobre lo fragmentario daba como resultado textos heterogéneos, abiertos al uso contencioso, surcados por las huellas de un tiempo de crisis.

113Antagonismo, heterogeneidad, fragmentarismo, dispersión: los perfiles de nuestro corpus ponen en el horizonte de nuestra investigación ya no una poética histórica sino un plural de poéticas del relato histórico en constante transformación.