URL originale : https://books.openedition.org/pumi/38893

Exercices de style: amplification de la forme et amplification de la matière dans deux « chroniques » des rois de France (XIIIe siècle)
p. 153-192
Texte intégral
I. Petite entrée en matière
1. Histoire d’un titre, histoire des lectures
1L’appellation de chroniques, appliquée très précocement dans l’histoire de ses lectures au corpus historiographique de l’abbaye de Saint-Denis1 comme à la plupart des textes historiographiques médiévaux, a suffi pendant une longue période à caractériser implicitement une poétique particulière : narration naïve, grossière, emplie de fables, de digressions et de longs passages compilatoires reprenant inlassablement les chroniques antérieures2, telle serait la chronique à laquelle, selon Dom Bouquet, l’historien moderne doit se confronter pour « chercher les faits»3 et ainsi, écrire sa propre histoire de France :
La plupart des historiens et des chronographes, que nous donnons ici, n’apprenent (sic) presque rien de nouveau, et ne font que copier Grégoire de Tours, Frédégaire et l’auteur des gestes des rois des Francs. Mais à quoi bon, dira quelqu’un, nous donner ces auteurs, dont on ne peut rien tirer pour illustrer notre histoire ? Je me suis fait à moi-même bien des fois cette objection : mais j’ai cru devoir déférer au sentiment des gens habiles, que j’ai consultés, et qui tous m’ont conseillé de donner ces historiens. Car outre que du Chesne avoit aussi donné Roricon, Aimoin et plusieurs chroniques qui ne valent guère mieux, les écrivains modernes […] qui traitent de l’histoire de France, se servent du témoignage de ces auteurs pour appuyer leurs sentimens. D’ailleurs on y trouve quelquefois des faits, que d’autres plus anciens n’ont pas4.
2Les chroniques médiévales ne méritent d’être publiées qu’à la condition de subir un sérieux toilettage : lorsque Louis Halphen, en 1921, rend compte de la parution du premier des volumes de l’édition intégrale et critique des Grandes Chroniques de France par Jules Viard, il écrit dans la Revue historique : « Sans doute eût-il été plus sage, en ce temps de crise du papier et de la librairie, de condenser le début de la compilation»5. Un tel commentaire est le produit d’une longue tradition interprétative, qui prend sa source à la Renaissance et s’était chargée de définir à plusieurs reprises6 le statut, le sens et la valeur des Grandes Chroniques de France et, de manière plus générale, des textes historiographiques médiévaux. Véritable lieu de fabrication du texte dionysien, l’histoire de ses lectures a produit un objet souvent reconstruit (les premières éditions du texte, démembré et coupé, en témoignent7) et interprété, à la fois dans sa forme et dans son contenu.
3Le texte dionysien est devenu par exemple, pour la longue lignée des historiens érudits puis positivistes qui se succédèrent à son chevet, un poste d’observation plus ou moins transparent sur les réalités idéologiques ou politiques de la fin du XIIIe siècle. À la suite de ces interprétations, l’activité de l’abbaye, et en particulier la production de textes historiographiques, semblait se résumer à une activité de propagande : à la fin du XIXe siècle, les Grandes Chroniques sont perçues comme un texte issu de commandes officielles émanant de la royauté elle-même, et relayées par une abbaye toute dévouée à la lignée capétienne (et avant elle, aux autres races royales) et pressée d’en ciseler les représentations officielles dès qu’elle en a l’occasion. Qu’ils rédigent eux-mêmes des gesta, des histoires, des chroniques, des annales, ou qu’ils habillent leur bibliothèque en réunissant précocement tous les textes historiques et documents officiels susceptibles de servir de matériau à une histoire générale et continue de la royauté franque, les moines de Saint-Denis pouvaient se définir comme les « premiers historiens nationaux » et les « gardiens officiels du mythe royal»8. La stabilité de la « propagande royaliste » serait remarquable dans le temps (presque quatre siècles) : d’abord sur le plan des travaux historiographiques, puisque des comparaisons avec d’autres traditions historiographiques prouvent qu’« aucun autre monastère de l’Europe médiévale n’a retracé aussi favorablement les faits des rois et peu ont défendu aussi dévotement le point de vue de la monarchie»9; ensuite, plus largement, sur le plan des événements que l’abbaye accueille pendant la même période et qui, tous, viendraient confirmer son engagement intime et toujours favorable dans les faits et gestes de la royauté : mise en place de « rites », comme les funérailles des rois, le dépôt des regalia et la « liturgie royale » ; réalisations architecturales (tombeau, abbatiale…) ; activité « juridique » et hagiographique, avec la fabrication active des faux, des recueils de miracles et des récits de translation de reliques10… Toutes ces manifestations viendraient soutenir le discours idéologique contenu dans le texte d’histoire.
4Dans ce cadre, la description de la forme du texte et la question du statut et de l’écriture de l’histoire ont d’abord été menées, comme pour presque tous les textes historiographiques médiévaux, sur un plan strictement philologique : les historiens des textes se disputent depuis le XVIIIe siècle autour des sources et de l’histoire des manuscrits qui composèrent la base sur laquelle s’appuya le narrateur Primat pour opérer sa traduction. Les études des sources latines, les problèmes de datation et d’auteur et la marqueterie compilatoire de la chronique sont désormais des territoires bien explorés, grâce aux travaux des érudits11. En ce qui concerne la question de la poétique de la chronique dionysienne, latine ou française, elle a longtemps été résolue par la mise en place d’étiquettes commodes laissant peu de place à la recherche sur le travail des historiens et le statut des textes : « histoire officielle » des rois de France, histoire naïve et « propagande », les textes dionysiens finissaient par être baptisés du nom de chroniques, qui sous-entend finalement l’incapacité du Moyen Âge à écrire l’histoire :
[…] le « Moyen Âge » étant considéré comme étant presque exclusivement limité dans le domaine historiographique à des genres assez frustres comme les chroniques ou les annales qui, dominées par un schéma rigoureusement chronologique, ne pouvaient même pas essayer de maîtriser leur sujet ou d’élever le débat12.
5Le corpus de textes historiographiques, corpus latin, ou texte français des Grandes Chroniques, permettait finalement de vérifier la dégradation inexorable des catégories historiographiques romaines, selon une théorie solidement ancrée :
Les « chroniqueurs du Moyen Âge », notion courante des XIXe-XXe siècles, expriment bien l’idée prédominante d’une période moins capable que l’Antiquité et les « Temps modernes » de penser et d’écrire l’histoire d’une façon convenable ou même intelligente13.
6Cette brève histoire des lectures, dont il n’est pas question de rendre compte exhaustivement, conduit à s’interroger sur le titre imposé au texte : la version française du corpus latin dionysien a été successivement intitulée le Roman des rois au XIIIe siècle (ce syntagme se trouve dans le manuscrit le plus ancien, considéré comme autographe : le manuscrit conservé à la Bibliothèque Sainte-Geneviève, sous la cote 782), la Chronique des rois de France au XIVe siècle, puis la Geste des rois de France et enfin, chez les éditeurs bénédictins, Les Grandes Chroniques de France. Le terme de chronique participe de la fabrication du texte, réinventé par des titres, des genres, des découpages, bien au-delà de la période médiévale.
2. Propositions : pour une poétique « globale » du texte d’histoire
7Aujourd’hui, les Grandes Chroniques de France sont devenues un « lieu de mémoire », comparable à la Marseillaise et à l’enterrement de Victor Hugo : P.Nora y voit un des « moments clefs de remaniement intégral de l’assiette même de la mémoire nationale » et « l’équivalent homérique de nos origines nationales»14. L’invention d’une historiographie médiévale en France (avec l’intervention décisive de B. Guenée15) a permis de tenir compte, enfin, du travail de l’historien et plus largement, d’une poétique de la chronique, et de ne plus seulement y « chercher des faits ». Mais les Grandes Chroniques de France, du moins en ses premières parties, les plus pleinement compilatoires, restent un texte dont la poétique, comme le déplorait récemment P. Bourgain qui a elle-même largement contribué à l’analyse des textes de Saint-Denis16, est encore mal explorée. C’est que le chantier est complexe, immense, et exige de tenir compte de plusieurs facteurs : ce programme ambitieux, qui suppose de considérer le texte dans sa spécificité, dépend de notre capacité à disposer des interprétants nécessaires à sa réception. Il dépend autrement dit de notre capacité à ne pas inventer le texte et à ne pas le soumettre à des interprétations anachroniques concernant son statut, la nature de ses formes et son sens, donc d’abord à se méfier des mots : à travers les termes de compilation ou de chronique, et même d’histoire, rendons-nous vraiment compte du sens que les hommes des XIIe et XIIIe siècles donnaient aux textes d’histoire et à leur élaboration, écriture et réécriture17 ? Et des formes diverses des textes historiographiques ? Et de leurs statuts ? Ensuite, par-delà les mots, il semble nécessaire aujourd’hui de s’appuyer sur les résultats des recherches sur les sources latines des Grandes Chroniques pour définir différemment la question de leur langage : la fabrication de ce langage implique, d’une part, les différents savoir-faire ecclésiastiques du site de production, Saint-Denis, et d’autre part, les divers champs de production textuelle qui gravitent autour de lui, et que les sources latines représentent en partie. Autrement dit, le texte d’histoire est traversé par des réseaux intertextuels très divers, qui fondent sa nature complexe :
8- L’écriture de l’histoire à Saint-Denis, du XIIe au XIIIe siècle, est l’une des nombreuses activités d’un lieu ecclésiastique dont l’histoire est déjà longue quand il récupère le savoir-faire historiographique jusqu’alors dévolu à Fleury-sur-Loire. De fait, le texte des Grandes Chroniques n’a pas pour seul contexte la série de ses sources latines, recueillies dans des manuscrits recueils18 de textes latins importés ou produits à l’abbaye. Le livre d’histoire vient prendre place, entre les murs de l’abbaye et sous la protection de son auctoritas ecclésiastique, dans l’extraordinaire foisonnement d’objets qui la composent et qui lui donnent son identité : monuments, vitraux et tombeaux, reliques et regalia, foires et privilèges, terres et ressources minières, chroniques, annales et histoires, textes hagiographiques et cartulaires, gesta, chartes et livres liturgiques, vases liturgiques, reliquaires et aigle du lutrin dit « de Suger », trône de Dagobert et jeu d’échecs de Charlemagne, croix de saint Eloi et cor de Roland, vase d’Aliénor19… Face à ce tableau luxuriant d’objets dionysiens et de textes compilés, il s’agit de ne pas isoler le texte d’histoire, au nom de la catégorie notionnelle dont il relève, de l’ensemble des objets, langagiers et non langagiers, dans lequel il prend place pour le mettre seulement en rapport avec les textes historiographiques importés à l’abbaye et réunis dans les manuscrits recueils. Établir une telle différence générique entre les objets dionysiens consiste à user de catégories définitoires et de « découpages notionnels»20 tels que : l’historiographique, le religieux, le liturgique, l’artistique…, le texte relevant de l’activité historiographique, tandis que les vases en or relèveraient plutôt de l’activité liturgique et que les chartes et les cartulaires seraient voués à la gestion et à l’activité juridique. Or ce principe est éminemment, et anthropologiquement, contestable pour le Moyen Âge21: le texte dionysien, en synchronie, insère dans son langage des sédiments du langage juridique, architectural, liturgique, dont il est le fruit et dont il ne saurait plus être isolé.
9- Outre ce contexte de production, le poéticien doit tenir compte en diachronie des codes génériques très divers présents autour du texte produit à Saint-Denis à la fin du XIIIe siècle : ces codes génériques (on peut les trouver représentés en partie dans les manuscrits recueils, qui réunissent des textes aussi différents que ceux de Grégoire de Tours, d’Aimoin de Fleury, de l’Astronome, d’Eginhard, de Suger, de Rigord…) composent le discours historiographique médiéval, ou s’en départissent pour désigner d’autres territoires, y compris le champ du littéraire. En effet, voilà un peu moins de deux siècles, au moment où sont fabriquées les Grandes Chroniques, que la jeune littérature de langue romane a commencé sa carrière en se détachant de l’ombre tutélaire de la littérature ecclésiastique à laquelle elle était dans un premier temps intimement liée, entre la Cantilène de Sainte Eulalie et la Vie de Saint Alexis22. La guerre des récits a fait rage au XIIe siècle, au moment où la chanson de geste d’abord, Chrétien de Troyes et ses successeurs ensuite, inventent un héroïsme plus laïque que transcendant, offrant au chevalier des mérites équivalents à ceux de l’homme de Dieu, et à la chevalerie un miroir de ses préoccupations et de ses aspirations23. La tension entre poétique profane et poétique chrétienne est parfois extrême, comme l’ont montré les travaux de F. Mora-Lebrun sur la réception et l’histoire du paradigme épique virgilien24 : hésitant entre historia et fabula, les premières réalisations de la littérature romane se réfugient derrière la caution solide de l’Histoire pour donner à lire un héroïsme épique issu des épopées latines païennes, avant d’assumer pleinement la « subjectivité littéraire » décrite par M. Zink25. De fait, il convient de se demander comment ont été marquées et garanties, fabriquées, la spécificité et l’autorité du champ de la représentation historiographique dionysienne, lors de sa mise en français, par rapport aux codes génériques reconnus comme historiographiques d’une part, par rapport aux codes génériques reconnus comme littéraires, épiques ou romanesques, d’autre part. Dans cette cohabitation entre les récits, toutes les chroniques ne choisissent pas les mêmes positionnements.
10Le texte d’histoire de Saint-Denis est donc pris entre de multiples horizons, qui le modèlent, dans l’opposition et la ressemblance. Nous ne prétendons pas ici résoudre la problématique que nous venons de poser à propos de la poétique à l’œuvre dans ce texte : il faudrait plusieurs livres. Nous nous proposons seulement de sonder quelques uns des mécanismes de ces « exercices de style » que sont les chroniques du XIIIe siècle.
II. Définitions médiévales : ‘Croniques’ et ‘hystoires’ selon Primat de Saint-Denis
1. La cronique, matière confuse, oubliée et incomplète de l’hystoire : un jeu d’autorité
11À l’abbaye de Saint-Denis, l’écriture de l’histoire des rois des Francs consistait, au moins dès la fin du XIe siècle, à produire des « manuscrits recueils » visant à sélectionner et à regrouper, dans un ordre plus ou moins chronologique, certains des textes latins, mérovingiens ou plus récents, disponibles sur le sujet26. L’entreprise historiographique menée à l’abbaye de Saint-Germain-des-Prés, qui portait en partie sur le même objet, a servi de modèle précurseur : dès le début du XIIe siècle, Saint-Denis délaisse à plusieurs reprises ses premières expériences au profit des propositions sangermaniennes, même si ne manquent pas ensuite les remords et les propositions nouvelles, propres cette fois à Saint-Denis. Au début du XIIIe siècle, à l’issue de cette période de sélection et de collectage de textes, apparaît, selon ce qu’a révélé une découverte récente27, une chronique des rois des Francs en français qui ne subsiste que dans deux manuscrits, dont le seul complet est celui de Chantilly, conservé au Musée Condé sous la côte 869 : elle représente la première tentative de traduction d’un des manuscrits recueils issus du corpus latin de Saint-Denis et de Saint-Germain. Son auteur (que nous appellerons désormais l’Anonyme) travailla sans doute avant 1240 et il est presque impossible de le rattacher à un site de production : un clerc parisien sans doute, peut-être de Saint-Germain-des-Prés. Enfin, à la fin du XIIIe siècle et à la demande de Saint Louis, un moine de Saint-Denis, Primat, entreprend de traduire en français le même corpus latin (à la fois le modèle sangermanien, et le modèle dionysien, et de nombreuses autres sources) que celui qu’avait utilisé l’Anonyme : Primat, comme cela a été démontré28, a puisé directement dans la traduction de son prédécesseur pour certains passages de son texte, par exemple quand il s’agit de traduire des textes au latin rebutant. Le Roman des rois de Primat, selon la formule contenue dans le manuscrit de la Bibliothèque Sainte-Geneviève, est offert à Philippe III, fils du commanditaire présumé Louis IX, en 1274. L’entreprise de translation n’interrompt pas d’ailleurs la composition du manuscrit recueil en latin qui a servi de base de traduction à Primat, et auquel l’abbaye ajoute consciencieusement, à chaque mort de roi, un texte sur le défunt. Les croniques de Saint-Denis, désormais, doivent cohabiter avec l’hystoire en français de Primat, qui commence ainsi son ouvrage :
Cil qui ceste ouvre commence à touz ciaus qui ceste hystoire liront saluz en Nostre Seigneur. Pour ce que pluseurs genz doutoient de la genealogie des rois de France, de quel origenal et de quel lignie ils ont descendu, enprist il ceste ouvre à fere par le commandement de tel home que il ne pout ne ne dut refuser. […] Si sera ceste hystoire descrite selon la lettre et l’ordenance des croniques de l’abaïe de Saint Denis en France, où les hystoires et li fait de touz les rois sont escrits, car là doit on prendre et puisier l’origenal de l’estoire29.
12Conviant le lecteur à passer le seuil de son ouvre, le narrateur du prologue des Grandes Chroniques de France s’efforce, selon un rite bien établi30, d’assurer l’autorité de son texte : autorité du commanditaire, ignorance présumée du destinataire, vaincue par le savoir dont le narrateur est le dépositaire et le garant, et enfin, ombre tutélaire du latin préexistant à la lettre française, voilà réunis quelques uns des topoï les plus fréquents du prologue médiéval. Dès lors, le danger est grand de ne pas parvenir à percevoir autre chose que la trame serrée des lieux communs ou des sources scrupuleusement redites31. Pourtant, si le prologue est effectivement le lieu où les premiers auteurs de la littérature en vernaculaire, qui sont en passe de conquérir tous les territoires de l’écrit, « [placent] leur voix, [situent] leur œuvre, [affirment] leurs compétences, leur droit et leur devoir d’écrire»32, s’il y va aussi du désir de sauvegarder pour l’avenir l’intention originelle (la composition), le nom de l’œuvre, parfois son contenu et son genre, la lourde présence convenue des codes rhétoriques et thématiques n’autorise pas moins chaque auteur à afficher un projet qui lui est propre33. Ce qui invite à lire prudemment le prologue de Primat : ce court texte explicite les mécanismes concrets de la poétique de la chronique des rois des Francs (depuis la chute de Troie) produite en français et en prose, à Saint-Denis, vers 1274. Il fait résonner le lexique concret d’une fabrique.
13Il apparaît ainsi que la cronique est considérée par le narrateur de ce prologue comme étant distincte de l’hystoire, ce qui anticipe sur le fait que jamais le texte de Primat ne se désigne comme chronique, pas plus d’ailleurs que ne le faisait le texte de l’Anonyme quelques décennies plus tôt : loin de confondre les deux genres, le narrateur de Saint-Denis se sert du terme croniques pour caractériser la source latine et autorisée de son texte nouveau (ce que ne fera pas l’Anonyme, qui par hystoire désigne à la fois ses sources et son œuvre propre). Le terme est en ce cas voisin, étant donné le contexte prologal dans lequel il est employé, des termes letre, estoire, livre… qu’emploient depuis plus d’un siècle les auteurs de langue romane pour garantir leurs traductions ou leurs explorations imaginaires de l’accusation de mensonge, en se protégeant derrière leur « source latine ». La cronique est donc ici un texte historiographique en latin, garantissant la vérité du texte en français qui le translate.
14Ce n’est que dans un second temps cependant que le prologue utilise ce topos de la source latine, et c’est alors que le mot croniques est employé, et même un peu plus loin le terme letre. En effet, dans un premier temps et contrairement à ce qui se passe sur le seuil (ou au cœur) des vies de saints en langue vernaculaire34, des romans antiques, de certains romans de Chrétien de Troyes ou de l’Estoire del Saint Graal, contrairement aussi bien au texte latin et au texte français du Ménestrel d’Alphonse de Poitiers que Primat semble fidèlement reprendre35, l’incipit de ce prologue-ci n’évoque pas sa source latine, ni son acte de translation, encore moins la fidélité servile du nouveau texte à sa source, mais affirme au contraire l’autorité du texte à venir en le qualifiant d’ouvre et d’hystoire, et en employant les verbes commence, fere, puisier ou le mot besoigne. Il suggère par ces termes un travail de composition et d’écriture bien éloigné de celui que s’autorisent à manifester les translateurs de l’histoire latine des rois au XIIIe siècle. Ouvre désigne traditionnellement, tout comme hystoire, un texte préexistant à l’acte de translation, autorisé, placé en amont du texte nouveau. Hystoire, comme ouvre, comme croniques, sont à rapprocher des termes escrit, escriture, livre, latin ou encore letre36 : ils construisent un dispositif de véridicité et montrent la source authentique, unique, vétuste et crédible, à la fois la matière référentielle de cette source et l’événement de langage qu’elle représente. Hystoire ne se décline d’ailleurs qu’au singulier, comme letre ou comme escrit ou escriture. La source est toujours unique et homogène, s’opposant au fracas des discordances que produisent les textes prétendant l’imiter et produisant des fables. C’est toujours « un récit organisé, la meilleure source possible»37. Et Primat emploie ces termes à propos de son propre texte, sans faire référence à l’« amont » de l’écriture. Le texte nouveau, l’ouvre, se voit de fait reconnaître une autorité égale à celle des sources latines : l’hystoire ne se trouve plus en amont de l’œuvre nouvelle, puisqu’elle se confond avec elle. Cette mise en scène consiste finalement en une incroyable prise de pouvoir. La parole historienne de Saint-Denis n’a plus besoin en cette fin du XIIIe siècle du support de la lettre latine. Le texte dionysien pratique une parole d’emblée autoritaire, une parole d’auctor38. L’emploi contrasté des termes croniques et hystoire en devient tout à fait éclairant dans ce prologue.
15Narrateur d’une hystoire, Primat cantonne les croniques latines au rôle de sources. Bien plus, il les laisse en dehors du champ de son écriture et met en place un processus d’affranchissement par rapport à ces vénérables croniques, qui apparaissent comme un matériau menacé par l’oubli (le narrateur entreprend cette œuvre en raison de l’ignorance de son destinataire), voire la confusion, et même l’incomplétude. Ces accusations sont certes discrètes et peuvent paraître topiques : il s’agit d’une réécriture qui améliore, comme celle qui s’affirme depuis l’Antiquité dans nombre de genres littéraires. Cette réécriture se situe traditionnellement, comme par exemple dans le prologue d’Aimoin de Fleury, sur le seul plan de la forme (y compris en ce qui concerne la division en chapitres distincts) :
Praeceptis beatitudinis tuae, beatissime Pater, parui, quibus praeceperas ut, ingeniolum exercendo meum, quod tribuente Christo per tuae sollicitudinis tuorumque discipulorum laborem ad meliora profecisse arbitrabaris, res gestas gentis sive regum Francorum, quae et per diversos sparsae libros, et inculto erant sermone descriptae, in uniuis redigerem corpus opusculi, ac ad emendatiorem latinitatis revocarem formam39.
16Dans le prologue de Primat, le style des sources n’est pas qualifié de médiocre ou de rustique, ou alors indirectement, et le texte d’arrivée revendique une « amélioration » de la disposition de la matière. Mais le narrateur avoue aussi une sélection sur le plan du contenu, ce qui est nettement moins topique40. Par exemple, le narrateur invoque respectueusement et à plusieurs reprises sa fidélité à la pure vérité de la letre, puis il annonce sans détours qu’il va descrire les hystoires et la genealogie de touz les rois, et ajouter, voire retrancher ce qui prête à confusion :
Se il puet trover es croniques d’autres eglises chose qui vaille à la besoigne, il i pourra bien ajouster selonc la pure verité de la lettre, sanz riens oster, se ce n’est chose qui face confusion, et sanz riens ajouster d’autre matiere, se ce ne sont aucunes incidences41.
17Il y va donc d’une transformation assumée, d’une véritable réécriture, en ce sens que l’historien programme une rupture (pas seulement formelle) avec un texte préexistant par rapport auquel il se situe explicitement42: le narrateur ne précise-t-il pas au début de son prologue qu’il faut aller puisier l’origenal de l’estoire dans les croniques ? Ainsi se produit la réécriture des croniques en hystoires, des données finalement hétéroclites de l’histoire (données en tous les cas inaccessibles à la mémoire du lecteur laïque)43 en événement mémorisable et unifié de langage. Et ce travail est pleinement pris en charge par une voix autorisée et autoritaire44 comme l’était la source latine, les croniques.
18De fait, Primat n’adopte pas la posture du ménestrel-copiste, mais configure la voix d’un auteur, soucieuse de montrer qu’elle maîtrise l’ordenance de son propre texte et affirmant, si l’on résume le prologue, qu’elle sauve les croniques à la fois de l’oubli et de la discordance en les faisant accoucher de l’histoire vraie.
2. La réécriture annoncée de la cronique : mises en ordre linéaire de la narration de l’hystoire ?
19La nature de cette transformation, de ce travail de confection doublé d’un geste d’affranchissement et de prise de pouvoir auctorial, est annoncée dans le prologue : l’allusion à la confusion et aux ajouts combattant l’incomplétude évoque par contraste un resserrement de l’écriture de l’histoire autour d’un propos que nous qualifierons pour l’instant de linéaire.
20Pour préciser un peu cette hypothèse, qui contribue à mieux définir ce que Primat distingue quand il mentionne son hystoire par rapport aux croniques, il est nécessaire de citer à nouveau le prologue, qui est en cet endroit emprunté au Ménestrel d’Alphonse de Poitiers et à sa source latine :
Et pour ce que III generacions ont esté des rois de France puis que il commencierent à estre, sera toute ceste hystoire devisée en III livres principiaus : ou premier parlera de la genealogie Merovée, ou secont de la generation Pepin, et ou tierz de la generation Hue Chapet. Si sera chascuns livres souzdevisez en divers livres, selonc les vies et les faiz des divers rois ; ordené seront par chapitres, por plus pleinement entendre la matiere et sanz confusion. Li commencemenz de ceste hystoire sera pris à la haute lignée des Troiens, dont ele est descendue par longue succession45.
21D’après ce passage, tout topique qu’il soit, le terme de croniques désignerait le genre destiné à rapporter les événements de l’histoire tels qu’ils se succèdent, mêlés ensemble dans le cours du temps (on assiste au retour appuyé du terme confusion), sans que l’on puisse distinguer de manière suffisamment claire la ligne de faîte, la matière, qui présenterait quant à elle une unité thématique (la suite des rois) : dans les croniques, la ligne de la narration serait sans cesse brisée. Primat impose à son texte d’hystoire une structure narrative « horizontale»46, c’est-à-dire ordonnée selon l’axe logico-temporel du seul événement généalogique royal : le narrateur insiste en effet sur la parfaite adéquation entre sa poétique narrative et le déroulement généalogique, vie de roi après vie de roi, la structure chronologique servant en quelque sorte d’argument à la narration, dont la progression n’a d’autre moteur que la représentation rigoureuse de cette chronologie. Le texte d’histoire nouveau reflètera dans l’écriture (le jeu sur le mot hystoire est alors déjà possible, à travers une conception pleinement réaliste du langage véhiculant le vrai) la linéarité exemplaire de la succession des races royales. Et les verbes qui annoncent le plan du texte témoignent de ce travail de mise en ordre chronologique et thématique : le narrateur travaille le temps chronique de sa matière et le temps de sa narration pour qu’enfin ils se rejoignent.
22Le narrateur, qui puise dans les croniques l’origenal de l’hystoire, est chargé de retrouver la ligne de faîte d’un récit continu, de configurer la « longue succession » des rois et sa chronologie. Cette problématique de réécriture est topique. Mais il se trouve que, tout aussi topiquement, une poétique particulière et un travail de fabrication extrêmement délicat sur les sources concrétisent cette linéarité narrative non plus seulement sur le plan de la « mise en ordre » de la source, mais également sur le plan du contenu.
III. Linéarité narrative et marqueterie des sources
23Le travail effectué par Primat sur la soudure et la marqueterie des sources latines est un premier lieu de réécriture, apparemment formel : Primat produit une œuvre d’une grande cohérence, qui ne se contente pas, comme les manuscrits recueils en latin, de laisser se succéder des textes d’origine et d’auteurs divers (même si certains manuscrits recueils, comme on va le voir, avaient déjà prévu quelques aménagements). Il les retravaille tous pour tenter d’imposer clairement une partition par règne à sa matière, en évitant les répétitions et les retours en arrière, en comblant les manques, enfin en soulignant dès qu’il le peut la rigueur thématique de sa conjointure, axée sur la succession des rois.
24La composition des manuscrits recueils nécessitait parfois des soudures un peu voyantes, en raison des aberrations chronologiques entraînées par le collage des textes les uns à la suite des autres. Tous les manuscrits recueils avaient ainsi sélectionné très tôt les Annales Royales (Annales regni Francorum), qui courent jusqu’en 829, juste avant la première destitution de Louis le Pieux. Cela posa manifestement un problème lorsqu’on décida de sélectionner aussi la Vita Ludovici Pii de l’Astronome, texte carolingien qui commence par évoquer des faits antérieurs à 829, notamment Roncevaux, et les « enfances de Louis » jusqu’à la mort de Charlemagne. Dans le manuscrit BNF lat. 12711 (et dans le Vatican Reg. 550 qui le reprend)47, le collecteur s’excusa alors des redites après le texte des Annales, puis glissa une allusion à la naissance de Louis en découpant la fin du prologue de la Vita Ludovici de l’Astronome. Enfin, de nombreuses lacunes dans le texte de l’Astronome signalent que les événements déjà évoqués dans les Annales n’ont pas été repris. Dans le manuscrit Vatican Reg. 550, on inséra la Vita Karoli d’Eginhard et la chronique du Pseudo-Turpin, qui concerne un règne déjà amplement évoqué dans les Annales, entre les Annales et la Vita Ludovici Pii, dont toutes les lacunes d’ailleurs furent effacées : le texte, y compris les événements déjà mentionnés par les Annales, est recopié intégralement. Dans les manuscrits recueils de Saint-Denis, la loi de composition fondamentale consiste, sans jamais inventer cependant, à intégrer les meilleures sources dont on dispose sur un règne, à combler les manques du récit et à enrichir la matière narrative.
25Dans sa traduction, qui se différencie nettement du projet de collectage, Primat construit le règne de Charlemagne dans son entier selon un ordre chronologique48: pour cela, il mêle l’ensemble des textes disponibles dans ses sources latines, pour recomposer plus ou moins la chronique du règne (même si les « faits d’Espagne » restent compactés et isolés à la fin du livre, et même si, plus globalement, on reconnaît dans les Grandes Chroniques les grands récits qui les composent : d’abord les guerres, puis la vie quotidienne, et le voyage à Jérusalem, enfin l’Espagne…), n’hésitant pas à couper et à mettre en place un système de renvoi (si comme nous l’avons dit en ses faits) s’il est question d’un épisode déjà mentionné. Par exemple, au début de sa reprise de la Vita Karoli, qu’il place au début de sa rédaction de l’histoire de Charlemagne, et après avoir cité le prologue originel d’Eginhard, le narrateur de Saint-Denis se trouve face à un dilemme : Eginhard, immédiatement après son prologue, propose un tableau des derniers rois mérovingiens et des premiers maires du palais et souverains carolingiens49. Il ne commence à parler de Charlemagne qu’après ce bref rappel de la situation dynastique. Or, le narrateur de Saint-Denis, toujours dans ce même projet de fabrication d’une histoire linéaire, se sent obligé à ce moment de commenter ce petit retour en arrière chronologique et de le justifier :
Ci endroit nous covient touchier briement aucunes choses qui devant ont esté dites, pour plus plainement descendre à nostre matiere50.
26L’argument est le même que dans le prologue général : il s’agit de suivre l’ordre de la matière et de dissiper la confusion si elle menace le lecteur. De manière plus générale, le narrateur veille à faire de chaque histoire de règne une cellule close (les faiz du roi), dont la problématique est qu’elle doit contenir selon l’ordre chronologique la vie du roi, de sa naissance à sa mort, ces deux moments étant nettement marqués dans le texte : quoi qu’il en soit de la multiplicité des sources latines utilisées, naissance et mort sont comme « remises en place », au début et à la fin de la cellule biographique (la mort de Charlemagne prend place à la fin du long récit de ses guerres et de ses actes, qui utilise plusieurs textes). Les derniers faits et gestes du père seront mentionnés dans les « enfances » du prince suivant uniquement lorsque le fils est décrit face à son père, ce qui est le cas pour Louis le Pieux51. En ce cas, le narrateur souligne sa construction particulière en face-à-face, toujours soucieux de justifier les piétinements chronologiques :
Ci commence la vie et li fait dou debonaire Looys, fil Challemagne le Grant, qui fu rois et empereres. Mais, pour ce que il porta corone et fist aucuns granz faiz au vivant de son pere, nous convendra parler de Challemaine jusques ça en avant52.
27Cette mise en ordre chronologique et biographique, l’Anonyme de Chantilly ne s’en préoccupe guère : il traduit le plus souvent les textes proposés dans le manuscrit latin à la suite les uns des autres, en s’excusant pour ses retours en arrière. Ainsi, et pour reprendre le même exemple, il traduit la Vita Karoli, puis la chronique du Pseudo-Turpin. Au moment d’insérer la Vita Ludovici, il reprend l’intégralité du prologue et des premiers paragraphes de l’Astronome jusqu’au désastre de l’arrière-garde dans les Pyrénées (ms de Chantilly, fol. 197a) : l’Astronome précisait à ce moment que les noms des morts étant connus, il ne les répèterait pas53. L’Anonyme dit le contraire, pour un résultat identique (les noms ne seront pas cités) : « Et pour ce que leurs noms sont incogneuz et que l’on ne scait pas bien qui y furent ne comment ce fut, je les lairray ores a nommer » (fol. 197v.b). Ce qui est un comble, puisque le lecteur vient juste de lire la description détaillée de l’affaire accompagnée de la liste de ces noms ignorés de tous, et ce, dans la traduction du Pseudo-Turpin quelques folios auparavant ! Mais l’Anonyme semble se reprendre, ce qui produit une belle incohérence logique et un beau témoignage sur la difficulté de sa tâche de lecteur-traducteur, comparable à celle d’un marin au long cours : « Car ennuy seroit et charge de redire ce que autres foys ay dit, et ay autre chose a dire car je suis encores mult loign de port » (fol. 197v.b).
28En ce qui concerne les lacunes de la documentation (parfois importantes, notamment lors des règnes des premiers rois des Francs ou des derniers Carolingiens et des premiers Capétiens54), le narrateur de Saint-Denis respecte là encore une poétique de la linéarité chronologique des règnes. Il tisse un récit historique continu et passe sans les signaler sur les lacunes des manuscrits recueils, en composant ses règnes avec autorité :
Quant li rois Clodio out regné XX anz, il paia le treü de nature. Après lui regna Merovées. Cil Mérovées ne fu pas ses fiuz, mais il fu de son lignage. De cetui eissi la premiere generation des rois de France; si dura sanz faillir d’oir en hoir jusques à la generation Pepin le secont, le pere le grant Challemaine. Cist rois fu moult profitables au roaiume. En ce tens passerent le Rim une gent qui estoient apelé li Hun: la cité de Treves craventerent, tout le païs d’entor Tongres aridrent et gasterent. En tel maniere estoit toute Galle en batailles, en persecutions; partout resonnoient cri, pleur, doleurs et pestilences, occisions et rapines; si dura ceste male aventure jusques à la cité d’Orliens; la vile assistrent, et mistrent gardes aus portes que nus ne peust eissir. En ce tens estoit Sainz Agniens evesques d’Orliens; li sainz hons fist sa proiere vers Nostre Seigneur que il confortast le païs et la cité; Nostre Sires oï sa proiere, car par ses oresons et par sa merite fu li orgueuz de ce pople si triblez que il s’enfuirent et se perdirent en tel maniere que l’en ne pout ainques puis savoir que il devinrent ne où il habiterent. Morz fu li rois Merovées après ce que il out regné XVIII anz55.
29Même si Primat n’a aucune information sur Mérovée, ou très peu, il contraint l’histoire à entrer dans le découpage par règnes. Un ajout du narrateur de Saint-Denis par rapport à sa source latine (souligné par nous en gras) étoffe un peu le récit de ce règne en rappelant le thème dynastique et généalogique (à travers le motif de la première race des rois), donc en soulignant, là encore, la ligne de faîte de cette histoire généalogique. Une fois cette cellule biographique construite, le roi suivant peut prendre place dans une autre cellule, celle qui suit chronologiquement, sans aucun retour en arrière.
30L’Anonyme, narrateur du manuscrit de Chantilly, a beaucoup plus de mal à suivre sa matière, en dépit de ses allégations et de ses métaphores sur l’eau qui coule droit à son but. Il se plaint sans cesse des silences de l’histoire, qui fait l’objet de véritables citations. Nous avons reproduit trois cellules successives, à partir du règne de Mérovée :
Comment les Françoys firent roy Merové : Quant le roy Clodius ot regné vint anz, si vint la mort qui ne hault ne bas n’espargne. Si le prist et fut mort, mais molt fut prodome Clodius et moult crut son regne et sa terre. Mais saichiez bien qu’il fut sarrazin, car l’ystoire ne dit mye qu’il eust eu encore nul roy crestien en ce païs, ne s’il n’y ot jusques au roy Clodve. Quant Clodius le roy fut mort, si firent les Francs roy de Merovee qui parent estoit Clodius, car l’ystoire ne dit pas que le roy Clodius eust nul hoir (Épisode des Huns, identique à celui des Grandes Chroniques). Comment Childeriques roys de France fut gecté hors du royaume : Ainsi comme vous avez oy de l’uevre, Merovee fut roy des Francs, mais (fol. 4b) je ne treuve mie en l’ystoire combien il vesquit, ne combien il regna, ne je n’y vueil rien mectre sinon ce que l’ystoire en dist. Mort fu celui Merovee et ot ung filz qui ot non Childerique […] (ms Chantilly, fol. 4a-b).
31L’Anonyme est contraint d’entrelacer ses biographies, et revient sans cesse sur les lacunes du règne précédant celui qu’il entreprend de raconter. Il construit un personnage d’historien lecteur, travaillant sur de vénérables événements de langage avec lesquels il lui faut composer, ou plutôt, pour reprendre son image favorite, entre lesquels il faut s’efforcer de naviguer, parce qu’ils sont le vrai de l’histoire : M’en suis alé parmy le vray des deux hystoires que je vous ay nommees (fol. 129v.a). L’historien lecteur, hésitant et livré à la masse de ses sources contradictoires ou muettes, adopte une posture bien différente, ainsi, de la posture autoritaire de l’historien de Saint-Denis, qui dissipe la confusion et le silence des chroniques anciennes au profit de la mise en scène chronologique d’un seul thème.
IV. Linéarité narrative et structures exemplaires
32Il faut aller plus loin dans la définition de la linéarité chronologique et thématique que Primat tente de construire à partir de ses sources, ce qui implique de revenir un moment sur les expressions utilisées dans le prologue. Comme l’a rappelé l’historien A. Lewis, le narrateur de Saint-Denis se livre à une « innovation spectaculaire»56 en évoquant la raison du texte dans son prologue. C’est en effet parce que beaucoup de gens manifestent leur ignorance (doutoient) au sujet de la « généalogie des rois », de leur origine et de leur lignage, qu’il s’est mis au travail... Pour la première fois dans l’histoire des textes historiographiques, la raison d’un texte d’histoire n’est pas de donner à lire les « faits et gestes des rois », mais seulement leur « généalogie ». Nous avons déjà étudié ailleurs les significations de ce déplacement57, à propos duquel nous voudrions rappeler quelques points essentiels.
1. Le genre de l’historia ecclesiastica : précisions
33Tout d’abord, la phrase de Primat sur la succession des rois reprend et transforme la problématique d’Eusèbe de Césarée, que l’on trouve au début de son Historia ecclesiastica :
Bienheureux si nous pouvions préserver les successions, sinon de tous, du moins des plus illustres apôtres de notre Sauveur dans les brillantes églises qui sont encore aujourd’hui gardées en mémoire (Historia ecclesiastica, 1, 4).
34Or, et comme l’a rigoureusement démontré Karl-Ferdinand Werner, suivant par là les intuitions d’Arnaldo Momigliano58, Eusèbe de Césarée est l’auteur de la première historia ecclesiastica, l’un des genres du discours historiographique appelé à connaître une extraordinaire fortune au Moyen Âge. Pour donner une définition résumée et forcément caricaturale du genre, l’historia ecclesiastica est un texte écrit comme une histoire sainte totalisatrice, élucidant les faits des rois et des peuples comme autant de signes placés en continu sous les yeux des hommes pour donner à voir l’action de Dieu : le texte d’histoire est ainsi une exégèse continuée du sens caché de l’histoire du monde. Le narrateur de l’historia ecclesiastica a, depuis les premiers historiens ecclésiastiques que sont Eusèbe de Césarée et Flavius Josèphe ou encore un peu plus tard Orose et Grégoire de Tours, un rôle organisateur découlant de l’inspiration divine qui est la sienne, et de l’institution autorisée (et authentificatrice) pour laquelle il travaille. Son principal combat, selon l’historien des Juifs et, plus tard, Grégoire de Tours, il le mène par l’écriture contre la discordance et l’oubli (justement ce contre quoi lutte le narrateur Primat). Flavius Josèphe explique ainsi que le peuple qui dispose, comme les Grecs, de différentes versions de son histoire est soumis aux mensonges de ses pseudo-historiens. Le statut de l’historien ecclésiastique le conduit à éliminer la confusion et la contrariété des sources et des témoignages, en adoptant la position du détenteur du sens de l’histoire et du mémorialiste de la « succession » des hommes de Dieu59. Et tel est bien le statut que Primat s’accorde en tant que narrateur de l’histoire des rois.
35Deuxième remarque qui découle de la première, les faits des rois que Primat élude pour les remplacer par l’aventure généalogique sont dans le genre de l’historia ecclesiastica le moteur de la mécanique démonstrative et élucidatoire : la narration de ces faits y a traditionnellement pour fonction d’illustrer un propos argumentatif et de conduire à une autre narration, celle des desseins de Dieu et du destin de la communauté chrétienne, parfois au moyen de formules stéréotypées : Deo juvante, justo Dei judico, Diabolo prosperante, auxilio divino, ou encore, dans cette historia ecclesiastica en français composée entre 1208 et 1213, l’Histoire ancienne jusqu’à César (ou Estoires Rogier), première histoire en prose et en langue vernaculaire qui raconte l’histoire du monde depuis la Genèse :
Ne vos quier plus faire mencion ne parole de Thebes, ains dirai avant de ceaus qui ou siecle adonc habitoient et regnoient, a quels fins il venoient, por ce que Damedeu ne cremoient ne aoroient. Quar bien sachés, Segnors et Dames, c’onques ces grans batailles ne ces grans malaventures ne cesserent ne ne finerent, si com vos porés oïr et entendre, trosques a tant que Nostre Sires vint et descendi a terre. Mes tantost fu humaine creature tote apaisee et cesserent les batailles et les pestilences par tot le monde60.
36Les faits des rois se soumettent, selon les lois du genre, à une glose typologique61: chaque acte narré renvoie, soit par des prologues très travaillés, soit par des interventions directes du narrateur au sein du récit, à une scène archétypale ou à un scénario pré-établi, en général biblique, comme chez Orose, Grégoire de Tours62 ou Aimoin63, comme chez l’Astronome ou Helgaud de Fleury. Les rois jouent dans l’histoire un rôle d’adjuvants ou d’opposants, et sont des personnages non problématiques pris dans la trame du destin de la communauté chrétienne ecclésiastique (c’est-à-dire dans une intrigue schématique) aux côtés des prophètes et de Dieu. Ces derniers sont les véritables héros d’un parcours balisé, au futur strictement verrouillé par une senefiance transcendant le récit et lui refusant de se déployer ailleurs que dans des cellules narratives closes, strictement contrôlées par l’intention exégétique : « la narration est désamorcée, le suspens refusé»64. Cela suppose en général une construction narrative fine et complexe, susceptible de donner à lire un schéma typologique clair et de guider la lecture65 : la construction de l’glise de Dieu par ses hommes et contre ses ennemis. L’historia met ainsi en scène une structure narrative paradigmatique, où les personnages valent en tant que types pré-déterminés, et les épisodes en tant que répétitions d’une scène archétypale qui leur donne sens. Le récit des événements y est comme dissout dans le récit de leur signification66.
37Or, lorsqu’il met en avant son souci de configurer la généalogie, et non les faiz des rois, et lorsqu’il transforme la formule d’Eusèbe, Primat annonce assez clairement la manière dont sa traduction disloque, de manière autoritaire, des sources qui appartiennent pour la plupart, jusqu’à la Vie de Louis VI de Suger, au genre de l’historia ecclesiastica.
2. Suspendre ou relancer la narration : l’anthropomorphisation de l’histoire et de ses acteurs
38Nous pouvons, à ce point de notre démonstration, mettre en relation notre enquête sur la nature du travail de Primat et la question de la linéarité narrative avec cette confrontation au genre de l’historia, en prenant un exemple concret : la translation de la Vita Ludovici Pii de l’Astronome par Primat67. Dans son texte, grâce à une construction théologique aussi fine que celle de Grégoire de Tours, l’Astronome fait de son personnage de roi une sorte de « pasteur d’âmes », qui agit suivant l’exemple du Bon Pasteur68 en vraie figura du Christ69. Le texte vérifie épisode après épisode, fait après fait, l’exemplarité du personnage royal en marche vers son destin et voué à suivre l’imitatio Christi jusqu’au martyre : la structure de l’historia ecclesiastica est parfaitement en place. De la sorte, la biographie de ce roi se fonde sur une dissolution de la chronologie narrative dans une glose typologique plus ou moins explicite, qui tient fermement le lecteur dans ses rets. Les « faits du roi », les valeurs terriennes de ses actes et leur enchaînement chronologique et logique70, n’ont qu’un statut subalterne : ils vérifient en boucle, dans la suite chronologique du récit, des vertus constantes, et la pietas d’un roi qui n’est jamais meilleur que quand il s’efforce de ressembler à un homme de Dieu, à un moine hors du monde71. Cela produit d’ailleurs des circonvolutions très alambiquées de la part du narrateur. Ainsi, un peu avant la mort de Charlemagne, quand le jeune prince n’est encore que roi d’Aquitaine :
Et l’esprit extrêmement pieux du roi était entraîné, certes depuis les jours de son enfance, mais encore plus à partir de cette époque-là, vers le culte divin et l’exaltation de la sainte église ; de sorte que ses œuvres lui conférèrent le titre de roi, mais pas seulement, et bien plutôt celui de prêtre (sacerdos). En effet, le clergé de toute l’Aquitaine, accoutumé qu’il était à vivre sous le pouvoir de tyrans, avait appris avant que ce royaume ne fût confié à Louis, à mettre tout son application plutôt à l’utilisation des chevaux, aux évolutions militaires, et à l’exercice des armes qu’au service divin (magis equitationi, bellicae exercitationi, missilium librationi, quam operam dare noverat divino cultui). Grâce aux efforts du roi et de maîtres qu’il fit venir de toutes parts, bientôt le goût de la lecture et du chant, l’intelligence des livres saints et des livres profanes (mundanarum litterarum) commença à reprendre racine, plus vite qu’on n’aurait pu le penser. Louis était par-dessus tout guidé par l’intérêt qu’il portait à ceux qui, abandonnant (reliquentes) tous leurs biens (sua cuncta) pour l’amour de Dieu, aspiraient à prendre part à une vie spéculative (speculativae curabant fieri participes vitae). Et avant que l’Aquitaine ne passe sous ses ordres, l’ordre de ces hommes avait disparu sur tout ce territoire, alors que sous son gouvernement, il se développa à nouveau, au point que le roi lui-même, manifestant un vif désir d’imiter l’exemple digne de mémoire de Carloman, frère de son grand-père, s’efforça d’atteindre à l’élévation de la vie spéculative. Mais le refus de son père, ou plutôt le commandement de la volonté divine, qui ne voulut pas qu’un homme d’une telle piété s’ensevelisse dans le soin de son unique et propre salut, mais bien plutôt que le salut de tous se trouvât développé grâce à lui et sous sa garde, vint poser un obstacle à la réalisation de son vœu (salutem) (Vita, 19, 1-39, p. 616).
39Construit en diptyque autour de la mort du père, le texte présente d’abord Louis enfant obéissant à son père par la grâce de la piété filiale, puis roi-sacerdos en son royaume d’Aquitaine, par la grâce de la piété christique (thème de la constance des vertus du saint). À la mort de Charlemagne, le fils qui imite le Christ corrige les actes du père, répugnant à combattre et pratiquant pardons et pénitences publiques et privées : il nettoie le palais de ses femmes, réforme les églises et les monastères, construit de nombreux lieux saints, fait déposer les armes au clergé impénitent et aux superbes, se montre capable de lire les prodiges météorologiques qui révèlent le salut de son peuple et le sien et enfin, subit un long martyre face à la maladie et à ses fils révoltés, qui finit par provoquer sa mort. Le roi meurt en moine débarrassé de toute fortune matérielle, ainsi qu’il l’avait toujours rêvé : il remercie Dieu de l’avoir dépossédé de tout (Vita, 63, 29). Louis est un personnage exemplaire et non problématique, dont la biographie ne narre pas un progrès mais une « épiphanie » progressive de ses vertus innées, comme dans les vies de saints72.
40La traduction de Primat consiste à détruire les balisages (destinés à rendre la lecture typologique évidente) dont l’Astronome constelle son texte et à dissoudre sa glose continue. Ce faisant, il souligne la linéarité logique et chronologique de l’histoire (qui avance vers la suite et ne vérifie plus circulairement des mérites) et confère au roi un caractère de quasi-personnage, inachevé et problématique, inséré dans une quasi-intrigue73. Par exemple, les enfances de Louis sont un récit où se déploient de nombreuses scènes concernant l’obéissance et la piété filiale du jeune prince à l’égard de son père Charlemagne. Or, l’Astronome désigne l’obéissance au père et l’obéissance du père et du fils à Dieu d’une part, la volonté du père et la désignation de la volonté divine d’autre part, au moyen des mêmes termes ; ce système d’écho annonce la seconde partie du texte, après la mort du père de chair, quand le fils accomplit pleinement la volonté de Dieu en son royaume terrestre :
Il (Charlemagne) manda et fit venir auprès de lui ce prince qui déjà montait bien à cheval, avec toute son armée, les comtes des marches étant seuls laissés pour la protection des frontières du royaume et pour les garantir de toute expédition ennemie. Le jeune Louis, obéissant docilement de toute sa volonté et de tout son pouvoir, parvint à Paderborn, suivi d’une troupe de jeunes gens de son âge, vêtu de l’habit gascon […] ; cela avait été commandé par le plaisir et la volonté du roi. Il resta donc avec son père, allant jusqu’à Ehresbourg avec lui, jusqu’à ce que le soleil, quittant l’axe du zénith, adoucisse l’ardeur estivale en imposant le déclin automnal. À ce moment-là, ayant reçu l’autorisation de son père, il retourna prendre ses quartiers d’hiver en Aquitaine (Vita, 4, 12-16, p. 609).
41Primat efface, transforme ou commente, assez souvent pour transformer le propos de l’Astronome, ces expressions de l’ordre et de l’obéissance74 :
Pour ce, li manda (Charlemagne) que il venist a lui.
Li enfes qui ja estoit granz et bien chevauchanz ordena de son roiaume au conseil Arnoul son mestre et lessa es provinces et es marches contes et baillis pour la terre governer et defendre, se besoinz fust. A granz genz mut et vint a son pere là où il le manda. En habit gascon estoit atornez, si comme li peres l’avoit commandé, il et autres enfant de son aage, fiuz de nobles homes qui ovec lui chevauchoient par compagnie […]. Ovec le pere demoura une piece dou tens, et ala ovec lui jusques à Heriburc. Quant li estez fu auques trespasez et ce vint vers le tens de septembre, il prist congié au pere et retorna pour yverner en Aquitaine75.
42La figure du prince qui se dégage des modifications apportées par Primat est une figure de pouvoir et de gouvernement en gestation et plus seulement une figure de piété filiale : il devient le sujet de verbes d’action décrivant une politique de gestion prévisionnelle (sur la vacance du pouvoir en Aquitaine en son absence) et le retour en son royaume (plus aucune autorisation paternelle n’est évoquée). Dans l’exemple qui suit, Primat désarticule de la même manière les arguments exemplaires qui tissaient dans le récit de l’Astronome, comme dans celui de l’Anonyme de Chantilly, son premier traducteur, un autre récit sur la piété filiale du roi, pius Ludovicus76 :
1. Quand l’été fut revenu, le glorieux empereur Charles passa en Saxe, et demanda à son fils de le suivre et de se préparer à passer l’hiver en ce pays. Le roi Louis, se hâtant de lui obéir, vint jusqu’à Nuitz, traversa là le Rhin, et continua en hâte sa course vers son père. Mais avant qu’il n’atteigne son père, il rencontra dans le lieu nommé l’Ostphalie (p. 612) un courrier de son père qui lui demandait de ne pas avancer plus loin, de choisir au contraire un endroit propre à établir un camp et d’y attendre son retour. En effet, la nation des Saxons ayant été entièrement soumise, l’empereur Charles, vainqueur, revenait déjà. Et, tandis que son fils courait à sa rencontre, il l’embrassa en le tenant très étroitement dans ses bras, lui adressa beaucoup de marques de remerciements et des louanges, redisant souvent combien était utile son obéissance (obsequelae), et se vantant d’être heureux d’avoir un tel fils. La longue et sanglante guerre contre les Saxons s’étant achevée, guerre qui avait duré trente-trois années, le roi Louis fut renvoyé par son père et revint passer l’hiver avec les siens en son royaume (Vita Ludovici Pii, 11, 37-40 et 1-8, pp.611-612).
2. Et quant ce vint au temps nouvel que les oysaulx chantent doulcement et que toute chouse s’esjoyst pour le temps, le rosier florist. Charlemaigne, le puissant empereur, ot (fol. 200b) appareillez ses grans osts pour aler en Sessoigne et manda son filz qu’il alast empres lui, aussi appareillé come pour sejourner cel yver en celle terre. Et Loys, qui du tout vouloit estre obeissant a son pere, vint incontinant droit a Neuce en une ville ou il passa le Rin. Et son pere vouloit aller a l’encontre au plus hastivement qu’il pourroit. Mais ains qu’il fust a son pere, il rencontra le message de son pere qui lui venoit dire qu’il ne se travaillast plus a lui suivre, ains fist logier ses gens en ung lieu convenable et l’actendist la tant qu’il fust revenu. Quant le noble empereur revenoit empres ce qu’il eut affinee la guerre de Sessoigne, si lui aloit a l’encontre son filz Loys. Et si comme son pere le vit, si lui sourit et le commença mult doulcement a acoller et baisier moult longuement et lui rendre le merciz et le loyer du service et de la somme qu’il mectoit a le servir et obeyr ; et se print a dire par plusieurs foys, oyant tous, que moult estoit bien eureux quant Dieu lui avoit daigné donner ung tel filz. En la fin, quant la longue guerre de Sessoigne fut finee qui tant fut périlleuse, laquelle dura XXXIII ans si comme on tesmoigne, si s’en ala le roy Loys si comme on dit par le congié de son pere en son royaume, pour sejouner l’yver (Anonyme, Manuscrit de Chantilly, fol. 200a-b).
3. Quant li prinstens renovela, Kallemaine li empereres s’apareilla pour ostoier en Saisoigne. A son fil manda que il le suivist et que il s’apareillast ausi comme pour demourer tout l’yver en la terre. Li fiuz fist le commandement dou pere, à une vile vint qui Neuscie avoit non, le Rim trespassa et se hasta moult de sivre son pere. Mais avant que il venist jusques à lui, il encontra un message en un lieu qui a [non] Ostephale, qui li dist que ses peres li mandoit que il ne se traveillast en avant et tendist ses herberges en aucun convenable lieu et l’atendist là, car il n’estoit pas mestiers que il se traveillast en avant, pour ce que li empereres s’estoit ja mis au retor a grant victoire de ses anemis. Li rois li ala encontre quant il sot que il aprochoit et li peres le reçut a grant joie et l’acola et besa pluseurs foiz. Moult le looit de touz ses faiz et se tenoit à boneureus de ce que Nostre Sires li avoit doné tel hoir. A la parfin, quant les batailles et les longues guerres furent finées, que li empereres ot si longuement maintenues contre la gent de Saisoign qui XXXIII anz dura, si comme nous avons plus plainement devisé en ses faiz, il cessa de guerroier ; li rois Looys ses fiuz se departi de lui et s’en ala yverner ou roiaume d’Aquitaine77.
43Dans la première partie du texte, le narrateur de Saint-Denis reprend assez strictement le champ sémantique de l’obéissance du fils au père, figeant d’ailleurs les protagonistes dans une scène animée par des fonctions plus que par des personnages, qui ne sont jamais nommés ou désignés autrement que par les appellations génériques : fils/père. Mais cet appareil typologique ne tient pas. D’abord, le revirement du père (qui change d’avis et ordonne au fils de ne plus continuer à le suivre) fait l’objet d’une « mise en discours » dans la parole rapportée du messager : c’est ce qu’indique l’emploi de la conjonction car, véritable « indice de parole » qui concerne traditionnellement l’énonciation, et non l’énoncé. Il semble qu’ici se dessine une forme de discours indirect libre, dans lequel le messager délivre à Louis l’ordre et la raison pragmatique de cet ordre. Par l’expression il n’estoit pas mestiers, Louis se trouve placé d’ailleurs non sous le coup d’un commandement, mais sous le coup d’un conseil pratique… Dans les deux textes précédents, au contraire, Louis, soumis aux seuls ordres, semblait rester ignorant des raisons du revirement, information apportée tout aussitôt au lecteur par la narration (« En effet, la nation des Saxons ayant été entièrement soumise, l’empereur Charles, vainqueur, revenait déjà » pour l’Astronome) ou occultée (cf. l’Anonyme).
44À la suite de ce revirement, le fils retrouve le père, ce qui donne lieu à une reconnaissance, par le père, de la piété filiale du fils : elle lui est utile. C’est à ce moment que le texte de l’Astronome et son projet sont le plus savamment disloqués, et que la narration reprend ses droits au détriment de la scène « à faire ». Le discours exemplaire de Charlemagne sur la piété filiale et la scène archétypale du père de chair reconnaissant en son fils une créature spirituellement supérieure à lui sont en effet supprimés au profit d’une problématique généalogique et politique : le père félicite le fils pour ses faiz, tandis que « le fils » est désigné désormais dans le texte comme li rois puis le hoir de l’empereur. Finalement, c’est l’axiologie de la lignée qui est valorisée ici par une scène singularisée, celle de Charlemagne adoubant son fils héritier, le préparant à reprendre l’héritage, tandis que s’efface le portrait à portée universelle du prince pieux et christique, tandis que les signes de la glose spirituelle sont rendus plus opaques : le récit est à nouveau tendu vers sa suite, vers le futur de la narration. Ce qui se passe dans la vie du roi n’est plus prétexte à vérification d’une vertu : il s’agit d’un événement singulier dans l’histoire continue de la lignée, qui prouve que cette histoire ne vérifie pas des signes, mais progresse selon une logique temporelle.
45Il est significatif aussi de regarder ce que fait Primat quand il repère dans sa source un épisode qui « fait événement », susceptible d’engendrer une noveleté garantissant d’elle-même l’effacement des traits typologiques constants chez son personnage : la problématique du pardon et du châtiment de ceux qui sont coupables envers le roi est centrale dans le texte de l’Astronome, qui s’en sert pour dessiner son personnage de roi pieux, travaillé par le désir de paix. Et on sait combien en face de ce texte, dans le camp des chansons de geste, ces personnages de rois castrés, comme privés de leur pouvoir de coercition, posent problème78. Or, on rencontre une fois dans le texte de l’Astronome le récit d’une vengeance infligée par le jeune roi contre ses Gascons révoltés par la nomination d’un comte : le texte d’histoire exploite là un des sujets privilégiés de la chanson de geste. Et Primat tient un événement qui échappe au lourd appareil de démonstration typologique, et qui permet de dessiner des contours seulement anthropomorphiques à son personnage, capable d’évolutions : il en profite pour souligner la légitimité des réactions du jeune prince, s’acharnant à briser toute la construction de l’Astronome (qui conduisait directement le lecteur à la pénitence d’Attigny et faisait de cette vengeance royale une déviance provisoire). L’épisode se conclut par une sentence qui n’admet guère de réplique :
1. Les Gascons, supportant avec peine cette décision, laissèrent éclater une telle insolence qu’ils firent périr par le fer une partie de ses hommes [du nouveau comte, Luitard], et qu’ils brûlèrent les autres par le feu. Appelés en jugement, ils refusèrent d’abord d’obéir mais vinrent ensuite plaider leur cause, et ils reçurent alors la peine que méritaient de telles audaces, et quelques uns même, selon la loi du talion, périrent par le feu (Vita Ludovici Pii, 13, 22-23, p. 612).
2. De ce furent li Gascon si corrocié et monterent en si grant presumption que il tuerent assez des homes à celui conte Liutart. Pour ce furent semons au parlement ; premierement refuserent à venir ; à la parfin vindrent avant à quelque paine, et li rois les fist jugier selonc leur fait. Si en furent li un ars, et li autre occis, car d’autel mort avoient-il fait les autres morir. Si n’est nule loys plus droituriere que faire morir les homicides d’autele maniere de mort comme il meismes occient79.
46Le commentaire du narrateur de Saint-Denis donne la possibilité au lecteur de suivre les évolutions d’un personnage qui en devient problématique, et l’aventure d’une narration qui n’élucide rien. Elle se met en place « selon la suite des temps » et des circonstances : le personnage n’a plus cette constance toute hagiographique que l’on trouve chez l’Astronome. Son attitude dépend simplement des circonstances.
47Le récit de la pénitence publique d’Attigny provoque chez le narrateur dionysien le plus incrédule et le plus véhément des commentaires : le narrateur dramatise la scène en soi. Elle en devient non pas exemplaire, mais étrange, merveilleuse et quasi incompréhensible :
1. L’année suivante, l’empereur convoqua son plaid en un lieu nommé Attigny. Ayant appelé dans cette assemblée les évêques, les abbés, les moines et les grands de son royaume, son premier soin fut d’abord de se réconcilier avec ses frères, qu’il avait fait tondre malgré eux, ensuite avec tous ceux auxquels il lui semblait avoir fait quelque offense. Après quoi, il fit une confession publique de ses fautes et, imitant l’exemple de l’empereur Théodose, il subit de son plein gré une pénitence pour tout ce qu’il avait fait, tant envers son neveu Bernard qu’envers les autres. Puis, réparant ses erreurs, si quelque action accomplie par lui ou par son père quelque part pouvait être corrigée, il s’efforçait de plaire à la divinité, par de si abondantes aumônes, par les prières ardentes que firent pour lui les serviteurs du Christ, et par une telle exactitude dans ses devoirs qu’on eût cru que toutes les peines qui avaient légalement frappé chaque coupable avaient été des actes dictés par sa seule cruauté (Vita Ludovici Pii, 35, 15-25, p. 626).
2. En l’an qui après fu, asembla parlement en un lieu qui a non Atigni. A cele assemblée furent evesque et abbé et maint autre menistre de sainte Eglise, et si i furent aussi li baron dou roiaume. Là se reconcilia et apaisa à touz ceus que il avoit fait tondre en religion contre leur volenté et à touz ceus que il cuidoit avoir de riens grevez, tout l’eussent-il deservi, et confessa et dist devant touz que il s’estoit vers iaus meffaiz, et emprist penitance de sa volenté aussi comme li empereres Theodoses avoit fait jadis, aussi comme se il eust ce fait sanz raison et sanz jugement ; et s’en repenti et prist penitance de ce que il avoit fait à Bernart son neveu, qui par droit jugement avoit esté pugniz selonc son fait. Si s’amenda de quanque il se pot porpenser que il se fust mesfaiz en tiex choses, et metoit moult grant cure à apaisier Nostre Segneur pour tiex choses que il tenoit à pechié, et par aumosnes et par les oroisons de sainte Eglise, aussi comme se il eust ce fait par desloauité et par cruauté, que il avoit fait par droit jugement80.
48Primat apporte à chaque étape du récit un commentaire qui rend la scène injuste et injustifiable selon le droit jugement et la raison : le procès de la pénitence d’Attigny est l’occasion d’un véritable commentaire de texte. Une concessive et plusieurs comparatives hypothétiques, introduites par le marqueur énonciatif come si, soulignent l’étrangeté de la scène et, par là, l’incompréhension du narrateur. Celui-ci rappelle deux fois que la légitimité de la justice du roi (par droit jugement) s’oppose à l’acte de pénitence, qui risque de la remettre en cause. Des verbes d’opinion font de la pénitence un acte intimement lié aux méandres d’une subjectivité individuelle, celle du roi (qui en devient pleinement anthropomorphique), et de fait, profondément relative, voire dangereuse pour l’institution royale : cuidoit, pot porpenser, tenoit a. Encore une fois, toute élucidation typologique devient impossible, et, par touches successives, la délicate construction de l’Astronome se trouve ramenée à la petite histoire, souvent étonnante, de la vie du roi.
49Revue et corrigée par Primat, la narration n’a plus besoin d’arborer un caractère typologique pour fonctionner et trouver son sens : c’est désormais en conduisant son lecteur à travers les accidents de l’histoire et des personnages, en cultivant un suspens qui n’est autre que la suspension de la signification lourdement didactique de l’historia au profit d’une exploration nouvelle de l’ici et maintenant, que le récit se construit, longeant les rives de l’invention, voire du romanesque. Conformément à ce qu’annonçait le prologue, les rois ne sont plus présentés d’abord à travers leurs faits, mais à travers la trame de leur généalogie, et leur fonction dans le récit se modifie : ces personnages ne sont plus avant tout les arguments circulaires et répétitifs d’un propos qui concernerait le destin de la communauté chrétienne et de la « société- ecclesia ». Ils deviennent les principaux protagonistes de la narration, qui les présente successivement, pourvus d’une abondance de caractères anthropomorphiques, dans le temps de l’histoire humaine81. Autrement dit, une structure narrative horizontale remplace la structure narrative verticale (dans laquelle le temps chronique n’est pas une cause, mais un lieu de révélation des figures) qui caractérise les historiae, selon les définitions données par E. Auerbach à chacune de ces liaisons narratives :
[L’interprétation figurative implique que l’on] établisse une relation entre deux événements qui ne sont reliés ni temporellement, ni causalement, une relation qu’il est impossible de postuler raisonnablement dans la dimension horizontale. […] On peut seulement établir ce rapport en rattachant les deux événements verticalement à la providence divine, seule capable de tracer le plan d’une telle histoire et de fournir la clé de sa compréhension. La liaison horizontale, c’est-à-dire temporelle et causale, des événements se dissout, le hic et nunc n’est plus un simple élément d’un processus terrestre, mais en même temps quelque chose qui a toujours été et qui s’accomplit dans le futur ; au fond, devant le regard de Dieu, il est quelque chose d’éternel, d’omnitemporel, qui s’est déjà réalisé fragmentairement dans le domaine des événements terrestres82.
50Le texte des Grandes Chroniques promeut l’axe syntagmatique de la visibilité de l’histoire, des aspects les plus terrestres et des signes les plus manifestes de sa réalisation dans l’ici et le maintenant, en abandonnant la structure paradigmatique construite autour d’épisodes exemplaires. De l’esthétique de la répétition et de la circularité qui caractérisait les historiae-sources, avec cette structure paradigmatique où tous les signes sont élucidés, toutes les normes vérifiées ou rétablies sans cesse à travers chaque nouvel épisode de l’histoire (qui n’est jamais que la répétition des mêmes leçons), on passe avec le Roman aus rois de Primat à la prolifération des circonstances de l’événement, à la recherche de l’enrichissement de la matière, et de fait à l’aventure de l’histoire, toujours inédite. Et cela concerne non plus l’histoire de Dieu et de ses desseins, mais l’histoire des hommes. En définitive, la poétique du texte dionysien fait taire la glose typologique : elle valorise les materialia temporelles et causales soustraites un temps à leur signifiance, rendues à la production d’un suspens.
51Telle est l’analyse partielle et provisoire que produit l’examen d’une infime partie de l’entreprise de réécriture de Primat dans son Roman aus rois. Les Grandes Chroniques expérimentent une écriture de l’histoire qui s’ancre lourdement dans le corporel, le visible, les materialia, bref, l’histoire ou la fable, la gratuité et la liberté de narrer83. Il faudrait évoquer là l’ombre déterminante du Pseudo-Denys l’Aréopagite et des Victorins84, dont les œuvres ont modelé les projets de Suger et sans doute à sa suite, la déconstruction par Primat de l’esthétique typologique des sources dont il dispose. Il faudrait rappeler aussi les débats les plus âpres entre Suger et Bernard de Clairvaux sur l’ornementation des églises, ou sur le comportement de l’élite laïque85: pour Bernard, l’âme doit se dépouiller non seulement « des basses réalités charnelles » mais aussi « de la simple image de ces réalités»86 alors que dans sa basilique, Suger fait de la magnificence des ors et des gemmes le principe moteur de son holocauste à Dieu, de sa dévotion à son œuvre et à ses bienfaits. De même, dans son œuvre historiographique, l’abbé de Saint-Denis fonde sur l’exaltation des œuvres de chair, historiques, de son personnage de roi, le principe d’un hommage rendu au Créateur et le véhicule d’un transport spirituel87. Et s’il affirme dans son écriture de l’histoire du roi la valeur en soi du visible, des materialia, c’est parce qu’il récuse l’effacement des choses charnelles, terriennes, comme il le fera sur le plan architectural et liturgique. Il semble que le narrateur des Grandes Chroniques finisse de parachever l’invention d’une écriture de l’histoire qui correspondrait à cette promotion du visible et du terrestre88. De fait, la réécriture de Primat est bien une modification sur le plan sémantique du propos de certaines de ses sources.
V. Le risque de la « vacance » : territoires de la fiction, territoires de l’histoire ?
52Il nous faut revenir pour terminer, et sous la forme d’hypothèses qui ne prétendent pas ici trouver une confirmation, sur le risque du fictionnel : ce risque participe de la définition de la poétique de Primat et de son travail sur une narration horizontale.
53Transformer le récit en aventure sans cesse étonnante, pratiquer l’aménagement syntagmatique de la matière de l’histoire au détriment des arguments exemplaires, souligner combien chaque scène qui scande la destinée de la lignée des rois contient de merveilles et de novelles, s’adonner au récit des combats et des vengeances, des entreprises amoureuses et familiales, économiques et gestionnaires, conduit d’abord au risque d’un esthétisme sans transcendance, d’une « vaine gloire », d’une « louange seulement humaine » des actes royaux89. Or, les mots mêmes de la « vaine gloire»90 sont déjà écrits en français, de sorte qu’il est tentant pour le traducteur de l’histoire ecclésiastique d’emprunter les chemins bien balisés de la chanson de geste ou du romanesque, surtout quand surgissent les motifs consacrés de la scène de bataille ou de mariage. Au point que Dieu semble parfois comme écarté de l’histoire91… au profit de Fortune, qui fait une apparition remarquée chez Suger avant de se glisser au cœur de « l’esthétique de la nouveauté»92 déployée par Primat. Dans la citation qui suit, la problématique de l’Anonyme par rapport à sa traduction apparaît dans toute son ambiguïté :
Maintes belles jouxtes et maints beaulx coups firent ce jour les Françoys – eulx qui estoient prisiez d’armes –, de telz dons nous puissons maints beaulx ditz dire… Mais pour ce que nostre nef est encores en la haulte mer et a encores trop a sigler avant qu’elle preigne port, n’en dirons rien ; que nous, en ceste riche hystoyre, ne voulons riens ajouster, ains nous en irons parmy le voir de la lectre. Et pour ce appelle ceste hystoire a droit riche, car elle traicte des plus nobles gens et des plus riches de cueur et des plus entreprenans qui soient ne qui oncques fussent, des le temps d’Alixandre (Ms de Chantilly, fol. 29b).
54Le traducteur amoureux des beaux faits d’armes des rois et des belles aventures de l’histoire est tiraillé entre deux langues pour dire à ce moment du récit le sublime de l’histoire (la riche histoire) : la langue de l’histoire en français, qui reste à inventer93, et la langue littéraire, qui tend au traducteur toutes ses séductions (les beaux dits).
55La traduction de l’histoire ecclésiastique, dans le cas de l’Anonyme, conduit ainsi le narrateur à pratiquer une amplification de la forme, du « traitement », au détriment de la narration, justement parce qu’il choisit d’obéir aux séductions de la langue littéraire. En effet, l’esthétique médiévale obéit fondamentalement au modèle de l’exercice scolaire94, dans lequel le texte nouveau est une correctio du pré-texte donné en argument qu’il s’agit, pour lui rendre hommage, pour assurer la perpétuation de son autorité, et aussi pour « le présenter sous le jour le plus propre à parler à l’intelligence et au cœur de l’auditeur»95, de déployer copieusement par des descriptions, des dialogues, des digressions, des apostrophes (y compris les appels au destinataire de la chanson de geste, qui constellent le texte de l’Anonyme), des paraphrases et périphrases, des comparaisons, des prosopopées, des mises en oppositions… en somme, par l’ensemble des procédés amplificatoires qu’exposent les arts poétiques96. C’est ainsi que le texte de l’Anonyme, et une bonne part de la littérature médiévale avec lui (à l’exception des genres du lai et du fabliau), fonctionnent sur « le seul axe pleinement littéraire » qu’ils connaissent, celui de l’amplification97. Telle est la voie paradoxale de l’anoblissement de l’histoire pour l’Anonyme, qui choisit l’amplification et donc la littérature : l’écriture de l’histoire est en ce cas dépendante de l’esthétique médiévale du sublime amplificatoire, alors même que cette amplification de la forme est celle que pratique la fiction de langue romane. L’Anonyme, dans le but de disloquer lui aussi la gangue des historiae ecclésiastiques, rejoint sans cesse les baveurs qu’il dénonce par ailleurs au beau milieu de ses envolées narratives.
56Sur l’histoire de l’Anonyme s’exerce donc la virtuosité d’un narrateur pour lequel, selon la définition de M. Zink, « la narration n’est pas une armature ou un fil conducteur – la trame narrative – mais, à travers le déploiement du temps, le moyen même de la saisie du réel»98: le fait est que l’amplification, comme le précise J.-Y. Tilliette, consiste à « donner à voir », à « démontrer » et aussi à « animer la chose»99, ce qui conduit a contrario à délaisser la suite chronologique du récit, à la suspendre, à la briser. À chaque épisode, le narrateur s’efforce de placer sa matière sous plusieurs éclairages différents, avant de relancer son récit : il s’étend ainsi des pages durant, par le moyen de descriptions empruntées au langage épique, puis par des sentences comparatives et des digressions morales, sur le récit d’une bataille, transformée en scène au sens narratologique du terme. La trame chronologique et la « narration comme armature » sont ainsi absentes du texte de l’Anonyme : ce n’est pas la succession logico-temporelle qui guide le lecteur, mais bien la scène comme lieu du plaisir, de la leçon et du pathétique.
57Par contraste avec les élans amplificatoires de l’Anonyme, Primat vers 1274 pratique la brevitas, qui se définit d’abord en partie par opposition aux techniques en vigueur dans la rhétorique médiévale comme l’amplification de la seule matière narrative et comme le rejet de l’expolitio, de l’interpretatio, de la digression, de la description, de la périphrase, de la comparaison, etc.100. Nous voilà donc reconduits encore une fois à la problématique d’une narration horizontale, strictement guidée par le souci de la trame logico-temporelle. Par son choix de la brevitas, il semble que le narrateur de Saint-Denis écarte de son texte le risque de la fiction. Il ne se contente pas d’ailleurs de ne jamais suivre les élans épiques et les réécritures romanesques de son prédécesseur, mais il corrige même Suger, une de ses sources latines, dont l’adoration pour l’esthétique baroque de la Pharsale ne passe pas l’épreuve de la traduction101 : pour le narrateur de Saint-Denis, une bataille n’est jamais autre chose qu’un bref résumé des actions et du résultat, qui permet d’évoquer les conséquences et la suite, l’événement à venir.
58En cela, Primat de Saint-Denis paraît être un révolutionnaire sur le plan du style : la brevitas est en effet bien peu représentée aux XIIe et XIIIe siècles102, même s’il est un poéticien pour la défendre, Matthieu de Vendôme, et des genres qui la revendiquent. On peut comprendre pourquoi la brevitas représente une pratique stylistique atypique au Moyen Âge, en suivant la lumineuse démonstration de J. Lecointe : la brevitas fonctionne sur la matière, le contenu, alors que la poétique théorique et pratique des auteurs médiévaux, celle qu’ils héritent de la tradition scolaire, « n’était pas une poétique de l’imagination, ni même du contenu, mais seulement une poétique de la forme, ou plutôt du traitement, et de l’invention rhétorique, en un sens qui exclut pratiquement toute création sur le plan de la ‘matière’»103. N’est auteur que celui qui se propose d’amplifier par la démultiplication des mêmes formes un sujet donné, un argument déjà prêt, comme le représente bien la rosace gothique. De fait, et peut-être jusqu’au triomphe de l’elegantia humaniste, les formes narratives du discours sont minimisées, subordonnées, atrophiées au profit de l’axe de l’amplification, comme dans les constructions cellulaires et circulaires des historiae ecclesiasticae, celles de l’Astronome ou de Grégoire de Tours, comme dans les échappées littéraires de l’Anonyme. Les arguments narratifs n’en sont pas : seul l’argument spirituel, moral, ou même épidictique (dans le cas de l’Anonyme) entre dans la sphère de la valeur attribuée au langage pour dire le vrai. Comme le précise J. Lecointe, il manque à ce moment dans l’échiquier rhétorique et littéraire la théorie du m u t h o s aristotélicien et sa conception bien différente de la matière narrative : une matière à créer et à structurer, et surtout, qui ne soit pas subordonnée à l’argumentation, qui ne soit pas seulement une partie de l’oraison, ou un simple procédé amplificatoire.
59D’ailleurs, lorsqu’on tente de la définir à travers le discours de l’Anonyme sur ses sources latines, la brevitas désigne non le résultat d’une technique d’abréviation, par exemple l’art de l’emphasis ou le style coupé, mais plutôt un état de manque, l’état brut de l’argument qui demande à être développé : l’Anonyme ne cesse de protester vigoureusement contre le latin si brief des chroniques latines (fol. 129b). Et lorsqu’il croise une formule latine dense, il s’offusque de ce que le latin « parle si couvertement que a poines peuz entendre ce qu’il en voloit dire » (ibid.), et qu’il ne dise pas le comment et le pourquoi des événements. Au contraire, Primat traduit le latin en répondant à sa brièveté par la brièveté (nouvelle) de son français : ex placito dicesserunt fait s’interroger l’Anonyme, soucieux de déployer tout autour la chatoyante trame d’une description, mais pas Primat, qui traduit « si se departierent atant ». Son pourquoi et son comment ne sont pas les mêmes que ceux de son prédécesseur : l’Anonyme manque d’arguments moraux, et de descriptions pour envelopper sa scène de départ. Primat fait avancer sa narration par la représentation de l’action à suivre. La narration — armature, fil conducteur —, se déploie au centre de la poétique de Primat : elle ne transparaît pas dans le texte de son prédécesseur. Il semble donc y avoir un lien entre la poétique de Primat, le choix d’un « territoire » littéraire, et la technique d’amplification : c’est à une promotion du narratif sans amplification du traitement que se livre Primat, offrant ainsi à l’histoire une écriture efficace et à la représentation du vrai un champ d’expression qui se veut autonome.
60Ce bref parcours au cœur des poétiques des chroniques enchaînées dans l’histoire du texte de Grandes Chroniques de France permet de poser l’hypothèse que l’histoire a été le lieu d’expérimentation d’un grand style bref, essentiel dans la revendication d’un projet historiographique nouveau et d’une identité historiographique spécifique.
Annexe
Annexe
1. Aimoin de Fleury, Historia Francorum, III, 87 :
Théodebert et Thierry portèrent au jour la querelle conçue depuis déjà longtemps contre leur oncle Clotaire et, poussés par leur tante Brunehaut, ils vinrent lancer la bataille contre lui sur le fleuve Arvenne, non loin du vicus de Doromelles. Là, il y eut un tel massacre, de part et d’autre, surtout d’ailleurs du côté de Clotaire, que cette rivière, remplie de corps humains, ne pouvait pas retrouver son cours. Dans cette bataille, l’ange de Dieu apparut, qui tenait un glaive sorti de son fourreau. Clotaire, prenant conscience que les siens étaient très effroyablement renversés, se mit à fuir.
2. Ms de Chantilly, fol. 86a :
En ce temps, Dieu, comme de male heure commança ! Et en plus male heure fina, car tant de proudommes et tant de bons chevaliers y moururent et en perdirent leurs terres et leurs honneurs, qui nulle coulpe n’y avoit ! Mais vous savez bien, et le voïez avenir ou monde chacun tous, que la guerre des princes (fol. 86v.a) et des barons des terres si avient tous jours pour leur songier, si comme dient les bons clercs. L’ire et la guerre des grans roys, le menu peuple l’achapte, car il n’y a sinon desloyaulté et tricherie ; car pou y a de ceulx qui ne voulsissent bien a leurs plus prouchains amys, mais leur pere et mere et leurs amys charnelz fussent mors pour avoir leurs terres et leurs possessions. Et ce avient tout maintenant par convoitise la desloyalle, qui est racine de tous maulx, et par envie la honnie, qui tant d’ommes a fait perir et aller à males voyes quand le dyable, qui est nostre ennemy mortel, qui ja ne <ce>sera a ce jour de mal faire, semme entre nous discorde, et fait guerroier mainteffois folement le pere au filz et le filz au pere, par envie seulement et par convoitise. Et maintes en a a ce menez, par mainteffois, qui desheritoient et s’entroctioient, si comme vous avez oy de tous en l’ystoire de Thebes, des deux freres germains qui s’entreguerroient pour ce que chacun vouloit avoir pour soy tout le royaume. Et leur avint qu’ilz s’entroctistrent au bout du tort, et pour leur guerre moururent plus de XXX mille chevaliers, si l’ystoire n’en mant, estre l’autre peuples dont il fut tres grant dommaige ; et tout ce avint pour anvie et pour convoitise qui ont tout le monde converty et atyre à faire leur volunté. Plusieurs exemples de plusieurs hystoires l’on peust traire avant, qui eust loisir de monstrer comment ces deux vices mortelz confundent tout ceulx du monde : les roys, les comtes, les barons, les evesques, les arcevesques et evesques (sic) et tous les autres prelatz de saincte eglise et l’autre peuple empres. Mais trop se apparest convoitise ou clergié enracinee, si que elle a fait d’eulx sa chambre ou elle se repose, ne à nulles gens se apparest elle si habandonnee comme à eulx si comme vous mesmes povez veoir. Car eulx, qui la divine escripture (f°86v°b) font appeller lumiere du monde, peuvent estre appellez à bon droit tenebres en ce temps, pour ce que la convoitise les a aveuglés des yeulx du cueur, ne sans envie ne sont ilz pas. Car qui bien y regarderoit, il sauroit bien apertement que convoitise ne sera ja sans envie, ne envie sans convoitise. Mais il n’est pas ores temps de demourer en ces parolles, ains nous convient retourner (empres) nostre hystoire et parler de la guerre perilleuse et mortelle qui entre ces troys roys (amys charnelz estoient) commença par convoitise et par envie. L’ystoire dit (qu’el n’en mant de riens) que entre Theodebert le roy de Mets et Theodorique son frere, le roy de Bourgoigne, le hainsne et l’envie, qu’ilz avoient grant piece avant empensé envers Clotaire leur oncle, mistrent hors ; et descouvrirent tout apertement (par envie, par l’aide et par l’ammonestement de Brunechilde leur tente et ceulx qui la folye avoient faute de leur cueur contre Clotaire), firent leurs briefs et leurs lires, et envoierent par tout le royaume aux ducs, aux contes, aux barons aux chastellains et aux vasseurs et autres gens ; et les assemblerent moult efforceemment et leurs manderent qu’ilz fussent tous apparaillez à ung jour nommé, si comme pour ostoier, et fussent bien garniz d’armes et de chevaulx ; et ce leur fut dit et commandé de par ces deux roys sur quantel qu’ilz tenoient d’eulx. Moult fut grant et fiere celle assemblee car moult se travailloient tous les barons et les povres et les riches, chacun selon son povoir, de soy garnir et apparailler pour venir en cel ost. Le jour qui nommé leur fut approucha, et ilz se furent moult bien garnyz de toutes choses a tel affaire comme pour ostoyer, et s’esmurent de leurs contrees et vindrent la ou il leur estoit commandé. Clotaire estoit d’autre part, qui sceut ceste assemblee n’estoit pas afente, comme celui qui estoit fort avanturex de vie et d’onneur perdre, ains assembla gens (f°87a) par tout son royaume aux plus efforceemment qu’il peust et pres et loing, qu’il vindrent à son mandement moult voluntiers et de gré bien garnye et bien apparaillez de riches armes et de courans chevaulx, et furent moult gens à merveilles. Quant ilz furent tous venuz apparaillez, si se mistrent en leur chemin l’un d’une part et l’autre de l’autre, et chevaulcherent tant qu’ilz vindrent en la province de Sens pres d’une ville qui a nom Dormelles, qui est à troys petite lieues de Moret le Chastel, et se logierent sur la riviere d’Arvenne qui court par celle ville, l’un d’une part et l’autre d’autre. Moult fut grant et fiere celle assemblee ce jour et moult y peussiez veoir maints beaulx destriers courans et maints beaulx escuz et maintes riches armes et maintes belles couvertures de draps de soie. Toute la terre d’environ et la Champaigne resplendissoit de riches armeures. Savoir povez et entendre sans doubtance que mout y ot de fierté et de bouban ce jour en cette place la ou troys roys si puissans s’assemblerent avec leur povoir, et bien sachez qu’ilz furent tant et si grant peuple assemblez et telle chevalerie que les II ostz s’entremerveilloient ou tant de gens avoient este prins et dont ilz estoient venu ; : et si en estoient esbahyz les plus haulx barons de l’ost, qu’il n’y avoit ung tout seul qu’il ne voulsist estre en son ostel mais qu’ilz eussent passé ce jour qui tant estoit à craindre. Car ilz s’entreredoubtoient tant ses deux jours qu’il n’y avaoit ung seul, tant fust preuz ne hardy, qui ne fust en grant paour et en grant doubtance. Les barons de l’ost ne purent trouver paix ne accord ne amour entres ses troys roys ; et eulx, qui orent grant hayne, ordonnerent leurs batailles et se requistrent par grant desroy. Mais moult y eut grant noyse a l’assemblee de corps et de trompectes. Les chevaulx menoient si grant noyse et si grant bruyt qu’il leur estoit avis que toute la terre croslast. Il n’y ot oncques autres demourance mais, quant ilz orent leur batailles ordonnees et divisees et mis en chacune ung connestable pour les conduire et garder. En nul lieu de ceste hystoire n’avons trouvé nulle plus perilleuse bataille que ceste cy fut, car si tres durement et asprement s’entrecontroient les chevaliers de leurs escuz qu’ilz avoient aux colz et leurs bannieres levees, que tous s’entroctioient et s’entreperçoient leurs escuz et leurs fors haubers, si que des fortes lances s’entreperçoient les costez ; et tresbuchoient mors a terre des chevaulx. De mercyz ne de trieves n’y eut oncques ce jour parlé, ains estoient si enflez l’un contre l’autre qu’onques ors velu ne fut si enflé sur la proie, tant fust a destroit de fain. Merciz, misericorde et pitié furent ce jour toutes mises en obly. Maintes belles jouxtes et maints cops y ot frappez, mais je ne porroie pas dire ne conter qui mieulx le fist ce jour, ne qui mieulx ne plus bel jousta, ne qui plus y fist d’armes, ne qui mieulx se y maintint, car l’ystoyre n’en dit riens ne je n’y veulx riens mectre se non que la vérité de l’ystoyre en dit, car je ne vueil pas ressembler les baveurs qui en noz chançons mançongeresses nos decouppent par my ung chevalier tout atour de son cheval a ung seul coup. Mais l’ystoyre qui est vraye et qui n’entend que a retraire la verité dit bien et afferme pour vray que tant eut en ceste bataille de chevaliers assemblez et mors, et d’autres gens mesmes de Dormeles, que celle riviere, que nous avons nommee cy devant, qui Arvenne est appellee encores en nostre temps, fut si emplie de corps d’ommes mors qu’elle en perdit son cours. Et vit l’on appertement en celle bataille l’ange de Dieu qui tenoit une espée en sa main toute nue ; et cette grant octision fut en ung champ qui pres est de Dormelles et de la riviere d’Arvenne, qui pour la grant mor (f°87v°a) talité des hommes qui y furent occis ce jour est appelee Mors Champs depuis, en ja, et a tous jours mais sera ainsi appellee en remembrance de celle fiere bataille de quoy nostre hystoire vous a compté. Assez vous peust on dire de beaux coups qui voulsist et de riches meslees qui les prisiez d’armes firent en celle bataille. Mais pour ce que l’ystoire s’en taist, m’en vueil je taire et poursuivre l’ystoire et la fin de ceste bataille…
3. Grandes Chroniques, t. II, livre 4, p. 42 et ss. :
Li dui frere, li rois Theodeberz et li rois Theoderis, descovrirent à la parfin la haine que il avoient conceue contre le roi Clothaire ; seur lui vondrent à granz oz par l’enortement Brunehout, à li se combatirent seur une iaue qui a non Averne ; là ot si grant occision de gent d’une part et d’autre, et meesmement des genz le roi Clothaire, que li flueves fu si plains des charoignes des occis que l’iaue ne povoit corre contreval son chanel. (p. 43) En celle bataille fu veuz uns angres qui tenoit un glaive tout sanglent. Mais quant li rois Clothaires vit l’occision de sa gent qui si granz estoit, il s emist à la fuite ; à Meleun s’en vint fuiant et d’ilec à Paris. Li dui roi le chacierent adés, grant partie des citez de son regne gasterent et souzmistrent les citaiens…
Notes de bas de page
1 Dès réception du texte par ses premiers éditeurs-imprimeurs, ce titre est consacré : les Grandes Chroniques sont « le premier livre daté, imprimé dans notre langue » (Roger Chartier & Henri-Jean Martin, Histoire de l’édition française. Le livre conquérant. Du Moyen Âge au milieu du XVIIe siècle, Paris, 1989, p. 240). Elles sont ainsi parmi les premiers textes à être publiés par Pasquier Bonhomme, en trois gros volumes in-folio et sous le titre de Grandes Chroniques de Saint-Denis : cette édition présente les Chroniques des origines jusqu’à la mort de Charles VII (1461). Elle a d’ailleurs demandé un certain temps au déjà célèbre libraire parisien, étant donnée la longueur de l’ouvrage, de 1475 à janvier 1477. Antoine Vérard édite lui aussi les Chroniques de France vers 1493, juste avant Lancelot du Lac en 1494. Il faut encore signaler Guillaume Eustache en 1514, et surtout Galliot Du Pré en 1517-1518, qui impose au texte médiéval le titre suivant : La mer des histoires et Croniques de France. Cette dernière édition présente une introduction qui remonte à la création du monde, touche « moyenâgeuse » supplémentaire : le texte des Chroniques est ainsi couplé avec une chronique universelle que Pierre Le Rouge publie en 1488 (à l’instigation de Charles VII) en adaptant une compilation éditée à Lübeck en 1475, le Rudimentum novitiorum, avec des éditions concernant les rois de France. Les Grandes Chroniques ne manquent donc pas d’éditeurs sur la place parisienne, et attirent les plus gros « marchands de livres », en ce début de la Renaissance.
2 Il faut consulter sur ce point l’article exhaustif de Jean-Marie Moeglin sur l’histoire des lectures des textes historiographiques médiévaux : « L’Historiographie moderne et contemporaine en France et en Allemagne et les chroniqueurs du Moyen Âge », dans Françoise Autrand, Claude Gauvard et Jean-Marie Moeglin (dirs.), Saint-Denis et la royauté. Études offertes à Bernard Guenée, Paris, 1999, pp. 301-338. Il est un tournant important dans l’histoire de ces lectures, avec la naissance d’une « vision neuve du texte historiographique » (p. 332) : en France, « c’est seulement à partir des années 70 — sous l’impulsion de Bernard Guenée avant tout — qu’un véritable intérêt pour l’historiographie médiévale se manifeste […]. Nulle part sans doute, les sources historiographiques n’ont été plus réduites à leur rôle, au mieux d’alter ego, au pire d’auxiliaire de second rang des diplômes et des chartes au service de la reconstitution des événements » (p. 331).
3 Citation extraite de la préface de Dom Bouquet, dans le premier volume du Recueil des historiens des Gaules et de la France concernant tout ce qui a été fait par les Gaulois et qui s’est passé dans les Gaules avant l’arrivée des Français et qui regardent les Français depuis leurs origines jusqu’à Clovis, qui paraît en 1733 : « On ne cherche dans les chroniques que des faits ; et le plus souvent ces faits n’ont aucune connexion les uns avec les autres. D’ailleurs nous sommes souvent obligés de retrancher de ces chroniques bien des choses qui nous sont étrangères, et qui n’ont aucun rapport avec notre histoire : si on peut les retrancher, on peut aussi les diviser » (Recueil des historiens…, t. 1, pp. viii-ix).
4 Dom Bouquet, Recueil des historiens…, préface, t. 3, p. viii (1741).
5 Louis Halphen, « Le Moyen Âge jusqu’aux Valois », Revue Historique, 138 (1921), pp. 224-241, p. 228.
6 Cf. Jean-Marie Moeglin, « L’Historiographie moderne et contemporaine... ». L’ouvrage de Gabrielle Spiegel (The Chronicle Tradition of Saint – Denis : a Survey, Massachusetts, 1978), est davantage axé sur les résultats concrets de ces lectures, sur le plan de l’histoire du texte. Nous avons mené une enquête centrée encore davantage sur le cas particulier de la réception (et de la nature de cette réception) des textes historiographiques dionysiens dans notre thèse, Les Grandes Chroniques de France dans la forge dionysienne. Genèses d’un texte d’histoire médiéval : archéologie du sens et des formes de l’histoire des rois des Francs, thèse de troisième cycle soutenue le 27 novembre 2004 à l’Université de Toulouse II, sous la direction de M. Banniard.
7 C’est en raison du dépècement institutionnalisé des textes dans le Recueil des historiens… que Jean-Marie Moeglin déclare : « Pour les études historiographiques, la publication du premier volume de Dom Bouquet doit être considérée d’une certaine manière comme une date noire, une véritable Saint-Barthélemy des chroniques médiévales » (ibid., p. 310). Dom Bouquet ne donne des Grandes Chroniques de France, dans son Recueil des historiens…, que des extraits répartis dans onze volumes différents (III, V, VI, VII, VIII, IX, X, XII, XVII, XX, XXI) et explique par exemple que « Le quatrième et le cinquième livres contiennent la traduction de l’histoire des faits de Charlemagne en Espagne […] cette histoire est si remplie de fables, que ce seroit perdre le temps que de les réfuter : c’est pour cela même que je n’en donne pas le texte latin. Mais pourquoi, me dira-t-on, nous donnez vous en François des choses fausses, et que vous regardez comme telles ? Je répondrai à cela que je n’avois nul dessein de les donner, mais des personnes, non moins judicieuses que savantes, ont été d’avis que je donasse les chroniques en entier comme elles se trouvent. J’ai cru ne pouvoir mieux faire que de déférer à leur avis » (Recueil des historiens…, t. 5, p. 216).
8 Ces expressions, synthétisant une bonne part des interprétations de la période, sont empruntées à G. Spiegel, The Chronicle Tradition…
9 Ibid., p. 11.
10 Sur l’histoire et les activités de Saint-Denis, nous renvoyons à la bibliographie de G. Spiegel, à mettre à jour (mais la liste n’est pas exhaustive) avec : Françoise Autrand, Claude Gauvard & Jean-Marie Moeglin, Saint-Denis et la royauté… ; Colette Beaune, « Les sanctuaires royaux : de Saint-Denis à Saint-Michel et Saint-Léonard », dans Pierre Nora (dir.), Les Lieux de mémoire. T. II : La Nation, vol. 1, Paris, 1986, pp. 57-87 ; Roger Bourderon & Pierre de Peretti, Histoire de Saint – Denis, Paris, 1988 ; Alain Erlande-Brandenburg, Le roi est mort. Études sur les funérailles, les sépultures et les tombeaux des rois de France jusqu’à la fin du XIIIe siècle, Genève, 1975 ; Paula Lieber Gerson (dir.), Abbot Suger and Saint-Denis, a Symposium, New-York, 1987 ; Bernard Guenée, « Chancelleries et monastères : la mémoire de la France au Moyen Âge », dans P. Nora (dir.), Les Lieux de mémoire..., pp. 5-30 ; Andrew Lewis, Le sang royal : la famille capétienne et l’État, France, Xe-XIVe siècles, Paris, 1986 ; Roland Recht, Le croire et le voir. L’art des cathédrales (XIIe-XVe siècle), Paris, 1999 ; Alain Stoclet, Autour de Fulrad de Saint – Denis (v. 710–784), Paris-Genève, 1993 ; Laurent Theis, « Dagobert, Saint-Denis et la royauté française au Moyen Âge », dans B. Guenée (dir.), Le métier d’historien au Moyen Âge. Études sur l’historiographie médiévale, Paris, 1977, pp. 19-30 ; Michael Wyss (dir.), Atlas historique de Saint-Denis. Des origines au XVIIIe siècle, Paris, 1996.
11 C’est sur ce plan que l’ouvrage de G. Spiegel se révèle extrêmement utile : il donne une bonne synthèse des disputes et des résultats obtenus du XVIIIe au XXe siècle par les philologues.
12 Karl-Ferdinand Werner, « Dieu, les rois et l’Histoire », dans R. Delort (dir.), La France de l’An Mil, Paris, 1990, pp. 264-281, p. 265.
13 Ibid., pp. 264-265.
14 Pierre Nora, Les Lieux de mémoire..., pp. xi-xii.
15 Voir supra.
16 Avec principalement deux articles : « Clovis et Clotilde chez les historiens médiévaux, des temps mérovingiens au premier siècle capétien », dans Olivier Guyotjeannin (dir.), Clovis et les historiens, Paris, 1996, pp. 53-85 ; « La Protohistoire des Chroniques latines de Saint-Denis (BNF, lat. 5925) », dans F. Autrand, C. Gauvard et J.-M. Moeglin (dirs.), Saint-Denis et la royauté…, pp. 375-394, article écrit dans le cadre d’un travail mené à l’École des Chartes par les élèves de troisième année, toujours sous la direction de P. Bourgain, sur les manuscrits recueils en latin (et sur les parties les plus anciennes de ces manuscrits) qui présidèrent à la naissance des Grandes Chroniques. À noter, toujours dans le cadre du même projet, la possibilité de consulter en ligne, sur le site de l’École des Chartes, une bonne partie d’un des manuscrits les plus importants de l’histoire des chroniques dionysiennes, le BNF lat. 5925, daté de 1250 environ : http: //elec.enc.sorbonne.fr/chroniqueslatines.
17 Cf., outre l’article de K.-F. Werner précédemment cité, Bernard Guenée, Histoire et culture historique dans l’Occident médiéval, Paris, 1980 et « Histoire et chronique. Nouvelles réflexions sur les genres historiques au Moyen Âge », dans Daniel Poirion (dir.), La chronique et l’histoire au Moyen Âge, Paris, 1983, p. 3-12 ; Jean-Charles. Payen, « Récit et ‘estoire’ dans la littérature médiévale. Le malentendu de l’historie ou l’histoire d’un malentendu », dans Jean Bessière (dir.), Récit et Histoire, Paris, 1984, pp. 7-21.
18 Nous avons forgé ce terme de « manuscrit recueil » afin de désigner commodément et de manière unifiée les manuscrits composés à l’abbaye dionysienne, mais aussi à l’abbaye de Saint-Germain-des-Prés à la même époque, dans le but de réunir des textes déjà élaborés et de les ordonner. Ainsi, les abbayes disposaient de ces « compilations », dans lesquelles se trouvaient conservés l’histoire des rois des Francs, et aussi parfois tous les renseignements nécessaires concernant la mémoire de l’abbaye, ou encore d’autres informations. Cinq manuscrits recueils fondamentaux, soit dionysiens, soit sangermaniens et empruntés par Saint-Denis, scandent l’histoire de l’historiographie dionysienne.
19 Pour le trésor de Saint-Denis, cf. le catalogue de l’exposition qui s’est tenue au Louvre en 1991 : Le trésor de Saint-Denis, Paris, 1991, outre le livre majeur de Blaise de Montesquiou-Fezensac, Le trésor de Saint-Denis, Paris, 1973-1977.
20 Selon l’expression employée par Anita Guerreau-Jalabert : « L’ ecclesia médiévale, une institution totale », dans Jean-Claude Schmitt et Otto Gerhard Oexle (dir.), Les tendances actuelles de l’histoire du Moyen Âge en France et en Allemagne, Paris, 2002, pp. 219-226, p. 220.
21 Voir les résultats d’un colloque emblématique sur les cartulaires, qui témoigne de ce que peut proposer une recherche libérée des catégories anachroniques : Olivier Guyotjeannin, Laurent Morelle & Michel Parisse, Les Cartulaires. Actes de la Table ronde organisée par l’École nationale des chartes et le GDR 121 du CNRS (Paris, 5-7 décembre 1991), Paris, 1993, et en particulier l’article de Patrick J. Geary, « Entre gestion et gesta », pp. 13-26.
22 Outre les travaux de Maurice Delbouille (notamment « La formation des langues littéraires et les premiers textes », Grundriss der Romanischen Literaturen des Mittelalters, t. 1, Heidelberg, 1972, pp. 560-584 et pp. 604-622), et le manuel de Michel Zink (« Naissance d’une langue, genèse d’une littérature », La Littérature française du Moyen Âge, Paris, 1992, pp. 9-66), on trouve une excellente mise au point sur les origines et les conflits de la littérature en langues vernaculaires dans « Genèse de la langue française (IIIe-Xe siècles) » de Michel Banniard, dans Frank Lestringant et Michel Zink (dirs.), Histoire de la France littéraire, t. I : Naissances, Renaissances, Moyen Âge-XVIe siècle, « Le français et la latinité : de l’émergence à l’illustration », Paris, 2006, pp. 9-35.
23 Voir à ce sujet Anita Guerreau-Jalabert, « Le Temps des créations (XIe-XIIIe siècles) », dans Michel Sot, Jean-Patrice Boudet, et Anita Guerreau-Jalabert, Le Moyen Âge. Histoire culturelle de la France, t. 1 (J.-P. Rioux et J.-F. Sirinelli dirs.), Paris, 2005, pp. 115-258, et, du même auteur, « Saint Gengoul dans le monde : l’opposition de la cupiditas et de la caritas », dans Michel Lauwers (dir.), Guerriers et moines. Conversion et sainteté aristocratiques dans l’Occident médiéval, IXe-XIIe siècle, Antibes, 2002, pp. 265-283.
24 Francine Mora-Lebrun, L’Énéide médiévale et la naissance du roman, Paris, 1994, surtout la première partie, p. 23 et suivantes, mais aussi « Galeries de portraits et tombeau de Teuthras dans le livre IV du De bello troiano de Joseph d’Exeter : la perfection insaisissable », PRIS-MA. Recherche sur la littérature d’imagination au Moyen Âge, 16 (2000), pp. 249-265 et « L’ Ylias de Joseph d’Exeter : une réaction cléricale au Roman de Troie, de Benoît de Sainte-Maure », dans Emmanuelle Baumgartner et Laurence Harf-Lancner (éds.), Progrès, réaction, décadence dans l’occident médiéval, Genève, 2003, pp. 199-213.
25 La Subjectivité littéraire, Paris, 1985.
26 Voir Pascale Bourgain, « La protohistoire des Chroniques latines de Saint-Denis (BNF, lat. 5925) », dans F. Autrand, C. Gauvard et J.-M. Moeglin (dirs.), Saint-Denis et la royauté…, pp. 375-394.
27 Le manuscrit du Musée Condé, le Chantilly 869, est étudié en détail par Gillette Labory dans « Essai d’une histoire nationale au XIIIe siècle : la chronique de l’Anonyme de Chantilly-Vatican », BEC, 148 (1990), pp. 301-354. L’auteur donne en particulier de précieuses indications sur les rapports concrets qu’entretiennent les deux entreprises de traduction.
28 Ibid.
29 Les Grandes Chroniques de France, éd. de Jules Viard, Paris, 1927, t. I, prologue, pp. 1-2.
30 Cf. E. Baumgartner & L. Harf-Lancner (éds.), Seuils de l’œuvre dans le texte médiéval, Paris, 2002, 2 vols., qui offre, outre des études novatrices et précises, un rappel de la bibliographie sur le sujet, notamment sur le problème de la topique ; cf. aussi Jacqueline Hamesse (éd.), Les Prologues médiévaux, Actes du colloque international (Rome, 26-28 mars 1998), Turnhout, 2000.
31 Ce prologue est une reprise partielle d’un autre prologue, celui d’une autre histoire des rois des Francs en français de la seconde moitié du XIIIe siècle (composée par le Ménestrel d’Alphonse de Poitiers), repris lui-même du prologue d’un texte latin que cette histoire translate. De nombreux érudits ont étudié ce collage de prologues, notamment A. Molinier dans « Les Grandes Chroniques de France au XIIIe siècle », dans Études d’histoire du Moyen Âge dédiées à G. Monod, Paris, 1896, pp. 307-316. On trouve un bon résumé de ces recherches dans G. Spiegel, The Chronicle Tradition...
32 E. Baumgartner, Seuils de l’œuvre…, vol. 1, p. 8.
33 Cf. cette proposition de méthode de Michel Banniard : « On n’écartera des loci communes sous le prétexte qu’ils seraient vides de sens parce qu’ils relèveraient d’une banalisation, qu’après vérification », dans « Théorie et pratique de la langue et du style chez Alcuin : rusticité feinte et rusticité masquée », Francia, 13 (1985), pp. 579-601, p. 583.
34 Cf. Françoise Laurent, Plaire et édifier. Les récits hagiographiques composés en Angleterre aux XIIe et XIIIe siècles, Paris, 1998.
35 Que l’on compare : « À son très chier seigneur, le très bon crestien, la très vaillant persone, conte de Poitiers et de Tholouse, cil qui ses sergenz, ses menestreus et ses obéissanz, qui a ceste oevre translatée de latin en françois, encore soit-il poi digne de lui saluer, saluz en Jhesu Crist » (éd. du prologue et de sa source latine par N. de Wailly, Mémoires de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 17 [1847], pp. 405-407, p. 405). Le Ménestrel adopte l’ethos du passeur de la lettre latine, dont son propre texte se fait explicitement le reliquaire respectueux.
36 Vocabulaire que l’on trouve, par exemple, tout au long des romans antiques retraçant la généalogie de leur matière prestigieuse, et dans les prologues de Chrétien de Troyes, ou encore dans les essais d’histoire ancienne ou d’histoire des rois francs du XIIIe siècle et ce, même si nombreuses sont les transgressions et les narrateurs qui baptisent d’emblée leur texte en roman du titre de livre et d’estoire, par exemple Benoît de Sainte-Maure, ou Chrétien dans Le Chevalier de la Charrette, signalant l’absence de livre (et le désir éclatant de sa dame) en amont de son texte : cf. Emmanuelle Baumgartner, De l’histoire de Troie au livre du Graal. Le temps, le récit (XIIe-XIIIe siècles), Paris, 1994, pp. 15-47, à propos des termes de la « technique littéraire » chez Benoît de Sainte-Maure.
37 Jean-Claude Payen, « Récit et ‘estoire’… », p. 13.
38 Sur ce plan, le texte de Primat représenterait une étape intermédiaire entre les pratiques prologales traditionnelles et la révolution qui se produit selon Christiane Marchello-Nizia (« L’historien et son prologue : forme littéraire et stratégie discursive », dans Daniel Poirion [éd.], La chronique et l’histoire au Moyen Âge, colloque des 24 et 25 mai 1982, Paris, 1984, pp. 13-25) dans l’écriture historiographique à partir du XIVe siècle : selon l’auteur, le nouveau type de prologue qui se développe à partir de 1300 sur le seuil des textes historiographiques permet de produire un autre arsenal de prise de pouvoir auctoriale, contribuant à spécifier définitivement le statut du narrateur historien en lui donnant une autorité quasi-juridique à travers la conquête d’un je d’auteur. Cette nouvelle forme serait symptomatique d’un événement important qui marque l’histoire de l’écriture historiographique à partir de 1300, et qui peut se résumer ainsi : à partir de Joinville qui, dans sa Vie de Saint Louis, au moment de formuler son prologue, se souvient sans doute du serment qu’il a dû prêter pour pouvoir témoigner lors du procès en tant que témoin, s’invente, à l’intention des historiens qui vont suivre « la formule par laquelle ils s’instituaient en auctores, et l’usage exclusif qu’ils en firent montre qu’ils avaient conscience de la spécificité de leur tâche » (p. 23). Ainsi l’historien qui écrit en langue vernaculaire deviendrait, au seuil du XIVe siècle, un narrateur à part des autres narrateurs de langue romane. Il exprime et il formule la prise de conscience de son rôle dans ses prologues, sous la forme d’un serment de nature juridique, qui indique qu’il va « se donner une place et une fonction sociales bien déterminées. Il est celui qui assume ou s’attribue le rôle d’élaborer et de dire la vérité sur le passé du groupe social auquel il appartient. […] Il se porte garant, par l’écriture, d’une vérité collective, de ce qui se veut la mémoire officielle de sa communauté » (p. 24). C’est ce que l’on retrouve chez Froissart.
39 Historia Francorum, « Epistola », éd. PL, t. 139, col. 627B : « J’ai obéi aux ordres de ta Béatitude, très saint Père, par lesquelles tu ordonnais que, mettant en mouvement mon faible talent — que tu avais jugé en progression vers de meilleurs résultats, grâce au travail conjoint de ta sollicitude et de celle de tes élèves —, je rédige en un seul corps d’ouvrage les actes accomplis par le peuple et les rois des Francs, qui étaient dispersés entre plusieurs livres et qui étaient de surcroît transcrits en une langue mal dégrossie, et que je les rende à une forme de latinité plus amendée ». La traduction est nôtre.
40 Cf. pour le texte hagiographique, proche du texte historiographique pour le « goût de la vérité » qui s’y affiche et impose le respect de la matière employée, Monique Goullet, Écriture et réécriture hagiographiques. Essai sur les réécritures de Vies de saints dans l’Occident latin médiéval (VIIe-XIIe s.), Turnhout, 2005, p. 33 et sq.
41 Grandes Chroniques, t. I, Prologue, p. 2.
42 Nous reprenons là la mise au point de Monique Goullet, Écriture et réécriture hagiographiques…, p. 23 et sq. : c’est seulement lorsque le narrateur « se situe consciemment en conformité ou en rupture avec un modèle qu’il connaît » que l’on parlera de réécriture (p. 24).
43 Ce prologue place le lecteur au cœur du système double de la production littéraire au sens large : production en latin et ecclésiastique/production en vernaculaire et laïque ; cf. Alain Boureau, « Narration cléricale et narration populaire. La légende de Placide-Eustache », dans J.-C. Schmitt (dir.), Les Saints et les stars, Paris, 1983, pp. 41-64.
44 Cf. Marie-Dominique Chenu, « Auctor, Actor, Autor », ALMA, Bulletin du Cange, 3. 3 (1927), pp.81-86 ; Bernard Guenée, Histoire et culture historique…, p. 133 ; Michel Zimmermann (éd.), Auctor et auctoritas : invention et conformité dans l’écriture médiévale. Actes du colloque de Saint-Quentin-en-Yvelines, Paris, 2001.
45 Grandes Chroniques, t. I, Prologue, pp. 3-4.
46 Cf. Eric Auerbach, Mimésis. La représentation de la réalité dans la littérature occidentale, Paris, 1968 (trad. française).
47 Pour la longue histoire de ces manuscrits sangermaniens et sandionysiens, voir outre le livre de G. Spiegel, The Chronicle Tradition…, l’article de P. Bourgain déjà cité : « La protohistoire des chroniques latines… . ».
48 Grandes Chroniques…, tome III.
49 Vie de Charlemagne, chapitres 1 à 3, éd. et trad. de L. Halphen, Paris, 1923.
50 Grandes Chroniques, t. III, livre 1, chap. 1, p. 6.
51 Ou pour Louis VI et son contre-modèle Philippe Ier.
52 Grandes Chroniques, t. IV, livre I, chap. 1, p. 7.
53 Vita Ludovici Pii, de l’Astronome, éd. de Georg Heinrich Pertz, MGH Scriptores, 2, Hanovre, 1829, pp. 604-648 : 2, 14-15, p. 608 (il existe une traduction anglaise : Allen Cabaniss, Son of Charlemagne. A contemporary Life of Louis the Pious, Syracuse, 1961 ; et une traduction française : François Guizot et Romain Fougère, La succession de Charlemagne : vie de Louis le Pieux par Ermold le Noir et l’Anonyme dit l’Astronome, Clermont-Ferrand, 2001, traduction que nous suivrons sans toutefois la reproduire fidèlement).
54 Ces lacunes, aucun manuscrit recueil n’a cherché à les combler : en l’absence de sources, les compilateurs de Saint-Germain et de Saint-Denis se contentent de signaler le règne. Voir P.B ourgain, « La protohistoire des chroniques latines… ».
55 Grandes Chroniques, t. I, livre I, chap. 6, p. 26.
56 Andrew Lewis, Le sang royal..., p. 156.
57 « L’histoire des rois des Francs dans les Grandes Chroniques de France : des confirmations du mythe à l’aventure généalogique », dans J. C. Cassard, E. Gaucher et J. Kerhervé (dirs.), Vérité poétique, vérité politique. Mythe, modèles et idéologies politiques au Moyen Âge, Actes du colloque de Brest, 22-24 septembre 2005, à paraître.
58 Karl-Ferdinand Werner, « Les structures de l’histoire à l’âge du christianisme », Storia della Storiografia, 10 (1986), pp. 36-47 ; « Dieu, les rois et l’Histoire », dans R. Delort (dir.), La France de l’An Mil, Paris, 1990, pp. 264-281 ; « L’ Historia et les rois », dans Dominique Iogna-Prat et Jean-Charles Picard (éds.), Religion et culture autour de l’An Mil. Royaume capétien et Lotharingie, Actes du colloque Hugues Capet 987-1987. La France de l’An Mil, Paris, 1990, pp. 135-143. Voir aussi Arnaldo Momigliano, « L’historiographie païenne et chrétienne au IVe siècle ap. J.-C.», Problèmes d’historiographie ancienne et moderne, Paris, 1983, pp. 145-168 et Sébastien Morlet, « Écrire l’histoire selon Eusèbe de Césarée », L’Information littéraire, 57 (2005), pp. 3-15.
59 Cf. le commentaire de François Hartog, L’Histoire d’Homère à Augustin. Préfaces des historiens et textes sur l’histoire, Paris, 1999, p. 266 et ss.
60 Conclusion de la troisième section, Thèbes, paragraphe 125 de l’édition de Marjike de Visser, Orléans, 1995.
61 On citera sur ce sujet : Henri de Lubac, Exégèse médiévale. Les quatre sens de l’Écriture, Paris, 1959-1964 ; Eric Auerbach, Figura, Paris, 2003 (éd. allemande : 1967) ; Gilbert Dahan, L’Exégèse chrétienne de la Bible en Occident médiéval, XIIe-XIVe siècle, Paris, 1999 ; Jacques Fontaine, « Introduction », Sulpice Sévère. Vie de saint Martin, Paris, 1967, surtout p. 123 et ss ; George Steiner, Après Babel. Une poétique du dire et de la traduction, Paris, 1998 (pour l’édition française), p. 207 et ss.
62 Voir la thèse fondamentale de Martin Heinzelmann, Gregor von Tours. Zehn Bücher Geschichte. Historiographie und Gesellchaftskonzept im 6. Jht, Darmstadt, 1994, qui étudie très précisément les mécanismes exégétiques (et typologiques) des Historiae de Grégoire de Tours.
63 Voir les analyses très précises, sur le texte d’Orose, de K.-F. Werner, « Dieu, les rois… ». Nous nous permettons de renvoyer à notre analyse d’un extrait de l’Historia Francorum d’Aimoin de Fleury, dans l’article précédemment cité : « L’Histoire des rois des Francs… ».
64 Il est intéressant de pouvoir citer ici Monique Goullet, qui résume elle-même par ces mots une réflexion d’A. Boureau sur le texte hagiographique « clérical » (c’est-à-dire produit par l’Église et à destination de l’Église et des fidèles qui sont les siens). Les parallèles entre la poétique de l’historia ecclesiastica et celles de la vita sanctorum sont nombreux et féconds, y compris dans leurs évolutions et dans leurs « passages » de la langue latine au vernaculaire : M. Goullet, Écriture et réécriture hagiographiques…, p. 217.
65 Voir par exemple, sur la christologie extrêmement complexe de Grégoire de Tours, l’article de M. Heinzelmann, « Grégoire de Tours, ‘père de l’histoire de France’ ? », dans Yves Marie Bercé et Philippe Contamine (éds.) Histoires de France, Historiens de la France (Actes du colloque international, Reims, 14 et 15 mai 1993), Paris, 1994, pp. 19-45.
66 Tout dans cette définition incite à rapprocher sur ce point l’h i s t o r i a du discours hagiographique : cf. F. Laurent, Plaire et édifier… et M. Goullet, Écriture et réécriture hagiographiques… .
67 ‘Vita Ludovici Pii’… dans Les Grandes Chroniques de France…, t. IV, livre 1, pp. 1-160.
68 Pastoris enim boni sequens exemplum (Vita, 62, 27, p. 646) que l’on retrouve dans Jean, 10, 11 et 14. On peut aussi citer ce commentaire explicite du narrateur (on a là un bon exemple des guides de lecture proposés dans les historiae pour faciliter l’interprétation typologique), appliqué à la manière de vivre et aux réformes de Louis, qui à ce moment est déjà piisimus imperator : Haec erat sancti imperatoris exercitatio, hic cotidianus ludus, haec palaestrica agonia, spectante eo, quo civitas in sancta doctrina et operatione clarius eniteret et qui se pauperem consimili humilitate imitando Christum humiliat, altius emineret (Vita, 28, 22-25, p. 622).
69 Cf. tout particulièrement : E. A uerbach, Figura…
70 Le rapprochement avec l’hagiographie est là encore pertinent : cf. F. Laurent, Plaire et édifier…, qui définit avec précision le personnage du saint comme non anthropomorphique : soumis à des « décisions providentielles » qui gouvernent ses actes, il n’est jamais en situation de pouvoir choisir (comme le rappelait Jacques Fontaine, il est agi) ou décider. De fait, ce personnage, figure interchangeable, est un « réceptacle et un creuset où la grâce transforme les actes en mérites » (pp. 409-434).
71 Cf. les études rassemblées dans M. Lauwers (dir.), Guerriers et moines…, Antibes, 2002 qui n’abordent pas directement et spécifiquement la question du roi, mais s’y trouvent ramenées constamment.
72 La bibliographie sur le sujet est immense, et bien mise à jour dans Monique Goullet, Écriture et réécriture hagiographiques… Signalons pourtant, pour leur intérêt stylistique : Jacques Fontaine, « Introduction », Sulpice Sévère. Vie de saint Martin, Paris, 1967 ; Michel Banniard, « Les deux Vies de saint Riquier : du latin médiatique au latin hiératique », Médiévales, 25 (1993), pp. 45-52 ; Alain Boureau, L’Événement sans fin. Récit et christianisme, Paris, 1993 ; Michel de Certeau, « Hagiographie », Encyclopaedia Universalis, vol. 8, Paris, 1968, pp. 207- 209 ; id., L’Écriture de l’histoire, Paris, 1975, pp. 274-288 ; Pierre Riché (dir.), Hagiographies, Culture et sociétés, IVe-XIIe siècles (colloque de Paris X-Nanterre, 1979), Paris, 1981 ; Jean-Yves Tilliette, « Les Modèles de sainteté du IXe au XIe siècle, d’après le témoignage des récits hagiographiques en vers métriques », dans Santi e demoni nell’alto medioevo occidentale, Spolète, 1989 ; Marc Van Uytfanghe, Stylisation biblique et condition humaine dans l’hagiographie mérovingienne (600-750), Bruxelles, 1987.
73 Nous reprenons ici les termes employés par Paul Ricœur pour caractériser le mode de configuration du récit historique par rapport au récit de fiction, ce qui pour nous semble particulièrement valable pour l’histoire de Primat, par opposition à ses sources : « je parlerai de quasi-intrigue, pour marquer le caractère analogique de l’extension de l’imputation causale singulière, à partir de son exemple princeps, l’explication causale des résultats d’une décision individuelle », Temps et récit, Paris, 1983 (éd. de poche), t. 1, p. 339. On peut rapprocher cette expression de la remarque de F. Laurent, supra.
74 C’est nous qui soulignons les modifications. Primat pratiquera cette même atténuation en traduisant la Vie de Louis le Gros de Suger (Vie de Louis VI le Gros, éd. et trad. Henri Waquet, Paris, 1929) qui pourtant ne surcharge pas son texte d’allusions à la volonté divine !
75 Grandes Chroniques, t. IV, livre 1, chap. 1, p. 10. L’Anonyme de Chantilly lui-même avait déjà bien élagué les allusions à l’obéissance (c’est nous qui soulignons, et commentons) : « Pour ce il envoia en Aquitaine et fist venir son filz a lui, qui chevauchoit des ja bien, et vint o toute sa chevalerie, fors seulement les marquis qu’il laissa pour garder sa terre. (fol. 198v.a) Si comme je vous ay dit, Loys vint a l’encontre de son pere en ung lieu qui fut nomé, et amena avec lui en sa compaignie ses gentilz hommes de son aage, et vint devant son pere vestu en maniere de gascon […]. Car son pere l’avoit en telle maniere fait atourner et vestir pour son desduit seulement, comme celui qui le vouloit veoir en tel habit. Avec son pere, ala jusques a Herisbourc et demoura avec lui pres que tout l’esté jusques es mestives. Et quant la fin de ce temps se approucha et quant l’yver vint, si lui donna congié de s’en aller en Acquitaine » (fols. 197b-198v.a).
76 C’est nous qui soulignons : les marques de l’obéissance chez l’Astronome, les marques d’obéissance et/ou les modifications sur ce thème dans les autres textes.
77 Grandes Chroniques, t. IV, livre I, chap. 3, p. 19.
78 Du moins dans le cycle de Guillaume, baron posté face à son roi Louis, qui apparaît comme dépouillé de sa fonction royale (ou chevaleresque ?). Cf. Dominique Boutet, « Introduction », Le Cycle de Guillaume d’Orange. Anthologie, Choix, traduction, présentation et notes de D. Boutet, Paris, 1996, pp. 5-36, pour une présentation générale et une bibliographie.
79 Grandes Chroniques, t. IV, livre I, chap. 3, p. 22.
80 Grandes Chroniques, t. IV, livre 1, chap. 12, pp. 73-74.
81 Et dans la cité des hommes…
82 E. Auerbach, Mimésis..., pp. 84-85.
83 Là encore, on peut faire référence à l’hagiographie, espace de « vacance » prompt à ouvrir l’espace de l’imaginaire fictionnel, pour reprendre l’expression de Michel de Certeau, art. « Hagiographie » dans Encyclopedia Universalis. Cette même référence interdit d’ailleurs d’opposer sans solution de continuité cette nouvelle liberté de narrer en histoire et l’appréhension du divin, qui reste primordial.
84 Voir l’introduction et les notes de Françoise Gasparri, Œuvres de Suger, t. I et t. II, éd., trad. et introduction, Paris, 1996 et 2001, pour l’importance de Hugues de Saint-Victor (cf. le Commentatiorum in Hierarchiam Coelestem Sancti Dionysii Areopagite, PL, CLXXV, 923 B-1154 C) comme relais entre l’œuvre du Pseudo-Denys (Œuvres complètes, texte traduit, commenté et annoté par Maurice de Gandillac, Paris, 1943) et Suger ; voir aussi Dominique Poirel (éd.), L’Abbé Suger. Le manifeste gothique de Saint-Denis et la pensée victorine, Turnhout, 2001 ; Abbot Suger and Saint-Denis. A symposium, New York, 1986, et notamment, Grover A. Zinn, « Suger, Theology, and the Pseudo-Dionysian Tradition », pp. 33-40 ; Gabrielle Spiegel, « History as an Enlightenment. Suger and the mos anagogicus », pp. 151-158, repris dans The Past as Text. The Theory and Practice of Medieval Historiography, Baltimore & Londres, 1997, pp. 163-177 ; Emil Panofsky, Architecture gothique et pensée scholastique, Paris, 1978 ; et les mises en questions de ces théories dans Dominique Barthélemy, Chevaliers et miracles. La violence et le sacré dans la société féodale, Paris, 2004 (p. 269) et Roland Recht, Le Croire et le Voir. L’art des cathédrales (XIIe-XVe siècle), Paris, 1999. Voir enfin Dominique Iogna-Prat, La Maison Dieu. Une histoire monumentale de l’Église au Moyen Âge (v.800-v. 1200), Paris, 2006, p. 527 et ss.
85 Ce n’est pas le lieu de comparer les propos tenus par Bernard dans Éloge de la nouvelle chevalerie (Introductions, traductions, notes et index par Pierre-Yves Emery, Paris, 1990, pp. 19-133), en les opposant à la Vie de Louis VI le Gros de Suger, mais il faut tout de même insister sur la signification de cette promotion des materialia historiques dans l’historiographie de Saint-Denis. L’Éloge de la nouvelle chevalerie de Bernard est un des codes de comportement offerts au groupe des grands laïcs par l’élite ecclésiastique, et ce code exalte une voie de perfection pleinement ecclésiastique : « À partir du milieu du XIe siècle, le discours des élites ecclésiastiques vis-à-vis de la militia laïque, lorsqu’il ne se limite pas à la condamnation traditionnelle du comportement prédateur des mauvais milites, laisse entrevoir deux voies de salut pour les nobles guerriers. La première voie, la plus ancienne, est celle du moniage. Elle est principalement développée par la littérature hagiographique : le bon miles finit toujours par se convertir, le plus souvent après quelque action d’éclat au cours de combats contre des païens. Le signe manifeste de la conversion est le dépôt solennel de ses armes, préalable au départ en pèlerinage ou, plus souvent, à la prise d’habit au monastère. La seconde voie est celle de l’engagement du guerrier au service de la papauté réformatrice. Élaborée par les papes et certains canonistes à partir de la bataille de Civitate (1053), cette voie de salut gagne véritablement en popularité au XIIe siècle, dans le contexte des croisades méditerranéennes. Avec son De Laude novae militiae destinée à célébrer le nouvel ordre du Temple, saint Bernard réalise d’une certaine manière, vers 1130, une sorte de synthèse de ces deux voies de salut offerte par l’Église aux nobles et aux chevaliers » (Florian Mazel : « Le prince, le saint et le héros : Guilhem de Baux (1173-1218) et Guillaume de Gellone alias Guillaume d’Orange », dans M. Lauwers (dir.), Guerriers et moines…, pp. 449-465, pp. 450-451). Ainsi, Bernard propose une « nouvelle ‘spiritualité de l’action’ chargée d’enraciner le comportement guerrier des élites laïques dans le service de l’Église, premier jalon de l’élaboration d’une véritable mystique de la chevalerie chrétienne appelée à s’épanouir au XIIIe siècle » (Ibid., p. 451), ce qui n’est pas le cas chez Suger dans sa biographie royale, où la christianisation de la fonction royale ne s’accorde pas à ces modèles : nous renvoyons pour cette question aux démonstrations déterminantes de D. Barthélemy, Chevaliers et miracles...
86 Sermones super Cantica Canticorum, Œuvres complètes de saint Bernard, texte établi et traduit par l’abbé Charpentier, Paris, 1867, 8 vol., t. IV, pp. 131-583, p. 52.
87 Cf. D. Iogna-Prat, La Maison Dieu… . Les « valeurs charnelles » et les comportements pleinement laïques, pour Suger, deviennent ainsi des lieux de plus haute valeur puisqu’ils peuvent faire l’objet d’une spiritualisation qui les « détourne » de la mondanité, qui permet un passage « de ce monde inférieur au monde supérieur de manière anagogique » (Suger, L’œuvre administrative, dans Œuvres de Suger… t. II, 13), passage qui ne nie pas les materialia (Suger, Ibid., II, 4), mais se fonde au contraire sur elles, sur leur beauté et leur visibilité pour accéder au spirituel.
88 Voir à ce propos les pages lumineuses de M. Seguy, dans Les Romans du Graal ou le signe imaginé, Paris, 2001, pp. 141 et ss., et R. Recht, Le Croire et le Voir… .
89 Suger, L’œuvre administrative, dans F. Gasparri, Œuvres…, t. I, pp. 54-155, p. 54.
90 Ibidem.
91 Voir D. Barthélemy, Chevaliers et miracles…, pp. 268-269 surtout.
92 Nous reprenons ici la formule de Michel Stanesco : « À l’origine du roman : le principe esthétique de la nouveauté comme tournant du discours littéraire », dans D. Poirion (éd.), Styles et valeurs de l’écriture au Moyen Âge, Paris, 1990, pp. 141-166. Fortune est une entité bien présente en littérature, par exemple dans La Mort le Roi Artu.
93 Cf. cette remarque de M. Zimmermann : « La période est parcourue par deux mouvements de sens contraire qui ne manquent pas d’avoir des incidences sur l’expression : dans un premier temps, écrire une langue qu’on ne parle pas ; dans un second, se risquer à écrire la langue qu’on parle. Dans les deux cas, il s’agit bien d’inventer une écriture » (« Ouverture », Auctor et auctoritas…, pp. 7-14, p. 7).
94 Précisément décrit par Jean Lecointe, L’Idéal et la différence. La perception de la personnalité littéraire à la Renaissance, Genève, 1993, pp. 576 et ss. et par Michel Zink, « Héritage rhétorique et nouveauté littéraire dans le ‘roman antique’ en France au Moyen Âge. Remarques sur l’expression de l’amour dans le roman d’Enéas », Romania, 105 (1984), pp. 248-269, l’auteur montre comment la narration s’entrave, dans les premiers romans, dans les rets de l’amplification : « Le roman français s’attarde sur [la bourre du quotidien], comme s’il répugnait aux ellipses temporelles. Ce trait sera après lui caractéristique de tout le roman médiéval. Ni les gestes, ni les paroles de salutation ou de politesse, ni les comportements quotidiens de la civilité puérile et honnête ne seront passés sous silence, ni les préparatifs ou le déroulement du moindre repas. Les sentiments ou les pensées de chaque personnage seront désignés de façon redondante en même temps que seront reproduits les propos qui les expriment. Par contraste, le moindre raccourci prendra une valeur extrême et le jeu sur l’alternance de l’explicite et de l’elliptique donnera à l’écriture des quelques romanciers qui savent le pratiquer, comme Chrétien de Troyes ou Jean Renart, un tour très frappant. Cette tendance à l’exhaustif sera encore plus marquée un peu plus tard dans les romans en prose et deviendra la marque d’une véritable esthétique » (pp. 256-257).
95 J.-Y. Tilliette, Des mots à la Parole. Une lecture de la Poetria nova de Geoffroy de Vinsauf, Genève, 2000, p. 90.
96 Ibid., pp. 90 et ss., pour Geoffroy de Vinsauf. Il n’est pas possible ici de décrire, procédé après procédé, la nature du travail de l’Anonyme, mais pour comprendre ce que produit précisément cette amplificatio scolaire, nous renvoyons aux deux textes cités en annexe : le texte source d’Aimoin de Fleury (traduit par nous à partir de l’édition latine : Historia Francorum, éd. PL, t. 139, col. 387-414) et le texte (immense) de l’Anonyme de Chantilly, qui n’est disponible par ailleurs que dans un unique manuscrit, et qu’il serait dommage, à cet endroit de la démonstration, de ne pas contempler.
97 Jean Lecointe, L’Idéal et la différence..., p. 585 ; Jean-Yes Tilliette, Des mots à la parole… et Terence Cave, Cornucopia. Figures de l’abondance au XVIe siècle : Erasme, Rabelais, Ronsard, Montaigne, Paris, 1997.
98 M. Zink, « Héritage rhétorique et… », p. 259.
99 J.-Y. Tilliette, Des mots à la parole…, p. 97.
100 J. Lecointe, L’Idéal et la différence…, p. 584 et ss. Sans décrire ici avec plus de précision cet art bref de Primat, nous citons le passage correspondant à sa traduction des textes présentés à la suite de ces textes, en annexe.
101 Exemple de la réécriture de l’extrait de la Pharsale, de Lucain (II, 601, 603 ; I, 212), utilisée par Suger dans le passage suivant : « Tel ‘le taureau, chassé du troupeau à la première rencontre, s’assure de la puissance de ses cornes sur des troncs d’arbres’, et, se recueillant de toute la force de son cœur, ‘indifférent à sa profonde blessure, s’élance’, à travers l’obstacle de fer sur son ennemi, et le roi, ralliant son ost […] » (Vie de Louis le Gros…, XXI, p. 162). Ce qui devient chez Primat : « Si ne fut de noient esperduz ne esmaiez de sa perte, ainz en fu plus fiers, à la guise dou tor qui s’est combatuz, à cui sa fierté double quant il a esté defoulez et gitiez dou fouc des vaches par les autres tors. Aussi reprit-il force et vigor en soi maimes et moult desirroit de corre sus ses enemis aus fers trenchanz des lances, toz segurs d’avoir victoire. Dont manda et rasembla ses genz […] » (Grandes Chroniques, t. V, livre 10, p. 200).
102 Voir sur ce point les travaux de Jean Lecointe, L’Idéal et la différence…, et Edmond Faral, Les arts poétiques du XIIe et du XIIIe siècles. Recherches et documents sur la technique littéraire du Moyen Âge, Paris, 1924.
103 L’Idéal et la différence…, p. 585.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Poétique de la chronique
Ce livre est cité par
- Ward, Aengus. (2009) Past, present and future in the Latin and Romance historiography of the medieval Christian kingdoms of Spain. Journal of Medieval Iberian Studies, 1. DOI: 10.1080/17546550903136025
Poétique de la chronique
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3