• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15909 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15909 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires du Midi
  • ›
  • Méridiennes
  • ›
  • Poétique de la chronique
  • ›
  • Arte compilatoria pelagiana: la formació...
  • Presses universitaires du Midi
  • Presses universitaires du Midi
    Presses universitaires du Midi
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral I. El Codex vetustissimus ovetensis: naturaleza y sentido dentro del corpus pelagianoII. Hacia la formación de un gran proyecto historiográficoIII.… scilicet: una solución al rompecabezas pelagiano Notes de bas de page Auteur

    Poétique de la chronique

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Arte compilatoria pelagiana: la formación del Liber cronicorum

    Enrique Jerez

    p. 47-87

    Texte intégral I. El Codex vetustissimus ovetensis: naturaleza y sentido dentro del corpus pelagiano1. Restauración y examen del contenido del Codex vetustissimus ovetensis2. Un testimonio preovetense de la tradición compilatoria: el códice Soriense3. La compilación llega a Oviedo: el posible modelo de PelayoII. Hacia la formación de un gran proyecto historiográfico1. La Compilación A. Naturaleza del conjunto y parentesco entre sus testimonios2. La Compilación B. Naturaleza del conjunto y parentesco entre sus testimonios3. Las compilaciones A y B, frente a frenteIII.… scilicet: una solución al rompecabezas pelagiano Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    A Ambrosio de Morales y a Juan Bautista Pérez.
    Y a todos los que, en los albores de la moderna « Hispania », practicaron con pasión el noble goce de la erudición historiográfica1.

    1Cuando, durante la primera mitad del siglo XII, se retoma e impulsa desde la catedral de Oviedo la técnica historiográfica compilatoria, la fórmula ya está vigente en las letras latinas hispanas2. Pelayo tendrá la habilidad de utilizar ese modelo cronístico preexistente en beneficio de los intereses de su diócesis, amenazada a la sazón por la « reconquistada » sede toledana, antigua capital del reino visigodo y por tanto celosa de sus derechos como metropolitana. La intensa labor literaria del prelado, ejecutada con pasión y celo, se convertirá a la postre en nudo y encrucijada en el camino que conduce a las compilaciones castellana y leonesa que llevan a cabo el anónimo monje de Nájera y Lucas de Tuy (respectivamente a finales del siglo XII y en la primera mitad del XIII).

    2Tradicionalmente, la crítica pelagiana se ha desgastado en juicios « morales » en torno al historiador, basculando entre la condena más severa a su « inclinación manipuladora » y el elogio exacerbado a su ingenuidad historiográfica3; sólo de cuando en cuando, alguna voz ha tratado de examinar su herencia en el marco histórico-literario y textual que le corresponde. En cualquier caso, a pesar del espacio medular que el legado de Pelayo ocupa dentro de la historiografía medieval hispana, no contamos aún con una aproximación de conjunto enteramente satisfactoria en torno a su naturaleza, de donde se sigue la inexistencia de total acuerdo a propósito de las distintas redacciones del corpus4. Con todo, la « historia crítica de la literatura pelagiana » está jalonada por una serie de hitos insoslayables que han tratado de arrojar algo de luz sobre el proceso de elaboración del mismo5; pese a que algunas de estas aportaciones se hayan realizado desde una perspectiva más amplia (consagrada a interpretar la compleja tradición textual compilatoria en su conjunto), ha sido siempre necesario enfrentarse con el material ovetense, bien para ensayar propuestas sobre el parentesco de los testimonios conservados o bien incluso para entrar a fondo en el peliagudo asunto del origen y naturaleza del legado ovetense6.

    3A la hora de examinar la evolución del modelo compilatorio en la cronística plenomedieval hispana, uno de los problemas previos con los que se enfrenta el investigador es la heterogeneidad del material. Además, el número de testimonios representantes de este modelo historiográfico compilatorio con que hoy contamos es bastante elevado7. De fechas muy alejadas entre sí (los seiscientos años que median entre los siglos XII y XVIII)8, su examen está sujeto a muy distintos problemas según se trate de ejemplares medievales o de copias realizadas ulteriormente. Por desgracia, no conservamos ningún códice « visigótico » original; de estos « arquetipos » únicamente se nos han trasmitido copias posteriores, menciones más o menos descriptivas, noticias sueltas, etc., con los inconvenientes que genera la necesidad de manejar estas herramientas intermediarias.

    4Siendo así, los textos que en la actualidad poseemos derivan de manuscritos previos, hoy desaparecidos, que en algunos casos alcanzó a conocer la erudición post-medieval y cuyas noticias nos transmitió a través de alusiones de varia condición. En un género como la historiografía medieval compilatoria, en que, por mor de actualizaciones, anotaciones marginales, interlineados, etc., podemos afirmar casi con rotundidad que cada códice representa un estado distinto de la colección (cuando no, incluso, más de un estado), resulta de suma importancia tratar de clarificar, en la medida de lo posible, la naturaleza de esas copias perdidas a la hora de caracterizar los textos de que disponemos. Aunque para ello contamos con un buen número de menciones, éstas pueden parecer en ocasiones contradictorias entre sí, de manera que el encaje de las piezas entraña a menudo no poca dificultad.

    5Por lo demás, los testimonios conocidos de la secuencia historial, en atención a sus características textuales, son agrupables en familias, cada una de las cuales transmite un estado distinto de la colección y presenta particularidades diferentes. Existen dos problemas previos (vinculados pero distintos) comunes a todo el elenco de testimonios. Por un lado, el parentesco, no siempre resuelto, entre ejemplares de una misma familia, asunto éste en el que interviene especialmente la acumulación de copias postmedievales (siglos XVI-XVIII), en las que, dado el diferente grado de fidelidad con que actúan los copistas respecto al modelo (no siempre explícitos, ni grado ni modelo), no sabemos hasta dónde transmiten un estado puro de la colección o dan entrada a correcciones, omisiones o adiciones de su iniciativa o procedentes de otras copias. Una segunda cuestión la constituye la relación entre familias, esto es: la red de conexiones que explique la « evolución » de la compilación; es aquí donde entran en juego discusiones acerca de la « responsabilidad » de autor, el entorno geocultural de cada producto, etc. La crítica textual puede tratar de aclarar también estos pormenores, que afectan a la naturaleza y sentido de cada agrupación9.

    6Como ocurre con el resto de la tradición, tampoco conservamos originales del escritorio ovetense10. El único códice original conocido en la actualidad de entre los producidos por el taller historiográfico y diplomático de Pelayo Ovetense es el célebre Liber Testamentorum, que, a pesar de contener algunos textos de interés para nosotros, presenta factura de cartulario documental. Por tanto, todo el « material pelagiano » de contenido historiográfico que hoy poseemos figura en códices ajenos a la iniciativa del obispo y, por tanto, precisa de un análisis sujeto a coordenadas distintas a las exclusivamente centradas en el entorno catedralicio ovetense de la primera mitad del siglo XII, teniendo presentes los filtros (temporales, espaciales, codicológicos, textuales) a través de los que el denominado corpus pelagiano ha llegado hasta nosotros11. Siendo así, utilizo en un sentido lato el término « pelagiano » (aplicado a « material », « legado », « iniciativa », etc.), sin pretender denotar con él estrictamente responsabilidad de autor, salvo indicación explícita, a sabiendas de que en muchos casos este uso delata más bien una convención crítica tradicionalizada.

    7Para ponderar la producción historiográfica pelagiana, abordaré previamente (de forma breve) el estudio de los distintos estados del modelo compilatorio tradicionalmente atribuidos a la iniciativa del obispo. Con todo, conviene tener siempre presente que el abigarrado material de que trataremos se inscribe dentro de una tradición que le preexiste y le supera, de modo que, a quien se entregue a la tarea de intentar desvelar los secretos últimos del corpus (hermeticus) pelagiano, le será preciso no perder de vista esos antecedentes y descendientes, como términos de comparación12.

    I. El Codex vetustissimus ovetensis: naturaleza y sentido dentro del corpus pelagiano

    8Hay casi total acuerdo13 en considerar los folios 1v-96 del ms. Matritensis BNE 134614 procedentes de un original pelagiano desconocido para nosotros15, pero consultado en la segunda mitad del siglo XVI por Ambrosio de Morales, quien lo bautizó como Codex vetustissimus ovetensis. Nos consta que este manuscrito, copiado con minúscula visigótica en el siglo XII, fue prestado al obispo de Ciudad Rodrigo (luego rector de la iglesia plasentina), don Pero Ponce de León, el 10 de septiembre de 1557 por la Biblioteca Capitular ovetense, donde nunca regresó16. Fue entonces cuando Ambrosio de Morales tuvo ocasión de copiarlo parcialmente en la primera sección (= V) del ms. 1346, durante el periodo de tiempo que Ponce de León le permitió disfrutarlo17. Perdido el ejemplar, hoy sólo contamos con descripciones y menciones indirectas de él; conviene, por tanto, a través de ellas, recuperar con la mayor precisión posible el original de Pelayo, tanto su contenido como, cuando sea posible, las propias variantes de sus textos (varios de ellos copiados en el ms. Morales).

    9Por el momento, el contenido del hoy perdido Codex vetustissimus ovetensis (= *V) no ha sido convenientemente dilucidado, pese a la gran cantidad de información que poseemos al respecto (o, tal vez, debido a esa misma razón). Muy recientemente, D. Catalán ha abierto nueva senda en el estudio de este códice desaparecido, proponiendo importantes enmiendas a lo hasta ahora supuesto en torno a los textos que hubo de transmitir y, sobre todo, corrigiendo al detalle las apreciaciones de J. Pérez de Urbel18, quien llegó a defender la existencia de tres códices visigóticos distintos salidos del escritorio pelagiano y custodiados en Oviedo en el siglo XVI, a través de lo que no son sino descripciones y citas de Morales a un único ejemplar: nuestro Vetustissimus19.

    10Aunque en el manuscrito apógrafo sólo se transmitan algunos de los textos de su fuente, los datos que facilita la copia respecto a su modelo —ya se trate de anotaciones marginales del propio erudito, ya de las varias descripciones conservadas (en especial, del índice copiado en los fols.116-116v)—, permiten hacernos una idea bastante clara de su contenido y estructura. Pero además, contamos con una serie de menciones al viejísimo códice ovetense repartidas en el resto de la producción de Ambrosio de Morales, llegadas hasta hoy a través de tres vías distintas:1) los manuscritos autógrafos que quedaron a su muerte entre sus papeles, 2) las ediciones que de ellos llevó a cabo la erudición en el siglo XVIII y 3) las referencias incluidas en obras de Morales que el autor alcanzó a publicar en vida.

    1. Restauración y examen del contenido del Codex vetustissimus ovetensis

    11A través de una evaluación exhaustiva, tanto de la información que proporciona el ms. Morales como de las alusiones al antiquísimo códice visigótico dispersas en la obra histórica del jerónimo cordobés20, creo haber llegado a conclusiones firmes respecto al contenido del códice desaparecido21, que, a mi juicio, queda como sigue:

    0. Cruz + Logogrifo22
    1. Genealogías de reyes godos y reyes de Castilla, de mano de Pelayo
    2. Genealogías de Sagrada Escritura hasta Nuestra Señora y Santa Ana
    3.
    Numerus sedium hispaniensium
    4.
    Liber Itacii
    5. Carta del papa Juan comunicada por los presbíteros Severo y Siderio (jul., 821)
    6. Carta del papa Juan enviada a través del mensajero Reinaldo
    7. Antiguo privilegio del arzobispado ovetense, con el concilio de Oviedo
    8. Traslado del Arca de las reliquias de Jerusalén a Oviedo
    9.
    Historia Gothorum de San Isidoro (continuada hasta Wamba)
    10.
    Chronicon regum Visegothorum (mal llamado « de Vulsa »)
    11.
    Historia Wambae regis de San Julián
    12.
    Chronica Visegothorum de Alfonso III (versión Ad Sebastianum)
    13. Fundación de la Iglesia de Santiago
    23
    14.
    Historia Vandalorum de San Isidoro
    15.
    Historia Suevorum de San Isidoro
    16.
    Chronica universal de San Isidoro
    17.
    Genealogiae totius bibliothecae de todos los libros del Viejo y Nuevo Testamento
    18. Índices de abreviaturas de escritura visigótica
    19. Trataditos de las siete artes liberales
    20. Fórmulas para documentos visigóticos (algunas en verso)
    21. Cartas de obispos visigodos
    22.
    Vita sancti Desiderii martir del rey Sisebuto
    23. Carta del rey Sisebuto a un obispo de Jaén
    24. Autodefensa del monje Tulga
    25. « Otras cosas pequeñas en prosa y en verso semejantes a éstas »

    12Conforme a la reconstrucción del índice llevada a cabo24, la miscelánea ovetense, en razón de su contenido, puede dividirse en tres tramos de similar extensión: A) Entradas 1-8; B) Entradas 9-17; y C) Entradas 18-25.

    13A. Las entradas1-8 presentan un conjunto de materiales estrechamente vinculados al « oficio » historiográfico del obispo ovetense, cuya vocación por los trabajos de interés genealógico ha sido suficientemente señalada25, y que viene aquí ilustrada por los dos primeros ítems26. Las genealogías de reyes godos y astures, con adición en muchos casos del lugar de enterramiento de los personajes (1), copiadas por mano del propio Morales en los fols. 3-4, imitando la disposición del original (con la información contenida en medallones arborescentes) forman, en el fol. 3, cuatro grupos. El crucero del folio lo atraviesa longitudinalemente el más abundante: de su germen (un medallón de tamaño mayor y doblemente anillado, con inscripción27) surgen dos ramas: la principal se descuelga verticalmente en tres orlas sucesivas con sendas leyendas28. De la última medalla penden a su vez, independientemente, tres orlas más29; la segunda rama que surge de I deriva hacia la derecha del folio en dos etapas30. Un segundo grupo figura en el cuadrante superior izquierdo del folio. Está formado únicamente por dos elementos: una primera medalla, doblemente orlada31, y un segundo elemento que pende de ella hacia el lado izquierdo del folio32. La tercera unidad desciende en tres etapas sucesivas por el margen izquierdo del folio: de la orla principal33 penden, consecutivamente, dos medallas más34. Por último, el cuarto grupo lo forma un medallón exento (y con doble anillado) en el cuadrante inferior derecho del folio35. En el fol.4, Morales repite de su propia mano parte del dibujo del folio anterior (únicamente el grupo I) con los datos idénticos, salvo la llamada desde Ic, algo distinta36, y un par de anotaciones marginales a propósito de la información contenida en las orlas Ic(1)37 y Ic(2)38. Debe de tratarse de un primer borrador que posteriormente reinició en el hoy fol. 339.

    14Tras la copia de la muy divulgada nómina de sedes episcopales hispanas (3)40, el Codex vetustissimus incluía la serie de textos que más acusan su factura o refundición ovetense: el célebre Liber Itacii (4), las dos epístolas del papa Juan (5 y6), el Privilegio de la iglesia ovetense (7) y la Translación del arca de las reliquias (8). Es de señalar que, a tenor de la descripción de Morales, estos textos figuraban exentos en nuestro ejemplar, esto es: sin haber sido incorporados todavía a distintos lugares de la narración histórica articulada, como sí lo estarán en etapas posteriores41.

    15El Liber de nominibus sueuorum et euuandalorum, alanorum et gotorum ab era CCC. V42 (o Liber Itacii, como le bautizó Morales) es el resultado de combinar dos tradiciones anteriores: las Nominae regum y las Nominae sedium Yspanensium (que ya habían tomado cuerpo en la Divisio Wambae). Respecto a la tradición de las Nominae regum, cabe señalar que desde antiguo circularon por la Península textos que seriaban escuetamente la sucesión de reyes godos, añadiendo el número de años que habían permanecido en el trono. Es muy probable que la formación de las series de soberanos vándalos y suevos del Liber Itacii se haya apoyado en esta antigua y muy difundida tradición de las Nominae regum Gothorum43, surgidas sin duda al albur del neogoticismo practicado en la corte ovetense durante el siglo IX, para empalmar la saga de reyes godos con el linaje real asturleonés. Este tipo de sumarios precede incluso a los primeros textos historiográficos formados bajo el reinado de Alfonso III, en el siglo IX, como testimonia su utilización por parte del compilador de la Chronica albeldensia. Además, seguramente constituyan los primeros balbuceos de la renacida historiografía cristiana asturleonesa tras la ocupación musulmana. Sin embargo, la aparición de manifestaciones cronísticas mucho más elaboradas (como la Chronica Visegothorum de Alfonso III) no acabó con la transmisión de estos extractos; al contrario, de su pervivencia en la historiografía medieval hispana (del siglo IX al XIV) son prueba una serie de testimonios cuyos ecos alcanzan la Edad Moderna y, por descontado, el romanzamiento de su texto44. Su aparición en el interior de diversas crónicas no fue obstáculo tampoco para que siguieran copiándose exentas. Consistentes en la enumeración sucesiva de reyes y años de reinado de los monarcas visigodos desde Atanarico, el primero de ellos, su origen se remonta a la Historia Gothorum isidoriana, de la que suponen un escueto extracto. No de otra manera, siglos después, se comporta el refundidor del Liber Itacii, al extraer de las Historiae Vandalorum y Suevorum de San Isidoro, la serie de nominibus45, esta vez sin indicaciones cronológicas.

    16En lo tocante a la segunda de las tradiciones que confluyen en el Liber Itacii (la de las nóminas de sedes hispanas), su naturaleza y transmisión ya ha sido descrita por L. Vázquez de Parga46, a cuyas consideraciones sólo puedo añadir el hallazgo de un nuevo testimonio, desconocido por él47.

    17Desde el padre Flórez, se ha venido considerando que el autor del Liber Itacii fue Pelayo, pero hay motivos para pensar que la formación de semejante mistificación es previa a la labor refundidora del obispo ovetense48. Desechada, por tanto, la factura pelagiana del Liber Itacii, tanto su lugar de origen como la responsabilidad de su iniciativa resultan, hoy por hoy, inciertos. Sólo su aparación en el Oviedo de la primera mitad del siglo XII nos informa mínimamente acerca de su zona de influencia y de su posible procedencia. Tal vez haya que buscar el motivo de su formación, en atención a la documentación conciliar incorporada, en los problemas de jurisdicción eclesiástica que animaron el norte de la Península en el siglo XII, tras la conquista de Toledo en 108549.

    18Por lo demás, las otras tres unidades textuales (las cartas del papa Juan, el Antiquum privilegium archipresulatus ovetensis y la Translatio del arca de las reliquias) conocen una forma distinta en el mencionado Liber Testamentorum ecclesiae ovetensis (cartulario documental formado por el obispo Pelayo alrededor de 1109/112250, todavía conservado en la catedral ovetense).

    19B. Los ítems 9-17 constituyen la secuencia historial a que hemos aludido anteriormente51. Venía encabezada por la Historia Gothorum de San Isidoro52, continuada hasta el rey Wamba53. Seguidamente, se copió la mal llamada Chronica Vulsae Gothorum, un texto perteneciente a la tradición, recién mencionada, de las viejas Nominae regum Gothorum54. A continuación, aparecía la Historia Wambae regis de San Julián, precedida de la Epistola Pauli (que en la descripción de Morales constituye una entrada exenta)55. Inmediatamente, el Codex vetustissimus empalmaba la vieja historiografía hispano-gótica con la tradición asturleonesa a través de la Chronica Visegothorum en su versión llamada Ad Sebastianum56.

    20A la continuación alfonsina, le seguía un texto celebrativo de la fundación de Santiago de Compostela que podría resultar chocante en este lugar; sin embargo, su disposición cronológica es perfecta, dado que se trata del privilegio otorgado por Alfonso III, con cuyo predecesor en el trono (OrdoñoI) terminaba la Chronica Visegothorum, copiada inmediatamente antes57; sin solución de continuidad nos transmite Morales, tras este privilegio (y considerándolo todo uno, quizá como en su modelo), el catálogo de ciudades que habent mutata nomina a sarracenis58. Sólo una vez concluida la serie de textos que prolongan y actualizan la Historia Gothorum isidoriana59, se copiaban en el viejo códice las otras dos historias menores del santo hispalense: primero, la Historia Vandalorum y, de inmediato, la Historia Suevorum60. Por último, se cerraba el ciclo isidoriano con la Chronica universal61, más unas genealogías bíblicas cuyo contenido quizá corresponda con el que conocemos a través del códice de Batres62.

    21C. La tercera parte de la miscelánea ovetense (entradas 18-25) se aleja del interés historiográfico mantenido previamente. En ella se reúnen una colección de textos de origen visigótico que parecen haber permanecido inmunes al retoque pelagiano63.

    22En suma, contra lo que en alguna ocasión se ha afirmado64, no hay necesidad de suponer al Codex vetustissimus mayor antigüedad de la declarada por Morales (« libro de 400 años ha »), si bien es cierto, como tendremos ocasión de comentar, que la colección que transmite mantiene una notable deuda con la tradición visigoda, y que la « responsabilidad » de Pelayo parece apenas reducirse a la del compilador que interviene con pequeños retoques. La fidelidad que este códice perdido mantiene hacia la tradición historiográfica previa nos obliga a mirar atrás con el fin de estudiar su estirpe.

    2. Un testimonio preovetense de la tradición compilatoria: el códice Soriense

    23Ya me he referido a la vigencia del modelo historiográfico compilatorio en las letras latinas hispanas con anterioridad a su adopción por parte de Pelayo Ovetense. Como en el caso de la colección producida en el escritorio ovetense, tampoco de las etapas previas poseemos originales con los que pisar terreno firme y hemos de conformarnos con información de segunda mano.

    24De la etapa preovetense de la tradición compilatoria, ha llegado hasta nosotros bastante información acerca de un testimonio, hoy desaparecido, que la erudición viene denominando desde antiguo códice Soriense. Escrito en letra visigótica, pereció en el incendio que afectó a la biblioteca del monasterio de San Lorenzo del Escorial en 1671. Allí reposaba el manuscrito desde que fuera donado en 1578 por el caballero soriano don Jorge de Beteta y Cárdenas65. El ejemplar fue consultado por el erudito Juan Bautista Pérez, obispo de Segorbe, en la segunda mitad del siglo XVI, y de sus textos sacó una copia incluida en un volumen que se guardó en la biblioteca de la catedral segorbiense (con la signatura G-1) hasta que fue destruida en nuestra última guerra civil66. Pese a todo, contamos hoy con una descripción muy detallada de su contenido a cargo de Joaquín L. Villanueva67. Además, también ha llegado hasta nosotros una caracterización textual de sus componentes bastante completa, gracias a los apógrafos que del Segorbiensis mandó formar el propio Pérez; así, el códice Toletanus 27-26 de la catedral de Toledo (donde ejerció de arcediano el que luego habría de ser obispo de Segorbe) conserva una copia puntual del códice G-1; a su vez el ms. Matritensis 1376 de la Biblioteca Nacional deriva del Toletanus. El Soriense original disfrutó de merecida celebridad entre los eruditos de los siglos XVI y XVII, ya que, además de Juan Bautista Pérez, fue conocido al menos por Ambrosio de Morales (en cuya archicitada colección se encuentran anotadas al margen, por mano del propio Pérez, una serie de variantes del Soriense) y por el padre Mariana (que se sirvió de él para su Historia de España)68.

    25Conforme a sus copias posteriores, el códice visigótico contenía una colección de crónicas en la que no faltaban las de Victor Tunnensis, el Blicarense, las crónicas isidorianas (universal y de los pueblos bárbaros), la Historia Wambae regis de San Julián, el breve cronicón Visegothorum (mal llamado de Vulsa) y la Chronica Visegothorum de Alfonso III (versión Ad Sebastianum)69. Como vemos, en esta colección ya figuraba (no nos consta con seguridad en qué disposición) la columna vertebral de la secuencia cronística que acabará por imponerse, la que parte de los textos godos de Isidoro y Julián, y alcanza los tiempos de la monarquía asturleonesa a través de la Chronica Visegothorum alfonsí.

    26El códice Soriensis, por tanto, prueba la existencia y circulación del modelo compilatorio antes de su adopción en Oviedo, dada su « neutralidad » en lugares de la secuencia que después fueron retocados; así lo demuestra, especialmente, la comparación entre los testimonios aducidos por J. Gil70, en el tramo correspondiente a la Chronica Visegothorum de Alfonso III.

    3. La compilación llega a Oviedo: el posible modelo de Pelayo

    27Del célebre Codex vetustissimus pelagiano que conoció y copió Ambrosio de Morales en la segunda mitad del siglo XVI, es preciso distinguir otro antiguo manuscrito visigótico conservado hasta época moderna entre los fondos de la catedral ovetense, pero que desgraciadamente hoy se encuentra también perdido. No así en 1572/73, cuando Morales tuvo ocasión de consultarlo (y de anotarlo en sus márgenes, como en seguida veremos) con motivo de su viaje por el norte de España en busca de tesoros bibliográficos para Felipe II. En aquella ocasión, el erudito cordobés se refirió al códice del siguiente modo: « Un libro de muchas historias juntas, donde está todo lo que en el otro libro de Pelagio. Códice insigne y raro»71.

    28Claro está que « el otro libro de Pelagio » no es otro que nuestro Codex vetustissimus, que Morales había registrado poco más atrás72. Sabemos, además, que en aquella ocasión, Morales no disfrutó de los dos códices al mismo tiempo, ni pudo por tanto compararlos, pues el Codex vetustissimus se hallaba a la sazón (1572/73) en manos de Pero Ponce de León73. Esta circunstancia explica, a mi juicio, la discutible afirmación de Morales al asegurar que este « códice insigne y raro » contenía todo lo que transmitía el Vetustissimus. Respecto al contenido de aquel volumen, poseemos hoy alguna información gracias a la consulta que de él realizó, unos años después, el caballero santiaguista Mauro Castellá-Ferrer, quien mandó copiar uno de sus textos (la Chronica Visegothorum de Alfonso III en su versión Ad Sebastianum) en el hoy manuscrito Matritensis BNE 123774. La copia viene introducida (fols. 1-2v) por una carta-prólogo del propio Castellá-Ferrer (fechada el 25 de abril de 1606 y dirigida al Gran Condestable de los reinos castellano, leonés y gallego Juan Fernández de Velasco) en que se hace constar:

    Inter Ouetensis ecclesiae archetipos nostrorum pontificum Isidori, Ildefonsi75, Iulliani, Idacij atque Sebastiani Salmanticensis historias gothicis characteribus scriptas inveni.

    29Si esta declaración no permite afirmar con rotundidad que todas esas historiae se hallaran contenidas en el mismo códice y que fuera ése precisamente el original del que Castellá-Ferrer extrae su copia de la Chronica Visegothorum, la ambigüedad se disipa con la consulta de la Historia del apóstol de Iesus Christo Sanctiago Zebedeo, patrón y capitán general de las Españas76 del propio Castellá-Ferrer, en cuyo fol. 288v se lee77:

    En lo que toca a la de Sebastiano, hago distinción: si es una que alega el obispo de Tuy don fray Prudencio de Sandoval en sus obras, que dize llega hasta el tiempo del cathólico rey don Ranimiro Segundo, no es del obispo Sebastiano ni nunca lo fue; si es la que tiene en antigua letra gótica la santa iglesia de Ouiedo, junto con otras del obispo Itacio, y de los arçobispos san Isidoro y Iuliano en un volumen, por muy cierto se puede tener que es del obispo Sebastiano, assí por el lugar adonde está tenida en tal reputación, como por la antigüedad de sus caracteres con que está escrita; y ésta, como luego diremos, haze en favor de la apostólica iglesia de Santiago.

    30Estos párrafos demuestran, por tanto, que al menos hasta principios del siglo XVII78 existía en la catedral de Oviedo un códice escrito en letra visigótica (gothicis characteribus, « en antigua letra Gótica »)79 que contenía un testimonio (al que hay que presumir notable antigüedad) de la colección cronística, en que aparecían, no sabemos en qué orden80, las crónicas (universal y particulares) isidorianas, la continuatio de la Historia Gothorum atribuida falsamente a Ildefonso, la Historia Wambae regis de San Julián, el Liber Itacii y la Chronica Visegothorum de Alfonso III (en su versión Ad Sebastianum), es decir, otro ejemplar de la tradición compilatoria81. La comparación del testimonio de la Chronica Visegothorum alfonsí que transmitía el ms. Castellá con el que conocemos a través del códice Soriense82 indica su pertenencia a una rama distinta de la tradición, paralela a la testimoniada por el manuscrito que manejó Juan Bautista Pérez. En efecto, la Chronica Visegothorum de Alfonso III (versión Ad Sebastianum) que paraba en la biblioteca de la catedral ovetense cuando la copió, en 1606 el caballero santiaguista Mauro Castellá-Ferrer presenta ya una serie de innovaciones de inconfundible sabor ovetense que lo separan, junto al texto procedente del Codex vetustissimus, del único testimonio de esta obra (en su versión Ad Sebastianum) libre de interpolaciones que ha llegado hasta nosotros, el representado por el perdido códice Soriense.

    31Pero además, respecto a esta colección cronística es preciso plantearse de inmediato su vinculación con el corpus pelagiano. ¿Se trata de un ejemplar más del mismo, representante de un estado previo al Codex vetustissimus, en vista de la falta en él de las continuaciones « firmadas » por Sampiro y Pelayo? ¿Se trata, por el contrario, de la compilación que sirvió de modelo a Pelayo para concebir la suya?83. Esta segunda opinión (*F es un producto prepelagiano) ha sido defendida por J. Pérez de Urbel y, más recientemente, por D. Catalán84.

    32En efecto, existen una serie de indicios que apuntan en este sentido. Por lo pronto, la Chronica Visegothorum contenida en el ms. Castellá no presentaba todavía todas las adiciones de marcado sabor ovetense que más tarde encontramos copiadas en el Vetustissimus. Además, gracias a las preciosas indicaciones que sobre el original consultado en Oviedo nos transmite el historiador santiaguista al hilo de su copia parcial del ejemplar en el ms. Matr. BNE 1237, hoy sabemos que el « códice insigne y raro » de Morales (de cuya mano Castellá-Ferrer señala que existen anotaciones marginales en el original85) contenía una serie de correcciones al texto posteriores a su copia. La confrontación de la Chronica Visegothorum de *F y *V (tal como nos las han conservado las copias de Castellá-Ferrer y Morales) demuestra que, al menos algunas de esas modificaciones en el ms. Castellá fueron asumidas por el Vetustissimus.

    33En Chron. Viseg., §142, el desaparecido Castellá « diçe Burgis pero está raído pedaço y paresce dezía Bardulia » (ms. 1237, fol.11; esto es, la lectura del Soriensis)86 y el mismo Burgis encontrábamos en el antiquísimo ovetense (según el ms. 1346, fol.14).

    34En Chron. Viseg., §161, donde el códice Soriense proponía « DCCLXLV » [= 795]87, *F leía « DCCa. XL.a Va»; Castellá-Ferrer anotó en el margen de su copia: « a donde está esta L, está raído y puesta la L como aquí se ve » (ms. 1237, fol. 11v), corrección (o error) que transmitió al Vetustissimus (ms. 1346, fol.14v)88.

    35En Chron. Viseg., § 233, leemos en el ms. Castellá-Ferrer (fol.15v): erat in B...ensem prouinciam, y al margen: « adonde aquí está en blanco, está en el original raído y escripto con diferente letra y tinta “. Burg.”; pero de los caracteres ra_dos consta dezía Barduliensem » (es decir, la lectura troncal tal como la transmite el Soriense)89; de nuevo, la lectura de *F se repite en *V: Burgensem (ms. 1346, fol.16).

    36En Chron. Viseg., § 247-9, Castellá dejó casi nueve líneas de espacio en blanco en su copia (entre « [...] perfecteque decoris […] multa etiam [...] »)90 y anotó al margen: « en esto que queda en blanco están en el original raydos cinco renglones y medio; y raydos de suerte que no se puede leer ni rastrear cosa; en los cuales pudo estar mucho escripto, conforme a la breuedad con que escriue el autor » (ms. 1237, fols.16v-17). La omisión en *V se confirma a través de su copia, donde, por lo demás, ya no hay señal de hueco alguno (ms. 1346, fol. 16).

    37En Chron. Viseg., § 2412, tras las palabras « [...] Oueto in pace quieuit », Castellá-Ferrer señala, respecto al original que tiene delante, que « aquí está añadido de otra letra y tinta “cum vxore sua Dona Paterna”, y no estaba tal en el original » (ms. 1237, fol.17), adición que pasa a *V (ya recogida en texto) con una ligera innovación: « [...] Oueto in pace quieuit cum uxore sua regina domina Paterna » (ms. 1346, fol.16v)91.

    38Estas dos últimas intervenciones en la copia de la Chronica Visegothorum contenida en el original que consultó Castellá-Ferrer en 1606 sugieren la posibilidad de que la operación correctora se realizara ya en la propia Oviedo, toda vez que afectan a asuntos de interés para el entorno catedralicio92.

    39La Chronica Visegothorum alfonsí del Codex vetustissimus conserva un último vestigio de las manipulaciones sufridas por el Castellá quizá retocado en Oviedo: En Chron. viseg., § 2612, la tradición troncal de la obra se limita a señalar: Rex uero Ordonius omnem exercitum ad ciuitatem applicauit. In eam quoque [...]93; sin embargo, el texto lo encontró el caballero santiaguista del siguiente modo: Rex vero Ordonius omnem exercitum […] ciuitatem […] in eam quoque [...] », y anotó al margen: « lo qu’está en blanco está raydo en el original »; el formador del Codex vetustissimus parece que tuvo que suplir los blancos intuitivamente, y consignó: Rex vero Ordonius omnem exercitum praedictam ciuitatem obsedit in eam quoque [...], convirtiendo en asedio lo que en origen era simple enfrentamiento.

    40Todas estas coincidencias en la corrección (o en el error) inclinan a pensar que el ms. Castellá es el antígrafo del Codex vetustissimus. Contra esta suposición, no parece relevante esgrimir como argumento el hecho de que, en alguna ocasion, el texto de *F sea más completo que el de *V94, dado que un códice tan retocado bien pudo seguir siendo manipulado una vez se hubiera sacado copia de su texto en un estado previo al alcanzado con posterioridad95.

    II. Hacia la formación de un gran proyecto historiográfico

    41Aparte de toda la información que poseemos en torno al Codex vetustissimus ovetensis, conservamos asimismo un elevado y heterogéneo conjunto de testimonios que tradicionalmente también se han considerado vinculados, más o menos directamente, a la labor historiográfica desarrollada por el prelado ovetense en la primera mitad del siglo XII. La crítica se ha encargado de agruparlos, conforme a su contenido y características textuales, en dos grandes conjuntos, normalmente en torno a un códice representativo (en general, por razón de su mayor antigüedad). Convencionalmente, denominaremos a cada « obra » Compilación A y B, sin ninguna connotación respecto a su posible prioridad. En las páginas que siguen, repasaré brevemente lo que hasta ahora sabemos en torno al modo en que se organizan las copias, tanto las llegadas hasta nosotros como las perdidas.

    1. La Compilación A. Naturaleza del conjunto y parentesco entre sus testimonios

    42El origen de esta colección, tal como hoy la conocemos, hay que situarlo en el monasterio de San Juan Bautista de Corias, en atención a las noticias añadidas al final de uno de sus componentes, los Anales Castellanos Segundos, centradas en acontecimientos y personajes vinculados al cenobio asturiano (noticias que se han dado en llamar, por tanto, Anales Caurienses)96. El contenido de la compilación cauriense original es el siguiente:

    1. Catálogo de las ciudades que regían los reyes godos

    2. Anales Castellanos Segundos

    3. Anales del monasterio de Corias

    4. Cómputo de jueces, reyes y emperadores de distintos pueblos

    5. Sinopsis de las edades del mundo97

    6. Notas históricas acerca de Toledo, Zaragoza, León y Oviedo

    7. Liber chronica seu fabularium

      1. Cómputos de la historia universal (desde Adán hasta el 883)98

      2. Secuencia de las edades del mundo99

      3. Exquisitio tocius mundi100

      4. Ordo Romanorum101

      5. Ordo gentis Gotorum102

      6. Ordo Gotorum regum103

      7. Notitia episcoporum cum sedibus suis104

      8. Continuación del Ordo Gotorum regum hasta 883105

      9. Lista de distancias entre ciudades españolas y europeas106

      10. Item Sarracenorum107

      11. Ingresso Sarracenorum in Spania108

      12. Explanatio huius a nobis edita109

    1. Chronica universal de San Isidoro (fragmentaria)110

    2. Ordo annorum breui collectus a beato Iuliano Pomerio

    3. Chronica Visegothorum de Alfonso III (versión Ad Sebastianum) [fragmentaria]111

    4. Chronica de Sampiro

    5. Chronica de Pelayo

    6. Ciudades que cambiaron de nombre

    7. De Salomonis penitentia

    8. Leyes del concilio de León de 1020 o Decreta Aldefonsi Posteriormente la compilación viajó a Compostela, donde se le añadieron dos textos jacobeos112:

    9. Cronicón Iriense

    10. Privilegio de los Votos de Santiago

    43Como vemos, respecto a la colección miscelánea primitiva, la Compilación A presenta importantes novedades. Aquí la secuencia historial aparece muy despojada de cualquier contenido ajeno al interés exclusivamente histórico; por lo demás, los textos cronísticos de esta compilación apenas coinciden con los de la anterior. Uno de los principales motivos de debate en torno a esta colección ha consistido en aceptar o no su autoridad pelagiana, dado que, en ningún momento hay mención explícita a la autoría del prelado, sino únicamente presencia de textos en versiones conocidas como « pelagianas » que se hallan en la Compilación B113.

    44Nuestra Compilación A es transmitida por los testimonios siguientes:

    45Bibl. Nacional de España (Madrid) 1358 = F, s. XII114.

    Bibl. Nacional de España (Madrid) 2805 = I, s. XII.

    Bibl. Universitaria (Leiden) Voss. Lat. 91 = L, s. XIII115.

    Bibl. Real Academia de la Historia (Madrid) 9/5496 (y 9/5497) = H (h), s. XIII (s. XVIII)116.

    Bibl. Nacional de España (Madrid) 1346B (fols.97-112) = MoralesB, s. XVI (copia fragmentaria).

    Bibl. Universitaria (Salamanca) 1975 = SalmA, s. XVI.

    46F e I son dos códices muy emparentados; de similar contenido y fecha, la relación entre ambos ha dado lugar a una larga discusión. De una parte, se encuentran los estudiosos que consideran gemelos a los dos códices117 y, de otra, los que se inclinan por establecer alguna relación de dependencia entre ambos: Sánchez Alonso, cree que I es más antiguo que F, por sus caracteres paleográficos, y concluye que o los dos son copia de uno perdido (más antigua I y más completa F; suposición más probable a su juicio), o F es copia de I, añadida en algunos detalles118. Sin embargo, la opinión más extendida prefiere hacer depender a I de F119; el hecho de que F presente dos textos compostelanos (16,17) copiados por mano distinta a la del resto del manuscrito (frente a la copia homogénea del ms. I) inclina a pensar, en efecto, que se trata del testimonio que salió de Corias y fue completado en Compostela120.

    2. La Compilación B. Naturaleza del conjunto y parentesco entre sus testimonios

    47La Compilación B ha llegado hasta nosotros en un buen número de manuscritos, entre ellos el célebre BNE 1513 o códice de Batres. La colección que transmite es la más articulada de las tres; he aquí su contenido:

    1. Noticia de la consagración episcopal de Pelayo Ovetense

    2. Recuento de obras realizadas por Pelayo en la catedral

    3. Tabla del reparto del mundo entre los hijos de Noé

    4. Pirámide con los grados de consanguinidad y notas a propósito

    5. Rueda ilustrada de los vientos, con las palabras: Pelagius episcopus me fecit

    6. Liber cronicorum ab exordio mundi usque era MCLXX

      1. Prólogo

      2. Corographia Iunioris Ysidori

      3. Breve continuación de la secuencia de emperadores romanos

      4. Genealogías bíblicas hasta Santa Ana

      5. Cómputos sobre la natividad del Señor

      6. Cálculos proféticos en torno a la llegada del Anticristo

      7. Ordo annorum mundi breui collectus a beato Iuliano Pomerio Tholetane sedis archiepiscopo

      8. Cronica Vandalorum regum

      9. Sueuorum cronica

      10. Cronica regum Gothorum

      11. Breve continuación de la historia de los godos

      12. Chronica Visegothorum de Alfonso III (versión Ad Sebastianum), con las interpolaciones propias de esta recensión

      13. Chronica de Sampiro

      14. Chronica de Pelayo

      15. Privilegium domini Urbani pape II

      16. Privilegium Pascalis pape II

      17. Privilegium Pascalis [sic, por Calixti] pape II

    1. De origo gentis Francorum de Gregorio de Tours

    2. Ciudades que cambiaron de nombre

    3. Decreta Adefonsi regis et Geroile regine

    4. Decreta Fredenandi regis et Sancie regine

    5. De regularibus canonicis

    6. Notas histórico-legendarias acerca de Toledo, Zaragoza, León y Oviedo

    7. Donación de Alfonso II a Oviedo

    48Aparte de algunos textos de contenido diverso (genealógico, diplomático, canónico, etc.), la Compilación B nos ha transmitido la colección de crónicas (o secuencia historial) conocida como Liber cronicorum121. Frente a la colección que transmite el Codex vetustissimus, a pesar de no haber perdido completamente la condición miscelánea (pues se añade algún opúsculo no estrictamente cronístico), sí ha excluido de su entorno los textos de ascendencia visigótica y, sobre todo, presenta ya la serie historial articulada, es decir, la tirada de relatos que van desde la Chronica universal de San Isidoro hasta la contribución del propio Pelayo Ovetense en orden cronológico, cabalmente enlazados, incorporando al tronco narrativo algunos de los textos que en el Codex vetustissimus aparecían exentos, con una serie de particularidades respecto a la Compilación A122. Uno de los problemas previos, motivo de discusión en este caso (dada la casi total unanimidad a la hora de pensar que se trata de la colección « más pelagiana » que tenemos), es el del grado de « pelagianismo » del conjunto: ¿se trata de una copia fiel de un original de Pelayo o de una copia parcial con adiciones ajenas?123. En cualquier caso, tal como ha llegado hasta nosotros, la versión batriense presenta varias unidades textuales que remontan sin duda a la labor del obispo ovetense. Explícitamente lo hacen las dos primeras entradas (una especie de curriculum vitae del obispo), en que se copia la fecha de su ascenso al solio ovetense y se ofrece la noticia de los proyectos constructivos llevados a cabo por don Pelayo durante su obispado; su nombre aparece asimismo en otros lugares de la colección, señaladamente en la representación de los vientos que hace nuestra entrada 5124 y en el encabezamiento del ítem 12125. Además, en el prólogo del Liber cronicorum (6a)126 se ha solido ver el preciso reflejo del programa historiográfico pelagiano.

    49Merece la pena, a mi juicio, dedicar a la primera entrada (fecha de consagración de Pelayo como obispo ovetense) unas breves líneas digresivas y quizá aclaratorias de un oscuro lugar de la biografía pelagiana. Se trata de la única noticia que conservamos acerca de la fecha en que Pelayo ascendió a la sede ovetense, noticia que, a falta de confirmación documental, se ha venido dando por buena. Según nuestra colección, por tanto,

    Pelagius ouetensis ecclesiae episcopus fuit consecratus sub era MCXXXVI, IIII kalendas Januarii,

    es decir, el 29 de diciembre de 1098. Sin embargo, la fecha propuesta contradice de pleno la documentación conservada. De acuerdo con ésta última, el predecesor de Pelayo, Martín, murió el 1 de marzo de 1101, fecha hasta la que figura siempre en los documentos con el título de episcopus ovetensis. Por si fuera poco, el primer documento conservado en que Pelayo es designado como obispo sólo data del 6 de marzo de 1102127. Para salvar este escollo cronológico, la crítica ha pensado que en esos tres años que median entre 1098 y 1101128, Pelayo ejerció labores auxiliares del obispo Martín. Sin embargo, a mi juicio, cabe otra explicación menos enojosa en lo histórico y más audaz en lo textual. Dado el carácter de copia tardía que presenta cualquiera de los testimonios que nos han transmitido la Compilación B (incluido el códice de Batres, copiado a comienzos del siglo XIII) es lícito dudar de la forma en que leemos hoy la fecha en cuestión. Considero que un error de transmisión pudo haber originado la lectura actual, a partir de esta otra:

    * […] Era MCXXXVIIII, I kalendas Januarii [= 31-12-1101].

    50La separación errónea de los dígitos romanos es sobremanera frecuente en la transmisión manuscrita, de modo que el cambio que propongo no supone ninguna agresión exagerada al texto. Por el contrario, de esta manera encajaría perfectamente la cronología que ofrece la documentación: muerto el obispo Martín en marzo de 1101, la sede vacaría unos meses (situación, asimismo, muy común en este tipo de procesos); tras la elección, Pelayo sería consagrado el día de San Silvestre del mismo año. Que el primer documento conservado que le designa obispo ovetense date de dos meses después resulta igualmente esperable129.

    51A continuación, enumero los testimonios manuscritos conservados de la Compilación B:

    52Bibl. Nacional de España (Madrid) 7602 = A, s. XVII130.

    Bibl. Nacional de España (Madrid) 1513 = B, s. XIII131.

    Bibl. Nacional de España (Madrid) 7089 = C, s. XVI132.

    Bibl. Nacional de España (Madrid) 1334 = D, s. XVII133.

    Bibl. Nacional de España (Madrid) 51 = E, s. XVIII134.

    Kungliga Biblioteket (Estocolmo) D 100e = k, s. XVI.

    Bibl. Nacional de España (Madrid) 1376 = M, s. XVI135.

    British Library (Londres) Egerton 1875 = m, s. XVI136.

    Bibl. Nacional de España (Madrid) 1346C, fols.117,118-81v y 186-214 = MoralesC, s. XVI (copia fragmentaria)137.

    Bibl. particular de J. Prelog (olim Bibl. de Sir Thomas Phillips, Cheltenham, 16283) = P138.

    Bibl. Nacional de España (Madrid) 2237, 2239 = Q, Q’, s. XVII139.

    Bibl. Nacional de España (Madrid) 8395 = R, s. XVIII140.

    *Bibl. Catedral (Segorbe) G-1 = S, s. XVI141.

    Bibl. Universitaria (Salamanca) 1975 = SalmB, s. XVI.

    Bibl. Catedral (Toledo) 27-26 = T, s. XVI142.

    Bibl. Nacional de España (Madrid) 9549 = U, s. XVIII143.

    Bibl. Nacional de España (Madrid) 9317 = V, s. XVII-XVIII144.

    Bibl. Nacional de España (Madrid) 6957 = Z, s. XVI-XVII145.

    53Además, contamos con una edición antigua, cuyo testimonio también reviste gran interés: Fray Prudencio de Sandoval (ed.), Historias de Idacio obispo […], de Isidoro obispo de Badajoz […], de Sebastiano obispo de Salamanca […], de Sampiro obispo de Astorga […], de Pelagio obispo de Oviedo […], Pamplona, 1615. Por último, conservamos noticia incluso de un par de códices desaparecidos, cuya existencia nos consta a través de alusiones indirectas y variantes marginales: *Florián: códice perdido del que conocemos únicamente los datos que aporta Morales en su colección (ms. 1346, fol.112): « Tuue otro libro no tan antiguo como estos dos [Batres y Vetustissimus], al parecer que fue de Florián de Ocampo, y me lo prestaron los frayles de San Francisco de Çamora »; *Salmanticensis (Salm): como variantes marginales en los manuscritos

    54Bibl. Nacional de España (Madrid) 7602B = Ab.

    Bibl. Nacional de España (Madrid) 51B = Eb.

    Bibl. Nacional de España (Madrid) 8395B = Rb.

    Bibl. Universitaria (Salamanca) 1975C = SalmC.

    55Entre todos los testimonios expuestos, destaca, por su antigüedad y fama, el ms. B. Copiado, a lo que parece, a principios del siglo XIII, se ignora su lugar de origen146. Es denominado habitualmente « códice de Batres », por haber sido custodiado en el castillo de esa población madrileña durante el tiempo que perteneció a la familia de Garcilaso de la Vega, como atestigua Morales en nota autógrafa copiada en el fol.112v del ms. 1346147. De él proceden, directa o indirectamente, los mss. ACDMmMoralesCRSTUZ148. Sin embargo, el códice de Batres sólo es representante de una de las ramas de la Compilación B. En efecto, P. Högberg149, defendió la existencia de una transmisión textual paralela de esta colección, representada por el ms. k y la ed. Sandoval. A conclusión similar había llegado B. Sánchez Alonso150, quien ya señaló que el original de la edición tuvo que salir de una rama distinta a la de Batres151, pues conoce un pequeño fragmento de texto que está en éste lacunoso, relativo a la enfermedad del rey Bermudo II (en la Chronica de Pelayo):

    Prefatum etiam Ueremundum regem pro tantis sceleribus que gessit, percussit eum Dominus podagrica infirmitate, ita quod deinceps nu(llum uehiculum ascendere potuit, sed in humeris humi)lium hominum de loco ad locum gestabatur dum uixit (Chron. Pel., pág. 6810-15).

    56Esta variante crucial entre ambas ramas no es sino una clara laguna por homoioteleuton que presentan casi todos los manuscritos, salvo los tardíos QQ’EV152. Este detalle ya hizo postular a B. Sánchez Alonso la existencia de un hermano de Batres (Xa), mejor en ese lugar153. Tras el trabajo citado de P.Högberg, hemos de suponer que Xa es k154. En conclusión, el ms. k y la edición de Sandoval representan una rama textual distinta que la del códice de Batres. Ambos remontarían, en última instancia, a un original común, hoy no conservado (= *X).

    57Siendo así, interesa destacar algunas otras diferencias entre ambas copias a lo largo de toda la secuencia historial, con el fin de caracterizar mejor la rama que transmiten. En cualquier caso, extraigo únicamente las variantes que me parecen significativas en este sentido, dado que no todas presentan el mismo valor155:

    58Ensionem-Ansionem / Ausilionem-Auxilionem (B, fol.64b/64va - k, fol. 55v/55v - Chron. Pel., 592/6012)156.

    ex quibus (om. B, fol. 64va - k, fol. 55v - Chron. Pel., 5912).

    Penna/Sena (B, fol.66vb - k, fol. 58 - Chron. Pel.,7314)157.

    secundam (om. B, fol.67a - k, fol. 58 - Chron. Pel.,747)158.

    Salamanca/Talamanca (B, fol.68a - k, fol. 59 - Chron. Pel., 814-5)159.

    59Alguna diferencia puede interpretarse como adición particular de la rama Batres (o bien de su más señero representante): add. B: era MLXV y era MLXVI (B, fol.67a - k, fol. 58 - Chron. Pel.,743,6)160.

    60Existen, por fin, una serie de muy curiosas lecturas que conectan la rama Batres de la Compilación B con la Compilación A, por encima de su hermandad con la rama Sandoval:

    61add. B: era MCXXIIII fuit litem in campo in Sacralias cum rege Iuceph (B, fol. 68b - k, fol. 59 - Chron. Pel., 831-2)161.

    indumentis/vestimentis (B, fol.68vb - F, fol. 54a / k, fol. 59v - Chron. Pel., 858- 9)162.

    coniugem/uxorem (B, fol.69a - F, fol. 54b / k, fol.60 - Chron. Pel., 866).

    rex uixit LXXVIIII annis/rex vixit et LXX anni annis (B, fol.69b - k, fol.60 - Chron. Pel., 876).

    62La condición de las variantes segunda y tercera163 (consistentes en pequeños arreglos de estilo por parte de la rama Sandoval) invita a postular la existencia de un testimonio progresivamente retocado que haya transmitido un primer estado ya perteneciente a la Compilación B pero todavía in progress (originario de la rama Batres), y uno segundo (con arreglos incorporados) que generó el ms. k (o un testimonio intermedio antígrafo de éste). En fin, anotaciones marginales en originales, copias previas a ciertas anotaciones, varios estados transmitidos por un solo ejemplar: nada que no forme parte del oficio historiográfico medieval.

    63Extendiendo el examen a las otras dos historias de la secuencia cronística, podemos extraer asimismo algún que otro ejemplo que apoye lo expuesto hasta el momento. Testimonian la bifurcación Batres-Sandoval, en la Chronica de Sampiro las siguientes omisiones cometidas por la primera de ambas ramas:

    64seruorum (om. B, fol. 54vb - k, fol.45v);

    suorum (om. B, fol. 57b - k, fol.48);

    fluuium et (om. B, fol. 57vb - k, fol.48v);

    siue et discipulis (om. B, fol. 59a - k, fol.49v);

    disponendis (om. B, fol.62a - k, fol. 53);

    y en la de Alfonso III:

    cum munera publica et (om. B, por homoioteleuton)164.

    65Expresiva de un estado más desarrollado (dentro de la Compilación B) de la rama Sandoval, es la siguiente variante: dimissis filiis parvulis Remiro et Garsia (add. Sand.)165.

    66Por lo demás, respecto a los perdidos manuscritos *Florián y *Salmanticensis, el primero posiblemente descendía de Batres, pues, según el testimonio de Morales (ms. 1346, fol.112), se le asemejaba en todo y databa de época más reciente. Más interés presenta el códice *Salmanticensis, de cuyo texto podemos hacernos una idea gracias a los datos que sobre él transmiten diferentes códices modernos166. A través de ellos, puede deducirse que no desciende de ninguno de los dos manuscritos más antiguos que representan las dos ramas conocidas: la antigüedad del *Salmanticensis (copiado en letra visigótica, según se afirma en varias ocasiones) excluye que su antígrafo pueda ser ni Batres (s. XIII) ni el ms. k (s. XVI).

    67¿Podríamos estar delante, pues, del prototipo común de B y k?, esto es: ¿hay que identificar el códice Salmanticensis con *X?167. En tal caso, habría que suponer un tercer original visigótico perdido custodiado durante la Edad Media en la catedral ovetense (pues repetidamente se alude al ejemplar como procedente de Oviedo y copiado con caracteres antiguos). Aunque hemos indicado que en la segunda mitad del siglo XVI, la catedral ovetense sólo contaba con dos códices visigóticos de contenido histórico (el Codex vetustissimus y el manuscrito Castellá), existen indicios externos que apoyan la posibilidad de que en tiempos no muy anteriores (pero lo suficiente como para no alcanzar los de Ambrosio de Morales) hubiera existido un tercer ejemplar visigótico con los textos históricos pelagianos en Oviedo. Nos consta que en 1520 un conjunto de códices ovetenses fueron extraídos de la biblioteca capitular por el obispo Diego de Muros y enviados a Salamanca, con el fin de engrosar la biblioteca del recién fundado Colegio Mayor de San Salvador (o de Oviedo) de la universidad salmantina168. Es muy probable que entre ellos figurara nuestro *Salmanticensis hoy perdido, como representante del saber histórico tradicional169.

    68A través de las anotaciones marginales consignadas en el ms. BUS 1975 tenemos acceso a ciertas lecturas del códice Salmanticensis o, más concretamente, a las variantes de la secuencia historial propias de la Compilación B respecto a la Compilación A, uno de cuyos testimonios (quizá el ms. I) ejerció de modelo para la copia de al menos los cuarenta y tres primeros folios del ms. BUS 1975. A favor de la identificación *Salmanticensis - *X juega el hecho de que no comparte con la rama representada por Batres la laguna que éste presenta en el episodio de la enfermedad de Bermudo II. Sin embargo, el testimonio en cuestión no reúne las condiciones necesarias exigibles al que habría de ser prototipo de Batres y k, pues sobre todo presenta ya la adición en torno a los hijos de Bermudo el Diácono; en efecto, en el fol. 19 del ms. BUS 1975, a la altura de las palabras dimisit remiscens ordinem sibi impositum olim diachoni, una llamada al margen alerta a propósito de la presencia en el viejo códice visigótico de la noticia: desunt hic dimisis duobus filiis paruulis Remiro et Garseo quae habentur in cod. Salmantino.

    69Es muy probable que el perdido *Salmanticensis fuera, en efecto, el antígrafo de k; así lo sugiere también el hecho de no figurar en él la información analística acerca de la batalla de Sacralias; cuando se cita el dato a través de la Compilación A, la mano que anota las variantes del códice hoy perdido, consigna: hic annorum numerus dest in codice salmantino, et verba quae includuntur inter […]; et vt mihi videtur, verum est lectio salmantin [i], en referencia a los paréntesis que abrazan la noticia en el cuerpo del texto.

    3. Las compilaciones A y B, frente a frente

    70Tradicionalmente, las dos colecciones del corpus pelagiano aquí denominadas A y B se han venido conociendo como « larga » (la batriense) y « breve » (la cauriense)170, en atención al volumen de información contenido en cada una de ellas171, a la vez que se ha hecho especial hincapié en su proximidad de origen172. La vinculación entre ambas ha dado lugar a una larga discusión, que casi siempre ha consistido en tratar de revelar la autoría de la « versión breve », esto es: si la refundición cauriense (nuestra Compilación A) fue formada por el obispo Pelayo. En general, se ha tendido a adscribir ambas versiones a la iniciativa pelagiana173; de cualquier modo, ha existido unanimidad, eso sí, en separarlas juntas de la miscelánea primitiva, como dos recensiones de una forma más evolucionada174.

    71Como cabe observar a través de un cotejo superficial entre sus respectivos contenidos, buena parte de la Compilación A está incluida, de un modo u otro, en la colección B (y no a la inversa): textos como las « Notas históricas acerca de Toledo, Zaragoza, León y Oviedo », el Ordo annorum…, las crónicas de Alfonso III (fragmentariamente), de Sampiro y de Pelayo, las « Ciudades que cambiaron de nombre », etc., figuran tal cual en ambas recensiones; y otros, como los Anales Castellanos Segundos o el tratado De Salomonis penitentia lo están insertados en obras preexistentes (respectivamente, la Chronica de Sampiro y la Chronica universal isidoriana). Sin embargo, la Compilación B reúne una serie de textos que no tienen su correspondencia en la otra colección (entre otros, todos los preliminares pelagianos, las crónicas isidorianas, los privilegios papales, los Gesta Francorum de Gregorio de Tours o el opúsculo sobre los canónigos regulares). Por otra parte, a pesar de la cercanía textual que presentan en la secuencia historial175, las dos colecciones difieren en una serie de variantes (tanto de contenido como textuales) que pueden informarnos a propósito de su respectiva condición.

    72En la Chronica de Pelayo176, aparte de variantes menores, hay una serie de episodios, noticias o detalles transmitidos por la Compilación B que desconoce la Compilación A. A los señalados por Sánchez Alonso (el suceso del obispo de Oviedo Gudesteo y, de seguido, el caso del obispo Adulfo: 581-6115177; la descendencia de Jimena, hija de Bermudo II y el amancebamiento de Bermudo II con la labradora Velasquita, y la descendencia a que dio lugar:625-639; y parte del relato de la invasión de Almanzor:672-685178)179, cabe añadir algunos menos llamativos, entre los que destacan dos pormenores debidos muy probablemente a errores de transmisión textual (en concreto, a omisiones por salto de vista):

    […] Adefonsus Ordonii, Pelagius Ordonii, (Ueremudus Ordonii, om. Comp. A), Sancius […] (Chron. Pel.,624);
    […] et circumadiacentes regiones deuastauit (Asturias, Galleciam et Berizum non intrauit, om. Comp. A). Castella quedam […] (Chron. Pel.,668-9);
    y otros dos a retoques voluntarios
    180:
    […]
    et dedit Legioni precepta et leges que sunt seruande usque mundus iste finiatur et sunt scripte in finem Hystorie Regum Gothorum, siue et Arragonensium. Regnauit autem […] (Chron. Pel.,719-10).
    Tunc confirmauit leges quas socer eius rex Adefonsus Legioni dedit, et alias addidit […] (Chron. Pel.,736).

    73En la Chronica de Sampiro únicamente se detecta la ausencia, en la Compilación A, de un tramo extenso: Chron. Samp., 29522-30228, que amplía el concilio ovetense a favor de la sede asturiana. Aparte de variantes menores (textuales o estilísticas181), cabe mencionar algunos lugares susceptibles de intervención o error significativo. En efecto, no creo voluntarias las (esta vez sí) omisiones (en general por salto de vista) en la Compilación A de:

    […] cum omnibus suis apendiciis. (Totam Sarriam, et possessionem sancte Marie de Corueli cum omnibus suis appendiciis). Paramum usque […] (Chron. Samp., 3039-11);
    […] et inter se dimicantes, (ac prelium mouentes), corruerunt […] (Chron. Samp., 3136);
    [...]
    ex Tarasia regina, cognomento Florentina, genuit (Ordonium), Sanctium et Geloiram (Chron. Samp., 32937);
    Ipsi quidem comites (talia egre ferentes) callide aduersus eum cogitauerunt […] (Chron. Samp., 3429);
    en cambio, sí parecen motivadas por arreglo voluntario las siguientes
    182:
    Ordonius adhuc viuens inter sarracenos mansit, et eiulando penas persoluit. Quia noluit benedictionem, inuenit maledictionem a Domino. Tunc prefatus rex […] (Chron. Samp., 33758);
    […]
    et corpus sancti Pelagii martiris ex eis recepit […] in giro sancti Iacobi apostoli, episcopum [...] (Chron. Samp., 3406,11)183.

    74En la Chronica Visegothorum de Alfonso III (cuyo examen en paralelo sólo es factible a partir de Mauregato mortuo […]) únicamente encuentro una cláusula susceptible de la interpretación que buscamos. Como es de esperar, los testimonios de la Compilación A no transmiten la indicación que, en el momento de referirse por segunda vez el texto más evolucionado al arca de las reliquias ovetense, la Compilación B incluye:

    Nunc revertamur ad archam, quam princeps Pelagius et Tholetanus archiepiscopus Iulianus in Asturiis transtulerunt, ex qua plenissime superius legimus, et videamus quidnam sit ex ea his temporibus184.

    75A tenor de los ejemplos extraídos no debidos a error de transmisión, y contra lo supuesto con frecuencia185, creo más probable que la mayoría de las diferencias de contenido detectables entre las Compilaciones A y B del corpus pelagiano tengan su origen en adiciones de B que en omisiones de A. Varias presentan cierta unidad en el « oviedismo » de su propuesta; en otras, no parece existir motivo para la supresión (como en el caso de las genealogías en torno a Bermudo II); alguna cobra sentido sólo una vez concebida la compilación más elaborada (como las referencias internas a esa enigmática « Historia de los reyes godos y aragoneses » o esa otra a la exposición previa sobre el arca de las reliquias). Así entendida, la secuencia cronística de la Compilación A parece transmitir una forma « provisional », « en desarrollo », respecto a la más evolucionada Compilación B. Por lo demás, me interesa llamar la atención sobre un detalle que creo relevante en este sentido. Existen indicios para pensar que los prototipos de ambas compilaciones han de remontar a un original con anotaciones al margen ocasionalmente mal incorporadas en el arquetipo de la Compilación A (lo que aumenta esa impresión de work in progress); así lo sugieren, en la Chronica de Pelayo, lugares como las fechas de 743/6,11/13 y 879, o la mala distribución en la Compilación A del topónimo « Alarcon » en 816 y de las palabras cum quibus prelia multa fecit et multa contumelia dum uixit accepit ab eis en 824-5186; en el texto de Sampiro parece tener motivo similar la mala colocación de sibi en 33636.

    III.… scilicet: una solución al rompecabezas pelagiano

    76Tenemos suficientes datos para suponer de algún modo vinculadas al escritorio ovetense en época pelagiana tres colecciones distintas:

    771. Una primera, muy deudora de la tradición, con retoques pro-ovetenses y participación de Pelayo, está representada por el perdido Codex vetustissimus ovetensis. Una vez restaurado su contenido a través del índice que figura en el ms. 1346 (fols.116-116v) y examinados los textos que de él nos ha transmitido este mismo volumen, podemos concluir que presentaba un estado primitivo del corpus pelagiano, en que los textos de contenido historiográfico (más o menos manipulados en favor de la iglesia y diócesis ovetense) conviven con otros de origen visigodo y carácter diplomático, epistolar, etc. Los primeros, además, se suceden exentos (no siempre respetando un mínimo orden cronológico), sin haber sido integrados en una secuencia historial articulada y homogénea187. Bien podría, por tanto, designarse a este estado del corpus pelagiano « Colección miscelánea primitiva », en atención a la naturaleza de la compilación: « miscelánea » por conservar así textos genealógicos de posible factura pelagiana como obras cronísticas tradicionales y varios escritos de origen visigodo; « primitiva » por presentar la secuencia historial en un estado de elaboración previo al transmitido por la forma siguiente, en que varios de los textos que aquí permanecen exentos se encuentran allí incorporados a la serie.

    78A propósito del proceso de elaboración de la presente colección miscelánea, cabe señalar que a la primitiva secuencia historiográfica que aportaba el prepelagiano manuscrito Castellá, se añadieron, por un lado (y probablemente desde el Liber Testamentorum) tres textos retocados de interés para la diócesis ovetense (las cartas del papa Juan, el Antiquum privilegium archipresulatus ovetensis y la Translatio del arca de las reliquias188) y, por otro, una colección de obras visigodas procedentes con toda probabilidad del rico fondo bibliográfico, en códices visigóticos, de la catedral189. En conclusión, el formador de la colección miscelánea primitiva operó por acumulación, yuxtaposición y fidelidad a la tradición.

    792. Apenas coincidente con la anterior, contamos, en segundo lugar, con la que he designado Compilación A. En esta ocasión, su formador renuncia a todo aquel material que no sea estrictamente historiográfico; a través de sus textos, es detectable cierta voluntad « renovadora » (atrae varios opúsculos ajenos a la gran tradición e incluso muy recientes, como los dos grupos de anales). La presencia de los Anales Castellanos (y quizá la de los textos extraídos de la Chronica albeldensia) delatan una procedencia extraovetense. Como colección, su estructura es totalmente desarticulada, hasta el límite de repetirse opúsculos en alguna ocasión. Asimismo, el examen textual indica que la Compilación A transmite materiales pelagianos en un estado previo al que luego hallamos en la B. Por lo demás, su condición pelagiana no es explícita, sino en su contraste con la Compilación B190.

    803. La última de las colecciones, la Compilación B, cuenta (importa subrayarlo) con materiales parcialmente coincidentes con las dos anteriores (entre las que, por cierto, apenas si existen semejanzas), todos ellos refundidos y organizados, lo que le confiere un grado de elaboración y articulación mucho más evolucionado, en el que de nuevo se armonizan materiales estrictamente historiográficos con otros que no lo son (señaladamente documentales), se incorporan (y sincronizan) opúsculos transmitidos previamente exentos a la secuencia historial que es el Liber cronicorum y se añaden nuevos textos ausentes en las otras dos compilaciones (es el caso de los Gesta Francorum de Gregorio Turonense). Por lo demás, la Compilación B se presenta a nuestros ojos como la más pelagiana de las tres colecciones, por las varias menciones explícitas al obispo ovetense en ella existentes.

    81En definitiva, contamos con dos colecciones muy distintas entre sí: la miscelánea primitiva y la Compilación A, y una tercera que se parece parcialmente a las otras dos. ¿Será lícito considerar ésta última como « suma » de las dos anteriores? En efecto, considero posible interpretar los datos que poseemos, grosso modo, a partir de esa fórmula, de manera que la Compilación B consistiría en el resultado de combinar (de forma diversa) textos procedentes de la miscelánea primitiva con algunos existentes en la Compilación A. ¿Cómo puede contextualizarse semejante operación?

    82Es sabido cómo Pelayo quiso aprovechar la literatura histórica para favorecer los intereses de su diócesis (igual que había hecho, exitosamente, con la documentación a través del Liber Testamentorum). Para ello, contaba con los viejos materiales depositados en su biblioteca catedralicia: considero resultado de una primera etapa elaborativa, en este sentido, la miscelánea primitiva que transmite el Codex vetustissimus191. Todo indica que este corpus cronístico conoció una profunda revisión de su contenido en algún momento posterior a su formación. Si apenas ningún dato nos ayudaba a fechar esta primera recensión del material ovetense (si acaso la utilización del Liber Testamentorum, concluido en torno a 1109/1122), ahora contamos con algunos indicios que, aunque escasos y confusos, pueden aproximarnos a una fecha determinada. Es conocido el dato cronológico que aporta la Compilación B en el incipit del Liber cronicorum: Incipit Liber cronicorum ab exordio mundi usque era MCLXX [=1132] (ms. B, fol.4).

    83El asunto no revestiría mayor problema si no fuera porque al final de la compilación (en las notas históricas dedicadas a la ciudad de León) aparece sistemáticamente la mención a un hodie referido a la « Era MCLXXX [=1142] » (ms. B, fol.116). Esta fecha viene avalada además por el testimonio de la Compilación A, donde figura el mismo texto con la misma lectura repetida (ms. F, fol. 8). Generalmente se ha tendido a pensar que un error en la transmisión textual del titular del Liber cronicorum (por lo demás bastante sencillo de cometer) habría originado una aparente contradicción entre las fechas. Sin embargo, el año 1132 encaja a la perfección con el modo en que, líneas después, el final del prólogo del propio Liber cronicorum se refiere a Alfonso VII: Adefonsum regem filium Ramundi comitis et Urrace regine (ms. B, fol.4), pues no sería de esperar esta denominación tras 1135, cuando el monarca fue coronado emperador. Veremos de inmediato cómo podrían conciliarse los datos de que disponemos.

    84Sea como fuere, parece seguro que el proyecto pelagiano resultaba más ambicioso que el que se adivina tras la miscelánea primitiva: el obispo pretendía componer una colección propia, más personal, completa y « actualizada », muy probablemente concebida para llegar hasta el momento de su redacción192. A mi juicio, entrada la tercera década del siglo XII (o en los inicios de la cuarta) se debió de impulsar desde la catedral una campaña de búsqueda de materiales de contenido histórico para formar una nueva compilación193: ahí está el testimonio de los manuscritos hallados en Camarmeña (que la crítica ha despreciado casi en bloque por la desconfianza con la que se ha solido acoger cualquier afirmación procedente de la pluma pelagiana194); y ahí las palabras que en el prólogo al Liber cronicorum aseguran que Pelagius Ouetensis ecclesie episcopus, sicut a maioribus et predecessoribus suis inquisiuit et audiuit, de gotis et arragonensis regibus pro ut potuit plenissime scripsit (ms. B, fols.4-v). La encuesta bibliográfica que postulo debió de extenderse más allá de la diócesis ovetense, y fruto de ella me parece la aparición en Oviedo de materiales procedentes de Castilla: los Anales Castellanos Segundos (que figuran exentos en la Compilación A e integrados en el Liber cronicorum de la Compilación B) y, tal vez, la Chronica albeldensia, presente en la Compilación A (en cuyo caso se trataría de un « regreso » del viejo Epítome ovetense a su lugar de origen); así se explicaría, incluso, la presencia en la colección de los Gesta francorum, quizá procedentes de allende los Pirineos. Es probable, además, que esta indagación llevase a Pelayo a encontrar la Chronica de Sampiro, que, como he defendido, no creo que fuera conocida previamente en Oviedo.

    85En este sentido, considero muy posible que parte del resultado de esa búsqueda sea lo que a la postre transmite la Compilación A. Nótese que apenas contiene material existente en la colección primitiva, lo que apoya la posibilidad de que se estuvieran recopilando textos nuevos. Reunidos estos materiales en Oviedo de algún modo que se nos escapa ( ¿cuadernos sueltos, códice unitario?), pero, en cualquier caso, en estado de borrador provisional (como indica, por ejemplo, el desorden en que se han transmitido los anales195 o las anotaciones marginales que hemos supuesto más arriba), habrían sido conocidos en Corias.

    86En última instancia, la combinación del corpus tradicional con los nuevos materiales produce la Compilación B, que, en principio, habría que considerar como de auténtica iniciativa pelagiana. Sin embargo, existe alguna prevención en este sentido: ya he indicado que algunos críticos han puesto en entredicho la autoría de Pelayo respecto a esta colección. Considero posible que tales sospechas se deban al hecho de que la *Compilación concebida por el prelado ovetense nunca llegara a consumarse. Hay algunos indicios que apuntan en esta dirección: por ejemplo, el final del texto con que se encabeza la Compilación B, donde los términos utilizados para referirse al obispo Pelayo sugieren que, a la sazón, éste ya no se contaba entre los vivos:

    Vos ergo, fratres karissimi, qui ad predicta altaria Dominum exoratis et psalmos canitis et diuina misteria celebratis, predictum episcopum Pelagium die ac nocte in memoria habeatis, ita ut et uos que digne oratis a Domino Deo nostro Ihesu Christo exaudiri ualeatis. Amen (ms. B, fol.1).

    87Igualmente dudosa para algunos autores ha resultado la atribución pelagiana del prólogo al Liber cronicorum. El hecho de que las sospechas se ciernan precisamente sobre estos preliminares (tipo de textos habitualmente redactados con posterioridad al resto) aumenta las posibilidades de que la iniciativa última de las colecciones, en el estado en que hoy las conocemos, ya no hubieran corrido a cargo de don Pelayo. Por lo demás, abundan en la hipótesis de la inconclusión el final prematuro de la secuencia historiográfica en el reinado de Urraca, así como la referencia « fantasma » a esa sección desconocida de los reyes aragoneses. Es probable que el obispo diera forma a una primera etapa de su renovada tarea en torno a 1132, momento en el que tal vez comenzara (o reimpulsara) su encuesta exterior en busca de nuevos textos extraovetenses con que completar su ambicioso plan. El proceso debió de prolongarse durante años, pues todavía en 1142 llegaban a Oviedo las noticias históricas sobre varias ciudades españolas. Desaparecido Pelayo, sólo una iniciativa posterior habría recogido los materiales (sin cuidarse de actualizar ciertas referencias196 ni de prolongar la secuencia historial) y los habría ordenado copiar en la forma en que posteriormente se han transmitido, no sin antes dotar al conjunto de los textos preliminares que hoy conocemos197.

    88De resultas, aunque el gran proyecto historiográfico concebido por la imaginación compositiva de Pelayo de Oviedo nunca conociera un estado definitivo, los ecos de su extraordinaria capacidad compilatoria alcanzaron, directa o indirectamente, a todas las iniciativas cronísticas de ambición generalista producidas en la Península Ibérica hasta el comienzo de la Edad Moderna.

    Notes de bas de page

    1 El presente trabajo está directamente inspirado en las páginas 21-27 y 54-97 de mi tesis doctoral (Enrique Jerez, « El Chronicon mundi de Lucas de Tuy (c.1238): Técnicas compositivas y motivaciones ideológicas »), defendida en la Universidad Autónoma de Madrid, en octubre de 2006. Llevado por el deseo de enfrentar el modelo historiográfico compilatorio producido por las letras latinas peninsulares durante la plena Edad Media contra su postrero y más acabado representante, el Chronicon mundi de Lucas Tudense, las páginas que siguen son el resultado de intentar, previamente, actualizar nuestro conocimiento del legado pelagiano, para determinar la forma en que tuvo a él acceso el diácono historiador. Páginas que, por lo demás, se han enriquecido con las valiosas observaciones tanto del director de la tesis, Diego Catalán, como de los miembros del tribunal de defensa: Juan Gil, Inés Fernández-Ordóñez, Peter Linehan, Ana Rodríguez y Aengus Ward. Gracias a todos por su atenta y crítica lectura.

    2 Me ocupo de esta tradición en E. Jerez, « El Chronicon mundi… », pp.13-17.

    3 Destaca, entre los impugnadores, Enrique Flórez, España sagrada, IV, Madrid, 1749, pp.195- 252, y España sagrada, XIII, Madrid, 1756, pp. 288-291; entre los defensores, reconocido como el gran valedor de la buena fe del obispo, Antonio Blázquez, « Elogio de don Pelayo, obispo de Oviedo e historiador de España », Memorias de la Real Academia de la Historia, 12 (1910), pp.439- 492. Es probable que en las motivaciones de sus primeros detractores (José Pellicer, Nicolás Antonio, Juan de Ferreras; cfr. Emiliano Fernández Vallina, « El obispo Pelayo de Oviedo: su vida y su obra », en VV. AA., Liber Testamentorum Ecclesiae Ovetensis, Barcelona, 1995, pp.231-401; en concreto, pp. 313-314) hubiera pesado el vehemente debate intelectual que suscitó durante el siglo XVII la génesis y circulación de los célebres falsos cronicones (véase, para estos textos, la magnífica obra de José Godoy Alcántara, Historia crítica de los falsos cronicones, Madrid, 1868).

    4 Como resulta de la confrontación, por ejemplo, entre las abigarradísimas deducciones de Justo Pérez de urbel, Sampiro: su crónica y la monarquía leonesa en el siglo X, Madrid, 1952, pp.136- 165, y la síntesis panorámica de Juan GIL, « La historiografía », en F. López Estrada (coord.), La cultura del Románico. Siglos XI al XIII: Letras. Religiosidad. Artes. Ciencia y vida, en J. M. Jover Zamora (dir.), Historia de España Menéndez Pidal, 11, Madrid, 1995, pp.1-109 (en concreto, pp.5-6).

    5 De esta manera (corpus pelagiano) se denomina el heterogéneo material derivado de la labor historiográfica de don Pelayo o vinculado a ella por la crítica.

    6 Tras la estela de Ambrosio de Morales, el primero que, en la segunda mitad del siglo XVI se interesó por la figura y la obra del obispo, han ido sucediéndose las evaluaciones de E. Flórez, España sagrada, IV (en particular sobre la Divisio Wambae pelagiana); Manuel Risco, España sagrada, XXXVII, Madrid, 1789, y XXXVIII, Madrid 1793, pp.99-138 y p. xl; A.B lázquez, « Elogio de don Pelayo… »; Georges Cirot, « La Chronique léonaise et les Chroniques de Sébastian et de Silos », Bulletin hispanique, 18 (1916), pp.1-25, « La Chronique léonaise et les Chroniques de Pelage et de Silos », Bulletin hispanique, 118 (1916), pp.141-154, y « À propos d’une édition recente de la Chronique d’Alphonse III », Bulletin hispanique, 21 (1919), pp.1-8; Louis Barrau-Dihigo, « Remarques sur la chronique dite d’Alphonse III », Revue hispanique, XLVI (1919), pp. 323-381; Paul Högberg, « La rédaction des chroniques de Sébastien, de Sampiro et de Pélage dans Sandoval (I-II) », Bulletin hispanique, 39 (1937), pp.193-207, 305-327, y « La rédaction des chroniques de Sébastien, de Sampiro et de Pélage dans Sandoval (III) », Bulletin hispanique,40 (1938), pp. 250-267; J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica...; y E. Fernández Vallina, « Pelayo de Oviedo. Su obra y técnica de elaboración literaria », Tesis doctoral, Salamanca, 1973, y « El obispo Pelayo de Oviedo... ». Ha sido este último quien ha tratado de sistematizar con más ambición nuestro conocimiento de la obra histórica pelagiana, pese a incurrir, a mi juicio, en algunos errores importantes (el autor prepara, según nota en « El obispo Pelayo de Oviedo… », p. 240, n.7, una edición del Liber cronicorum para el Corpus Christianorum de la editorial Brepols, en que son de esperar novedades). Otro intento de aproximación crítica lo protagonizó Manuel Rubén García Álvarez, « Un códice compostelano perdido de hacia1150 », Cuadernos de estudios gallegos, 17 (1962), pp. 20-48, quien, en todo caso, sólo se ocupó de las etapas más elaboradas y tardías del corpus.

    7 La serie de códices pelagianos y sus relaciones ha sido descrita y comentada por los editores de algunas de las obras que contienen, tales como Benito Sánchez Alonso (ed.), Crónica del obispo don Pelayo, Textos latinos de la Edad Media española, 3, Madrid, 1924, pp.17-27, o J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., pp.165-196 (con ciertas apreciaciones erróneas y una propuesta de filiación discutible en algún punto). Por su parte, M. R. García Álvarez, « Un códice compostelano… », pp. 22-23, n.10, ofrece una bibliografía exhaustiva para los códices más importantes. El más completo listado de todos manuscritos que contienen la serie historial, en P. Högberg, « La rédaction des chroniques… (I-II) », y las descripciones más minuciosas de los principales (Matr. BNE 1513, 1358, 2805 y 1346), en Georges Cirot, De codicibus aliquot ad historiam Hispaniae antiquae pertinentibus olimque ab Ambrosio de Morales, Burdeos, 1924.

    8 Paradójicamente, las copias tardías remontan en ocasiones a estados más primitivos que las refundiciones conservadas en códices medievales. Esta proporción inversa puede haber motivado alguno de los despistes cometidos en el acercamiento crítico a este material.

    9 Las mejores páginas en torno a este asunto han sido escritas en francés: L. Barrau-Dihigo, G.Cirot o P. Högberg vuelan más alto que A. Blázquez, J. Pérez de Urbel o E. Fernández Vallina.

    10 Una vez superadas las viejas opiniones de A. Blázquez, « Elogio de don Pelayo… », pp.450- 453, en torno al ms. Matr. BNE 1513, en que quiso ver la letra del propio don Pelayo.

    11 Esta falta de consideración hacia la labor de los « herederos » del obispo que utilizaron sus textos (ya denunciada por G. Cirot, « A propos d’une édition… », pp.7-8) ha llevado por ejemplo a postular la existencia de una « redacción larga » y otra « redacción breve » de la colección, y a atribuir ambas al prelado ovetense (cfr., más abajo).

    12 Con toda razón ha podido afirmar E. Fernández Vallina: « El legado del obispo de Oviedo va unido a la literatura cronística del ciclo astur del siglo IX y X, floreciente bajo el gobierno de los reyes Alfonso II y Alfonso III. No se puede separar de igual manera de la historiografía leonesa del último tercio del siglo X y primeros años del XI (incluso de la de la época en que vivió nuestro prelado, fines de la última centuria mencionada y primera mitad del siglo XII). Es decir, es inseparable la obra de nuestro obispo de la historiografía altomedieval del Norte y Noroeste peninsular » ( « Pelayo de Oviedo. Su obra… », pp.6-7).

    13 Disiente en este punto E. Fernández Vallina, « Pelayo de Oviedo. Su obra… », pp. 214-215, que considera el ms. Morales copia directa de un códice de los siglos IX-X.

    14 El ejemplar ha sido conocido tradicionalmente por la sigla O, inicial con que se recuerda el lugar de origen (Oviedo) del modelo que usa esta primera sección de la copia. Dado que esta designación no obedece a la totalidad de su contenido (en que se trasladan dos secciones más de orígenes diversos, como en seguida indicaré), prefiero referirme a él a través de su signatura o del apellido de su promotor, el célebre erudito cordobés Ambrosio de Morales, que lo formó en la segunda mitad del s. XVI y de quien conserva numerosas anotaciones autógrafas (cfr. G. Cirot, « A propos d’une édition… », p. 4).

    15 Tal como se indica con frecuencia en los márgenes de la copia, normalmente con la fórmula Ex uetustissimo ouetensi (fols.7, 23,43, 59, 75, 93). La anotación de tal procedencia en los fols.43, 59 y75 (y el reclamo del fol.90v) obedece al hecho de que cada uno de estos tres folios inicia sendos cuadernos de16 páginas (32 folios) que andarían sueltos antes de su encuadernación, de modo que convino identificar su origen con precisión; no hay que suponer, pues, que sólo proceden del Vetustissimus ovetensis los textos señalados con esa indicación. Para el proceso de formación del ms. Morales, véase ahora Diego Catalán, « Desenredando la maraña textual pelagiana (I) », Revista de Filoloxía Asturiana, 3/4 (2005), pp.61-87.

    16 Cfr. G. Cirot, De codicibus…, p. 99, y D. Catalán, « Desenredando la maraña… », p. 66 y n.13; frente a la opinión de Gregorio De Andrés, « Los códices visigóticos de la catedral de Oviedo », Cuadernos bibliográficos, 31 (1974), pp. 5-29 (en concreto, p. 6), para cuya discusión, véase E. Jerez, « El Chronicon mundi… », pp. 39-40.

    17 D. Catalán, « Desenredando la maraña… », p. 66.

    18 Sampiro: su crónica…, pp.143-152.

    19 Mirado con recelo previamente en alguna ocasión (Francisco Javier Fernández Conde, El Libro de los Testamentos de la Catedral de Oviedo en la Edad Media, Roma, 1971, p. 51, n.66), el análisis del benedictino ya fue refutado por Juan Gil (Miscellanea wisigothica, Sevilla, 1972, pp. x-xiii), quien restauró las antiguas opiniones de G. Cirot, De codicibus… Por su parte, D.C atalán, en « Desenredando la maraña… », insiste en la cuestión, realizando un minucioso repaso de las menciones al Codex vetustissimus (= Plasencia en Catalán) en las obras impresas y manuscritas de Ambrosio de Morales, despejando toda duda acerca de su identificación, llegando a conclusiones firmes respecto a su proceso de formación y a su contenido (aunque matizables en algún punto), y poniendo de manifiesto la coherencia de los testimonios del erudito cordobés, a menudo tenidos por caóticos.

    20 Expuesta por lo largo en E. Jerez, « El Chronicon mundi… », pp. 27-48.

    21 Como resultado, en síntesis, de combinar el índice copiado en los fols.116-116v del ms. Morales (una vez atendidos los retoques de mano del historiador) y las menciones relevantes en este sentido extraídas de su obra impresa y ahora exhumadas por D. Catalán, « Desenredando la maraña… ».

    22 El códice pelagiano venía encabezado por una ilustración de la cruz de Oviedo y por un logogrifo con la inscripción: Adefonsi principis sum, reproducidos en los fols.1v y 2 del ms. Morales (cfr. E. Jerez, « El Chronicon mundi… », p. 34, n.90, y p. 36).

    23 Sin solución de continuidad, se copia en el ms. 1346, tras este documento, el conocido opúsculo Ciuitates istae habent mutata nomina a Sarracenis (fol. 20), que Morales no señaló exento en su índice, bien por considerarlo parte del documento previo (si es que así se copiaba en el original ovetense), bien por ser éste precisamente un lugar problemático de la copia del índice, en que Morales había tenido que incorporar de su propia mano y en apretado interlineado el ítem correspondiente a la fundación compostelana (cfr. E. Jerez, « El Chronicon mundi… », p. 32).

    24 En E. Jerez, « El Chronicon mundi… », pp. 27-35.

    25 Cfr. F. J. Fernández Conde, El Libro de los Testamentos…, p. 60.

    26 La información que respecto a los matrimonios y lugar de enterramiento de los monarcas godos y asturleoneses estas genealogías presentan aquí de forma exenta las encontraremos parcialmente incorporadas al cuerpo del relato histórico en las etapas más evolucionadas del corpus. En vista de ello, me parece probable que las « Genealogías de Sagrada Escritura » que hacen nuestro número 3 figuraran igualmente esquematizadas en estos primeros folios del códice y que se correspondieran en parte con el contenido de nuestro ítem 17.

    27 Cindasuintus Rex. Sepultus santi Romani de Ornisga (I).

    28 Ia: Theofredus filius Cindasuindi et mater Egicani filia Cindasuinti. Rudericus rex filius Theofredi ducis; Ib: Rodericus rex succesor Vitizani. Rodericus filius Theofredi ducis de semine Gothorum y, orlando la parte superior del círculo, por fuera: Sepultus Portugale; y Ic: Pelagius Rex filius Fafilani ducis, et succesor Ruderici Regis illius Reginae Gaudiossae y, rodeando toda la medalla por su lado exterior: Iste cum uxore sua sepulti sunt Asturias in Cangas S. Eulalie. Del interior de esta orla saca Morales una llamada: Crediderim profecto inhis que hic desunt scriptum fuisse maritus, aut vir. Vt Gaudiosa nomen sit Regine uxoris Regis Pelagij. Nam Ruderici uxor alio nomine fuit.

    29 De izquierda a derecha: Ic1: Fafila dux de progenie Gothorum genuit Pelagium regem; Ic2: Fafila Rex filius Pelagij et succesor […] Regina; y contorneando la orla por su parte derecha: Iste Rex sepultus Cangas cum uxore. Del interior, saca Morales una llamada y anota en la parte inferior del folio: « Ni aquí ni arriba no se podía leer el nombre de madre o muger que auía, ni en la del enterramiento tampoco », que explica el espacio en blanco dejado por el copista; y Ic3: Ermesinda filia Pelagij Regis, vxor Adefonsi Magni.

    30 I’a: Recesuintus Rex. Filius Cindasuinti et successor sepultus Bamba monasterio »; y I’b: « Mater Eruigii fuit filia Recesuinti.

    31 Donde dice: Eruigius Rex successor Vambani. Iste est sepultus Toleto (II).

    32 En que se lee: Caxilo filia Eruigij vxor Egicani (IIa).

    33 En cuyo interior, se copia: Egica Rex successor Eruigij. Iste est sepultus Toleto (III).

    34 IIIa: Victiza filius Egicani et succesor. Iste est sepultus Toleto y IIIb: Oppa Hispalensis Archiepiscopus filius Vitizani.

    35 En él se lee: Ermesinda filia Pelagij Regis vxor Adefonsi Magni. Sobre la orla, Morales añade: « Esta memoria del rey Bamba está assí sola y desasida ».

    36 Non dubito quin hoc l [?] scriptum fuerit maritus vt nomen vxoris Regis Pelagij sit Gaudiosa. Nam Ruderici vxor Recilona uocabatur.

    37 In fano sanctae Crucis ad Cangas in lapide quo Fafila Rex ad ipsum dedicauit Froiliuba vxor eius Regis appellatur idque nomen hic scriptum fuit.

    38 [...] obi nomen vxoris le [...] poterat, siue matris.

    39 El fol.113v conserva otro comienzo de copia del códice, de mano de Morales: « El libro muy antiguo de Ouiedo comiença desta manera Pelagius etsi indignus episcopus propia manu scripsit haec genealogia. Y luego están vnas genealogías algo confusas [interlineado: ‘por no se poder leer las letras desgastadas’]. Y lo más claro y çierto que yo dellas pude colegir es esto. Y póngolo por la orden que allí estauan y assí trauadas y desasidas », y dibuja tres de las orlas con sus inscripciones. Cfr. ahora D. Catalán, « Desenredando la maraña… », p. 69 y n. 20.

    40 Describe la tradición de este texto Luis Vázquez de Parga, La División de Wamba. Contribución al estudio de la Historia y Geografía eclesiásticas de la Edad Media española, Madrid, 1943, pp.13-30, por estar en el origen de la Divisio Wambae.

    41 Cfr. E. Jerez, « El Chronicon mundi… », pp.43-44 y n.118.

    42 Así reza el epígrafe (In nomine Domini nostri Ihesu Christi incipit Liber etc.) con que comienza la copia del texto en el ms. 1346 (fols.7-11), tras las anotaciones autógrafas de Morales en las que se hace constar el origen del traslado (Ex vetustissimo ouetensi) y la indicación de su inicio (Liber Itacii incipit). Concluye la titulación con la mención de autor: Vocatus est liber iste Itacium ab illo qui eum scripsit nomen accepit.

    43 En el caso del Liber Itacii, de las series de nominibus prometidos en su epígrafe descriptivo, únicamente los reyes suevos, vándalos y godos cuentan con sus respectivos catálogos; la omisión de la lista de los alanorum confirma el carácter subalterno de estas nóminas en la refundición, como ha recordado L. Vázquez de Parga, La División de Wamba…, p. 63, n. 5.

    44 A título de ejemplo, valga citar la Chronica albeldensia, los Anales de Cardeña, el mal llamado Vulsae chronicon, las Genealogías analísticas del ms. BNE 10046 o la Crónica de 1344. Recientemente, Inés Fernández-Ordóñez, « La técnica historiográfica del Toledano. Procedimientos de organización del relato », Cahiers de Linguistique et de Civilisation Hispaniques Médiévales, 23 (2003), pp.187-221, ha demostrado que la división en libros de la Historia gothica de Ximénez de Rada no es original del autor, sino propuesta tardíamente (con éxito) por su primer editor, Sancho de Nebrija (1545). Para la división establecida por el lib. II, que da comienzo en el rey godo Atanarico, Fernández-Ordóñez encuentra importantes precedentes que debieron de influir en la decisión de Nebrija, todos ellos bajomedievales: la Anacephaleosis de Alfonso de Cartagena (1456), la Compendiosa Historia Hispanica de Rodrigo Sánchez de Arévalo (1470), la Crónica de España de Diego García de Valera (1481) y la anónima Summa o Chronica de los Reyes de Castilla, empezando desde Atanarico, primero rey de los godos, hasta don Fernando el V inclusive, dedicada al rey de Nápoles (1493); dado que, además, Nebrija publica las dos primeras obras en el mismo volumen que la Historia gothica, parece razonable pensar, con Fernández-Ordóñez, que el iniciar el lib. II con Atanarico le vino dado al editor por alguna de estas obras. Sin embargo, conviene señalar que el reinado de Atanarico se sentía como frontera estructural desde mucho tiempo antes, y no sólo en la segunda mitad del siglo XV, como indica la posición inicial que ocupa en todas las nóminas anteriormente mencionadas.

    45 Cfr. J. Gil, « La historiografía... », p. 6.

    46 La División de Wamba…, pp.13-30.

    47 Se trata del que se halla en los mss. BNE 7104, 1364 y 684, que transmiten sendas copias de la Historia gothica de Ximénez de Rada, en latín los dos primeros y en castellano el tercero (cfr. Diego Catalán y Enrique Jerez, « Rodericus » romanzado en Aragón, Castilla y Navarra, Fuentes Cronísticas de la Historia de España, 10, Madrid, 2005, pp.605-607 y pp.615-616).

    48 Como demostraré más adelante, el prelado ovetense conoció una colección de crónicas antiguas que figuraban en un códice ovetense hoy perdido (Castellá), sobre el que construyó su Vetustissimus, añadiendo diseminadas algunas modificaciones pro-ovetenses más; pues bien, tendremos ocasión de ver que en ese códice ya existía un Liber Itacii. Por otro lado, el ms. BNE 9880, ¿nos conserva el Liber Itacii que contenía el ms. Castellá?

    49 Para una caracterización más precisa (en lo textual) del Liber Itacii presente en el Codex vetustissimus, véase E. Jerez, « El Chronicon mundi… », pp.102-106.

    50 Recientes estudios codicológicos y paleográficos (a cargo respectivamente de Elena Esperanza Rodríguez Díaz, « Estudio codicológico », y Joaquín Yarza luaces, « Las miniaturas del Libro de los Testamentos », ambos en VV. AA., Liber Testamentorum…, pp.11-92 y145-230) así lo estiman (pp. 84 y 213).

    51 Consistente en retomar la serie desde Isidoro y, pasando por las sucesivas estaciones, completarla hasta el presente del historiador.

    52 No contamos con el texto del Vetustissimus, que no fue copiado en el ms. 1346; sin embargo, sabemos que transmitía la Historia Gothorum en su « versio longa », dada la ocurrencia del párrafo « Computatis igitur gotorum regum temporibus […] », citado por Morales en su índice (véase E. Jerez, « El Chronicon mundi… », p. 31).

    53 La Historia Gothorum original terminaba en el quinto año de Suintila (624), sin embargo, en varias ocasiones, la historiografía hispano-latina medieval ha considerado el reinado de Wamba (672-680) como el último historiado por San Isidoro (muerto en 636). Véase, en este sentido, lo dicho en E. Jerez, « El Chronicon mundi… », p. 283.

    54 Debe su nombre sin duda al error, producido en algún momento de su transmisión textual, entre uuisegothorum - uulse gothorum, con lectura de i por l (se hacen eco de la confusión, sin concretar su tenor, Benito Sánchez Alonso, Historia de la historiografía española, Madrid, 1941, p. 80, y F. J. Fernández Conde, El Libro de los Testamentos…, p. 52). El códice Soriense (preovetense y visigótico) conservaba la lectura correcta, como se encarga de señalar Juan Bautista Pérez, de su propia mano, en el margen del ms. Morales (fol.18: ‘Vvisegotorum’ dicitur in codice gotthico soriensi; a propósito del perdido códice Soriense, véase más adelante), dado que, en efecto, esta obrita sí fue mandada trasladar por el erudito cordobés desde el Vetustissimus al actual ms. 1346 (fols.18-v).

    55 Cfr. E. Jerez, « El Chronicon mundi… », p. 32. San Julián es en el índice designado « Pomerio » por Ambrosio de Morales, apelativo que el propio historiador señala como apócrifo en sus anotaciones autógrafas. Dentro del corpus pelagiano, sólo en los testimonios de la forma más elaborada se encuentra semejante alias.

    56 De entre la larga tradición textual de la Chronica Visegothorum (versión « ad Sebastianum »), conservada casi por entero en copias modernas, sólo nos es conocido un testimonio preovetense, el contenido en el mencionado códice Soriense. Por intermedio ovetense (dado el número de interpolaciones que delatan ese origen) conocemos, aparte de la copia presente, la que se encuentra en el ms. Castellá-Ferrer (BNE 1237); una rama distinta de la tradición está contenida en el numeroso conjunto de testimonios de la forma más evolucionada (como parte del Liber cronicorum), entre cuyos representantes más ilustres figuran el famoso códice de Batres y el conjunto de los cauriense-compostelanos, con una recensión fragmentaria del texto en cuestión.

    57 La vinculación de Pelayo Ovetense con Santiago ha sido destacada por F. J. Fernández Conde, El Libro de los Testamentos…, pp.78-79, y, en materia historiográfica, por Emiliano Fernández Vallina, « Interconexiones historiográficas del noroeste peninsular en el siglo XII y numen episcopal: Diego Gelmírez y Pelayo de Oviedo », en M. Pérez González (coord.), Actas del II Congreso hispánico de Latín Medieval (León, 11-14 de noviembre de 1997), I, León, 1999, pp.463-470. Se trata del único testimonio pelagiano conservado de este texto; puede leerse en el ms. 1346, fols.19-20.

    58 Se conserva asimismo en las dos recensiones de la forma más elaborada.

    59 Y aún no sentidas, por tanto, como antecedentes naturales (junto al compendio universal) de la historia goda.

    60 Ninguna de ellas ha pasado al ms. Morales a través de esta copia, pero sí de la que hoy podemos leer en el códice de Batres. De ahí que carezcan de valor las variantes del ms. O (= 1346) que César Rodríguez Alonso presenta en su edición de las historias particulares de San Isidoro al lado de las del ms. B, del cual O no es más que su apógrafo (César Rodríguez Alonso, Las historias de los Godos, Vándalos y Suevos de San Isidoro de Sevilla, León, 1975).

    61 Ya denominada Corographia Isidori Iunioris, título que pasó a la redacción batriense (donde también se copió) con la lectura errónea Ortographia Isidori Iunioris.

    62 Entre cuyos textos, figuran unas « Genealogías bíblicas hasta Santa Ana ».

    63 De gran interés debieron de resultarle a Ambrosio de Morales, que se hizo copiar la mayoría de ellos en su apógrafo. Salvo los « Trataditos de las siete artes liberales » y la Defensa de Tulga, hoy podemos leer en el ms. 1346 los « índices de abreviaturas de escritura gótica » (fols.93-96), las « fórmulas » diplomáticas visigodas (fols.75-92), dos grupos de cartas (bajo el epígrafe genérico « Algunas cartas de obispos de aquellos tiempos »): a) debidas a San Gregorio papa, enviadas respectivamente al rey Sisebuto y al conde Claudio (fols. 20v-21); b) y un conjunto mucho más numeroso que reúne en torno a 20 epístolas de obispos (como Isidoro o Eusebio) y de otros personajes (entre ellos el rey Sisebuto), fols.43-51v y 56v-69; y la Vida de San Desiderio mártir (fols. 51v-6v). Esta serie de textos ha sido publicada por J. GIL, Miscellanea wisigothica, Sevilla, 1972.

    64 Claudio Sánchez Albornoz, « ¿Una crónica asturiana perdida? », Revista de Filología Hispánica, 7 (1945), pp.105-146 (en concreto, p. 139, n.110); E. Fernández Vallina, « Espacio y tiempo en la construcción ideológica de Pelayo de Oviedo », en P. Henriet (ed.), À la recherche des légitimités chrétiennes: représentations de l’espace et du temps dans l’Espagne médiévale (IXe-XIIIe siècles). Actes du colloque tenu à la Casa de Velazquez (Madrid), 26-27 avril 2001. Annexes des Cahiers de Linguistique et de Civilisation Hispaniques Médiévales, 15, Lyon, 2003, pp.129-148 (en concreto, p. 215). Para E. Fernández Vallina, nuestro códice era un ejemplar visigodo del siglo IX adicionado por Pelayo con posterioridad; para llegar a tal conclusión, el crítico se ve obligado a suponer que las observaciones de Morales resultan verdaderamente caóticas, a pesar de que, examinadas con atención, es posible encajar todas ellas.

    65 Cfr. Juan GIL, Crónicas asturianas, Oviedo, 1985, p. 45.

    66 Sólo tras la elaboración de este trabajo he tenido acceso a la reproducción fotográfica que del Segorbiensis se conserva en el Fondo Claudio Sánchez Albornoz del Instituto de Historia del CSIC (en que faltan, por cierto, las fotografías pertenecientes a la Chronica Visegothorum).

    67 Joaquín Lorenzo VIllanueva, Viage literario á las iglesias de España, III, Madrid, 1804, pp.196- 220. Se trata de la carta XXVI: « Noticia del códice de cronicones que copió el señor Pérez de varios originales antiguos, el qual se conserva en el archivo de la Santa Iglesia de Segorve ». Existe asimismo un índice del Segorbiense en el ms. BNE 13085 (fols.14-16v).

    68 Cfr. J. L. VIllanueva, Viage literario…, pp. 210-211. Otros códices tardíos nos transmiten copias pertenecientes a esta familia; es el caso de los mss. 51A, 7602A, 8395A, 9880B, todos ellos pertenecientes a la Biblioteca Nacional.

    69 Además, transmitía un texto hagiográfico: la Vida de san Millán escrita por san Braulio.

    70 Crónicas asturianas…, p. 46.

    71 Enrique Flórez, Viage de Ambrosio de Morales por orden de Phelipe II a los reynos de León y Galicia y principado de Asturias. Para reconocer las reliquias de santos, sepulcros reales y libros manuscritos de las cathedrales y monasterios, Madrid, 1765, p. 97.

    72 En E. Flórez, Viage de Ambrosio de Morales…, p. 96. Cfr. E. Jerez, « El Chronicon mundi… », pp.39-40.

    73 Como he defendido en E. Jerez, « El Chronicon mundi… », pp.40-41.

    74 Fols. 3-20. Ha recibido habitualmente la sigla F. Contiene asimismo una copia del Antiquum priuilegium archipresulatus ouetensis ecclesiae (fols. 21-29) sacado del Liber Testamentorum, todavía hoy conservado en la catedral de Oviedo, según ya he advertido.

    75 En torno a la relevancia de esta mención para las fuentes del Chronicon mundi y su manejo por parte de Lucas Tudense, cfr. E. Jerez, « El Chronicon mundi… », p. 285.

    76 Editado en Madrid: Alonso Martín de Balboa, 1610. Cfr. D. Catalán, « Desenredando la maraña… », p. 84.

    77 Al paso de la defensa, por parte del autor, de la autenticidad del célebre Privilegio de los votos, en réplica a los estudiosos que, contra ella, alegaban la inexistencia de referencia alguna en las viejas « historias que dizen de los obispos Sebastiano, Sampiro y Isidoro ».

    78 No queda noticia del destino final del ms. Castellá (único ejemplar que pasó al menos parte del siglo XVII en Oviedo), como tampoco del Codex vetustissimus (he intentado trazar la peripecia de éste último, tras la muerte de su prestatario, Ponce de León, en E. Jerez, « El Chronicon mundi… », pp.49-54). En suma, en el siglo XVIII ya no quedaba en la catedral ovetense ningún ejemplar cronístico escrito en caligrafía visigótica (fuera del cartulario Liber Testamentorum), de lo que se lamentaba el padre Manuel Risco en 1789 (cfr. G. De Andrés, « Los códices visigóticos… », p. 2). A partir de entonces, la erudición tiene que valerse de testimonios intermediarios, especialmente los papeles y noticias de Morales.

    79 J. Gil, Crónicas asturianas…, p. 48, así lo corrobora al señalar, en el testimonio de la Chronica Visegothorum presente en el ms. 1237, una serie de errores sólo cometibles desde la minúscula visigótica.

    80 Tal vez haga más justicia a la distribución de los textos en el viejo códice (Isidoro – Ildefonso – Julián – Itacio – Sebastián) el orden propuesto en la carta (probablemente redactada con el códice delante o todavía fresca su memoria) que el de la Historia del apóstol.

    81 Aparte del ms. 1237, existen otras posibles reliquias de aquel códice ovetense « insigne y raro ».
    Se ha señalado como probable origen de las variantes del ms.
    BNE 9880, que contendría un texto del Soriense (P. Högberg, « La rédaction des chroniques... » (I-II), p. 204). Por otra parte, ¿podría haber sido uno de los ovetenses manejados por Juan Bautista Pérez? L. Vázquez de Parga, La División de Wamba…, p. 56, no lo cree así (y tal vez con razón, pues uno de ellos habría que identificarlo con el Codex vetustissimus y el otro no estaba escrito en letra gótica, lo que apunta, en efecto, hacia el Batriense).

    82 Cfr. J. Gil, Crónicas asturianas…, pp.49-51.

    83 Desde luego, es descartable de todo punto la asimilación del ms. *F (el ovetensis visigótico desaparecido) con el Codex vetustissimus (= *V), como asegura tanto la no presencia en Oviedo, en 1606-1610, del segundo, como la serie de variantes que independizan ambos testimonios de la Chronica Visegothorum, que conocemos a través de los mss. Castellá-Ferrer (= 1237) y Morales (= 1346), extraídos respectivamente de ambos originales.

    84 En, respectivamente, Sampiro: su crónica..., pp.161-162 y « Desenredando la maraña… », p. 86.

    85 « Está vna nota en la margen. Paresce letra de Ambrosio de Morales. Dize así […] (fols.11v- 12) »; « […] y escrito sobre la rasura de diferente tinta y letra; paresce de Morales […] » (fol. 12v). Esta noticia apoya la identificación antes propuesta entre el volumen consultado por Morales en su visita a Oviedo y el original copiado fragmentariamente por Castellá-Ferrer.

    86 Tal como señala la minúscula caligrafía de Juan Bautista Pérez en el ms. Morales (fol.14): Bardulies in V. C. Soriensi.

    87 Como indica la escrupulosidad pereziana en la copia de Morales (ms. 1346, fol.14v).

    88 Morales ya advirtió el problema y anotó en el margen de su copia (ms. 1346, fol.14v): « Ha de dezir por fuerça XCV ».

    89 Como consigna de nuevo Juan Bautista Pérez al margen del fol.16 (ms. 1346).

    90 Donde el ms. Soriense decía […] perfectique decoris et ut alia decoris eius taceam cum pluribus centus forniceis sit concamerata sola calce et lapide constructa cui si aliquis aedificium consimilare voluerit in Hispania non inueniet multa etiam […] (ms. 1376, fol.161v).

    91 En esta ocasión, la intervención consiste menos en un retoque sobre el texto heredado que en una clara interpolación de contenido, desconocida, por tanto, por el códice Soriensis (ms. 1376, fol.161v).

    92 Existe, por lo demás, un conjunto de correcciones sobre errores particulares de *F realizadas a todas luces antes de ser copiado *V, pues éste testimonio presenta la lectura correcta: En Chron. Viseg., §1a7, la variante original intimamus fue corregida en intimauimus (= ms. 1376, fol. 156), tal como declara Castellá-Ferrer: « paresçe estaba ‘intimamus’ » (ms. 1237, fol. 3), corrección que asume *V (ms. 1346, fol.11v). En Chron. Viseg., §139, el « et Mora » de *F « está enmendado Çamora » (ms. 1237, fol.10v), y « Cemora » es lo que leemos en *V (ms. 1346, fol. 14). En Chron. Viseg., §16 12, la tradición troncal del texto, representada por el códice Soriense leía « xi » (ms. 1376, fol.159v), mientras que *F se distanciaba de ella antes de ser corregido: « Junto a este número xi. paresce ay rasura antes de la .x., y la .i. que está delante della es de otra tinta diferente » (ms. 1237, fol.12); en efecto, *V (ms. 1346, fol.14v) vuelve a conocer la lectura correcta.

    93 Así consta en el ms. 1376 (fol.162).

    94 Como ocurre en el caso de las dos adiciones cronológicas, con toda probabilidad anotadas en el margen de *F, a la altura de Chron. Viseg., §§11 y 86 (variantes transmitidas por el ms. 1237, fols. 3 y7): « Era DCCIII » y « Era DCCLVII ».

    95 Respecto a una serie de llamativos errores que nos ha transmitido el ms. 1237 y que no figuran en el ms. 1346, ya fueron explicados por J. Gil, Crónicas asturianas…, p. 48, como equivocaciones del propio Castellá (o de su copista), no muy avezado en la lectura de la minúscula visigótica.

    96 El reciente trabajo de Elena Esperanza Rodríguez Díaz, « Producción libraria en la Asturias medieval. El ms. 1358 de la Biblioteca Nacional de Madrid », Boletín del Real Instituto de Estudios Asturianos, 152 (1998), pp. 21-50, ha venido a confirmar, utilizando técnicas codicológicas y paleográficas, la opinión que, desde la crítica textual, había expresado el benemérito Manuel Gómez Moreno, « Anales Castellanos », en Discursos leídos ante la Real Academia de la Historia en la recepción de don Manuel Gómez-Moreno Martínez el día 27 de mayo de 1917, Madrid, 1917, al concluir (p. 43) que el ms. BNE 1358, del que nos ocuparemos de inmediato, se formó en Corias entre 1160 y 1188.

    97 Rematada con una reflexión que asocia las edades con los primeros días de la Creación, presenta una división poco ortodoxa, con el agravante de computar cinco (y no seis) edades.

    98 Se trata de la entrada [IX: Incipit Ordo annorum mundi brebiter collectim] de la Chronica albeldensia (cfr. J. Gil, Crónicas asturianas…, pp.155-156). Remonta en última instancia al Computus Iuliani Toletani.

    99 En parte coincidentes con la sinopsis que hace nuestra entrada 5. Está contenida asimismo en la Chronica albeldensia [X: Item de sexta etate seculi] (J. GIl, Crónicas asturianas…, pp.156-157).

    100 Chron. alb. [I]. Sucinta descripción geográfica del mundo, procedente de la Cosmographia de Julio Honorio (J. GIl, Crónicas asturianas…, p. 153).

    101 Chron. alb. [XIII]. Nómina de reyes, cónsules y emperadores romanos, extraída de la Chronica universal isidoriana (J. Gil, Crónicas asturianas…, pp.158-166).

    102 Chron. alb. [XIV]. Enumera la serie y hechos de los reyes godos, con inspiración en la Historia Gothorum de Isidoro y después continuada hasta Rodrigo (J. Gil, Crónicas asturianas…, pp.166-171).

    103 Chron. alb. [XV]. Sucesión de reyes asturleoneses (de Pelayo a Alfonso III), con sus hechos memorables (J. Gil, Crónicas asturianas…, pp.173-178). Se interrumpe el relato en el año 881 para dar paso a la entrada7g. Como es sabido, presenta coincidencias puntuales pero sistemáticas con la Chronica Visegothorum de Alfonso III (en ambas redacciones).

    104 Chron. alb. [XII]. Se interrumpe el relato histórico para introducir una lista de obispos y sus sedes versificada (no se respeta la disposición métrica). Cfr. J. Gil, Crónicas asturianas…, p. 158.

    105 Chron. alb. [XV]. Cfr. J. Gil, Crónicas asturianas…, pp.178-181.

    106 Chron. alb. [XI]. Cfr. J. Gil, Crónicas asturianas…, p. 157.

    107 Chron. alb. [XVI]. Genealogía de reyes musulmanes. Cfr. J. Gil, Crónicas asturianas…, pp.181- 182.

    108 Chron. alb. [XVII]. Cfr. J. Gil, Crónicas asturianas…, pp.182-184. Sin solución de continuidad, sigue la entrada [XVIII] de la Chron. alb. (Item reges ex origine Beni Umeia qui regnauerunt in Cordoua; J. GIl, Crónicas asturianas…, pp.185-186).

    109 Chron. alb. [XIX]. Se trata de un fragmento de la conocida como Crónica profética (junto con el epígrafe 8 de la entrada anterior), que anuncia la derrota de los musulmanes apoyándose en una profecía bíblica (J. Gil, Crónicas asturianas…, pp.180-187). En nuestra compilación, el texto termina trunco (en inimici, XIX.28) y con el explícit: Finit Liber Cronica.

    110 Únicamente transmite el tercer párrafo de la obra (que inicia la primera edad), que describe los seis primeros días de la Creación (Sex diebus […] primum hominem Adam; cfr. Isidori Hispalensis, Chronica, ed. de José Carlos Martín, en Isidori Hispalensis Opera, Turnhout, 2003, p. 8).

    111 Como muy relevante peculiaridad, comienza la copia del texto sólo desde Mauregato mortuo (§20).

    112 Así lo sugiere el hecho de que, entre los testimonios antiguos, el ms. F transmita estos dos últimos textos copiados por una mano distinta. M. R. García Álvarez, « Un códice compostelano… », consideró, erróneamente, la compilación compostelana de origen, y por tanto post-pelagiana.

    113 La han creído producto de la iniciativa de Pelayo Ovetense B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, pp. 29-30, J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., pp.187-188 y, recientemente, E. Fernández Vallina, « Interconexiones historiográficas… », p. 466 y n. 22. Por el contrario, M. R. García Álvarez, « Un códice compostelano… », desautorizó tal atribución, considerando la Compilación A como una recensión manipulada en Santiago de Compostela (con supresión de pormenores ovetenses) del material pelagiano.

    114 Copiado en el siglo XII con letra gótica, se ha venido denominando « Complutense » o « Libro viejo de Alcalá », por haber sido custodiado en la « librería del collegio » de la ciudad ribereña (cfr. ms. Morales, fol.113: « Tuue otro de la librería del collegio de aquí de Alcalá de Henares harto antiguo, el qual Florián [de Ocampo] auía bien rebuelto, y en el quaderno que juntó de los preuilegios lo llama Memoria libri antiqui Complutensis »). Se ocupan de este códice (por lo general a la par que del siguiente) B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, pp. 24-26, G.C irot, De codicibus…, pp. 32-58, J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., pp.168-174, M. R. García ÁLVAREZ, « Un códice compostelano… », pp. 25-26, J. Gil, Crónicas asturianas…, pp. 81- 82, Juan Antonio Estévez Solá, Chronica Naierensis, en Chronica hispana saeculi XII. Pars II, Turnhout, 1995, pp. xlvi-lv.

    115 Cfr. J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., pp.177-179, donde se remite a algunas otras entradas bibliográficas y se comete el notable error de afirmar que FI no contienen la « firma » de Petrus Marcius.

    116 Cfr. J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., pp.188-189, que aún utiliza las respectivas signaturas antiguas 25-4-75 y 25-4-76. El códice presenta tres interesantes capitales miniadas en sus fols.13 (Atanarico), 16v (Pelayo) y 20 (un obispo).

    117 Así J. Gil, Crónicas asturianas…, p. 82.

    118 Crónica del obispo…, p. 24

    119 M. Gómez-Moreno, Anales Castellanos…, p. 8; J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., p. 174.

    120 Recientemente, se ha incorporado al debate J. A. Estévez Sola, Chronica naierensis…, pp. li-lii, aportando además el importante testimonio del ms. L; según el editor de la Chronica naiarensis, LI son copias hermanas, descendientes ambas de un mismo prototipo (X2), a su vez hermano de F.

    121 De acuerdo al epígrafe con que se inicia la serie de historias en los manuscritos: Incipit Liber cronicorum ab exordio mundi usque era MCLXX.

    122 Estudiadas detenidamente por M. R. García Álvarez, « Un códice compostelano… ». Lo que sí se repite en esta última forma es la intervención de la erudición posterior, que oscurece más aún su transmisión, ya por no haberse conservado los originales, ya por haber sido usados varios testimonios sin previo aviso, ya por alusiones ambiguas, etc. Es el caso tanto de la edición de Sandoval 1615 –cfr. P. Högberg, « La rédaction des chroniques… (I-II) » y « La rédaction des chroniques... (III) »– como de las copias de José Pellicer (cfr. más adelante).

    123 Mientras que G. Cirot, « À propos d’une édition... » (quien, a mi juicio, con mayor rigor y honestidad crítica ha expuesto estos problemas), duda del pelagianismo de la compilación batriense (ya Nicolás Antonio, Bibliotheca Hispana Vetus, Madrid, 1788, II, p. 14 y Zacarías García Villada, Crónica de Alfonso III, Madrid, 1918, p. 8, lo habían hecho del prólogo del Liber cronicorum), autores como A. Blázquez, « Elogio de don Pelayo… », M. R. García Álvarez, « Un códice compostelano… », o E. Fernández Vallina, « Pelayo de Oviedo. Su obra… », pp. 224-225, lo han defendido como obra del obispo.

    124 A través de la inscripción Pelagius episcopus me fecit.

    125 Pelagius ouetensis ecclesie episcopus ayt.

    126 Pese a que, en ocasiones, el título de la colección de textos historiográficos que es el Liber cronicorum se ha asociado a todo el volumen, en rigor abarca únicamente nuestro asiento 6 (ap).

    127 F. J. Fernández Conde, El Libro de los Testamentos…, pp. 37-38 y n.11; Fr. Romualdo Escalona, Historia del Real Monasterio de Sahagún…, Madrid, 1782, p. 502).

    128 Desde M. Risco, España sagrada, XXXVIII, Madrid, 1793, p. 99.

    129 Tanto Peter Linehan como Juan Gil manifestaron (a la hora de enjuiciar la tesis doctoral de que el presente trabajo es extracto) su escepticismo ante esta hipótesis, alegando lo infrecuente de una fórmula computística del tipo I kalendas (habitualmente relegada por su equivalente pridie kalendas). A pesar de su inmensa autoridad, me atrevo a conservar mi argumentación, a expensas de que nuevas opiniones la confirmen o desestimen.

    130 B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, p. 21; J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., pp.183-184.

    131 Se trata del célebre códice de Batres, de cuyo origen sólo nos consta que perteneció a Garcilaso de la Vega en el siglo XVI, heredado de Fernan Pérez de Guzmán. Fechado tradicionalmente a principios del siglo XIII, E. E. Rodríguez Díaz propone Toledo como su posible lugar de elaboración ( « Producción libraria… », pp.46-47). Existe un reciente trabajo en torno a sus miniaturas (Fernando Galván Freile, « El ms. 1513 de la Biblioteca Nacional de Madrid: Primeros pasos en la miniatura gótica hispana », Anuario de Estudios Medievales, 27 [1997], pp.479-497).

    132 B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, p. 21; J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., p. 180.

    133 B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, pp. 21-22; J. Pérez de urbel, Sampiro: su crónica..., pp.180-181.

    134 B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, p. 23; J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., pp.186-187.

    135 B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, pp. 20-21; J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., p. 185.

    136 J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., pp.185-186.

    137 En el fol.114 se hace constar su contenido.

    138 Jan Prelog, Die Chronik Alfons’ III. Untersuchung und kritische Edition der vier Redaktionen, Frankfurt-Bern-Cirencester, 1980, pp. xvi y xciv; J. GIL, Crónicas asturianas..., p. 53.

    139 Se trata de las copias que pertenecieron a Pellicer (J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., pp.189-192).

    140 B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, p. 22; J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., p. 184 (lo denomina W).

    141 Fue destruido en la Guerra Civil (cfr. supra). B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, pp. 20- 21; J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., p. 183 (lo denomina P).

    142 B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, p. 20; J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., pp.184-185.

    143 B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, p. 22; J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., p. 181.

    144 B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, p. 23; J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., p. 186.

    145 B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, pp. 22-23; J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., pp.181-182.

    146 Cfr. supra.

    147 « Estas historias de España como aquí se siguen continuadas las hize trasladar de vn libro que tiene en Batres Garçilasso de la Vega entre los libros de Hernán Pérez de Guzmán su abuelo. Es muy antiguo en el pergamino y letra y en todo lo demás ».

    148 CDUZ están además relacionados entre ellos por prescindir en bloque de la crónica de Gregorio de Tours. Por otro lado, Z es acéfalo, y sólo contamos con su texto a partir de la « Historia Job ». Dos propuestas de árbol textual similares en la sección que aquí tratamos, en B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, p. 33 y J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., p. 196.

    149 « La rédaction des chroniques… (I-II) ».

    150 Crónica del obispo…, p. 36.

    151 De la que descenderían los fragmentarios y contaminados mss. QQ’VE.

    152 Con solución independiente, por cierto, por parte de los manuscritos caurienses: cambian nobilium por humilium.

    153 Opinión suscrita por J. Pérez de urbel, Sampiro: su crónica..., p. 194.

    154 Por si quedaba alguna duda de que el modelo de la edición de Sandoval fue el actual ms. D 100e de la Kungliga Biblioteket de Estocolmo, vienen ahora a confirmarlo las anotaciones que don Pedro Valero Díaz y Asensio de Pradas, Justicia Mayor de Aragón (primera mitad del siglo XVII-1700), consignó en los fols.1 y 3 del ms. BNE 886 (una especie de catálogo de los libros históricos regalados a o comprados por el erudito sueco J. G. Sparwenfeld en 1690), a propósito del volumen en cuestión: « Sancti Isidori chronicon manu scripto que lleuó el cauallero Sueces. Es original del que imprimió Sandoual. Diole a este cauallero el marqués de Mondéxar en Madrid año 1690 » (fol.1); « Prefación que estava en el códice que llevó el cavallero Svedes, que le [tachado: dio el marqués de Mondéjar] compró en la librería del marqués de Liche: y es el original de Sandoval, margenado de su mano » (fol. 3; cfr. Regina af Geijerstam, « Un cahier de notes de 1690 », en Serving the Scholarly Community. Essays on Tradition and Change in Research Libraries Presented to Thomas Tottie on July 3rd, 1995, Uppsala, 1995, pp. 303-326, en concreto pp. 306-307, quien, increíblemente, considera que nuestro ms. k conserva « la chronique latine de Lucas de Tuy, avec préface, notes et corrections de la main de l’evèque de Tuy et de Pamplona, Fr. Prudencio de Sandoval (1553-1620), qui s’en servit de modèle pour son édition »).

    155 En efecto, existen variantes que tienen todo el aspecto de ser errores particulares del copista de k, algunos comprensibles si consideramos que tenía delante un manuscrito copiado con caligrafía visigoda: Puma (k, fol. 55) por Pinna (B, fol.64a), Chron. Pel., 576; sobran, en este caso, las elucubraciones de B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, p. 57, n. 2, sobre un supuesto Prima Regine, pues Batres da sin duda pi—na, lo que ha de leerse Pinna (> Peña, como el propio editor intuye), lectura que corroboran la Compilación A, la Chronica naiarensis y el Chronicon mundi. Sanctiam/Sanctium (B, fol.66va - k, fol. 57v - Chron. Pel.,707).

    156 Convendría, pues, corregir, como poco, el Ensionem de B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, p. 59.

    157 Es yerro de B, como se demuestra a través de la lectura de la Compilación A (F, fol. 51b) o de la correspondiente a la Historia seminensis.

    158 Acaso sea omisión voluntaria, por prurito isidoriano, pues se está tratando acerca de la embajada enviada desde León a Sevilla en busca del cuerpo del santo Hispalense; prescindiendo de secundam se evita sutilmente insinuar que la intención del viaje primero era encontrar el cuerpo de Santa Justa (la misma motivación condujo la mano del corrector del ms. I del Chronicon mundi; cfr. Emma Falque, « La Translatio s. Isidori en el Chronicon mundi de Lucas de Tuy », en P. linehan (ed.), Life, Law and Letters: Historical Studies in Honour of Antonio García y García, Studia Gratiana, 38 (1998), pp. 213-219.

    159 Claro error de la rama Batres, que no comete la Compilación A (ms. F, fol. 52vb, pese a la variante que da B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, p. 81, quien además incomprensiblemente edita con Batres).

    160 Como es de esperar, la Compilación A no conoce estas adiciones (aunque resulta significativo que se produzcan otras parecidas en el entorno próximo).

    161 La noticia procede de los Anales Castellanos Segundos y debió de añadirse al margen en el original, pues está movida de sitio en la Compilación B (erróneamente, aunque sea ésta la opción de B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, pp. 82-83) respecto a la Compilación A (ms. F, fol. 53a-b).

    162 Parece corrección, pues ya existe un indumentis en la línea anterior.

    163 La primera es una evidente anotación marginal (en vista de lo dicho en n. 148) que debió de pasar desapercibida al copista del ms. k (o de su antígrafo intermediario) y la última un claro error de transmisión de la rama Sandoval.

    164 Cfr. J. Prelog, Die Chronik…, p. 80.

    165 Idem. Se trata de una adición de esta rama a propósito de los dos hijos de Bermudo el Diácono, dato interesante para determinar la versión pelagiana que conoció Lucas Tudense (cfr. E.J erez, « El Chronicon mundi… », p. 127).

    166 Además, hay razones para pensar que el ms. BUS 1975, a partir de su fol.43v, podría ser apógrafo del viejo *Salmanticensis (los folios previos proceden de un representante de la Compilación A, y contienen las variantes del *Salmanticensis en el margen).

    167 Esta posibilidad ya la tuvo presente P. Högberg, « La rédaction des chroniques… (I-II) », pp.326-327.

    168 Cfr. G. De Andrés, « Los códices visigóticos… », pp. 5-6.

    169 Véase Sancti Isidori Hispalensis Episcopis, Opera omnia, I-II, ed. de Faustino arévalo, en Patrologia Latina…, lxxxi, París, 1862, cap. XCVIII, p. 818, y cap. LXXVII, p. 256. Al paso sugiere también J. Pérez de Urbel esta posibilidad (Sampiro: su crónica..., p. 184). Dos de los códices transladados (isidorianos y visigóticos del s. IX), se conservaron en Salamanca hasta el siglo XVII, en que pasaron, a través de la biblioteca del Conde-duque, al Escorial, donde hoy se conservan. Es posible que nuestro *Salmanticensis siguiera el mismo camino, pero corriera peor suerte en el incendio escurialense de 1671; resulta sugerente pensarlo así y conectar esta hipótesis con la alusión de J. Pellicer a un « códice gótico de la Real Biblioteca del Escorial » (con textos pelagianos) del que disfrutó una copia sacada por Tamayo de Salazar el polígrafo aragonés (cfr. J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., pp.191-192). Por lo demás, es probable que el códice hubiera sido conocido por el omnipresente Ambrosio de Morales, a tenor de una nota autógrafa en el ms. F, a la altura del comienzo de la Chronica de Pelayo, que dice: Ex vetustiori codice apparet quod sequitur jam esse Pelagij ouetensis episcopi (fol.49b).

    170 Casi siempre que se habla de dos etapas en la colección pelagiana, se hace referencia a estas dos, salvo en contadas ocasiones: por ejemplo, Patrick Henriet, « Hagiographie et historiographie en Péninsule Ibérique (XIe-XIIIe siècles). Quelques remarques », Cahiers de Linguistique et de Civilisation Hispaniques Médiévales, 23 (2000), pp. 53-85 (en concreto, pp.68- 69), habla de « au moins deux strates de composition » refiriéndose a los que presentan el Codex vetustissimus y el ms. Batres.

    171 Así en J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., p. 195, y E. Fernández Vallina, « Pelayo de Oviedo. Su obra… », pp.188, 318. M. R. García Álvarez,« Un códice compostelano… », creyó inconveniente el uso de estos términos, al proponer que la redacción « breve » no es más que una versión con arreglos (sobre todo omisiones) que delatan su desinterés por las cosas de Oviedo. Previamente, B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, había utilizado la oposición « Texto completo » vs. « Texto incompleto », quizá menos comprometida.

    172 Aunque ciertamente comparten, en los textos que presentan en común, una larga serie de semejanzas de contenido y de variantes textuales (frente a los testimonios que de las mismas obras figuran en la colección primitiva), me parece, sin embargo, que responden a dos iniciativas distintas surgidas en momentos diferentes.

    173 Así lo han entendido investigadores como A. Blázquez, G. Cirot, B. Sánchez Alonso, M. R. García Álvarez o E. Fernández Vallina. B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, pp. 29-30 y n.1, se hace eco de las opiniones de A. Blázquez y G. Cirot respectivamente sobre si fue Pelayo u otro quien hizo las « supresiones » (que cree « ciertamente deliberadas ») en la Compilación A (según A. Blázquez tras la lectura de la Historia Compostelana), quitándole finalmente importancia al problema por considerarlo irresoluble.

    174 En efecto, se separan juntas de la miscelánea primitiva en una serie de incorporaciones más o menos amplias al cuerpo de la secuencia historial (o Liber cronicorum, conforme a la denominación de la Compilación B), presentes de forma exenta en aquélla (así ocurre con las noticias que ofrecen las Genealogías del Vetustissimus, el “Vulsae” Chronicon, la Divisio Wambae, el Numerus sedium…, el relato del arca de las reliquias, las cartas del papa Juan o el Privilegio archipresulatus…).

    175 Señalada por M. R. García Álvarez, « Un códice compostelano… », p. 32, quien pensó que remontaban al mismo manuscrito.

    176 Editó críticamente el texto y repartió los testimonios en familias B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo… (antes lo habían publicado fray Prudencio de Sandoval, Juan de Ferreras, Francisco de Berganza, Enrique Flórez y Ambrosio Huici). Previamente, B. Sánchez Alonso divide las copias entre las redacciones batriense y cauriense, que, como he indicado, denomina respectivamente « Texto completo » y « Texto incompleto » (entre cuyos representantes incluye el « manuscrito » de la Chronica naiarensis).

    177 Se cuenta en él la existencia de una gran sequía y hambre « in tota Ispania »; a través de una visión de algunos siervos de Dios, el rey es informado de que todo se debe a la prisión del obispo ovetense; el rey, por medio del prelado Ximeno de Astorga (que había asumido la sede ovetense), ordena la absolución y libertad de Gudesteo, y llueve sobre España. El otro cuento narra la falsa acusación de un « crimine pessimo » al obispo Adulfo de Compostela por parte de tres siervos de su iglesia, de nombres notablemente literarios (Zadón, Cadón y Ensión); el rey, indiscretamente, presta oídos a los delatores y otorga al obispo un plazo casi mítico (tras la consagración el Domingo de Ramos hasta Jueves Santo) para que se presente en Oviedo; mientras, el monarca elige el toro más bravo que encuentra; por fin llega el obispo, que decide asistir antes a la iglesia de San Salvador que a la audiencia real; tras celebrar una misa, acude a palacio, ante cuyas puertas le esperan el toro y la multitud. En última instancia, el animal deposita dócilmente sus astas en las manos del obispo, quien, de vuelta al templo, las dispone en el altar; excomulgados los tres delatores, maldice Adulfo su descendencia y al rey. De regreso a su sede, el obispo se aloja en la iglesia de Santa Eulalia, in ualle Pramarensi, y unos días después, enfermo, muere allí. Ante la milagrosa imposibilidad de trasladar el cuerpo a Compostela, acuerdan enterrarlo en la misma iglesia asturiana.

    178 En realidad, se trata de una descripción muy « ovetense » del lugar donde se dispusieron, en la iglesia de Santa María, los cuerpos de los reyes traídos desde León y Astorga, con ocasión de los ataques del caudillo musulmán.

    179 Crónica del obispo…, p. 29.

    180 Subrayo en cursiva los pasajes presentes en la Compilación B que no conoce la colección A.

    181 Es frecuente, por ejemplo, el cambio de disposición de palabras.

    182 Presente en la Compilación B (y no en la A) lo marcado en cursiva.

    183 Actuaciones voluntarias (omisiones) en este caso del prototipo de la Compilación A parecen las efectuadas en 34014: […] episcopum loci ipsius gladio perimerunt nomine Sisenandum (ac totam Galleciam depredauerunt, usquequo peruenerunt ad Alpes montis Ezebrarii). Tercio uero anno […], 34120: […] remeantibus illis ad propria, Deus, quem occulta non latent retribuit ultionem. (Sicut enim illi plebem christianam in captiuitatem miserunt, et multos gladio interemit, ita et illi) priusquam a finibus Gallecie exirent [...], y 34231: [...] atque classes eorum igne cremauit. (Diuina adiutus clemencia). Rex uero Raniminus […], en vista de que, además, figuran en la recensión seminense de la crónica de Sampiro.

    184 Cfr. J. Prelog, Die Chronik…, p. 92.

    185 Cfr., sobre todo, M. R. García Álvarez, « Un códice compostelano… », que los entendió como supresiones de la Compilación A).

    186 A todas luces, por la incorporación inoportuna de la noticia analística en torno a Sagrajas.

    187 De añadidura, esta etapa de la colección no conoce todavía las aportaciones de Sampiro y del propio Pelayo a la serie cronística.

    188 Sobre la traslación del arca, véase P. Henriet, « Hagiographie et historiographie… », pp.67-69, con bibliografía sobre el particular.

    189 De confirmarse la utilización del Liber Testamentorum en la confección del Codex vetustissimus, cabría otorgar al segundo el término post quem de 1122, extremo cronológico que se ha asignado al cartulario ovetense.

    190 En este sentido, y a propósito de la concepción ideológica que delata en su formador, creo llamativo el hecho de comenzar la Compilación A su cuento de los reyes asturleoneses (muerto Mauregato) en Alfonso II (cfr. Georges Martin, « Dans l’atelier des faussaires. Luc de Túy, Rodrigue de Tolède, Alphonse X, Sanche IV: Trois exemples de manipulations historiques (León-Castille, XIIIe siècle) », Cahiers de Linguistique et Civilisation Hispanique Médiévale, 24 (2001), pp. 279-309; en concreto, p. 295), separándose así del goticismo oviedista pelagiano (y tradicional) que propugna la continuidad entre la monarquía visigoda y la surgida tras la pérdida de España.

    191 Es posible que (como se ha defendido a propósito del cartulario mencionado; cfr. María Josefa Sanz Fuentes, « Estudio paleográfico », en VV. AA., Liber Testamentorum…, p. 139) el Codex vetustissimus le viniera al obispo total o parcialmente formado desde el periodo anterior a su ascenso al solio ovetense, cuando Martín I regía los destinos de la diócesis asturiana; a su iniciativa, eso sí, deberíamos al menos la incorporación de unas genealogías previas.

    192 Como sugiere la referencia a esa inidentificada « historia de reyes godos y aragoneses », en curiosa formulación que parece querer incidir en la diversidad de origen de los reinos peninsulares (castellano-leonés por un lado y navarro-aragonés por otro), todavía recientes las tensiones provocadas por la unión entre Urraca, reina de León y de Castilla, y Alfonso, rey de Aragón y de Navarra.

    193 Alrededor de un siglo antes de que Ximénez de Rada revolviera los archivos hispanos en busca de apoyos documentales para su pleito valenciano.

    194 Pero cuya verosimilitud ha sido defendida por Manuel Cecilio Díaz Y Díaz, « La transmisión de los textos antiguos en la Península Ibérica en los siglos VII-XI », en La cultura antica nell’Occidente latino dal VII all’XI secolo, I. Settimane di Studio del Centro italiano di Studi sull’Alto Medievo 22, Spoleto, 1975, pp.133-175 (en concreto, p. 159 y n.77); también argumenta en su favor E. Fernández Vallina, « Pelayo de Oviedo. Su obra… », pp. 239-240. Cfr., asimismo, Helena DE Carlos Villamarín, Las antigüedades de Hispania, Spoleto, 1996, pp.195-198; deseo expresar mi agradecimiento a la autora de esta obra, por haber alumbrado mi desmemoria bibliográfica a propósito de la noticia en cuestión.

    195 Cfr. M. Gómez-Moreno, Anales Castellanos…, p. 21.

    196 La fecha del incipit, la mención a la serie de reyes aragoneses o la alusión a 1142 como « hodie », tomada directamente de la Compilación A.

    197 Por descontado, mi propuesta (al menos en el estado « aproximativo » en el que aquí está expuesta) no viene a cerrar definitivamente los innumerables y recónditos interrogantes que ofrece el estudio de la labor historiográfica pelagiana. Muchas son, en efecto, las cuestiones que quedan pendientes (por ejemplo, el problema de la distribución del Liber cronicorum por autores, con la extraña atribución de la Chronica Visegothorum de Alfonso III a dos iniciativas distintas, en cuyo origen considero que está el procedimiento combinatorio aquí defendido). Sin embargo, esa presunta labor armonizadora entre las que he denominado miscelánea primitiva y Compilación A (entre la « vieja » y la « nueva tradición ») abre, a mi juicio, nuevos posibles caminos de exploración en la obra del prelado historiador. Y, asimismo, nuevos enigmas por resolver.

    Auteur

    • Enrique Jerez

      Instituto de Historia (IH). CSIC

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Mine claire

    Mine claire

    Des paysages, des techniques et des hommes. Les techniques de préparations des minerais de fer en Franche-Comté, 1500-1850

    Hélène Morin-Hamon

    2013

    Études sur la sociabilité à Toulouse et dans le Midi toulousain de l’Ancien Régime à la Révolution

    Études sur la sociabilité à Toulouse et dans le Midi toulousain de l’Ancien Régime à la Révolution

    Michel Taillefer

    2014

    « Rapprocher l’école et la vie » ?

    « Rapprocher l’école et la vie » ?

    Une histoire des réformes de l’enseignement en Russie soviétique (1918-1964)

    Laurent Coumel

    2014

    Lodève, cité occitane

    Lodève, cité occitane

    Patrimoine occitan en Lodévois

    Éliane Gauzit (dir.)

    2015

    Conseiller les juges au Moyen Âge

    Conseiller les juges au Moyen Âge

    Martine Charageat (dir.)

    2014

    Les imprimeurs-libraires toulousains et leur production au XVIIIe siècle (1739-1788)

    Les imprimeurs-libraires toulousains et leur production au XVIIIe siècle (1739-1788)

    Claudine Adam

    2015

    Los malos saberes

    Los malos saberes

    Folke Gernert (dir.)

    2015

    Sedes Sapientiae

    Sedes Sapientiae

    Vierges noires, culte marial et pèlerinages en France méridionale

    Sophie Brouquet (dir.)

    2016

    Dissidences en Occident des débuts du christianisme au XXe siècle

    Dissidences en Occident des débuts du christianisme au XXe siècle

    Le religieux et le politique

    Jean-Pierre Albert, Anne Brenon et Pilar Jiménez (dir.)

    2015

    Mauvais sujets dans les Amériques

    Mauvais sujets dans les Amériques

    Clara Duterme, Marion Giraldou et Abigail Mira (dir.)

    2016

    Huit ans de République en Espagne

    Huit ans de République en Espagne

    Entre réforme, guerre et révolution (1931-1939)

    Jean-Pierre Almaric, Geneviève Dreyfus-Armand et Bruno Vargas (dir.)

    2017

    Adivinos, médicos y profesores de secretos en la España áurea

    Adivinos, médicos y profesores de secretos en la España áurea

    Folke Gernert (dir.)

    2017

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Mine claire

    Mine claire

    Des paysages, des techniques et des hommes. Les techniques de préparations des minerais de fer en Franche-Comté, 1500-1850

    Hélène Morin-Hamon

    2013

    Études sur la sociabilité à Toulouse et dans le Midi toulousain de l’Ancien Régime à la Révolution

    Études sur la sociabilité à Toulouse et dans le Midi toulousain de l’Ancien Régime à la Révolution

    Michel Taillefer

    2014

    « Rapprocher l’école et la vie » ?

    « Rapprocher l’école et la vie » ?

    Une histoire des réformes de l’enseignement en Russie soviétique (1918-1964)

    Laurent Coumel

    2014

    Lodève, cité occitane

    Lodève, cité occitane

    Patrimoine occitan en Lodévois

    Éliane Gauzit (dir.)

    2015

    Conseiller les juges au Moyen Âge

    Conseiller les juges au Moyen Âge

    Martine Charageat (dir.)

    2014

    Les imprimeurs-libraires toulousains et leur production au XVIIIe siècle (1739-1788)

    Les imprimeurs-libraires toulousains et leur production au XVIIIe siècle (1739-1788)

    Claudine Adam

    2015

    Los malos saberes

    Los malos saberes

    Folke Gernert (dir.)

    2015

    Sedes Sapientiae

    Sedes Sapientiae

    Vierges noires, culte marial et pèlerinages en France méridionale

    Sophie Brouquet (dir.)

    2016

    Dissidences en Occident des débuts du christianisme au XXe siècle

    Dissidences en Occident des débuts du christianisme au XXe siècle

    Le religieux et le politique

    Jean-Pierre Albert, Anne Brenon et Pilar Jiménez (dir.)

    2015

    Mauvais sujets dans les Amériques

    Mauvais sujets dans les Amériques

    Clara Duterme, Marion Giraldou et Abigail Mira (dir.)

    2016

    Huit ans de République en Espagne

    Huit ans de République en Espagne

    Entre réforme, guerre et révolution (1931-1939)

    Jean-Pierre Almaric, Geneviève Dreyfus-Armand et Bruno Vargas (dir.)

    2017

    Adivinos, médicos y profesores de secretos en la España áurea

    Adivinos, médicos y profesores de secretos en la España áurea

    Folke Gernert (dir.)

    2017

    Voir plus de chapitres

    El bosque y el vergel: sobre los versos 2697-2704 del Cantar de mio Cid

    Enrique Jerez

    Voir plus de chapitres

    El bosque y el vergel: sobre los versos 2697-2704 del Cantar de mio Cid

    Enrique Jerez

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • leslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 El presente trabajo está directamente inspirado en las páginas 21-27 y 54-97 de mi tesis doctoral (Enrique Jerez, « El Chronicon mundi de Lucas de Tuy (c.1238): Técnicas compositivas y motivaciones ideológicas »), defendida en la Universidad Autónoma de Madrid, en octubre de 2006. Llevado por el deseo de enfrentar el modelo historiográfico compilatorio producido por las letras latinas peninsulares durante la plena Edad Media contra su postrero y más acabado representante, el Chronicon mundi de Lucas Tudense, las páginas que siguen son el resultado de intentar, previamente, actualizar nuestro conocimiento del legado pelagiano, para determinar la forma en que tuvo a él acceso el diácono historiador. Páginas que, por lo demás, se han enriquecido con las valiosas observaciones tanto del director de la tesis, Diego Catalán, como de los miembros del tribunal de defensa: Juan Gil, Inés Fernández-Ordóñez, Peter Linehan, Ana Rodríguez y Aengus Ward. Gracias a todos por su atenta y crítica lectura.

    2 Me ocupo de esta tradición en E. Jerez, « El Chronicon mundi… », pp.13-17.

    3 Destaca, entre los impugnadores, Enrique Flórez, España sagrada, IV, Madrid, 1749, pp.195- 252, y España sagrada, XIII, Madrid, 1756, pp. 288-291; entre los defensores, reconocido como el gran valedor de la buena fe del obispo, Antonio Blázquez, « Elogio de don Pelayo, obispo de Oviedo e historiador de España », Memorias de la Real Academia de la Historia, 12 (1910), pp.439- 492. Es probable que en las motivaciones de sus primeros detractores (José Pellicer, Nicolás Antonio, Juan de Ferreras; cfr. Emiliano Fernández Vallina, « El obispo Pelayo de Oviedo: su vida y su obra », en VV. AA., Liber Testamentorum Ecclesiae Ovetensis, Barcelona, 1995, pp.231-401; en concreto, pp. 313-314) hubiera pesado el vehemente debate intelectual que suscitó durante el siglo XVII la génesis y circulación de los célebres falsos cronicones (véase, para estos textos, la magnífica obra de José Godoy Alcántara, Historia crítica de los falsos cronicones, Madrid, 1868).

    4 Como resulta de la confrontación, por ejemplo, entre las abigarradísimas deducciones de Justo Pérez de urbel, Sampiro: su crónica y la monarquía leonesa en el siglo X, Madrid, 1952, pp.136- 165, y la síntesis panorámica de Juan GIL, « La historiografía », en F. López Estrada (coord.), La cultura del Románico. Siglos XI al XIII: Letras. Religiosidad. Artes. Ciencia y vida, en J. M. Jover Zamora (dir.), Historia de España Menéndez Pidal, 11, Madrid, 1995, pp.1-109 (en concreto, pp.5-6).

    5 De esta manera (corpus pelagiano) se denomina el heterogéneo material derivado de la labor historiográfica de don Pelayo o vinculado a ella por la crítica.

    6 Tras la estela de Ambrosio de Morales, el primero que, en la segunda mitad del siglo XVI se interesó por la figura y la obra del obispo, han ido sucediéndose las evaluaciones de E. Flórez, España sagrada, IV (en particular sobre la Divisio Wambae pelagiana); Manuel Risco, España sagrada, XXXVII, Madrid, 1789, y XXXVIII, Madrid 1793, pp.99-138 y p. xl; A.B lázquez, « Elogio de don Pelayo… »; Georges Cirot, « La Chronique léonaise et les Chroniques de Sébastian et de Silos », Bulletin hispanique, 18 (1916), pp.1-25, « La Chronique léonaise et les Chroniques de Pelage et de Silos », Bulletin hispanique, 118 (1916), pp.141-154, y « À propos d’une édition recente de la Chronique d’Alphonse III », Bulletin hispanique, 21 (1919), pp.1-8; Louis Barrau-Dihigo, « Remarques sur la chronique dite d’Alphonse III », Revue hispanique, XLVI (1919), pp. 323-381; Paul Högberg, « La rédaction des chroniques de Sébastien, de Sampiro et de Pélage dans Sandoval (I-II) », Bulletin hispanique, 39 (1937), pp.193-207, 305-327, y « La rédaction des chroniques de Sébastien, de Sampiro et de Pélage dans Sandoval (III) », Bulletin hispanique,40 (1938), pp. 250-267; J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica...; y E. Fernández Vallina, « Pelayo de Oviedo. Su obra y técnica de elaboración literaria », Tesis doctoral, Salamanca, 1973, y « El obispo Pelayo de Oviedo... ». Ha sido este último quien ha tratado de sistematizar con más ambición nuestro conocimiento de la obra histórica pelagiana, pese a incurrir, a mi juicio, en algunos errores importantes (el autor prepara, según nota en « El obispo Pelayo de Oviedo… », p. 240, n.7, una edición del Liber cronicorum para el Corpus Christianorum de la editorial Brepols, en que son de esperar novedades). Otro intento de aproximación crítica lo protagonizó Manuel Rubén García Álvarez, « Un códice compostelano perdido de hacia1150 », Cuadernos de estudios gallegos, 17 (1962), pp. 20-48, quien, en todo caso, sólo se ocupó de las etapas más elaboradas y tardías del corpus.

    7 La serie de códices pelagianos y sus relaciones ha sido descrita y comentada por los editores de algunas de las obras que contienen, tales como Benito Sánchez Alonso (ed.), Crónica del obispo don Pelayo, Textos latinos de la Edad Media española, 3, Madrid, 1924, pp.17-27, o J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., pp.165-196 (con ciertas apreciaciones erróneas y una propuesta de filiación discutible en algún punto). Por su parte, M. R. García Álvarez, « Un códice compostelano… », pp. 22-23, n.10, ofrece una bibliografía exhaustiva para los códices más importantes. El más completo listado de todos manuscritos que contienen la serie historial, en P. Högberg, « La rédaction des chroniques… (I-II) », y las descripciones más minuciosas de los principales (Matr. BNE 1513, 1358, 2805 y 1346), en Georges Cirot, De codicibus aliquot ad historiam Hispaniae antiquae pertinentibus olimque ab Ambrosio de Morales, Burdeos, 1924.

    8 Paradójicamente, las copias tardías remontan en ocasiones a estados más primitivos que las refundiciones conservadas en códices medievales. Esta proporción inversa puede haber motivado alguno de los despistes cometidos en el acercamiento crítico a este material.

    9 Las mejores páginas en torno a este asunto han sido escritas en francés: L. Barrau-Dihigo, G.Cirot o P. Högberg vuelan más alto que A. Blázquez, J. Pérez de Urbel o E. Fernández Vallina.

    10 Una vez superadas las viejas opiniones de A. Blázquez, « Elogio de don Pelayo… », pp.450- 453, en torno al ms. Matr. BNE 1513, en que quiso ver la letra del propio don Pelayo.

    11 Esta falta de consideración hacia la labor de los « herederos » del obispo que utilizaron sus textos (ya denunciada por G. Cirot, « A propos d’une édition… », pp.7-8) ha llevado por ejemplo a postular la existencia de una « redacción larga » y otra « redacción breve » de la colección, y a atribuir ambas al prelado ovetense (cfr., más abajo).

    12 Con toda razón ha podido afirmar E. Fernández Vallina: « El legado del obispo de Oviedo va unido a la literatura cronística del ciclo astur del siglo IX y X, floreciente bajo el gobierno de los reyes Alfonso II y Alfonso III. No se puede separar de igual manera de la historiografía leonesa del último tercio del siglo X y primeros años del XI (incluso de la de la época en que vivió nuestro prelado, fines de la última centuria mencionada y primera mitad del siglo XII). Es decir, es inseparable la obra de nuestro obispo de la historiografía altomedieval del Norte y Noroeste peninsular » ( « Pelayo de Oviedo. Su obra… », pp.6-7).

    13 Disiente en este punto E. Fernández Vallina, « Pelayo de Oviedo. Su obra… », pp. 214-215, que considera el ms. Morales copia directa de un códice de los siglos IX-X.

    14 El ejemplar ha sido conocido tradicionalmente por la sigla O, inicial con que se recuerda el lugar de origen (Oviedo) del modelo que usa esta primera sección de la copia. Dado que esta designación no obedece a la totalidad de su contenido (en que se trasladan dos secciones más de orígenes diversos, como en seguida indicaré), prefiero referirme a él a través de su signatura o del apellido de su promotor, el célebre erudito cordobés Ambrosio de Morales, que lo formó en la segunda mitad del s. XVI y de quien conserva numerosas anotaciones autógrafas (cfr. G. Cirot, « A propos d’une édition… », p. 4).

    15 Tal como se indica con frecuencia en los márgenes de la copia, normalmente con la fórmula Ex uetustissimo ouetensi (fols.7, 23,43, 59, 75, 93). La anotación de tal procedencia en los fols.43, 59 y75 (y el reclamo del fol.90v) obedece al hecho de que cada uno de estos tres folios inicia sendos cuadernos de16 páginas (32 folios) que andarían sueltos antes de su encuadernación, de modo que convino identificar su origen con precisión; no hay que suponer, pues, que sólo proceden del Vetustissimus ovetensis los textos señalados con esa indicación. Para el proceso de formación del ms. Morales, véase ahora Diego Catalán, « Desenredando la maraña textual pelagiana (I) », Revista de Filoloxía Asturiana, 3/4 (2005), pp.61-87.

    16 Cfr. G. Cirot, De codicibus…, p. 99, y D. Catalán, « Desenredando la maraña… », p. 66 y n.13; frente a la opinión de Gregorio De Andrés, « Los códices visigóticos de la catedral de Oviedo », Cuadernos bibliográficos, 31 (1974), pp. 5-29 (en concreto, p. 6), para cuya discusión, véase E. Jerez, « El Chronicon mundi… », pp. 39-40.

    17 D. Catalán, « Desenredando la maraña… », p. 66.

    18 Sampiro: su crónica…, pp.143-152.

    19 Mirado con recelo previamente en alguna ocasión (Francisco Javier Fernández Conde, El Libro de los Testamentos de la Catedral de Oviedo en la Edad Media, Roma, 1971, p. 51, n.66), el análisis del benedictino ya fue refutado por Juan Gil (Miscellanea wisigothica, Sevilla, 1972, pp. x-xiii), quien restauró las antiguas opiniones de G. Cirot, De codicibus… Por su parte, D.C atalán, en « Desenredando la maraña… », insiste en la cuestión, realizando un minucioso repaso de las menciones al Codex vetustissimus (= Plasencia en Catalán) en las obras impresas y manuscritas de Ambrosio de Morales, despejando toda duda acerca de su identificación, llegando a conclusiones firmes respecto a su proceso de formación y a su contenido (aunque matizables en algún punto), y poniendo de manifiesto la coherencia de los testimonios del erudito cordobés, a menudo tenidos por caóticos.

    20 Expuesta por lo largo en E. Jerez, « El Chronicon mundi… », pp. 27-48.

    21 Como resultado, en síntesis, de combinar el índice copiado en los fols.116-116v del ms. Morales (una vez atendidos los retoques de mano del historiador) y las menciones relevantes en este sentido extraídas de su obra impresa y ahora exhumadas por D. Catalán, « Desenredando la maraña… ».

    22 El códice pelagiano venía encabezado por una ilustración de la cruz de Oviedo y por un logogrifo con la inscripción: Adefonsi principis sum, reproducidos en los fols.1v y 2 del ms. Morales (cfr. E. Jerez, « El Chronicon mundi… », p. 34, n.90, y p. 36).

    23 Sin solución de continuidad, se copia en el ms. 1346, tras este documento, el conocido opúsculo Ciuitates istae habent mutata nomina a Sarracenis (fol. 20), que Morales no señaló exento en su índice, bien por considerarlo parte del documento previo (si es que así se copiaba en el original ovetense), bien por ser éste precisamente un lugar problemático de la copia del índice, en que Morales había tenido que incorporar de su propia mano y en apretado interlineado el ítem correspondiente a la fundación compostelana (cfr. E. Jerez, « El Chronicon mundi… », p. 32).

    24 En E. Jerez, « El Chronicon mundi… », pp. 27-35.

    25 Cfr. F. J. Fernández Conde, El Libro de los Testamentos…, p. 60.

    26 La información que respecto a los matrimonios y lugar de enterramiento de los monarcas godos y asturleoneses estas genealogías presentan aquí de forma exenta las encontraremos parcialmente incorporadas al cuerpo del relato histórico en las etapas más evolucionadas del corpus. En vista de ello, me parece probable que las « Genealogías de Sagrada Escritura » que hacen nuestro número 3 figuraran igualmente esquematizadas en estos primeros folios del códice y que se correspondieran en parte con el contenido de nuestro ítem 17.

    27 Cindasuintus Rex. Sepultus santi Romani de Ornisga (I).

    28 Ia: Theofredus filius Cindasuindi et mater Egicani filia Cindasuinti. Rudericus rex filius Theofredi ducis; Ib: Rodericus rex succesor Vitizani. Rodericus filius Theofredi ducis de semine Gothorum y, orlando la parte superior del círculo, por fuera: Sepultus Portugale; y Ic: Pelagius Rex filius Fafilani ducis, et succesor Ruderici Regis illius Reginae Gaudiossae y, rodeando toda la medalla por su lado exterior: Iste cum uxore sua sepulti sunt Asturias in Cangas S. Eulalie. Del interior de esta orla saca Morales una llamada: Crediderim profecto inhis que hic desunt scriptum fuisse maritus, aut vir. Vt Gaudiosa nomen sit Regine uxoris Regis Pelagij. Nam Ruderici uxor alio nomine fuit.

    29 De izquierda a derecha: Ic1: Fafila dux de progenie Gothorum genuit Pelagium regem; Ic2: Fafila Rex filius Pelagij et succesor […] Regina; y contorneando la orla por su parte derecha: Iste Rex sepultus Cangas cum uxore. Del interior, saca Morales una llamada y anota en la parte inferior del folio: « Ni aquí ni arriba no se podía leer el nombre de madre o muger que auía, ni en la del enterramiento tampoco », que explica el espacio en blanco dejado por el copista; y Ic3: Ermesinda filia Pelagij Regis, vxor Adefonsi Magni.

    30 I’a: Recesuintus Rex. Filius Cindasuinti et successor sepultus Bamba monasterio »; y I’b: « Mater Eruigii fuit filia Recesuinti.

    31 Donde dice: Eruigius Rex successor Vambani. Iste est sepultus Toleto (II).

    32 En que se lee: Caxilo filia Eruigij vxor Egicani (IIa).

    33 En cuyo interior, se copia: Egica Rex successor Eruigij. Iste est sepultus Toleto (III).

    34 IIIa: Victiza filius Egicani et succesor. Iste est sepultus Toleto y IIIb: Oppa Hispalensis Archiepiscopus filius Vitizani.

    35 En él se lee: Ermesinda filia Pelagij Regis vxor Adefonsi Magni. Sobre la orla, Morales añade: « Esta memoria del rey Bamba está assí sola y desasida ».

    36 Non dubito quin hoc l [?] scriptum fuerit maritus vt nomen vxoris Regis Pelagij sit Gaudiosa. Nam Ruderici vxor Recilona uocabatur.

    37 In fano sanctae Crucis ad Cangas in lapide quo Fafila Rex ad ipsum dedicauit Froiliuba vxor eius Regis appellatur idque nomen hic scriptum fuit.

    38 [...] obi nomen vxoris le [...] poterat, siue matris.

    39 El fol.113v conserva otro comienzo de copia del códice, de mano de Morales: « El libro muy antiguo de Ouiedo comiença desta manera Pelagius etsi indignus episcopus propia manu scripsit haec genealogia. Y luego están vnas genealogías algo confusas [interlineado: ‘por no se poder leer las letras desgastadas’]. Y lo más claro y çierto que yo dellas pude colegir es esto. Y póngolo por la orden que allí estauan y assí trauadas y desasidas », y dibuja tres de las orlas con sus inscripciones. Cfr. ahora D. Catalán, « Desenredando la maraña… », p. 69 y n. 20.

    40 Describe la tradición de este texto Luis Vázquez de Parga, La División de Wamba. Contribución al estudio de la Historia y Geografía eclesiásticas de la Edad Media española, Madrid, 1943, pp.13-30, por estar en el origen de la Divisio Wambae.

    41 Cfr. E. Jerez, « El Chronicon mundi… », pp.43-44 y n.118.

    42 Así reza el epígrafe (In nomine Domini nostri Ihesu Christi incipit Liber etc.) con que comienza la copia del texto en el ms. 1346 (fols.7-11), tras las anotaciones autógrafas de Morales en las que se hace constar el origen del traslado (Ex vetustissimo ouetensi) y la indicación de su inicio (Liber Itacii incipit). Concluye la titulación con la mención de autor: Vocatus est liber iste Itacium ab illo qui eum scripsit nomen accepit.

    43 En el caso del Liber Itacii, de las series de nominibus prometidos en su epígrafe descriptivo, únicamente los reyes suevos, vándalos y godos cuentan con sus respectivos catálogos; la omisión de la lista de los alanorum confirma el carácter subalterno de estas nóminas en la refundición, como ha recordado L. Vázquez de Parga, La División de Wamba…, p. 63, n. 5.

    44 A título de ejemplo, valga citar la Chronica albeldensia, los Anales de Cardeña, el mal llamado Vulsae chronicon, las Genealogías analísticas del ms. BNE 10046 o la Crónica de 1344. Recientemente, Inés Fernández-Ordóñez, « La técnica historiográfica del Toledano. Procedimientos de organización del relato », Cahiers de Linguistique et de Civilisation Hispaniques Médiévales, 23 (2003), pp.187-221, ha demostrado que la división en libros de la Historia gothica de Ximénez de Rada no es original del autor, sino propuesta tardíamente (con éxito) por su primer editor, Sancho de Nebrija (1545). Para la división establecida por el lib. II, que da comienzo en el rey godo Atanarico, Fernández-Ordóñez encuentra importantes precedentes que debieron de influir en la decisión de Nebrija, todos ellos bajomedievales: la Anacephaleosis de Alfonso de Cartagena (1456), la Compendiosa Historia Hispanica de Rodrigo Sánchez de Arévalo (1470), la Crónica de España de Diego García de Valera (1481) y la anónima Summa o Chronica de los Reyes de Castilla, empezando desde Atanarico, primero rey de los godos, hasta don Fernando el V inclusive, dedicada al rey de Nápoles (1493); dado que, además, Nebrija publica las dos primeras obras en el mismo volumen que la Historia gothica, parece razonable pensar, con Fernández-Ordóñez, que el iniciar el lib. II con Atanarico le vino dado al editor por alguna de estas obras. Sin embargo, conviene señalar que el reinado de Atanarico se sentía como frontera estructural desde mucho tiempo antes, y no sólo en la segunda mitad del siglo XV, como indica la posición inicial que ocupa en todas las nóminas anteriormente mencionadas.

    45 Cfr. J. Gil, « La historiografía... », p. 6.

    46 La División de Wamba…, pp.13-30.

    47 Se trata del que se halla en los mss. BNE 7104, 1364 y 684, que transmiten sendas copias de la Historia gothica de Ximénez de Rada, en latín los dos primeros y en castellano el tercero (cfr. Diego Catalán y Enrique Jerez, « Rodericus » romanzado en Aragón, Castilla y Navarra, Fuentes Cronísticas de la Historia de España, 10, Madrid, 2005, pp.605-607 y pp.615-616).

    48 Como demostraré más adelante, el prelado ovetense conoció una colección de crónicas antiguas que figuraban en un códice ovetense hoy perdido (Castellá), sobre el que construyó su Vetustissimus, añadiendo diseminadas algunas modificaciones pro-ovetenses más; pues bien, tendremos ocasión de ver que en ese códice ya existía un Liber Itacii. Por otro lado, el ms. BNE 9880, ¿nos conserva el Liber Itacii que contenía el ms. Castellá?

    49 Para una caracterización más precisa (en lo textual) del Liber Itacii presente en el Codex vetustissimus, véase E. Jerez, « El Chronicon mundi… », pp.102-106.

    50 Recientes estudios codicológicos y paleográficos (a cargo respectivamente de Elena Esperanza Rodríguez Díaz, « Estudio codicológico », y Joaquín Yarza luaces, « Las miniaturas del Libro de los Testamentos », ambos en VV. AA., Liber Testamentorum…, pp.11-92 y145-230) así lo estiman (pp. 84 y 213).

    51 Consistente en retomar la serie desde Isidoro y, pasando por las sucesivas estaciones, completarla hasta el presente del historiador.

    52 No contamos con el texto del Vetustissimus, que no fue copiado en el ms. 1346; sin embargo, sabemos que transmitía la Historia Gothorum en su « versio longa », dada la ocurrencia del párrafo « Computatis igitur gotorum regum temporibus […] », citado por Morales en su índice (véase E. Jerez, « El Chronicon mundi… », p. 31).

    53 La Historia Gothorum original terminaba en el quinto año de Suintila (624), sin embargo, en varias ocasiones, la historiografía hispano-latina medieval ha considerado el reinado de Wamba (672-680) como el último historiado por San Isidoro (muerto en 636). Véase, en este sentido, lo dicho en E. Jerez, « El Chronicon mundi… », p. 283.

    54 Debe su nombre sin duda al error, producido en algún momento de su transmisión textual, entre uuisegothorum - uulse gothorum, con lectura de i por l (se hacen eco de la confusión, sin concretar su tenor, Benito Sánchez Alonso, Historia de la historiografía española, Madrid, 1941, p. 80, y F. J. Fernández Conde, El Libro de los Testamentos…, p. 52). El códice Soriense (preovetense y visigótico) conservaba la lectura correcta, como se encarga de señalar Juan Bautista Pérez, de su propia mano, en el margen del ms. Morales (fol.18: ‘Vvisegotorum’ dicitur in codice gotthico soriensi; a propósito del perdido códice Soriense, véase más adelante), dado que, en efecto, esta obrita sí fue mandada trasladar por el erudito cordobés desde el Vetustissimus al actual ms. 1346 (fols.18-v).

    55 Cfr. E. Jerez, « El Chronicon mundi… », p. 32. San Julián es en el índice designado « Pomerio » por Ambrosio de Morales, apelativo que el propio historiador señala como apócrifo en sus anotaciones autógrafas. Dentro del corpus pelagiano, sólo en los testimonios de la forma más elaborada se encuentra semejante alias.

    56 De entre la larga tradición textual de la Chronica Visegothorum (versión « ad Sebastianum »), conservada casi por entero en copias modernas, sólo nos es conocido un testimonio preovetense, el contenido en el mencionado códice Soriense. Por intermedio ovetense (dado el número de interpolaciones que delatan ese origen) conocemos, aparte de la copia presente, la que se encuentra en el ms. Castellá-Ferrer (BNE 1237); una rama distinta de la tradición está contenida en el numeroso conjunto de testimonios de la forma más evolucionada (como parte del Liber cronicorum), entre cuyos representantes más ilustres figuran el famoso códice de Batres y el conjunto de los cauriense-compostelanos, con una recensión fragmentaria del texto en cuestión.

    57 La vinculación de Pelayo Ovetense con Santiago ha sido destacada por F. J. Fernández Conde, El Libro de los Testamentos…, pp.78-79, y, en materia historiográfica, por Emiliano Fernández Vallina, « Interconexiones historiográficas del noroeste peninsular en el siglo XII y numen episcopal: Diego Gelmírez y Pelayo de Oviedo », en M. Pérez González (coord.), Actas del II Congreso hispánico de Latín Medieval (León, 11-14 de noviembre de 1997), I, León, 1999, pp.463-470. Se trata del único testimonio pelagiano conservado de este texto; puede leerse en el ms. 1346, fols.19-20.

    58 Se conserva asimismo en las dos recensiones de la forma más elaborada.

    59 Y aún no sentidas, por tanto, como antecedentes naturales (junto al compendio universal) de la historia goda.

    60 Ninguna de ellas ha pasado al ms. Morales a través de esta copia, pero sí de la que hoy podemos leer en el códice de Batres. De ahí que carezcan de valor las variantes del ms. O (= 1346) que César Rodríguez Alonso presenta en su edición de las historias particulares de San Isidoro al lado de las del ms. B, del cual O no es más que su apógrafo (César Rodríguez Alonso, Las historias de los Godos, Vándalos y Suevos de San Isidoro de Sevilla, León, 1975).

    61 Ya denominada Corographia Isidori Iunioris, título que pasó a la redacción batriense (donde también se copió) con la lectura errónea Ortographia Isidori Iunioris.

    62 Entre cuyos textos, figuran unas « Genealogías bíblicas hasta Santa Ana ».

    63 De gran interés debieron de resultarle a Ambrosio de Morales, que se hizo copiar la mayoría de ellos en su apógrafo. Salvo los « Trataditos de las siete artes liberales » y la Defensa de Tulga, hoy podemos leer en el ms. 1346 los « índices de abreviaturas de escritura gótica » (fols.93-96), las « fórmulas » diplomáticas visigodas (fols.75-92), dos grupos de cartas (bajo el epígrafe genérico « Algunas cartas de obispos de aquellos tiempos »): a) debidas a San Gregorio papa, enviadas respectivamente al rey Sisebuto y al conde Claudio (fols. 20v-21); b) y un conjunto mucho más numeroso que reúne en torno a 20 epístolas de obispos (como Isidoro o Eusebio) y de otros personajes (entre ellos el rey Sisebuto), fols.43-51v y 56v-69; y la Vida de San Desiderio mártir (fols. 51v-6v). Esta serie de textos ha sido publicada por J. GIL, Miscellanea wisigothica, Sevilla, 1972.

    64 Claudio Sánchez Albornoz, « ¿Una crónica asturiana perdida? », Revista de Filología Hispánica, 7 (1945), pp.105-146 (en concreto, p. 139, n.110); E. Fernández Vallina, « Espacio y tiempo en la construcción ideológica de Pelayo de Oviedo », en P. Henriet (ed.), À la recherche des légitimités chrétiennes: représentations de l’espace et du temps dans l’Espagne médiévale (IXe-XIIIe siècles). Actes du colloque tenu à la Casa de Velazquez (Madrid), 26-27 avril 2001. Annexes des Cahiers de Linguistique et de Civilisation Hispaniques Médiévales, 15, Lyon, 2003, pp.129-148 (en concreto, p. 215). Para E. Fernández Vallina, nuestro códice era un ejemplar visigodo del siglo IX adicionado por Pelayo con posterioridad; para llegar a tal conclusión, el crítico se ve obligado a suponer que las observaciones de Morales resultan verdaderamente caóticas, a pesar de que, examinadas con atención, es posible encajar todas ellas.

    65 Cfr. Juan GIL, Crónicas asturianas, Oviedo, 1985, p. 45.

    66 Sólo tras la elaboración de este trabajo he tenido acceso a la reproducción fotográfica que del Segorbiensis se conserva en el Fondo Claudio Sánchez Albornoz del Instituto de Historia del CSIC (en que faltan, por cierto, las fotografías pertenecientes a la Chronica Visegothorum).

    67 Joaquín Lorenzo VIllanueva, Viage literario á las iglesias de España, III, Madrid, 1804, pp.196- 220. Se trata de la carta XXVI: « Noticia del códice de cronicones que copió el señor Pérez de varios originales antiguos, el qual se conserva en el archivo de la Santa Iglesia de Segorve ». Existe asimismo un índice del Segorbiense en el ms. BNE 13085 (fols.14-16v).

    68 Cfr. J. L. VIllanueva, Viage literario…, pp. 210-211. Otros códices tardíos nos transmiten copias pertenecientes a esta familia; es el caso de los mss. 51A, 7602A, 8395A, 9880B, todos ellos pertenecientes a la Biblioteca Nacional.

    69 Además, transmitía un texto hagiográfico: la Vida de san Millán escrita por san Braulio.

    70 Crónicas asturianas…, p. 46.

    71 Enrique Flórez, Viage de Ambrosio de Morales por orden de Phelipe II a los reynos de León y Galicia y principado de Asturias. Para reconocer las reliquias de santos, sepulcros reales y libros manuscritos de las cathedrales y monasterios, Madrid, 1765, p. 97.

    72 En E. Flórez, Viage de Ambrosio de Morales…, p. 96. Cfr. E. Jerez, « El Chronicon mundi… », pp.39-40.

    73 Como he defendido en E. Jerez, « El Chronicon mundi… », pp.40-41.

    74 Fols. 3-20. Ha recibido habitualmente la sigla F. Contiene asimismo una copia del Antiquum priuilegium archipresulatus ouetensis ecclesiae (fols. 21-29) sacado del Liber Testamentorum, todavía hoy conservado en la catedral de Oviedo, según ya he advertido.

    75 En torno a la relevancia de esta mención para las fuentes del Chronicon mundi y su manejo por parte de Lucas Tudense, cfr. E. Jerez, « El Chronicon mundi… », p. 285.

    76 Editado en Madrid: Alonso Martín de Balboa, 1610. Cfr. D. Catalán, « Desenredando la maraña… », p. 84.

    77 Al paso de la defensa, por parte del autor, de la autenticidad del célebre Privilegio de los votos, en réplica a los estudiosos que, contra ella, alegaban la inexistencia de referencia alguna en las viejas « historias que dizen de los obispos Sebastiano, Sampiro y Isidoro ».

    78 No queda noticia del destino final del ms. Castellá (único ejemplar que pasó al menos parte del siglo XVII en Oviedo), como tampoco del Codex vetustissimus (he intentado trazar la peripecia de éste último, tras la muerte de su prestatario, Ponce de León, en E. Jerez, « El Chronicon mundi… », pp.49-54). En suma, en el siglo XVIII ya no quedaba en la catedral ovetense ningún ejemplar cronístico escrito en caligrafía visigótica (fuera del cartulario Liber Testamentorum), de lo que se lamentaba el padre Manuel Risco en 1789 (cfr. G. De Andrés, « Los códices visigóticos… », p. 2). A partir de entonces, la erudición tiene que valerse de testimonios intermediarios, especialmente los papeles y noticias de Morales.

    79 J. Gil, Crónicas asturianas…, p. 48, así lo corrobora al señalar, en el testimonio de la Chronica Visegothorum presente en el ms. 1237, una serie de errores sólo cometibles desde la minúscula visigótica.

    80 Tal vez haga más justicia a la distribución de los textos en el viejo códice (Isidoro – Ildefonso – Julián – Itacio – Sebastián) el orden propuesto en la carta (probablemente redactada con el códice delante o todavía fresca su memoria) que el de la Historia del apóstol.

    81 Aparte del ms. 1237, existen otras posibles reliquias de aquel códice ovetense « insigne y raro ».
    Se ha señalado como probable origen de las variantes del ms.
    BNE 9880, que contendría un texto del Soriense (P. Högberg, « La rédaction des chroniques... » (I-II), p. 204). Por otra parte, ¿podría haber sido uno de los ovetenses manejados por Juan Bautista Pérez? L. Vázquez de Parga, La División de Wamba…, p. 56, no lo cree así (y tal vez con razón, pues uno de ellos habría que identificarlo con el Codex vetustissimus y el otro no estaba escrito en letra gótica, lo que apunta, en efecto, hacia el Batriense).

    82 Cfr. J. Gil, Crónicas asturianas…, pp.49-51.

    83 Desde luego, es descartable de todo punto la asimilación del ms. *F (el ovetensis visigótico desaparecido) con el Codex vetustissimus (= *V), como asegura tanto la no presencia en Oviedo, en 1606-1610, del segundo, como la serie de variantes que independizan ambos testimonios de la Chronica Visegothorum, que conocemos a través de los mss. Castellá-Ferrer (= 1237) y Morales (= 1346), extraídos respectivamente de ambos originales.

    84 En, respectivamente, Sampiro: su crónica..., pp.161-162 y « Desenredando la maraña… », p. 86.

    85 « Está vna nota en la margen. Paresce letra de Ambrosio de Morales. Dize así […] (fols.11v- 12) »; « […] y escrito sobre la rasura de diferente tinta y letra; paresce de Morales […] » (fol. 12v). Esta noticia apoya la identificación antes propuesta entre el volumen consultado por Morales en su visita a Oviedo y el original copiado fragmentariamente por Castellá-Ferrer.

    86 Tal como señala la minúscula caligrafía de Juan Bautista Pérez en el ms. Morales (fol.14): Bardulies in V. C. Soriensi.

    87 Como indica la escrupulosidad pereziana en la copia de Morales (ms. 1346, fol.14v).

    88 Morales ya advirtió el problema y anotó en el margen de su copia (ms. 1346, fol.14v): « Ha de dezir por fuerça XCV ».

    89 Como consigna de nuevo Juan Bautista Pérez al margen del fol.16 (ms. 1346).

    90 Donde el ms. Soriense decía […] perfectique decoris et ut alia decoris eius taceam cum pluribus centus forniceis sit concamerata sola calce et lapide constructa cui si aliquis aedificium consimilare voluerit in Hispania non inueniet multa etiam […] (ms. 1376, fol.161v).

    91 En esta ocasión, la intervención consiste menos en un retoque sobre el texto heredado que en una clara interpolación de contenido, desconocida, por tanto, por el códice Soriensis (ms. 1376, fol.161v).

    92 Existe, por lo demás, un conjunto de correcciones sobre errores particulares de *F realizadas a todas luces antes de ser copiado *V, pues éste testimonio presenta la lectura correcta: En Chron. Viseg., §1a7, la variante original intimamus fue corregida en intimauimus (= ms. 1376, fol. 156), tal como declara Castellá-Ferrer: « paresçe estaba ‘intimamus’ » (ms. 1237, fol. 3), corrección que asume *V (ms. 1346, fol.11v). En Chron. Viseg., §139, el « et Mora » de *F « está enmendado Çamora » (ms. 1237, fol.10v), y « Cemora » es lo que leemos en *V (ms. 1346, fol. 14). En Chron. Viseg., §16 12, la tradición troncal del texto, representada por el códice Soriense leía « xi » (ms. 1376, fol.159v), mientras que *F se distanciaba de ella antes de ser corregido: « Junto a este número xi. paresce ay rasura antes de la .x., y la .i. que está delante della es de otra tinta diferente » (ms. 1237, fol.12); en efecto, *V (ms. 1346, fol.14v) vuelve a conocer la lectura correcta.

    93 Así consta en el ms. 1376 (fol.162).

    94 Como ocurre en el caso de las dos adiciones cronológicas, con toda probabilidad anotadas en el margen de *F, a la altura de Chron. Viseg., §§11 y 86 (variantes transmitidas por el ms. 1237, fols. 3 y7): « Era DCCIII » y « Era DCCLVII ».

    95 Respecto a una serie de llamativos errores que nos ha transmitido el ms. 1237 y que no figuran en el ms. 1346, ya fueron explicados por J. Gil, Crónicas asturianas…, p. 48, como equivocaciones del propio Castellá (o de su copista), no muy avezado en la lectura de la minúscula visigótica.

    96 El reciente trabajo de Elena Esperanza Rodríguez Díaz, « Producción libraria en la Asturias medieval. El ms. 1358 de la Biblioteca Nacional de Madrid », Boletín del Real Instituto de Estudios Asturianos, 152 (1998), pp. 21-50, ha venido a confirmar, utilizando técnicas codicológicas y paleográficas, la opinión que, desde la crítica textual, había expresado el benemérito Manuel Gómez Moreno, « Anales Castellanos », en Discursos leídos ante la Real Academia de la Historia en la recepción de don Manuel Gómez-Moreno Martínez el día 27 de mayo de 1917, Madrid, 1917, al concluir (p. 43) que el ms. BNE 1358, del que nos ocuparemos de inmediato, se formó en Corias entre 1160 y 1188.

    97 Rematada con una reflexión que asocia las edades con los primeros días de la Creación, presenta una división poco ortodoxa, con el agravante de computar cinco (y no seis) edades.

    98 Se trata de la entrada [IX: Incipit Ordo annorum mundi brebiter collectim] de la Chronica albeldensia (cfr. J. Gil, Crónicas asturianas…, pp.155-156). Remonta en última instancia al Computus Iuliani Toletani.

    99 En parte coincidentes con la sinopsis que hace nuestra entrada 5. Está contenida asimismo en la Chronica albeldensia [X: Item de sexta etate seculi] (J. GIl, Crónicas asturianas…, pp.156-157).

    100 Chron. alb. [I]. Sucinta descripción geográfica del mundo, procedente de la Cosmographia de Julio Honorio (J. GIl, Crónicas asturianas…, p. 153).

    101 Chron. alb. [XIII]. Nómina de reyes, cónsules y emperadores romanos, extraída de la Chronica universal isidoriana (J. Gil, Crónicas asturianas…, pp.158-166).

    102 Chron. alb. [XIV]. Enumera la serie y hechos de los reyes godos, con inspiración en la Historia Gothorum de Isidoro y después continuada hasta Rodrigo (J. Gil, Crónicas asturianas…, pp.166-171).

    103 Chron. alb. [XV]. Sucesión de reyes asturleoneses (de Pelayo a Alfonso III), con sus hechos memorables (J. Gil, Crónicas asturianas…, pp.173-178). Se interrumpe el relato en el año 881 para dar paso a la entrada7g. Como es sabido, presenta coincidencias puntuales pero sistemáticas con la Chronica Visegothorum de Alfonso III (en ambas redacciones).

    104 Chron. alb. [XII]. Se interrumpe el relato histórico para introducir una lista de obispos y sus sedes versificada (no se respeta la disposición métrica). Cfr. J. Gil, Crónicas asturianas…, p. 158.

    105 Chron. alb. [XV]. Cfr. J. Gil, Crónicas asturianas…, pp.178-181.

    106 Chron. alb. [XI]. Cfr. J. Gil, Crónicas asturianas…, p. 157.

    107 Chron. alb. [XVI]. Genealogía de reyes musulmanes. Cfr. J. Gil, Crónicas asturianas…, pp.181- 182.

    108 Chron. alb. [XVII]. Cfr. J. Gil, Crónicas asturianas…, pp.182-184. Sin solución de continuidad, sigue la entrada [XVIII] de la Chron. alb. (Item reges ex origine Beni Umeia qui regnauerunt in Cordoua; J. GIl, Crónicas asturianas…, pp.185-186).

    109 Chron. alb. [XIX]. Se trata de un fragmento de la conocida como Crónica profética (junto con el epígrafe 8 de la entrada anterior), que anuncia la derrota de los musulmanes apoyándose en una profecía bíblica (J. Gil, Crónicas asturianas…, pp.180-187). En nuestra compilación, el texto termina trunco (en inimici, XIX.28) y con el explícit: Finit Liber Cronica.

    110 Únicamente transmite el tercer párrafo de la obra (que inicia la primera edad), que describe los seis primeros días de la Creación (Sex diebus […] primum hominem Adam; cfr. Isidori Hispalensis, Chronica, ed. de José Carlos Martín, en Isidori Hispalensis Opera, Turnhout, 2003, p. 8).

    111 Como muy relevante peculiaridad, comienza la copia del texto sólo desde Mauregato mortuo (§20).

    112 Así lo sugiere el hecho de que, entre los testimonios antiguos, el ms. F transmita estos dos últimos textos copiados por una mano distinta. M. R. García Álvarez, « Un códice compostelano… », consideró, erróneamente, la compilación compostelana de origen, y por tanto post-pelagiana.

    113 La han creído producto de la iniciativa de Pelayo Ovetense B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, pp. 29-30, J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., pp.187-188 y, recientemente, E. Fernández Vallina, « Interconexiones historiográficas… », p. 466 y n. 22. Por el contrario, M. R. García Álvarez, « Un códice compostelano… », desautorizó tal atribución, considerando la Compilación A como una recensión manipulada en Santiago de Compostela (con supresión de pormenores ovetenses) del material pelagiano.

    114 Copiado en el siglo XII con letra gótica, se ha venido denominando « Complutense » o « Libro viejo de Alcalá », por haber sido custodiado en la « librería del collegio » de la ciudad ribereña (cfr. ms. Morales, fol.113: « Tuue otro de la librería del collegio de aquí de Alcalá de Henares harto antiguo, el qual Florián [de Ocampo] auía bien rebuelto, y en el quaderno que juntó de los preuilegios lo llama Memoria libri antiqui Complutensis »). Se ocupan de este códice (por lo general a la par que del siguiente) B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, pp. 24-26, G.C irot, De codicibus…, pp. 32-58, J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., pp.168-174, M. R. García ÁLVAREZ, « Un códice compostelano… », pp. 25-26, J. Gil, Crónicas asturianas…, pp. 81- 82, Juan Antonio Estévez Solá, Chronica Naierensis, en Chronica hispana saeculi XII. Pars II, Turnhout, 1995, pp. xlvi-lv.

    115 Cfr. J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., pp.177-179, donde se remite a algunas otras entradas bibliográficas y se comete el notable error de afirmar que FI no contienen la « firma » de Petrus Marcius.

    116 Cfr. J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., pp.188-189, que aún utiliza las respectivas signaturas antiguas 25-4-75 y 25-4-76. El códice presenta tres interesantes capitales miniadas en sus fols.13 (Atanarico), 16v (Pelayo) y 20 (un obispo).

    117 Así J. Gil, Crónicas asturianas…, p. 82.

    118 Crónica del obispo…, p. 24

    119 M. Gómez-Moreno, Anales Castellanos…, p. 8; J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., p. 174.

    120 Recientemente, se ha incorporado al debate J. A. Estévez Sola, Chronica naierensis…, pp. li-lii, aportando además el importante testimonio del ms. L; según el editor de la Chronica naiarensis, LI son copias hermanas, descendientes ambas de un mismo prototipo (X2), a su vez hermano de F.

    121 De acuerdo al epígrafe con que se inicia la serie de historias en los manuscritos: Incipit Liber cronicorum ab exordio mundi usque era MCLXX.

    122 Estudiadas detenidamente por M. R. García Álvarez, « Un códice compostelano… ». Lo que sí se repite en esta última forma es la intervención de la erudición posterior, que oscurece más aún su transmisión, ya por no haberse conservado los originales, ya por haber sido usados varios testimonios sin previo aviso, ya por alusiones ambiguas, etc. Es el caso tanto de la edición de Sandoval 1615 –cfr. P. Högberg, « La rédaction des chroniques… (I-II) » y « La rédaction des chroniques... (III) »– como de las copias de José Pellicer (cfr. más adelante).

    123 Mientras que G. Cirot, « À propos d’une édition... » (quien, a mi juicio, con mayor rigor y honestidad crítica ha expuesto estos problemas), duda del pelagianismo de la compilación batriense (ya Nicolás Antonio, Bibliotheca Hispana Vetus, Madrid, 1788, II, p. 14 y Zacarías García Villada, Crónica de Alfonso III, Madrid, 1918, p. 8, lo habían hecho del prólogo del Liber cronicorum), autores como A. Blázquez, « Elogio de don Pelayo… », M. R. García Álvarez, « Un códice compostelano… », o E. Fernández Vallina, « Pelayo de Oviedo. Su obra… », pp. 224-225, lo han defendido como obra del obispo.

    124 A través de la inscripción Pelagius episcopus me fecit.

    125 Pelagius ouetensis ecclesie episcopus ayt.

    126 Pese a que, en ocasiones, el título de la colección de textos historiográficos que es el Liber cronicorum se ha asociado a todo el volumen, en rigor abarca únicamente nuestro asiento 6 (ap).

    127 F. J. Fernández Conde, El Libro de los Testamentos…, pp. 37-38 y n.11; Fr. Romualdo Escalona, Historia del Real Monasterio de Sahagún…, Madrid, 1782, p. 502).

    128 Desde M. Risco, España sagrada, XXXVIII, Madrid, 1793, p. 99.

    129 Tanto Peter Linehan como Juan Gil manifestaron (a la hora de enjuiciar la tesis doctoral de que el presente trabajo es extracto) su escepticismo ante esta hipótesis, alegando lo infrecuente de una fórmula computística del tipo I kalendas (habitualmente relegada por su equivalente pridie kalendas). A pesar de su inmensa autoridad, me atrevo a conservar mi argumentación, a expensas de que nuevas opiniones la confirmen o desestimen.

    130 B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, p. 21; J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., pp.183-184.

    131 Se trata del célebre códice de Batres, de cuyo origen sólo nos consta que perteneció a Garcilaso de la Vega en el siglo XVI, heredado de Fernan Pérez de Guzmán. Fechado tradicionalmente a principios del siglo XIII, E. E. Rodríguez Díaz propone Toledo como su posible lugar de elaboración ( « Producción libraria… », pp.46-47). Existe un reciente trabajo en torno a sus miniaturas (Fernando Galván Freile, « El ms. 1513 de la Biblioteca Nacional de Madrid: Primeros pasos en la miniatura gótica hispana », Anuario de Estudios Medievales, 27 [1997], pp.479-497).

    132 B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, p. 21; J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., p. 180.

    133 B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, pp. 21-22; J. Pérez de urbel, Sampiro: su crónica..., pp.180-181.

    134 B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, p. 23; J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., pp.186-187.

    135 B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, pp. 20-21; J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., p. 185.

    136 J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., pp.185-186.

    137 En el fol.114 se hace constar su contenido.

    138 Jan Prelog, Die Chronik Alfons’ III. Untersuchung und kritische Edition der vier Redaktionen, Frankfurt-Bern-Cirencester, 1980, pp. xvi y xciv; J. GIL, Crónicas asturianas..., p. 53.

    139 Se trata de las copias que pertenecieron a Pellicer (J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., pp.189-192).

    140 B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, p. 22; J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., p. 184 (lo denomina W).

    141 Fue destruido en la Guerra Civil (cfr. supra). B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, pp. 20- 21; J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., p. 183 (lo denomina P).

    142 B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, p. 20; J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., pp.184-185.

    143 B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, p. 22; J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., p. 181.

    144 B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, p. 23; J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., p. 186.

    145 B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, pp. 22-23; J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., pp.181-182.

    146 Cfr. supra.

    147 « Estas historias de España como aquí se siguen continuadas las hize trasladar de vn libro que tiene en Batres Garçilasso de la Vega entre los libros de Hernán Pérez de Guzmán su abuelo. Es muy antiguo en el pergamino y letra y en todo lo demás ».

    148 CDUZ están además relacionados entre ellos por prescindir en bloque de la crónica de Gregorio de Tours. Por otro lado, Z es acéfalo, y sólo contamos con su texto a partir de la « Historia Job ». Dos propuestas de árbol textual similares en la sección que aquí tratamos, en B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, p. 33 y J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., p. 196.

    149 « La rédaction des chroniques… (I-II) ».

    150 Crónica del obispo…, p. 36.

    151 De la que descenderían los fragmentarios y contaminados mss. QQ’VE.

    152 Con solución independiente, por cierto, por parte de los manuscritos caurienses: cambian nobilium por humilium.

    153 Opinión suscrita por J. Pérez de urbel, Sampiro: su crónica..., p. 194.

    154 Por si quedaba alguna duda de que el modelo de la edición de Sandoval fue el actual ms. D 100e de la Kungliga Biblioteket de Estocolmo, vienen ahora a confirmarlo las anotaciones que don Pedro Valero Díaz y Asensio de Pradas, Justicia Mayor de Aragón (primera mitad del siglo XVII-1700), consignó en los fols.1 y 3 del ms. BNE 886 (una especie de catálogo de los libros históricos regalados a o comprados por el erudito sueco J. G. Sparwenfeld en 1690), a propósito del volumen en cuestión: « Sancti Isidori chronicon manu scripto que lleuó el cauallero Sueces. Es original del que imprimió Sandoual. Diole a este cauallero el marqués de Mondéxar en Madrid año 1690 » (fol.1); « Prefación que estava en el códice que llevó el cavallero Svedes, que le [tachado: dio el marqués de Mondéjar] compró en la librería del marqués de Liche: y es el original de Sandoval, margenado de su mano » (fol. 3; cfr. Regina af Geijerstam, « Un cahier de notes de 1690 », en Serving the Scholarly Community. Essays on Tradition and Change in Research Libraries Presented to Thomas Tottie on July 3rd, 1995, Uppsala, 1995, pp. 303-326, en concreto pp. 306-307, quien, increíblemente, considera que nuestro ms. k conserva « la chronique latine de Lucas de Tuy, avec préface, notes et corrections de la main de l’evèque de Tuy et de Pamplona, Fr. Prudencio de Sandoval (1553-1620), qui s’en servit de modèle pour son édition »).

    155 En efecto, existen variantes que tienen todo el aspecto de ser errores particulares del copista de k, algunos comprensibles si consideramos que tenía delante un manuscrito copiado con caligrafía visigoda: Puma (k, fol. 55) por Pinna (B, fol.64a), Chron. Pel., 576; sobran, en este caso, las elucubraciones de B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, p. 57, n. 2, sobre un supuesto Prima Regine, pues Batres da sin duda pi—na, lo que ha de leerse Pinna (> Peña, como el propio editor intuye), lectura que corroboran la Compilación A, la Chronica naiarensis y el Chronicon mundi. Sanctiam/Sanctium (B, fol.66va - k, fol. 57v - Chron. Pel.,707).

    156 Convendría, pues, corregir, como poco, el Ensionem de B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, p. 59.

    157 Es yerro de B, como se demuestra a través de la lectura de la Compilación A (F, fol. 51b) o de la correspondiente a la Historia seminensis.

    158 Acaso sea omisión voluntaria, por prurito isidoriano, pues se está tratando acerca de la embajada enviada desde León a Sevilla en busca del cuerpo del santo Hispalense; prescindiendo de secundam se evita sutilmente insinuar que la intención del viaje primero era encontrar el cuerpo de Santa Justa (la misma motivación condujo la mano del corrector del ms. I del Chronicon mundi; cfr. Emma Falque, « La Translatio s. Isidori en el Chronicon mundi de Lucas de Tuy », en P. linehan (ed.), Life, Law and Letters: Historical Studies in Honour of Antonio García y García, Studia Gratiana, 38 (1998), pp. 213-219.

    159 Claro error de la rama Batres, que no comete la Compilación A (ms. F, fol. 52vb, pese a la variante que da B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, p. 81, quien además incomprensiblemente edita con Batres).

    160 Como es de esperar, la Compilación A no conoce estas adiciones (aunque resulta significativo que se produzcan otras parecidas en el entorno próximo).

    161 La noticia procede de los Anales Castellanos Segundos y debió de añadirse al margen en el original, pues está movida de sitio en la Compilación B (erróneamente, aunque sea ésta la opción de B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, pp. 82-83) respecto a la Compilación A (ms. F, fol. 53a-b).

    162 Parece corrección, pues ya existe un indumentis en la línea anterior.

    163 La primera es una evidente anotación marginal (en vista de lo dicho en n. 148) que debió de pasar desapercibida al copista del ms. k (o de su antígrafo intermediario) y la última un claro error de transmisión de la rama Sandoval.

    164 Cfr. J. Prelog, Die Chronik…, p. 80.

    165 Idem. Se trata de una adición de esta rama a propósito de los dos hijos de Bermudo el Diácono, dato interesante para determinar la versión pelagiana que conoció Lucas Tudense (cfr. E.J erez, « El Chronicon mundi… », p. 127).

    166 Además, hay razones para pensar que el ms. BUS 1975, a partir de su fol.43v, podría ser apógrafo del viejo *Salmanticensis (los folios previos proceden de un representante de la Compilación A, y contienen las variantes del *Salmanticensis en el margen).

    167 Esta posibilidad ya la tuvo presente P. Högberg, « La rédaction des chroniques… (I-II) », pp.326-327.

    168 Cfr. G. De Andrés, « Los códices visigóticos… », pp. 5-6.

    169 Véase Sancti Isidori Hispalensis Episcopis, Opera omnia, I-II, ed. de Faustino arévalo, en Patrologia Latina…, lxxxi, París, 1862, cap. XCVIII, p. 818, y cap. LXXVII, p. 256. Al paso sugiere también J. Pérez de Urbel esta posibilidad (Sampiro: su crónica..., p. 184). Dos de los códices transladados (isidorianos y visigóticos del s. IX), se conservaron en Salamanca hasta el siglo XVII, en que pasaron, a través de la biblioteca del Conde-duque, al Escorial, donde hoy se conservan. Es posible que nuestro *Salmanticensis siguiera el mismo camino, pero corriera peor suerte en el incendio escurialense de 1671; resulta sugerente pensarlo así y conectar esta hipótesis con la alusión de J. Pellicer a un « códice gótico de la Real Biblioteca del Escorial » (con textos pelagianos) del que disfrutó una copia sacada por Tamayo de Salazar el polígrafo aragonés (cfr. J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., pp.191-192). Por lo demás, es probable que el códice hubiera sido conocido por el omnipresente Ambrosio de Morales, a tenor de una nota autógrafa en el ms. F, a la altura del comienzo de la Chronica de Pelayo, que dice: Ex vetustiori codice apparet quod sequitur jam esse Pelagij ouetensis episcopi (fol.49b).

    170 Casi siempre que se habla de dos etapas en la colección pelagiana, se hace referencia a estas dos, salvo en contadas ocasiones: por ejemplo, Patrick Henriet, « Hagiographie et historiographie en Péninsule Ibérique (XIe-XIIIe siècles). Quelques remarques », Cahiers de Linguistique et de Civilisation Hispaniques Médiévales, 23 (2000), pp. 53-85 (en concreto, pp.68- 69), habla de « au moins deux strates de composition » refiriéndose a los que presentan el Codex vetustissimus y el ms. Batres.

    171 Así en J. Pérez de Urbel, Sampiro: su crónica..., p. 195, y E. Fernández Vallina, « Pelayo de Oviedo. Su obra… », pp.188, 318. M. R. García Álvarez,« Un códice compostelano… », creyó inconveniente el uso de estos términos, al proponer que la redacción « breve » no es más que una versión con arreglos (sobre todo omisiones) que delatan su desinterés por las cosas de Oviedo. Previamente, B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, había utilizado la oposición « Texto completo » vs. « Texto incompleto », quizá menos comprometida.

    172 Aunque ciertamente comparten, en los textos que presentan en común, una larga serie de semejanzas de contenido y de variantes textuales (frente a los testimonios que de las mismas obras figuran en la colección primitiva), me parece, sin embargo, que responden a dos iniciativas distintas surgidas en momentos diferentes.

    173 Así lo han entendido investigadores como A. Blázquez, G. Cirot, B. Sánchez Alonso, M. R. García Álvarez o E. Fernández Vallina. B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo…, pp. 29-30 y n.1, se hace eco de las opiniones de A. Blázquez y G. Cirot respectivamente sobre si fue Pelayo u otro quien hizo las « supresiones » (que cree « ciertamente deliberadas ») en la Compilación A (según A. Blázquez tras la lectura de la Historia Compostelana), quitándole finalmente importancia al problema por considerarlo irresoluble.

    174 En efecto, se separan juntas de la miscelánea primitiva en una serie de incorporaciones más o menos amplias al cuerpo de la secuencia historial (o Liber cronicorum, conforme a la denominación de la Compilación B), presentes de forma exenta en aquélla (así ocurre con las noticias que ofrecen las Genealogías del Vetustissimus, el “Vulsae” Chronicon, la Divisio Wambae, el Numerus sedium…, el relato del arca de las reliquias, las cartas del papa Juan o el Privilegio archipresulatus…).

    175 Señalada por M. R. García Álvarez, « Un códice compostelano… », p. 32, quien pensó que remontaban al mismo manuscrito.

    176 Editó críticamente el texto y repartió los testimonios en familias B. Sánchez Alonso, Crónica del obispo… (antes lo habían publicado fray Prudencio de Sandoval, Juan de Ferreras, Francisco de Berganza, Enrique Flórez y Ambrosio Huici). Previamente, B. Sánchez Alonso divide las copias entre las redacciones batriense y cauriense, que, como he indicado, denomina respectivamente « Texto completo » y « Texto incompleto » (entre cuyos representantes incluye el « manuscrito » de la Chronica naiarensis).

    177 Se cuenta en él la existencia de una gran sequía y hambre « in tota Ispania »; a través de una visión de algunos siervos de Dios, el rey es informado de que todo se debe a la prisión del obispo ovetense; el rey, por medio del prelado Ximeno de Astorga (que había asumido la sede ovetense), ordena la absolución y libertad de Gudesteo, y llueve sobre España. El otro cuento narra la falsa acusación de un « crimine pessimo » al obispo Adulfo de Compostela por parte de tres siervos de su iglesia, de nombres notablemente literarios (Zadón, Cadón y Ensión); el rey, indiscretamente, presta oídos a los delatores y otorga al obispo un plazo casi mítico (tras la consagración el Domingo de Ramos hasta Jueves Santo) para que se presente en Oviedo; mientras, el monarca elige el toro más bravo que encuentra; por fin llega el obispo, que decide asistir antes a la iglesia de San Salvador que a la audiencia real; tras celebrar una misa, acude a palacio, ante cuyas puertas le esperan el toro y la multitud. En última instancia, el animal deposita dócilmente sus astas en las manos del obispo, quien, de vuelta al templo, las dispone en el altar; excomulgados los tres delatores, maldice Adulfo su descendencia y al rey. De regreso a su sede, el obispo se aloja en la iglesia de Santa Eulalia, in ualle Pramarensi, y unos días después, enfermo, muere allí. Ante la milagrosa imposibilidad de trasladar el cuerpo a Compostela, acuerdan enterrarlo en la misma iglesia asturiana.

    178 En realidad, se trata de una descripción muy « ovetense » del lugar donde se dispusieron, en la iglesia de Santa María, los cuerpos de los reyes traídos desde León y Astorga, con ocasión de los ataques del caudillo musulmán.

    179 Crónica del obispo…, p. 29.

    180 Subrayo en cursiva los pasajes presentes en la Compilación B que no conoce la colección A.

    181 Es frecuente, por ejemplo, el cambio de disposición de palabras.

    182 Presente en la Compilación B (y no en la A) lo marcado en cursiva.

    183 Actuaciones voluntarias (omisiones) en este caso del prototipo de la Compilación A parecen las efectuadas en 34014: […] episcopum loci ipsius gladio perimerunt nomine Sisenandum (ac totam Galleciam depredauerunt, usquequo peruenerunt ad Alpes montis Ezebrarii). Tercio uero anno […], 34120: […] remeantibus illis ad propria, Deus, quem occulta non latent retribuit ultionem. (Sicut enim illi plebem christianam in captiuitatem miserunt, et multos gladio interemit, ita et illi) priusquam a finibus Gallecie exirent [...], y 34231: [...] atque classes eorum igne cremauit. (Diuina adiutus clemencia). Rex uero Raniminus […], en vista de que, además, figuran en la recensión seminense de la crónica de Sampiro.

    184 Cfr. J. Prelog, Die Chronik…, p. 92.

    185 Cfr., sobre todo, M. R. García Álvarez, « Un códice compostelano… », que los entendió como supresiones de la Compilación A).

    186 A todas luces, por la incorporación inoportuna de la noticia analística en torno a Sagrajas.

    187 De añadidura, esta etapa de la colección no conoce todavía las aportaciones de Sampiro y del propio Pelayo a la serie cronística.

    188 Sobre la traslación del arca, véase P. Henriet, « Hagiographie et historiographie… », pp.67-69, con bibliografía sobre el particular.

    189 De confirmarse la utilización del Liber Testamentorum en la confección del Codex vetustissimus, cabría otorgar al segundo el término post quem de 1122, extremo cronológico que se ha asignado al cartulario ovetense.

    190 En este sentido, y a propósito de la concepción ideológica que delata en su formador, creo llamativo el hecho de comenzar la Compilación A su cuento de los reyes asturleoneses (muerto Mauregato) en Alfonso II (cfr. Georges Martin, « Dans l’atelier des faussaires. Luc de Túy, Rodrigue de Tolède, Alphonse X, Sanche IV: Trois exemples de manipulations historiques (León-Castille, XIIIe siècle) », Cahiers de Linguistique et Civilisation Hispanique Médiévale, 24 (2001), pp. 279-309; en concreto, p. 295), separándose así del goticismo oviedista pelagiano (y tradicional) que propugna la continuidad entre la monarquía visigoda y la surgida tras la pérdida de España.

    191 Es posible que (como se ha defendido a propósito del cartulario mencionado; cfr. María Josefa Sanz Fuentes, « Estudio paleográfico », en VV. AA., Liber Testamentorum…, p. 139) el Codex vetustissimus le viniera al obispo total o parcialmente formado desde el periodo anterior a su ascenso al solio ovetense, cuando Martín I regía los destinos de la diócesis asturiana; a su iniciativa, eso sí, deberíamos al menos la incorporación de unas genealogías previas.

    192 Como sugiere la referencia a esa inidentificada « historia de reyes godos y aragoneses », en curiosa formulación que parece querer incidir en la diversidad de origen de los reinos peninsulares (castellano-leonés por un lado y navarro-aragonés por otro), todavía recientes las tensiones provocadas por la unión entre Urraca, reina de León y de Castilla, y Alfonso, rey de Aragón y de Navarra.

    193 Alrededor de un siglo antes de que Ximénez de Rada revolviera los archivos hispanos en busca de apoyos documentales para su pleito valenciano.

    194 Pero cuya verosimilitud ha sido defendida por Manuel Cecilio Díaz Y Díaz, « La transmisión de los textos antiguos en la Península Ibérica en los siglos VII-XI », en La cultura antica nell’Occidente latino dal VII all’XI secolo, I. Settimane di Studio del Centro italiano di Studi sull’Alto Medievo 22, Spoleto, 1975, pp.133-175 (en concreto, p. 159 y n.77); también argumenta en su favor E. Fernández Vallina, « Pelayo de Oviedo. Su obra… », pp. 239-240. Cfr., asimismo, Helena DE Carlos Villamarín, Las antigüedades de Hispania, Spoleto, 1996, pp.195-198; deseo expresar mi agradecimiento a la autora de esta obra, por haber alumbrado mi desmemoria bibliográfica a propósito de la noticia en cuestión.

    195 Cfr. M. Gómez-Moreno, Anales Castellanos…, p. 21.

    196 La fecha del incipit, la mención a la serie de reyes aragoneses o la alusión a 1142 como « hodie », tomada directamente de la Compilación A.

    197 Por descontado, mi propuesta (al menos en el estado « aproximativo » en el que aquí está expuesta) no viene a cerrar definitivamente los innumerables y recónditos interrogantes que ofrece el estudio de la labor historiográfica pelagiana. Muchas son, en efecto, las cuestiones que quedan pendientes (por ejemplo, el problema de la distribución del Liber cronicorum por autores, con la extraña atribución de la Chronica Visegothorum de Alfonso III a dos iniciativas distintas, en cuyo origen considero que está el procedimiento combinatorio aquí defendido). Sin embargo, esa presunta labor armonizadora entre las que he denominado miscelánea primitiva y Compilación A (entre la « vieja » y la « nueva tradición ») abre, a mi juicio, nuevos posibles caminos de exploración en la obra del prelado historiador. Y, asimismo, nuevos enigmas por resolver.

    Poétique de la chronique

    X Facebook Email

    Poétique de la chronique

    Ce livre est cité par

    • Ward, Aengus. (2009) Past, present and future in the Latin and Romance historiography of the medieval Christian kingdoms of Spain. Journal of Medieval Iberian Studies, 1. DOI: 10.1080/17546550903136025

    Ce chapitre est cité par

    • Alonso Álvarez, Raquel. (2017) Thecruces gemmataeof Oviedo between the eleventh and twelfth centuries. Journal of Medieval Iberian Studies, 9. DOI: 10.1080/17546559.2016.1151542
    • (2018) Epistola 2. La lettre diplomatique. DOI: 10.4000/books.cvz.6879

    Poétique de la chronique

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Poétique de la chronique

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Jerez, E. (2008). Arte compilatoria pelagiana: la formación del Liber cronicorum. In A. Arizaleta (éd.), Poétique de la chronique. Toulouse: Presses universitaires du Midi. https://doi.org/10.4000/books.pumi.38873
    Jerez, Enrique. « Arte compilatoria pelagiana: la formación del Liber cronicorum ». In Poétique de la chronique, édité par Amaia Arizaleta. Toulouse: Presses universitaires du Midi, 2008. doi:10.4000/books.pumi.38873.
    Jerez, Enrique. « Arte compilatoria pelagiana: la formación del Liber cronicorum ». Poétique de la chronique, édité par Amaia Arizaleta, Presses universitaires du Midi, 2008, https://doi.org/10.4000/books.pumi.38873.

    Référence numérique du livre

    Format

    Arizaleta, A. (éd.). (2008). Poétique de la chronique. Toulouse: Presses universitaires du Midi. https://doi.org/10.4000/books.pumi.38833
    Arizaleta, Amaia, éd. Poétique de la chronique. Toulouse: Presses universitaires du Midi, 2008. doi:10.4000/books.pumi.38833.
    Arizaleta, Amaia, éditeur. Poétique de la chronique. Presses universitaires du Midi, 2008, https://doi.org/10.4000/books.pumi.38833.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires du Midi

    Presses universitaires du Midi

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • Flux RSS

    URL : http://pum.univ-tlse2.fr

    Email : pum@univ-tlse2.fr

    Adresse :

    5, allées Antonio Machado

    31085

    Toulouse

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement