1El trabajo que me dispongo a exponer trata de la relación entre la historia y la ficción y, sobre todo, de las reflexiones a las que tal relación ha movido. Entraré, concretamente, en las definiciones que Isidoro de Sevilla (550/70-636) proporciona sobre estos conceptos y en la impronta que su pensamiento pudo dejar en el discurso de los historiadores que escribieron bajo la influencia del obispo sevillano. El análisis de su discurso me llevará a tener en cuenta otra oposición hasta ahora menos puesta de relieve, la que existe entre el discurso escrito y la tradición oral, aspectos que pueden por momentos llegar a ser identificados, respectivamente, con historia y ficción, pero también con civilización y barbarie.

2En sus Etimologías (1, 41-42), Isidoro de Sevilla dedica unos capítulos a la definición de la historia y a sus primeros cultivadores1:

41. Sobre la historia.

Historia es la narración de hechos acontecidos, por la cual se conocen los sucesos que tuvieron lugar en tiempos pasados. El nombre de historia deriva en griego de historein, que significa « ver » o « conocer ». Y es que entre los antiguos no escribía historia más que quien había sido testigo y había visto los hechos que debían narrarse. Mejor conocemos los hechos que hemos observado con nuestros propios ojos que los que sabemos de oídas. 2 Las cosas que se ven pueden narrarse sin falsedad. Esta disciplina se integra en la gramática porque a las letras se confía cuanto es digno del recuerdo. Las historias reciben también el nombre de « monumentos », porque guardan el recuerdo de sucesos que acontecieron. Se les llama « series », por sentido translaticio de serta ( « guirnalda ») de flores, entrelazadas unas con otras.

42. Sobre los primeros escritores de historia.

Entre nosotros, el primero que escribió una historia —sobre el inicio del mundo— fue Moisés. Entre los gentiles fue Dares, el frigio, que compuso una historia sobre los griegos y troyanos, escrita, según cuentan, en hojas de palmera. 2 Después de Dares, el primero que en Grecia se dedicó a la historia se cree que fue Heródoto. Después de él, brilló Ferécides en los tiempos en que Esdras escribió la ley.

3Estos capitulillos son seguidos de otros dos, 1, 43 y 1, 44 dedicados, respectivamente, a la utilidad y a los géneros de la historia, sobre los que volveremos dentro de unos momentos. A ellos hay que sumar un capítulo situado en un libro posterior, el 28 del libro 5, donde es tratado el género de la crónica. De este modo tenemos, en principio, el conjunto de las definiciones y opiniones de Isidoro sobre el género que nos ocupa. Probablemente, lo primero que se puede destacar de la definición de la historia isidoriana es la importancia que se da a la presencialidad en los hechos narrados como garante de veracidad: aquel que ve un hecho puede contarlo, es decir, ponerlo por escrito, sine mendacio2. Otro punto interesante es la observación acerca de la inclusión de la historia en la grammatica, por su utilización de las letras, es decir, por su carácter de texto escrito3. Que la historia pertenece a esta disciplina ya lo habríamos deducido, de todos modos, de la propia colocación de los capítulos que tratan de ella en el libro primero de las Etimologías, dedicado a la primera de las artes liberales. Precisamente, este capítulo 41 que habla de la historia se halla justo después del capítulo dedicado al concepto de fabula (Etimologías 1, 40), término este que es puesto, a su vez, directamente en oposición al de historia en 1, 44.

4Efectivamente, en 1, 44, Isidoro comienza por tratar de los diferentes géneros historiográficos para acabar trazando esa distinción4:

Tres son los tipos que pueden presentar la historia. La efemérides, que se aplica a los acontecimientos de un día. A los que los latinos llaman ‘diario’, los griegos lo denominan ‘efemérides’. 2 Calendarios, los que registran los sucesos mes por mes. 3 Anales, los que reseñan lo acaecido cada año. Cuanto digno de recuerdo acontece en la paz o en la guerra, en tierra o en mar, año tras año, se registraba en las actas; de los acontecimientos anuales tomaron su nombre los ‘anales’. 4 La Historia abarca muchos años y épocas: gracias a su labor, las actas anuales son ofrecidas en los libros. La diferencia entre historia y anales estriba en que la historia tiene por tema tiempos que hemos visto, mientras que los anales se refieren a los años que nuestra época no conoció. De ahí que Salustio figure como autor de Historia; y Livio, Eusebio y Jerónimo, de Anales y de Historia. 5 Existe también distinción entre ‘historia’, ‘argumento’ y ‘fábula’. Historias son hechos verdaderos que han sucedido; argumentos, sucesos que no han tenido lugar, pero que pueden tenerlo; fábulas, en cambio, son aquellas cosas que ni han acontecido ni pueden acontecer, porque son contrarias a lo natural.

5Sobre los restantes géneros historiográficos volveré en otro momento; por ahora me interesa ahondar en la tripartición que el hispalense hace de lo que podríamos denominar categorías de ficción, un reparto en el que fabula ocupa el lugar extremo en cuanto a ficcionalidad e historia el extremo en veracidad. Argumentum, la tercera categoría, está marcada por el principio de la verosimilitud. Detrás de esta partición late el eco lejano de la Poética de Aristóteles, con su diferenciación entre los fundamentos y, sobre todo, los objetivos de poesía e historia, y ecos más cercanos en el tiempo de rétores, gramáticos y comentaristas, que, además de introducir la tercera categoría, hicieron mayor hincapié en los problemas de veracidad y ficción que en los modos de representación de que hablaba Aristóteles5. Por las palabras que Isidoro dedica al concepto de fabula en Etimologías 1, 40, vemos que esta categoría tiene ya etimológicamente una relación con el mundo de la ficción:

Los poetas dieron su nombre a la fábula derivándolo del verbo fari (hablar), porque no se trata de hechos reales, sino solamente de ficciones habladas. Y son puestas en escena para que el diálogo fingido que mantienen unos animales, que de suyo no hablan, sirva de espejo a la vida del hombre [...].6

6En este primer encuentro con el concepto de fabula, Isidoro parece tener presente la acepción más común y popular, aquella que lo liga a la tradición oral, a la ausencia de autoridad y a la ficción7. Acto seguido, se nos habla de la triple acepción de la palabra en su uso, el cual parece incidir de nuevo en la idea de la ficción. Fabula, en efecto, puede querer decir, según Isidoro, « obra de teatro », « fábula de animales » o « representación alegórica de fenómenos naturales ». Su ámbito de utilización se restringe, en cualquier caso, al trabajo de los poetas, lo cual le da una legitimidad como vehículo para transmisión de una verdad de base, que es la verdad que los poetas poseen8. Isidoro ha situado en el mismo plano conceptos que su fuente y buena parte de la tradición precedente, colocaba en dos ámbitos distintos: la creación literaria, por una parte, y la exégesis, sea esta moral o alegórica, por la otra9:

Los poetas compusieron unas fábulas con la intención de que sirvieran de entretenimiento; trataron de aplicar otras a la naturaleza de las cosas; y algunas a las costumbres de los hombres. Para entretener, como las que están dirigidas al pueblo; por ejemplo, las que compusieron Plauto y Terencio. 4 Fábulas que se modelan de acuerdo con la naturaleza de las cosas, como la de El Vulcano cojo, porque, por su naturaleza, el fuego nunca está derecho; o como la de aquella bestia triforme que ‘primero es león, por último dragón y quimera en medio’ —es decir, cabra (en medio)—, queriendo mediante esta fábula distinguir las edades del hombre: la primera, la adolescencia, feroz y temible, como un león; la época media de la vida, la más lúcida, es semejante a la cabra, con una agudísima visión; al final, la vejez, con sus inflexibles desgracias, como el dragón. 5 Del mismo modo se concibió la fábula del hipocentauro, mezcla de hombre y caballo, para representar la rapidez de la vida humana, ya que el caballo es animal muy veloz. 6 Se aplican a las costumbres, como ocurre en Horacio cuando se ve a un ratón hablando con otro, y a una comadreja con una zorra, para, por medio de una narración ficticia, conferir un sentido auténtico a algo que ocurre en la realidad. Semejantes son las fábulas de Esopo que atañen a las costumbres; y otro tanto encontramos en el libro de los jueces cuando los árboles reclaman un rey, y hablan al olivo, a la higuera, a la vid y a la zorra. Todo esto se finge teniendo como punto de referencia las costumbres humanas, para alcanzar la meta que se pretende, utilizando una historieta fingida, pero con un mensaje significativo auténtico10.

7El hecho de que cuando, en un tercer momento, Isidoro vuelva a ocuparse del concepto de f abula dentro de la clásica tripartición historia-fabula-argumentum, esto se produzca en el mismo capítulo que trata de los diferentes géneros históricos, puede deberse de nuevo a una sutura oportunista de una nueva fuente, en este caso parcial. La forma item inter historiam et argumentum et fabulam interesse, que va ligada a la anterior formulación inter historiam autem et annales hoc interest, nos hace sospechar que en este caso Isidoro esté soldando a su texto parte de unas palabras de Servio (in Aeneidem 1, 235), en las que el comentarista virgiliano plantea su distinción entre fabula y argumentum (este identificado con historia) del modo siguiente:

Es preciso saber que entre fábula y argumento, es decir, historia, existe esta diferencia, que fábula es el relato de una cosa contrario a la naturaleza, haya sucedido o no, como el de Pasífae, historia lo que se relata conforme a la naturaleza, haya sucedido o no, como de Fedra11.

8En Servio el hincapié va puesto no tanto en la efectiva realidad « histórica » o en cuanto acontecimiento de los hechos narrados, sino en la coherencia de su relato, es decir, en su verosimilitud y su obediencia a los principios naturales. En este sentido, la historia de Minos y Pasífae desafía a los principios naturales que impiden la unión de hombres y animales y la gestación del monstruo híbrido, mientras que la historia de Fedra guarda la coherencia propia de las acciones atribuidas a humanos12. Isidoro, a mi modo de ver, ha visto el punto de cohesión en la palabra historia, y tal vez la ligazón con Servio en la estructura con el verbo interest, ya utilizado en ese capitulillo. Con ello ha introducido una tripartición que, como hemos visto, era de dominio común en el ámbito de los manuales de retórica y gramática. Lo que puede ser distintivo para la inclusión por parte de Isidoro de la famosa tripartición en este punto de sus Etimologías es tal vez la consideración de las tres categorías como formas del discurso o, por decirlo más claramente, del relato.

9El modo en que se podría interpretar, en suma, la taxonomía de la historia y su tipología genérica en Isidoro sería el siguiente: la historia, como texto que es, es uno de los objetos de estudio de la gramática, y puede aparecer bajo la forma de diferentes géneros. Entre estos se hallan los diaria o ephemerides, los kalendaria, los annales y las historiae. Más adelante, en Etimologías 5, 28 (De Chronicae uocabulo) sabremos también de la existencia de la chronica:

Se llama ‘crónica’, en griego, lo que en latín se denomina ‘sucesión de tiempos’, como la que publicó en griego Eusebio, obispo de Cesarea, y que el presbítero Jerónimo tradujo al latín. Chrónos en griego significa ‘tiempo’ en latín13.

10Según esta definición, y sobre todo, según los ejemplos de autoridades que han cultivado el género de la crónica, en principio, podemos sospechar que este es equivalente al género de los anales. Pero sobre este tema volveremos en otro momento. Por ahora, tenemos que concluir que, además de estos diferentes géneros de la historia, Isidoro nos recuerda cuál es la materia de los mismos, de la que no forman parte ni el argumentum ni la fabula, pues ni uno ni otro tratan de cosas realmente sucedidas.

11Volvamos, en este punto, al breve recorrido histórico que Isidoro hace de los fundadores de su género, y a la para nosotros sorprendente afirmación de que el primer historiador entre los gentiles fue Dares Frigio, precedido, entre los no gentiles, por Moisés. Este aserto posee un fundamento y una coherencia interna dentro de las propias Etimologías, puesto que en la propia Crónica que Isidoro ofrece en el libro 5, capítulo 39, al hablar de la Tertia Aetas, se nos dice que en esa época gobernó Moises durante 40 años y que fue entonces cuando los hebreos empezaron a tener escritura14. Este acontecimiento se sitúa en el año 3728 de la creación, mientras que el reinado de Príamo en Troya se ubica en el 3981, y la destrucción de la ciudad en 4024. Así pues, un historiador que cuente la historia de Troya, y no olvidemos que si la cuenta es porque ha sido testigo presencial de ella, ha vivido con seguridad después de Moisés.

12Pero no sólo se muestra coherencia en este aspecto derivado de la primacía cronológica e inventiva del mundo veterotestamentario sobre el pagano, una tradición que continúa la línea de Eusebio-Jerónimo, sino que también Isidoro demuestra ser coherente con el propio prólogo de la obra de Dares Frigio:

Cornelio Nepote saluda a su amigo Salustio Crispo.
Estando yo en Atenas, mientras me ocupaba en muchas actividades llevado de mi curiosidad, encontré una historia, escrita —según indicación del título— de puño y letra del propio Dares Frigio, que, sobre los griegos y los troyanos, él legó a la posteridad. Yo, acogiéndola con sumo entusiasmo, la traduje enseguida. Pensé que no era conveniente añadir ni quitar nada con el propósito de corregirla; de otro modo podría parecer mía. Así pues, opté por traducirla literalmente al latín, tal y como había sido escrita, con veracidad y con estilo sencillo, para que quienes la lean puedan enterarse de cómo se desarrollaron los acontecimientos: a ver si consideran como más auténtico lo que legó a la posteridad el frigio Dares, que vivió en aquella misma época y fue soldado cuando los griegos combatían contra los troyanos, o piensan que se debe prestar crédito a Homero, que nació muchos años después de haberse llevado a cabo dicha guerra. Sobre este asunto hubo en Atenas una disputa, pues se tenía por locura el que hubiera escrito que los dioses habían guerreado junto con los hombres. Pero basta con lo ya dicho: volvamos ahora a lo prometido15.

13Acerca del título que, según el prologuista, este presunto Cornelio Nepote, el propio Dares había dado a su obra, tenemos una indicación al final de la misma, en el capítulo 44: Hactenus Dares Phrygius mandauit litteris, nam is ibidem cum Antenoris factione remansit. […] ruerunt ex Argiuis, sicut acta diurna indicant quae Dares descripsit, hominum milia DCCCLXXXV16. Es decir, Dares Frigio escribió en uno de los géneros historiográficos indicados por Isidoro; es más, escribió en aquel que encabeza su enumeración, el diario o efemérides. Este es el detalle que nos apunta hacia una posible mezcla por parte de Isidoro de datos acerca de dos autores diferentes, pero íntimamente ligados en las historias de la literatura y, como se verá, en la tradición manuscrita, el citado Dares, y el nunca citado Dictis Cretense.

14Efectivamente, bajo la referencia de Isidoro a que Dares el Frigio escribió su historia sobre los griegos y troyanos en unas « hojas de palma », habida cuenta de que nada se indica en el prólogo a la obra de Dares acerca del soporte en el que sus escritos figuraban, se encubre la indicación que, en cambio, sí proporciona el otro gran texto de base sobre la guerra de Troya, el Diario o Ephemeris de Dictis de Creta17. El detalle acerca del soporte físico en el que la obra se halla aparece tanto en la epístola introductoria, dirigida por un tal Septimio a un tal Aradio Rufino, como en el propio prólogo a la obra. Básicamente la epístola cuenta que el diario, escrito por este Dictis que sirvió en la guerra de Troya a las órdenes de Idomeneo de Creta, estaba escrito en caracteres fenicios; que muchos siglos después de la contienda troyana se abrió el sepulcro de Dictis en Cnosos y que en él se encontró « un cofrecillo cerrado, de estaño y labrado artísticamente, al abrir el cual aparecieron ‘unos libros envueltos en una membrana’18. Estos libros fueron llevados a Nerón tras transcribirlos al alfabeto ático, al ver que estaban escritos en griego, y es el autor de la carta el que ahora los pone en latín, respetando la letra del texto en « los primeros cinco volúmenes, que contienen los hechos y actuaciones de la guerra […] lo restante, empero, acerca del regreso de los griegos, lo hemos compendiado en uno solo»19. En el prólogo se nos vuelve a contar algo de lo mismo, es decir, acerca de la identidad de Dictis y de su obra, escrita en nueve volúmenes, aunque su título diverge con respecto al dado en la carta, pues en este caso se define como annales y del soporte escrito, definido ahora como tilias, es decir, membranas de corteza de tilo; también se repite la historia del desciframiento de los caracteres fenicios y de su paso, en este caso, no sólo a caracteres griegos, sino in Graecum sermonem.

15Parece, como digo, probable que Isidoro haya hecho confluir en su información sobre Dares elementos de la propia obra de este y la de su casi gemelo, Dictis, un autor más leído en la parte griega del imperio romano, pero que circuló también en forma manuscrita soldado ya a la obra de Dares20, tal vez porque le haya parecido especialmente significativo el relato, un tanto exhaustivo, del hallazgo del texto y la descripción de sus circunstancias materiales, ese recurso, el del manuscrito reencontrado, propio de la ficción histórica, como nos dice García Gual21. Sin embargo, para Isidoro no es este tanto un rasgo de la ficción histórica, cuanto prueba de la historicidad de lo narrado. Evidentemente, no la única prueba; la cronología ayuda, puesto que este es el argumento utilizado por el propio Dares para rechazar la autoridad de Homero, quien vivió tiempo después de acontecidos los hechos narrados. Precisamente también la presencialidad y participación de Dares y Dictis en lo por ellos relatado es un criterio de veracidad. Y no lo es menos que en sus relatos no se halle presencia de los dioses, como también nos recuerda Dares. Este argumento tuvo que ser también capital para Isidoro, habida cuenta de su definición de fabula y de la restricción de esta al ámbito de trabajo y de creación de los poetas.

16La presencia de un material escrito es, pues, un argumento coadyuvante y, en cierto modo, inseparable de alguno de los anteriormente expuestos, para determinar la consideración como historia de un relato. Cierto es, puede haber mentiras puestas por escrito, pero nunca historia no puesta por escrito. Así lo manifiesta el propio Isidoro de Sevilla en el comienzo de la redacción breve de su obra histórica sobre los godos22:

Es cosa cierta que el reino de los godos es antiquísimo, ya que surgió del reino de los escitas. Estos son los que Alejandro afirmó que había que rehuir, los que temió Pirro y horrorizaron a César. Tuvieron durante muchos siglos un reino y reyes, que, como no fueron anotados en las crónicas, permanecen ignorados. Fueron incluidos en las historias desde el momento en que los romanos pusieron a prueba su valor contra ellos. Conviene exponer por orden y sucesivamente su cronología y sus reyes, y escribir alguno de sus hechos sacados libremente de las historias.

17Por el contrario, de lo anteriormente expuesto, así como de la contraposición entre historia y fabula, deducimos que, inicialmente, fabula es el reino de lo oído, de lo que llamaríamos una tradición oral, y por lo tanto, de la escasa fiabilidad. Recordemos la definición de fabula de Isidoro en 1, 40, 1, la negación non sunt res factae, la restricción tantum loquendo fictae. La crítica ha hecho hincapié, hasta donde yo sé, en el participio fictae, por su juego fónico y antinómico con el participio factae, pero no se ha ocupado tanto del gerundio loquendo. Sería digno de otro trabajo rastrear hasta qué punto pudo influir en la consideración de fabula como grado extremo de ficción, como segmento radicalmente opuesto a historia, su vinculación al territorio de la oralidad y del oído, su alejamiento del mundo del libro y de la vista.

18El culto y la veneración por la palabra escrita, y su identificación de esta con la historia, se hace materia de uso en prólogos e introducciones a obras historiográficas. Se vuelven tópicas las declaraciones acerca del papel de la letra como adyuvante de la memoria, como medio para que las generaciones venideras conozcan los hechos del pasado, como forma para convertir en presencia la ausencia. Así lo leemos, por referirnos al ámbito hispánico, en Ximénez de Rada, en la Historia Compostellana, en Lucas de Tuy23. No es que la idea no exista ya entre los historiadores de la antigüedad pagana, y tenemos el ejemplo famoso del prólogo de Salustio a su Conjuración de Catilina, pero en los autores medievales cobra una dimensión más honda como consecuencia de la importancia de un monumento cual es la Sagrada Escritura, el libro y el documento escrito por antonomasia en la cristiandad24.

19La idea del documento escrito como condición sine qua non del producto historiográfico, de su vinculación al mundo de la civilización, como deja ver Isidoro en el comienzo de la Historia Gothorum, y de su ligazón a la fe cristiana y a su modo de transmisión, deriva en un sutil mensaje en algunas obras de la historiografía peninsular. Según Ximénez de Rada en su Prólogo al De rebus Hispanie:

Pues en la época de la destrucción de los árabes los escritos y los códices acompañaron en la muerte a la patria, salvo los pocos que se salvaron por el cuidado de los diligentes. De esta forma, a partir de las obras de los Santos Isidoro e Ildefonso y de Isidoro el Joven y de Hidacio, obispo de Galicia, y de Sulpicio de Aquitania y de los Concilios de Toledo y de Jordanes, canciller del sacro palacio, y de Claudio Ptolomeo, magnífico descriptor del orbe de la tierra, y de Dión, que fue escritor cierto de la historia goda, y de Pompeyo Trogo, que fue infatigable descifrador de las historias orientales, y de otros escritos que, leídos con trabajo en pergaminos y pieles, con más trabajo recopilé, me he esforzado con honestidad, en la medida de mis posibilidades, para poner en pie la historia de España que con tanto interés me pedisteis, desde los tiempos de Jafet, hijo de Noé, hasta el vuestro, gloriosísimo rey Fernando25.

20Rodrigo Ximénez de Rada, quien pondera en su prólogo el valor de la letra escrita, la necesidad de hacer presente ante las generaciones futuras los hechos del pasado, y el modelo que la Biblia proporciona al respecto, se declara asimismo un investigador de fuentes autorizadas, y aprovecha para poner por escrito la nómina de los autores presuntamente consultados por él. Pero también declara su búsqueda en « otros escritos que, leídos con trabajo en manuscritos y pieles, con más trabajo recopilé ». El trabajo de investigación se hace más duro a causa de la pérdida de material escrito ocasionada por la « devastación de los árabes ». De hecho, la pérdida de material escrito se pone en paralelo al proceso de pérdida de la propia patria a manos de los invasores. La pérdida de la memoria escrita de la patria equivale a su propia pérdida. La invasión árabe supone una suerte de retroceso hacia la incivilización y hacia los territorios de la oralidad. Un testimonio anterior al del Toledano nos pone sobre la pista de esta tendencia interpretativa. Se trata de un breve texto del obispo Pelayo de Oviedo, famoso historiador y, justo es decirlo, falsario, que en la introducción a la nota sobre el origen de cuatro ciudades peninsulares nos dice lo siguiente:

Pelagius episcopus Ouetensis ecclesie ait: ut reperimus in antiquissimis codicibus quos inuenimus in ecclesia Sancti Petri de Camarmenia et sicut audiuimus a maioribus et a predecessoribus nostris ita scripsimus. Volumus ut omnes homines presentes et futuri sciant quo in tempore uel a quibus personis hedificate fuerunt ciuitates suscripte, id est Tholetum, Cesaraugusta, Legio, Ouetum26.

21La voluntad memorialística y de logro de una equivalencia entre presente y futuro se manifiesta en Pelayo, como en otros casos, ligada a la puesta por escrito de su noticia, y la actividad historiográfica, a su vez, se vincula al uso de fuentes escritas. En este caso se trata de unos « códices antiquísimos que encontramos en la iglesia de San Pedro de Camarmeña ». Nos hallamos ante un expediente idéntico al utilizado por Dares y Dictis para el forjado de su presunta historia de Troya, el recurso al manuscrito encontrado del que ya hemos hablado; cuanto mayor es el grado de fabulación, y el de Pelayo a la hora de narrar el origen de estas ciudades, es máximo, más detalles se proporcionan acerca de la naturaleza y el lugar en que se hallan los presuntos documentos que le han servido de base27. Pero no es tanto ese punto de su introducción lo que ahora me interesa destacar, cuanto la segunda fuente declarada de su información, « como hemos oído de nuestros mayores y predecesores ». En este caso, la declaración de Pelayo parece tener un origen textual evidente, la Crónica de Alfonso III en su versión Ad Sebastianum (1^a):

Y dado que la crónica de los godos hasta el tiempo del glorioso rey Wamba la expuso con toda amplitud Isidoro, Obispo de la Sede Hispalense, también nosotros, a contar desde ese tiempo, tal como lo hemos oído de los antiguos y de nuestros predecesores y sabemos que es verdad, vamos a darte breve noticia28.

22El prologuista manifiesta el uso de una fuente escrita, que deducimos que es la Historia Gothorum de Isidoro, a la que yuxtapone una fuente, en principio auditiva, cuya veracidad quiere afirmar de modo expreso: « tal como hemos oído de nuestros antepasados y predecesores y sabemos que es verdad ». Parece evidente que la yuxtaposición de tipos de fuentes responde en este caso a una seriación cronológica: el autor ha seguido a Isidoro hasta donde podía, es decir, hasta el límite temporal de las historias del autor visigodo, fijado en el rey Wamba. A partir de ahí es él mismo quien tiene que historiar, pues ese es el período de tiempo que carece de anotaciones escritas, y él debe suplir tal carencia recurriendo a lo que tiene, el testimonio de los antepasados y predecesores. Parece quedar de manifiesto que bajo esta declaración de fuentes late la idea de que las fuentes escritas posteriores a Isidoro, o bien no han sido nunca compuestas, o bien se han perdido a causa de la invasión árabe y de la destrucción que esta generó. Indirectamente se nos expone un estado de incivilización en la Península y se ahonda en la sensación de devastación y yermo que en general transmite la crónica.

23Pelayo hace uso del recurso para crear esa misma ambientación de época: una Península devastada en la que se debe comenzar a construir casi de cero, utilizando los escasos recursos informativos que nos han quedado. Sin embargo, el obispo ovetense es aún más claro al oponer, por medio de la coordinación sintáctica y del paralelismo de los sintagmas, unas fuentes escritas (reperimus in antiquissimis codicibus) a unas fuentes orales (audiuimus a maioribus et a predecessoribus nostris), a partir de las cuales él escribe (scripsimus). Creo que en este caso no queda ninguna duda de que la distinción entre fuente escrita y fuente oral ha querido ser marcada, y que el uso por parte de Pelayo del verbo audiuimus no es, como sucede con frecuencia en la Edad Media, metafórico29. Considero que la idea que quiere expresar Pelayo es que, al igual que los que reconstruyen ciudades de remotos orígenes que quedaron abandonadas a su suerte y a la rapiña de los invasores en épocas oscuras, los historiadores deberán reconstruir la historia peninsular a partir de remotos códices y de lejanas fuentes de información oral para poder superar el vacío de noticias y monumentos generado por años de ocupación y de yermo cultural.