Version classiqueVersion mobile

Consulter, délibérer, décider : donner son avis au Moyen-Âge

 | 
Martine Charageat
, 
Corinne Leveleux-Teixeira

Enquête sur une prise de parole particulière au Moyen Âge

Formuler un avis devant le roi : l’émergence du conseil comme structure politique dans le traité du conseil de maître Pierre et le Libro del caballero Zifar

Sophie Coussemacker

Texte intégral

  • 1 Salustiano de Dios, El Consejo real de Castilla (1385-1522), Centro de Estudios Constituci (...)

1Si l’apparition du conseil royal castillan, en tant qu’institution, est connue, notamment depuis les études de Salustiano de Dios1, le fonctionnement concret de ce conseil royal, faute de sources pratiques, reste encore méconnu pour la première moitié du XIVe siècle. On ne sait notamment que très peu de choses sur la façon dont les dossiers pouvaient être présentés au souverain, analysés, traités, et les décisions prises, collégialement ou non. Comment le roi prenait-il en compte les avis qui pouvaient lui être présentés par ses conseillers ? Pouvait-il y avoir débat contradictoire sur des questions fiscales, diplomatiques, judiciaires, sur les stratégies militaires ou matrimoniales ? On ne dispose ni de texte protocolaire, ni de sources comme les mentions hors teneur dans les documents émanant de la chancellerie, et les chroniques royales ne sont guère plus riches. Il est cependant possible d’approcher la réalité de cette structure de pouvoir à travers des traités didactiques théoriques, voire à travers la littérature de cour encore fortement emprunte de didactisme.

  • 2 Maestre Pedro, Libro del consejo y consejeros (désormais, LCC), éd. d’Agapito Rey, Saragos (...)
  • 3 Il l’est au moins jusqu’à son départ pour Avignon comme cardinal, en 1328, et sans doute e (...)
  • 4 Parmi les nombreuses éditions existantes, j’ai utilisé par commodité celle de Joaquin Gonz (...)
  • 5 Il est au moins postérieur à 1321, date de la mort de María de Molina à laquelle il est fa (...)
  • 6 Salvador de Moxó, « La promoción política y social de los letrados en la corte de Alfonso (...)
  • 7 Privé de son office d’almojarifadgo, Yuçaf de Écija fut aussi écarté du conseil : « e de a (...)
  • 8 Salvador de Moxo, « El auge de la burocracía castellana en la corte de Alfonso XI. El cama (...)

2J’ai choisi comme « grands témoins » deux textes contemporains, du moins selon certains historiens, la datation comme la paternité de ces textes restant discutées ; l’un est le Libro del consejo y consejeros2, écrit dans la première moitié du XIVe siècle, et vraisemblablement dans les années 1326-1340, si l’auteur en est bien Pedro Gómez Barroso, conseiller d’Alphonse XI3 ; l’autre est le Libro del cavallero Zifar4, qui n’a sans doute pas été écrit dans les années 1300, date retenue habituellement, mais plutôt au cœur du règne personnel d’Alphonse XI, dans les années 1332-13335, soit dans la même fourchette chronologique que le Libro del consejo. Ces textes seraient ainsi contemporains et témoins des débuts de l’institutionnalisation du conseil royal par Alphonse XI6 ; c’est une époque où le souverain écarte de son conseil de poridad les princes de la famille royale (don Juan ‘le Borgne’ est exécuté en novembre 1326), ou les grandes figures aristocratiques comme le comte Alvar Núñez de Osorio, tombé en disgrâce en 1328-29, et écarte aussi peu à peu les Juifs, conseillers traditionnels du roi dans les manières financières7 ; il y retient désormais de préférence de grands clercs, comme Pedro Gómez Barroso lui-même, des « techniciens » de moyenne noblesse, juristes ou lettrés comme les Pecha, père et fils8, mais aussi quelques hommes de plus « basse » extraction ; le personnage du Ribaud (el ribaldo), qui d’homme à tout faire d’un pêcheur devient comte, premier privado, et conseiller de Zifar et de son fils, Roboán, serait l’expression littéraire de cette possible promotion sociale, désormais, par, et au sein du conseil du roi.

  • 9 Juan Manuel réfléchit cependant lui aussi, longuement, sur la fonction de conseiller du ro (...)
  • 10 Jules Piccus, « Consejos y consejeros en el Libro del Cauallero Zifar », Nueva revista de (...)

3Ces deux textes sont proches, chronologiquement, de la production didactique de l’infant Juan Manuel, mais ils ont, avec lui, peu de parenté directe9. À l’inverse, le Libro del consejo et le Zifar partagent de nombreux points communs, même si le premier se présente comme un traité purement théorique, et le second prend l’apparence d’une narration chevaleresque, mais dont une large partie constitue un traité didactique très proche de celui de maître Pierre. Les termes de conseil et de conseiller sont omniprésents dans le récit, et pas uniquement dans les Castigos del rey de Mentón qui en constituent la partie strictement didactique10 ; le récit relate en effet nombre de réunions, qu’il s’agisse de conseils ordinaires, de conseils de guerre, ou encore d’assemblées « nationales » où, dans ce monde fictif, se côtoient nobles ricos omnes, bonnes gens et même femmes. L’ensemble du livre est une sorte de « méta-exemple » dont l’un des thèmes majeurs est la relation entre un prince et ses conseillers, bons ou mauvais.

  • 11 M. Vaquero, « Relectura del Çifar… », p. 857-867.
  • 12 Sur les sources du LCC, la meilleure étude reste celle de Miguel Zapata y Torres, « Algo s (...)
  • 13 Charles Philip Wagner, « The Sources of El Cavallero Cifar », Revue Hispanique, 10, (1903) (...)
  • 14 Francisco Javier Hernández, « Sobre el Cifar y una versión latina de la poridat », Homenaj (...)
  • 15 Roger M. Walker, Tradition and Technique in « El Libro del cavallero Zifar », Londres, 197 (...)
  • 16 Juan Manuel Cacho Blecua, « Del Liber consolationis et consilii al Libro del cavallero Zif (...)

4La proximité thématique des deux textes a conduit Mercedes Vaquero à les attribuer à un même auteur11; en fait, il s’agit surtout d’une réitération des mêmes auctoritates12. Charles Philip Wagner13, Francisco Javier Hernández14, puis Roger M. Walker15, avaient déjà exploré une bonne partie des sources du Zifar, notamment les traités castillans du XIIIe siècle, comme les Flores de Filosofía, ou les Castigos de Sanche IV ; ce sont des références que partage le traité de maître Pierre. Récemment, Juan Manuel Cacho Blecua a analysé plus en profondeur le rapport entre le Zifar et un traité latin des années 1240, le Liber consolationis et consilii du juriste italien Albertano da Brescia16 ; s’il s’agit d’une référence « cachée » du Zifar (l’auteur ne cite d’ailleurs jamais ses sources, en dehors des romans de chevalerie !), c’est le fondement explicite du traité de maître Pierre, même s’il n’y est pas asservi. On peut y ajouter d’autres sources d’inspiration commune, comme les Bocados de oro, ou les Siete Partidas. L’étude parallèle du conseil dans ces deux œuvres est donc justifiée, à mon sens.

5Pour comprendre les mécanismes de l’élaboration d’un avis, puis d’une décision, au sein d’un conseil ou d’une assemblée, j’ai interrogé mes textes témoins sur trois points.

61. Le moment de l’avis : le donne-t-on spontanément ou attend-t-on une sollicitation ?

72. L’élaboration de l’avis : tout d’abord, doit-on donner son avis seul ou collectivement ? Le travail d’élaboration de l’avis doit-il se faire individuellement, solitairement, avant le conseil, ou au sein du conseil, par échange de points de vue ? La divergence d’opinion entraîne-t-elle une délibération au sein du conseil et/ou en présence du roi ? Peut-on percevoir la constitution de « groupes de pression », de partis, au sein du conseil ? Comment chaque conseiller (ou chaque groupe) parvient-il à forger sa propre opinion, avant de la présenter aux autres conseillers, ou bien de la formuler directement auprès du roi, selon les cas. Cette opinion individuelle, puis plurielle, répond-t-elle seulement à d’évidentes recherches sur les tenants et les aboutissants du cas à traiter, ou bien le conseiller prend-t-il en compte d’autres facteurs ?

83. L’énonciation et la présentation de l’avis : comment la parole des conseillers est-elle énoncée, entre eux et surtout devant le roi : lorsqu’ils n’ont pas pu parvenir à un accord préalable à la proposition de l’avis, leurs avis divergents peuvent-ils être présentés tour à tour, mais en ce cas, en fonction de quel ordre, selon quelle hiérarchie ? Existe-t-il un protocole en ce domaine ? L’énonciation de l’avis doit-elle aussi répondre à des règles discursives, voire comportementales, pour être pertinente ? On doit aussi poser une question subsidiaire : le prince tient-il compte, in fine, de l’avis ou des avis qui lui sont donnés, qu’ils soient unanimes, convergents ou divergents, et en fonction de quels critères se détermine-il : de leur qualité et de leur adéquation à une situation donnée, ou de la valeur qu’il attribue à tel ou tel conseiller, indépendamment de la qualité du conseil ?

Un avis sollicité

  • 17 LCC, chap. I, fol. 98v. Les références à ce traité sont données sur la foliotation du manu (...)
  • 18 La formule est de Enrico Artifoni, « Prudenza del consigliare. L’Educazione del cittadino (...)
  • 19 « El conde andaba todo el día a la oreja del Rey coydando entrar en privanza e poniasele p (...)
  • 20 « El caballero Zifar fue buen cavallero de armas et de muy sano consejo a quien gelo deman (...)
  • 21 [Roboán est] « verdadero en su palabra ; sabidor en los fechos de dar buen consejo quando (...)

9La première question est la plus facile à régler, et témoigne que le Conseil royal, en tant qu’institution naissante, répond déjà au début du XIVe siècle à certaines normes de fonctionnement qu’il serait mal vu de transgresser, même si elles ne sont pas explicites. C’est la première des six règles qu’expose maître Pierre pour formuler un « bon conseil » : « que non se llegue a el ninguno si non fuere llamado »17, « el » prenant ici le double sens de conseil – avis, et de Conseil – institution ; en effet, le conseil n’est pas seulement « l’art de parvenir à une décision »18, le conseil donné et reçu, il est aussi une institution politique. La formule peut donc se comprendre et se traduire de deux façons : « que nul ne se risque à formuler un conseil s’il n’a pas été interrogé » (sens 1), et « que nul de se présente au Conseil s’il n’y a pas été appelé » (sens 2). Imposer son conseil au roi est au moins importun, comme l’est le pusillanime comte de Foix dans la chronique d’Alphonse XI, pendant le siège d’Algésiras19, mais c’est surtout inapproprié. Le Zifar est aussi clair sur ce point, le bon conseiller est celui qui ne donne un conseil que lorsqu’on le lui demande : la formule est réitérée dans le récit pour le père comme pour le fils : ainsi Zifar est qualifié dès le début, d’homme « de très sain conseil à qui le lui demandait »20, et plus tard, son fils Roboán est dit « connaisseur dans l’art de donner un bon conseil, quand on le lui demandait »21.

  • 22 « E el cavallero Zifar, en estando en su cama, preguntó al huésped qué gente podría ser. E (...)

10La discrétion du bon conseiller est illustrée de façon exemplaire dans l’épisode du siège de Galapia : la ville est encerclée par les troupes d’un prince voisin, Rodán, seigneur d’Éphèse ; l’affolement règne dans la cité, mais Zifar reste tranquillement couché sur son lit, au grand dam du seigneur qui l’héberge ; celui-ci s’offusque que son hôte, qui se prétend bon chevalier, « souffre de rester dans son lit dans une telle urgence ». Il le presse de se rendre au conseil que la dame du lieu est en train de réunir : « J’estime que vous feriez acte de sagesse et de mesure en vous rendant au conseil où se trouvent les chevaliers en ce moment ». Zifar lui répond calmement : « Certes, je ne le ferais point, car ce serait une grande folie que se présenter au conseil avant que d’y être appelé ». Le grand seigneur reste estomaqué, mais lorsqu’il rapporte cette réponse à la dame de Galapia, le reste du conseil approuve cette posture : « il a parlé comme un homme sage » Grima envoie alors deux de ses meilleurs chevaliers chercher Zifar, et à ce moment là, le chevalier les suit « de très bon gré », pour fournir à la dame son conseil22. Il ne s’agit pas de flegme face à un danger dont Zifar reconnaît l’urgence, mais de respect des normes. Ce n’est pas à lui de proposer son conseil, c’est à la personne supérieure, sur le plan hiérarchique, de lui demander ce conseil, qu’il est alors prêt à donner (car il s’est préparé à donner un conseil approprié à la situation).

  • 23 « Non des consejo si non a quien lo demandare ». Bocados de Oro, 15, Castigos de Tholomeo, (...)
  • 24 « De cómmo se non deue pagar omne del omne que se atreue a yr al consejo e a la poridat de (...)

11La proximité thématique et même sémantique des deux formules n’a rien d’étonnant, le Zifar et le traité de maître Pierre étant élaborés dans le même contexte, et sur un même fond de textes sapientiaux du XIIIe siècle Ainsi, on trouve dans les Bocados cette sentence : « ne donne pas de conseil si ce n’est à qui le demanderait »23. Les Castigos de Sanche IV disent exactement la même chose (notamment dans le chapitre intitulé : « Comment l’on ne doit pas faire cas de celui qui a l’audace de se rendre au conseil privé où il n’a pas été appelé »)24.

  • 25 Texte édité par Johannes Thor Sundby, Albertani Brixiensis Liber Consolationis et Consilii (...)

12Sur ce point au moins, les Castigos ont prévalu sur une autre source commune au Zifar et au traité de maître Pierre, le Liber Consilium et consolationis de Albertano de Brescia25. Si Albertano dit clairement qu’il faut éviter en toutes choses la précipitation, on y reviendra, il ne questionne pas la validité d’un conseil formulé spontanément, avant qu’il n’ait été requis, ce qui s’explique par un contexte social et narratif très différent : Albertano écrit dans et pour le cadre « privé » des communes italiennes du XIIIe siècle, et même si son personnage, Mélibée, est un jeune homme riche et très influent, qui domine socialement ceux qui viennent lui proposer leur avis, on n’est pas à la cour d’un prince ; certes, c’est lui qui a convoqué ses amis et ses proches, ses dépendants et ses voisins, pour avoir leur aide, mais chacun prend la parole de façon spontanée, et ce n’est pas ce qui choque Prudence, son épouse et fine conseillère.

13À l’inverse, dans le cadre de la cour de Sanche IV ou d’Alphonse XI, l’idée que le conseiller pourrait devancer les demandes du roi et lui offrir son avis hors d’une sollicitation officielle est choquante, déplacée, et donc balayée d’un revers de phrase. Le rapport hiérarchique entre celui qui sollicite un avis et celui qui l’émet est posé d’emblée.

  • 26 « aquellos omes buenos que solía llamar a su consejo », « aquellos que eran de su consejo  (...)
  • 27 Sur l’historiographie d’un prétendu conseil permanent de « douze sages » dès le règne de F (...)

14Par ailleurs, ce Conseil coutumier, où chacun doit attendre d’être appelé, ne serait donc pas encore tout à fait un organisme permanent, avec des fonctions de gouvernement et juridiques clairement définies, mais il resterait lié au bon vouloir du roi ; le roi y convoquerait ceux qu’il souhaite, pour leur demander conseil en vertu des obligations traditionnelles de service, d’aide et de conseil qui lient personnellement les nobles et même les citoyens à leur prince. En fait, le Zifar témoigne qu’il existe bien déjà des conseillers « permanents », chez qui la qualité de consejero est acquise et ne dépend pas seulement de « l’appel » royal (on y trouve des formules comme « ces bons hommes qu’il avait l’habitude de convoquer à son conseil » ou « ceux qui étaient de son conseil »)26. On est « du » conseil, ou on y est appelé de façon si coutumière que cela revient au même27. À ces habitués sont associés des surnuméraires, des techniciens, appelés pour traiter des points spécifiques, notamment dans le domaine juridique ou guerrier, tel le chevalier Zifar qui n’est, en fin de compte, qu’un technicien de talent de la chose militaire. Quoi qu’il en soit, conseillers habituels ou occasionnels ne peuvent en aucun cas « donner » un avis. Le conseiller ne « donne » pas son avis, il répond à une demande. Il n’a aucune autonomie dans le processus d’élaboration du conseil. Le prince est le seul apte à mettre en branle ce processus.

L’élaboration de l’avis, entre concertation collective et réflexion raisonnée

15La seconde question est plus complexe, d’autant qu’elle peut se décliner en plusieurs sous propositions ; tout d’abord, le roi peut-il prendre conseil auprès d’un seul homme ?

Un avis concerté au préalable ou individualisé ?

  • 28 Il existe encore une certaine confusion de genre, à cette époque, entre le conseil – qui n (...)
  • 29 Albertano da Brescia, Liber consolationis et consilii, chap. XI, De consilio, sous-section (...)

16Sur ce point, le traité de maître Pierre et le Zifar présentent des réponses ambiguës, car d’une part les conseillers sont en général présentés dans le cadre d’un conseil pluriel (qu’il s’agisse du consejo de poridad dans le Libro del consejo, ou de conseils de guerre élargis et des assemblées « nationales »28, dans le Zifar), mais d’autre part, les critères discriminants de maître Pierre concernent des individus, qualifiés ou disqualifiés en tant que conseillers, un par un. En fait, les deux éléments ne s’opposent pas : le prince doit rechercher le conseil de plusieurs, et ensuite faire un tri individuel. En effet, tant dans le traité de maître Pierre que dans les Castigos del rey de Mentón – qui suivent en cela, tous deux, le schéma d’Albertano – toute personne désireuse de prendre une décision doit demander conseil d’abord à Dieu, puis à sa propre conscience, et enfin « à des hommes sages et entendus », aux « hommes bons et sages », « hommes diligents (acuçiosos) et anciens »29. Quels que soient les qualificatifs, la pluralité des conseillers est toujours sous-jacente dans le texte, il n’est jamais envisagé que l’on ne puisse demander conseil qu’à un seul (outre Dieu et sa conscience), que l’on puisse élaborer sa décision sur la base d’une seule opinion extérieure.

  • 30 « A supra dictis itaque consilium postulando, talem adhibeas cautelam, ut primo ab uno vel (...)
  • 31 « Toma consejo de muchos, e si fallares derecho en alguno dellos, tomalo, e si non, faz tu (...)

17Mais cette recommandation est surtout explicite dans le Libro del consejo. Maître Pierre s’écarte d’ailleurs de sa source, le Liber consolationis, où Albertano recommandait de commencer par demander conseil à un seul homme, ou à très peu de personnes, mais de tenir plusieurs réunions avec eux, puis, si nécessaire, de réunir un grand nombre de conseillers30. Il y a probablement plus de proximité entre le traité de maître Pierre et les Bocados de Oro, où est attribué à Hermes ce castigo : « Prends conseil auprès de beaucoup, et si tu trouves bon droit dans l’un d’eux, suis le, et si non, fais avec tous un seul bon conseil, et fais-en ton guide, car c’est alors Dieu qui te guidera »31. Cependant, on ne rencontre pas non plus de sentence disant clairement que le prince doit éviter de se contenter d’un unique avis extérieur. Cette idée semble plutôt sous-jacente et évidente.

18Mais le fait que le prince requière, naturellement, plusieurs avis, ne signifie pas pour autant que l’avis soit « collectif ». La littérature didactique prône-t-elle l’élaboration d’un avis construit à plusieurs, ou le prince doit-il s’y contenter d’une collection d’avis successifs, hétérogènes, juxtaposés les uns aux autres, voire éventuellement vaguement hiérarchisés, s’ils lui sont présentés dans le même temps ? Les Bocados se placent dans ce second cas de figure, ils recommandent de suivre l’un des avis proposés, s’il est pertinent, ou de faire la synthèse des avis multiples. Quant à nos deux textes témoins, ils divergent sur ce point.

  • 32 « La terçera que lo que cuydare que lo acuerde con los otros […] La quinta que desque todo (...)

19Maître Pierre laisse entendre qu’il doit y avoir une véritable élaboration collective : « que ce qu’il préconise, il l’accorde avec les autres » ; « que lorsque tous se seront mis d’accord unanimement, que ce qu’ils ont décidé reste secret »32. Les conseillers doivent donc avoir entre eux un véritable travail de délibération et d’élaboration d’un avis présenté ensuite, collectivement, au prince et à lui seul, puisque cet avis doit être tenu secret jusqu’à ce qu’il soit temps de le rendre public, le prince étant évidemment le seul maître de ce « timing ». On peut aller plus loin ; même si le traité de maître Pierre n’est qu’allusif, il semble bien que le prince n’est pas présent à ces délibérations préliminaires, et que les conseillers ne lui présentent que le produit final, le fruit de leurs réflexions collectives.

  • 33 « Así que los otros consejeros del emperador ovieron muy grant enbidia e fablaron en uno e (...)
  • 34 L’épisode évoque curieusement la ‘conspiration’ menée en 1328 par plusieurs proches consei (...)

20De même, le Zifar relate, à plusieurs reprises, des réunions tenues entre les conseillers hors de la présence du roi, p.ex. en Triguiada, les sept « comtes conseillers » de l’empereur menés par le comte Lan se réunissent pour trouver le moyen de se débarrasser du jeune Roboán, le nouveau privado chéri par l’empereur, qui leur fait de l’ombre33. Leur parole est donnée comme unanime : e fablaron en uno. Cette parole des conseillers jaloux est d’ailleurs exprimée à la première personne du pluriel « nous sommes anéantis, car l’empereur ne nous apprécie plus du tout… il faut donc que nous ayons un bon accord sur ce point ». Certes, ensuite, c’est le seul comte de Lan qui leur propose une solution pour confondre l’infant auprès de l’empereur ; mais son stratagème évoque justement une autre de ces réunions, puisqu’il se propose d’inviter tous les conseillers, Roboán inclus, chez lui pour un dîner (« Je l’inviterai, lui et vous tous, afin que vous mangiez chez moi, tous ensemble ») ; au cours du dîner, ils l’inciteront à poser à l’empereur la seule question qui le fâchera à mort avec le souverain, sans l’avertir évidemment des risques encourus. Ici, les conseillers conspirent contre l’empereur, ou du moins s’entendent pour abattre un privado, mais le récit témoigne surtout du fait que le groupe des conseillers est accoutumé à ces réunions faites a solas, hors de la présence du souverain34. Malheureusement, rien n’est dit sur la façon dont ces hommes parviennent à un « accord », au cours de ces réunions, au prix de quelles négociations, transactions, compromis. La seule chose certaine est que plusieurs avis doivent s’y résoudre en un, du moins selon maître Pierre.

21Le Livre du chevalier Zifar témoigne, par ailleurs, d’une toute autre pratique, ou plus exactement, avec un certain pragmatisme, évoque au moins deux cas de figure : d’une part la recherche de l’élaboration d’un avis collectif unanime, avant sa présentation au prince, d’autre part, l’énonciation d’avis successifs et individuels.

  • 35 « E otro día en la grant mañana fueron llegados los condes e los nuestros omes buenos e to (...)

22Le premier cas de figure, qui correspond donc au modèle idéal de maître Pierre, est évoqué peu après l’arrivée de Zifar dans le royaume de Mentón, dont la cité de Grades est, elle aussi assiégée, cette fois par les forces du roi d’Ester. Zifar a déjà fait preuve de son astuce, en pénétrant dans la ville assiégée par un stratagème, puis de sa valeur guerrière, qui lui a valu l’admiration du roi et de sa fille ; il est logé chez le majordome du roi, qui sollicite l’avis de son hôte sur la façon de desserrer le siège de leurs ennemis (le majordome fait office ici de lieutenant du roi, littéralement, en sollicitant ce conseil en son nom), puis rapporte à son maître les propositions du chevalier. Avec cinq cents hommes, celui-ci se fait fort de bouter l’ennemi loin de la ville. Le roi demande à son majordome de garder ces propositions secrètes, jusqu’à ce qu’il ait consulté, le lendemain « les comtes et nos bons hommes et tous ceux qui se trouvent ici ». C’est, une fois encore, la parfaite illustration du traité de maître Pierre recommandant de garder secrètes les délibérations ou propositions en cours d’examen, jusqu’à ce qu’il soit temps de les rendre publiques. Le lendemain, donc, ce conseil élargi à « toute la population de la cité » est convoqué au palais royal, le roi arrive, et leur demande « s’ils s’étaient mis d’accord sur un moyen leur permettant d’échapper à la pression de ces ennemis. Mais, quel péché, il s’avéra qu’ils n’avaient pas du tout parlé de cela ni cela ne leur était pas venu à l’esprit. L’un d’eux se leva et dit au roi : Seigneur, donnez-nous du temps afin que nous puissions nous accorder, et alors nous pourrons vous répondre ». Dans l’idéal, le conseil doit donc bien être élaboré à plusieurs, et doit déboucher sur un accord. Mais la suite est révélatrice : le roi « avec le plus grand dédain », leur dit : « Chevaliez, prenez tout le temps que vous voudrez, mais pendant que vous vous accordez entre vous, si vous le voulez bien, donnez-moi cinq cents chevaliers. »35 ; autrement dit, il se propose de suivre le seul avis et le plan de Zifar, sans attendre leur réponse. Ce bref épisode est révélateur des pratiques du pouvoir et du poids que le souverain accorde au conseil. En théorie, l’élaboration de l’avis donné au prince doit être collective, afin de parvenir à un avis unanime. Mais le prince peut aussi passer outre, et suivre finalement un avis individuel. On y reviendra.

  • 36 « […] cate e piense bien en los dichos de cada uno », Zifar, p. 61.
  • 37 Zifar, p. 244-249 pour l’exemplum complet. Une fois encore, on peut dresser un parallèle a (...)

23Dans d’autres épisodes du Zifar, les conseils se présentent plus comme une succession d’avis individuels, souvent divergents, offerts tour à tour au prince, sans qu’il y ait eu de concertation préalable. Ainsi, l’auteur rappelle, dès le début du roman, que les seigneurs de bon sens doivent appeler à leur conseil toutes les personnes de leur suite, et les laisser s’exprimer : « examine et médite longuement les paroles de chacun »36. L’exemplum du jeune roi Tabor, inclus dans les Castigos del rey de Mentón, en est l’illustration : ce tout jeune roi de quinze ans, acculé par ses ennemis, Rages et Joël, qui veulent s’emparer de son trône, réunit après une vision ses jeunes compagnons, pour leur demander « aide et conseil ». Tour à tour, chacun va s’exprimer, le roi recevant ainsi cinq ou six avis successifs, bien argumentés, auxquels il répond ensuite, point par point37.

  • 38 « E quando fue en la tarde, açerca de bísperas, llamó señor de la hueste aquellos omes bue (...)

24C’est encore plus vrai en cas de conseil de guerre. J’en prendrai ici encore deux exemples, tous deux inscrits dans un contexte militaire : le premier est un conseil réuni par Rodán, le seigneur d’Éphèse qui assiège Galapia, le second un conseil réuni par Zifar, devenu roi de Mentón, au moment de la rébellion du comte Nasón et ses partisans. Examinons le premier exemple38. Le soir suivant la percée décisive des troupes commandées par Zifar, Rodán, qui a été blessé au combat, convoque « ces bons hommes qu’il avait l’habitude d’appeler à son conseil », et leur demande leur avis sur leur situation. Après une journée de rudes combats, ils n’ont pas eu le temps de se concerter ni de proposer un avis unanime, et le rédacteur ne les juge pas aussi sévèrement que les conseillers du roi de Mentón, qui, eux, avaient eu tout le temps de formuler un avis. Dans l’urgence de la guerre, les normes régissant le conseil peuvent être assouplies. Chacun se lance donc, tour à tour, et propose son opinion ; il ne s’agit cependant pas d’avis individuels, mais déjà de formulations collectives, sur le plan narratif : « les uns lui disaient », « les autres lui disaient ». Des groupes se sont déjà formés, au sein du conseil, avec des points de vue distincts, qui relèvent d’une réflexion déjà ancienne sur l’équité (ou l’iniquité) de leur présence devant Galapia : les uns disent en effet que Rodán ne doit pas se soucier de ce revers, car Dieu le vengera, d’autres que ce sont des choses qui arrivent dans les batailles, d’autres en revanche lui demandent de réexaminer les motifs de son litige avec la dame de Galapia, car peut-être n’est-il pas dans son bon droit, puisque Dieu l’a abandonné, qu’il a été blessé et son fils fait prisonnier (ce que Rodán ignorait encore à ce moment, ses conseillers n’ayant pas eu le cran, semble-t-il, de l’en avertir avant). C’est donc sous le coup de cette nouvelle émotion que le prince va prendre sa décision : renoncer à ses griefs vis à vis de Galapia. Mais on reviendra en fin d’analyse sur la prise de décision finale.

  • 39 « E otro día mañana ovo el rey acuerdo con todos los condes e ricos omes que con él eran [ (...)

25Dans le second cas de figure, le conte Nasón vient d’être défait, pris et gravement blessé par le jeune Garfín (le fils aîné de Zifar, alors devenu roi)39 ; Zifar ne cède pas à la précipitation, attend prudemment le lendemain matin après la bataille, pour avoir un acuerdo avec les comtes et ricos omes de son conseil, la question posée étant de savoir si l’ensemble de l’ost se rendra sur les terres du comte félon pour s’en emparer, ou si un petit détachement suffira ; là encore, « les (uns)… lui conseillaient… les autres… lui conseillèrent ». Ici, deux positions s’expriment tour à tour, radicalement opposées, représentant deux groupes à l’intérieur des conseillers du roi. Mais, sur quelles bases se fondent et se justifient, devant le roi, ces avis divergents ou convergents ?

L’élaboration de l’avis

26Une fois qu’il a été dûment sollicité, comment le conseiller forge-t-il son opinion, avant de la présenter au conseil pour délibération, ou au roi s’il n’y a pas de délibération préalable ?

  • 40 « La segunda que commo qujer que sea llamado al consejo que non se arrebate a consejar fas (...)
  • 41 Alphonse X, Las Siete Partidas, II, tit. IX, loi V, éd. de J. Sánchez-Arcilla Bernal, p. 2 (...)
  • 42 LCC, chap. X sur le temperamiento. Citation attr. à Salomon : « Non te quexes a rresponder (...)
  • 43 Zifar, p. 104.

27Le traité de maître Pierre, dans le premier cas de figure, rappelle à l’aspirant conseiller une norme essentielle : « même s’il a été appelé au Conseil, qu’il ne se précipite pas à conseiller jusqu’à ce qu’il ait réfléchi à l’affaire sur laquelle on l’a convoqué »40. Il faut éviter la précipitation, se renseigner au mieux sur l’affaire qui suscite cette demande de conseil. C’est une évidence, qui était déjà exprimée dans les Siete Partidas : « Tels doivent être les conseillers du roi : que très longuement ils sachent examiner les choses, et les connaître, avant qu’ils ne donnent le conseil »41. Maître Pierre revient sur cette idée majeure dans ses chapitres IX et X, qui achèvent la liste des défauts que tout conseiller doit écarter de lui (la colère, la convoitise, et la précipitation ou rrebatamiento), et font l’éloge de la mesure (temperamiento, mesura). Parmi les citations d’autorités, il évoque Salomon : « Ne te soucie pas de répondre à la demande que l’on te ferait, jusqu’à ce que tu maîtrises complètement toute la question que l’on te poserait », ou encore « Si tu vois un homme plus pressé de parler que d’écouter, tiens-le plus pour un fou que pour un homme sensé »42. Dans le Zifar, lorsque la dame de Galapia convoque ses conseillers pour requérir leur avis sur la demande en mariage du fils de son ennemi, chacun se tait et ce n’est qu’après avoir constaté que nul n’ose prendre la parole que Zifar parle, et encore, avec grande prudence43.

  • 44 Lors du conseil du roi assiégé dans Grades, citation supra, Zifar, p. 163.

28Fournir un conseil ne peut donc en aucun cas être un acte spontané, il doit être précédé d’une réflexion, d’une enquête, le conseiller devant alors suivre les recommandations qu’Albertano offrait dans le traité (demander soi-même conseil à Dieu et à sa conscience, à son for intérieur, mais prendre aussi soi-même conseil auprès d’autres personnes). D’où le temps nécessaire réclamé à juste titre par les conseillers du premier roi de Mentón, dans le Zifar44 : ce délai n’est pas seulement nécessaire à la concertation entre conseillers, mais aussi à l’élaboration d’une réflexion individuelle, pour chacun.

  • 45 Citation supra, Zifar, p. 89-91.

29Là encore, le chevalier Zifar donne l’exemple et il est présenté en modèle, dans l’épisode de Galapia où, on l’a vu, il semble se prélasser sur son lit en attendant la convocation officielle au conseil45. Mais Zifar met à profit l’attente pour interroger le seigneur qui l’héberge sur la situation, il se renseigne sur le nombre des assiégeants à pied et à cheval, et le nombre de chevaliers disponibles dans la cité assiégée ; aussi, lorsqu’il se présente enfin au conseil, il dispose déjà d’un plan de guerre (faire une sortie avec un petit nombre de cavaliers d’élite bien équipés), mais il s’est aussi préparé spirituellement en suivant la messe avec son épouse, en attendant l’arrivée des envoyés de la dame de Galapia. Il s’agit d’une parfaite illustration des recommandations de maître Pierre, l’attitude du conseiller modèle.

  • 46 « La sesta que el consejo sea tal que caten sienpre el consejo & el pro & la honrra del qu (...)
  • 47 « Dize el cuento que por consejo e por arbitramiento de malos consejeros e cuydando auer g (...)
  • 48 Selon Francisco Javier Hernández, « Ferrán Martínez, ‘Escrivano del rey’, canónigo de Tole (...)

30L’avis doit donc être motivé, en adéquation avec la situation, et bien entendu être profitable au seigneur qui le sollicite, et non aux intérêts particuliers du conseiller ou du groupe qu’il représente. Là encore, maître Pierre le dit clairement, c’est la sixième de ses normes : « que le conseil soit tel que l’on recherche toujours le [bon effet du] conseil, et le bénéfice et l’honneur de celui que l’on aurait à conseiller, plus que toute autre chose »46. La partie didactique du Zifar en donne un exemple, celui de l’empereur d’Arménie qui fut très mal conseillé par ses hommes ; ils lui recommandèrent de frapper une monnaie nouvelle « de vil prix », ce qui allait contre les fueros locaux, et une autre « de grand prix », pour la levée des impôts : or, leur but était uniquement de s’enrichir eux-mêmes « de cette guise, ils s’empareraient de toutes les richesses de la terre »47. Le résultat n’a pas tardé, l’empereur fut déchu par son peuple, mais aussi abandonné par ses conseillers rapaces48.

  • 49 Zifar, p. 200, citation supra.

31À l’opposé de ce roi aveugle, le bon souverain doit évidemment être capable de reconnaître et d’écarter les conseils qui lui seraient nuisibles, intentionnellement ou non. Une fois encore, le Zifar en donne un parfait exemple, dans l’épisode du conseil de guerre tenu après la défaite du comte Nasón49 ; le narrateur laisse entendre, implicitement, que les tenants du premier groupe d’opinion sont motivés par une certaine inquiétude vis-à-vis des succès trop éclatants de leur nouveau roi, et se soucient donc leur propre avenir : « ceux qui n’avaient pas trop envie que l’on s’empare aussi vite de la terre du comte » lui conseillent de n’envoyer qu’un petit détachement. Au contraire, « les autres, qui avaient envie de servir le roi, comprenant que l’affaire se réglerait plus vite avec lui », lui conseillent donc de s’y rendre en personne. En apparence, les premiers veulent protéger la personne du roi, les seconds la mettent en péril, mais à terme, il est évident pour le narrateur que seuls les seconds veulent son intérêt. Le roi ne s’y trompe pas, et c’est par ces derniers qu’il s’estime avoir été « bien conseillé ».

32Le conseiller doit aussi veiller à ce que l’avis présenté soit non seulement pertinent et utile, mais aussi convaincant, car il doit répondre à certaines normes logiques.

Un avis « raisonné »

  • 50 LCC, chapitre XIX, fol. 112v-113r. Il existe parmi les spécialistes de ce texte un débat s (...)

33Dans le chapitre du Libro del Consejo, qui clôt le traité dans son état actuel50, maître Pierre construit un paragraphe qui offre au conseiller les règles ou les normes destinées à « éprouver » son conseil, c’est-à-dire à vérifier sa validité formelle, avant de le présenter au roi ou au Conseil, pour débat. Ce paragraphe répond de façon très logique aux normes déjà présentées dans le chapitre I, en miroir.

  • 51 « Las cosas que fazen a la prueua del consejo son seys. La primera cosa que conujene a tod (...)

Les choses qui permettent de mettre à l’épreuve le conseil sont au nombre de six. La première, il convient à tout loyal conseiller de réfléchir profondément en scrutant son cœur, à toutes les choses qui peuvent découler du fait de son conseil. La seconde, il doit choisir ce qui lui sera le plus profitable pour fournir un bon conseil. La troisième, ordonner les principes du conseil sur tout ce qui doit être dit et doit être fait par eux. La quatrième, se soucier qu’il ait vérité en toutes les choses qui sont raisonnées dans le conseil. La cinquième, les raisons qui composent le conseil doivent être accordées51.

  • 52 Albertano da Brescia, Liber consolationis…, chap. XXVI. (De examinando consilio in genere) (...)

Ce passage est librement adapté du traité d’Albertano, dont maître Pierre n’a retenu que la structure, en écartant les nombreuses citations et la glose complexe d’un passage de Cicéron52.

34Le conseil est donc présenté ici comme un « raisonnement » et pas seulement une opinion en adéquation avec la situation ; certes, le conseiller doit évidemment prendre en compte tous les tenants et les aboutissants de l’affaire [point 1] et choisir l’option qui sera la plus utile à son seigneur [2], éléments qui ont déjà été avancés auparavant dans le traité. Mais ici, maître Pierre ajoute trois points fondamentaux (hélas, le sixième a disparu de la copie…), car ils relèvent du domaine de la rhétorique, tout autant que du contenu de l’énoncé, présenté comme une démonstration imparable ; il faut que chacun des points qui constituent la démonstration soit ordonné de façon logique dans sa présentation, avec un début – et donc un développement et une conclusion [3] ; que chacun de ces arguments soit véridique et vérifiable [4], en enfin, qu’aucun argument ne soit contredit par un autre [5]. Il ne s’agit pas d’une démonstration scolastique, car il n’est pas question d’opposer des arguments pour et contre avant de parvenir à une synthèse, mais de faire le tri dans l’argumentaire afin de présenter une logique implacable, où l’adversaire ne puisse trouver aucune faille. Maître Pierre dit donc, de façon implicite, que le bon conseiller n’a pas à présenter tous les arguments ou les points afférents à l’affaire, mais qu’il doit effectuer un tri, escojer, et donc faire une présentation volontairement tendancieuse de l’affaire (à condition que ce soit pour le bénéfice du solliciteur de l’avis). On ne peut pas biaiser la réalité ou présenter des arguments mensongers, mais tout est dans la subtilité de la présentation et de l’enchaînement des arguments retenus ;

  • 53 « Non deuen créer en aquellos que con maestrías e con sotilezas de engaño fablan. Ca mucho (...)
  • 54 Le nom du royaume d’origine de Zifar et des siens n’est pas révélé dans le début du roman, (...)

35Encore faut-il que la préciosité de l’argumentaire ne l’emporte pas sur la véracité et l’intérêt du destinataire de l’avis. Ce n’est pas maître Pierre qui le dit, mais l’auteur du Zifar, car leurs points de vue divergent légèrement ici. Dès le début du roman, l’auteur met en garde contre les conseillers trop subtils, ce qui « parlent avec des artifices et des subtilités trompeuses. Car souvent certains, parce qu’ils sont subtils et spirituels (agudos), traitent de commuer les droits et bons conseils en mal, et ils leur donnent le sens apparent (entendimiento) de lois, colorant ce qu’ils disent de paroles trompeuses, pensant qu’il n’y en a pas un autre aussi subtil qu’eux pour comprendre ce qu’ils disent »53. L’auteur recommande au prince d’écarter de son conseil ces maîtres de la parole (et donne en exemple les conseillers du roi de Tarta dans les Indes, la terre d’origine de Zifar54, qui ont réussi à obtenir son renvoi de la cour pour deux ans, sous de faux prétextes). Trop de subtilité peut donc nuire à l’avis.

36Mais, pour avoir des chances de convaincre, l’avis ne doit pas uniquement répondre à des questions de fond (adéquation et utilité) ou à un certain formalisme logique, il doit aussi répondre à des normes rhétoriques et protocolaires, dans son énonciation.

L’énonciation de l’avis

Une hiérarchisation protocolaire des avis ?

  • 55 Zifar, p. 98 et 99. Citation complète supra.
  • 56 Zifar, p. 166.
  • 57 Zifar, p. 98-99 et p. 200. Citations supra.
  • 58 Albertano da Brescia, Liber consolationis… chap. XXV, De vitando consilio juvenis ; tradui (...)
  • 59 Zifar, p. 106-107.
  • 60 Zifar, p. 228.

37Existe-t-il des normes protocolaires dans la prise de parole, au sein du conseil ? Les plus éminents des conseillers sont-ils les premiers à prendre la parole (place d’honneur) ou au contraire les derniers (place qui donne plus de poids, psychologiquement, à leur avis) ? Ici, le traité de maître Pierre ne donne aucun indice, ce qui est normal puisqu’il n’envisage qu’un conseil formulé collectivement et unanimement. Le Livre du chevalier Zifar n’est pas non plus très explicite, mais laisse quand même entendre qu’il existe un tour de parole, le conseil n’est pas une foire d’empoigne où les avis fusent dans tous les sens (comme dans le traité d’Albertano), mais « les uns disent », puis « les autres disent ». De façon assez réitérative, la place d’honneur (pour les plus anciens, les plus puissants des conseillers) est en général située à la fin des débats. Les derniers à parler sont souvent des hommes de dignité supérieure, p. ex. dans le conseil de guerre de Rodán, le dernier orateur est « un chevalier son vassal, homme de Dieu et de bon conseil » aussi gratifié par le roi, quelques lignes plus loin, de cet épithète laudatif : « mon vassal, bon et loyal »55. Dans l’un des conseils du premier roi de Mentón, c’est d’abord l’un des cinq cents chevaliers que Zifar a emmenés à la victoire qui prend la parole, puis un personnage de rang supérieur, « le fils d’un comte », quand vient sur le tapis la question de la récompense à accorder au héros du jour (la main de la princesse)56. Ce sont souvent aussi des anciens57, car tous ces traités didactiques soulignent que le bon conseiller doit être, de préférence, choisi parmi les anciens, tandis que les jeunes doivent être impérativement écartés58. Un vieux sage peut être le seul à oser s’exprimer, dans des circonstances délicates. Ainsi, dans l’un des conseils de la dame de Galapia, c’est son oncle, chevalier ancien et respectable, qui prend la parole au nom de tous, à propos de son mariage59. De même, après la mort de la fille du premier roi de Mentón, auprès de laquelle Zifar avait jusque là vécu chastement dans un mariage simulé, ce dernier annonce à son bon peuple que Grima est sa seule épouse légitime ; nul n’ose s’exprimer, car le roi leur a présenté un marché : soit ils acceptent les faits et reconnaissent Grima comme reine, soit il s’en va. Chacun se met à « murmurer ». En fin de compte, le comte Nafquino se lève, lui qui était « le plus ancien et le plus puissant de cette terre », pour demander au roi de rester auprès d’eux, puis il se tourne vers l’assemblée et exige d’eux qu’ils confirment, unanimement, sa demande, ce qu’ils font « tous d’une seule voix »60. Il semble que plus le rang de l’orateur est élevé, plus tard il parle, après avoir laissé s’exprimer les autres positions… ou avoir laissé s’installer un long silence incommode, quand nul n’ose prendre la parole. Il n’est pas besoin de préciser que dans ce monde idéalisé, c’est ce dernier intervenant – âgé, respecté, puissant – qui impose son avis à tous, chacun se rangeant « spontanément » à sa position.

  • 61 Dans la chronique d’Alphonse XI, les quelques comptes rendus succincts de conseils témoign (...)

38Lorsqu’il n’existe pas d’indication sur le rang des orateurs, et lorsqu’il y a présentation d’avis contradictoires, on s’aperçoit que ce sont, là encore, les derniers à parler qui remportent la victoire ! Dans le conseil de guerre de Rodán, comme dans celui de Zifar après la prise du comte Nasón, le prince se range toujours à l’avis du dernier des groupes d’opinion à avoir pris la parole. Certes, il est motivé par une information reçue (le fait que son fils est prisonnier), ou parce qu’il a compris où était son intérêt, mais on peut se demander s’il y a une hiérarchisation de la parole des conseillers, lorsque les avis sont juxtaposés et présentés individuellement (ou par groupes) comme dans ces deux exemples. De façon assez implicite, il existerait donc une logique dans la prise de parole, qui témoigne, en amont, d’une sorte de préparation : les conseillers auraient déjà élaboré, dans leurs discussions préliminaires, un ordre de passage, donnant leur chance aux opinions minoritaires, mais mettant en relief l’avis que le groupe dominant souhaite faire triompher, en le présentant à la fin61. On percevrait ainsi, de façon assez subtile, les tractations antérieures entre les groupes de pression au sein du conseil. Il s’agit cependant d’une pure hypothèse, puisque rien dans les traités théoriques ne vient donner force de « loi » à cette pratique. D’ailleurs, elle n’est même pas systématique dans le Zifar, puisque, par exemple, dans le conseil des jeunes amis du roi Tabor, le roi ne se range à aucun des six avis présentés, et surtout pas au dernier, qui était le plus modéré et prudent, mais impose in fine son seul point de vue.

Comment parler au roi ?

39À défaut de normes rigoureuses dans le tour de parole, existe-t-il des normes rhétoriques, voire comportementales, pour parler au roi, et faire valoir au mieux son opinion, et perçoit-on des différences en ce domaine, selon que l’on présente l’avis collectif du conseil ou un avis individuel ? On vient de le voir, c’est le dernier qui parle, en général, qui emporte la décision. Parler en dernier, c’est aussi se donner du temps. Une fois encore, le traité théorique et le roman didactique mettent en exergue la mesure, la réflexion, par opposition à l’emportement et à la précipitation dans la parole.

40Le calme et la mesure doivent aussi présider à l’énonciation même du conseil, pas seulement à son élaboration. Le traité de maître Pierre est particulièrement intéressant car il donne (en se fondant sur une citation de « Tullio », i.e. Cicéron) des normes gestuelles et rhétoriques sur le bon comportement mesuré, qui peuvent s’appliquer au conseiller qui cherche à faire bonne impression dans la présentation de son avis.

  • 62 « Todos aquellos que quisieren vsar de tenpramiento e de mesura […) deuen seer tenprados [ (...)

Tous doivent être mesurés […] dans ce qu’ils doivent dire ou énoncer, et ce en cinq points : le premier, qu’ils aient les bons gestes pour accompagner leur parole, que le maintien de leur corps soit bien posé, également qu’ils ne froncent pas trop les sourcils, ni ne regardent trop à terre ce qui est signe de tristesse, ni ne pincent trop les narines ce qui est un signe de mépris, ni ne se mordent les lèvres ce qui est signe de colère, ni n’ouvrent trop la bouche ce qui est ligne de balourdise, ni ne redressent trop la nuque ce qui est signe d’orgueil, car aucune de ces choses ne plaisent aux hommes de bien, quand ils constatent un comportement si désordonné62.

  • 63 Zifar, p. 98. Citation supra.
  • 64 P.ex., Zifar, p. 103, le fils de Rodán d’Éphèse, quand il est conduit devant la dame de Ga (...)
  • 65 Autre élément du protocole évoqué par le Zifar, le majordome doit en principe précéder les (...)
  • 66 Zifar, p. 166-167. Citation supra.
  • 67 Zifar, p. 300.

41Le conseiller dispose donc d’un guide comportemental pour optimiser l’énoncé de son conseil. Là encore, le Zifar en donne quelques exemples illustrant ce comportement. Toujours dans le conseil de guerre de Rodán63, le bon vassal déploie une pantomime du respect avant de féliciter le roi de s’être rangé à l’avis de son parti : « il se leva… et s’en fut lui baiser les mains » ; mais dans ce cas, l’affaire est déjà emportée, il s’agit de signes de reconnaissance et de respect plus que d’actes destinés à emporter l’adhésion. Ailleurs, le respect est plutôt signifié par l’agenouillement devant le supérieur64. Se lever est aussi une marque de respect évident, selon un code comportemental que respecte la dame de Galapia elle-même dans le conseil déjà évoqué : elle se lève au moment où Zifar arrive au palais, et tous se lèvent en même temps qu’elle65. Plus souvent encore, la prise de parole est aussi signifiée et marquée par ce mouvement du corps. Ainsi, dans un conseil du roi de Mentón, chacun des orateurs se lève, tour à tour, selon l’ordre de préséance déjà évoqué66. De même, dans l’exemplum du roi d’Éphèse, dans les Castigos del rey de Mentón, l’un des conseillers du comte – qui souhaitent assassiner leur mauvais roi – se lève pour présenter son opinion au reste des conspirateurs67.

  • 68 Suivent ensuite quatre autres normes moins intéressantes, qui relèvent toutes de l’attitud (...)
  • 69 Sur la maîtrise de la parole dans le milieu des privados, voir les travaux de François For (...)

42Le conseiller ne doit pas non plus être « superficiel (liviano) dans sa parole », sa parole doit être aussi mesurée et sérieuse que son geste68. Mais le thème de la parole maîtrisée (sur le plan du contenu du logos comme sur celui de la prolixité) ayant déjà fait l’objet de nombreuses études69, je ne m’étendrais pas sur ce point.

Emporter la décision… ou donner au roi du grain à moudre ?

  • 70 « Pero el señor de buen seso, si dubdar de aquellos que le han de seguir, para ser çierto (...)

43La prise de décision finale est soumise à de nombreuses variables, sans lien direct avec le contenu ou l’énonciation de l’avis. Des éléments extérieurs peuvent être pris en considération par le prince, trois variables principales se dégageant de nos textes témoins. La première est la personnalité et les « tares » intrinsèques ou supposées de tel ou tel conseiller. Le Libro del Consejo comme les Castigos del rey de Mentón, reprenant largement le traité d’Albertano, constituent ainsi une liste détaillée des hommes à écarter, a priori, du Conseil, ou qu’il ne faut surtout pas écouter, si l’on est contraint de les accepter au Conseil (l’auteur du Zifar ajoutant les Juifs à cette liste, à la différence des deux autres). Deuxièmement, le prince doit aussi prendre en compte le passif ou l’actif personnel de chaque conseiller. On l’a vu, au début du roman l’auteur rappelle que les rois doivent examiner, un par un, les avis proposés par leurs conseillers, puis il ajoute qu’ensuite, les rois doivent évaluer la valeur de ces avis en fonction des résultats que les conseils de ces hommes avaient induits, auparavant : « … et qu’il prenne en compte les faits qui se sont produits auparavant devant lui, et s’il veut bien les examiner avec la plus grande vigueur, il pourra bien voir qui le conseille bien, et qui le fait mal »70. Enfin, la décision peut aussi être prise en relation avec un fait extérieur aux avis proposés et à la valeur intrinsèque accordée à chaque conseiller. Ainsi, dans le conseil de guerre de Rodán, c’est l’information tardive sur la capture de son fils, ajoutée à la « déprime » suivant la défaite, qui convainquent le prince que Dieu est contre lui, et que sa cause est mauvaise ; certes, il se rallie à l’opinion présentée par l’un des groupes du conseil, mais finalement, ce ne sont pas les arguments présentés par ces conseillers qui motivent sa décision finale, mais bien une circonstance extérieure.

  • 71 « [Grima conclut : ] ‘Pues mando yo que todos quantos son aquí en la villa que se guíen po (...)

44Quoi qu’il en soit, c’est toujours le prince qui conserve la liberté de prendre sa décision, en suivant ou non l’avis du conseil, ou de l’assemblée. On a vu plus haut le peu de cas que le premier roi de Mentón faisait de l’avis de ses conseillers habituels, décidant de suivre le plan de Zifar, avant même qu’ils aient pris le temps de délibérer. De même, le jeune roi de Syrie, Tabor, n’en fait qu’à sa tête, et sans écouter ses conseillers les plus attentistes, massacre « préventivement » ses ennemis (le chapitre suivant, inspiré des Flores de filosofía, conseille de ne jamais irriter le roi… et il n’est pas certain que l’exemplum présente vraiment un modèle de comportement à suivre). Le roman présente bien d’autres exemples de ces prises de décision arbitraires, où, en fin de compte, le conseil n’est qu’une potiche. Ainsi, quand Zifar arrive enfin au conseil de guerre de la dame de Galapia, et propose son plan, la dame le trouve aussitôt excellent, et tranche : « Alors, j’ordonne… ». Mais, respectueuse d’un certain formalisme, elle ajoute presque aussitôt « Et ce, je l’ordonne avec le consentement et le gré de tous ceux là », avant de se tourner vers l’assistance (los suyos) et de demander à ses sujets « Est-ce ainsi que je le dis ? ». Le chœur répond, unanimement « Oui, Madame »71. Il n’y a donc pas eu délibération, propositions alternatives, avis divergents, le conseil n’a finalement qu’un rôle d’approbation, il entérine la décision royale qui est prise, de façon autoritaire, par le prince, et sur le conseil d’un seul.

  • 72 Zifar, p. 106.
  • 73 « El conde mandó fazer cartas de la infante para todos los del regno para fablar con ellos (...)

45Cependant, l’auteur connaît le droit romain, et le principe du quod omnes tangit est, de toute évidence, désormais entré dans les mœurs : on peut encore en citer deux exemples : un peu plus loin, la dame de Galapia demande aux représentants de Rodán d’Éphèse de se retirer un moment, car elle ne peut leur répondre avant d’avoir parlé aux « bons hommes de [son] conseil »72. Elle doit au moins les informer et les consulter. Dans la dernière partie du roman, Rubén, l’oncle et régent de l’infante Seringa de Pandulfa, convoque « tous ceux du royaume » pour évoquer avec eux une autre proposition de mariage, cette fois du jeune Roboán devenu empereur de Triguiada (le parallèle entre les épisodes est flagrant). Au nom de sa nièce, le comte demande à tous « qu’ils disent ce qu’ils entendent sur ce point, car elle ne voulait rien faire sans le conseil de ceux de sa terre ». Il y a bien délibération, certains émettent une réserve, craignant que les voisins qui ont naguère tenté d’envahir le royaume ne se manifestent à nouveau, profitant du départ de leur infante, « mais à la fin, tous s’accordèrent de lui conseiller qu’elle le fasse »73. Avant toute décision importante, notamment une alliance matrimoniale qui remet en jeu les équilibres régionaux, la société politique est consultée et informée, mais cela ne signifie pas que son avis soit pris en compte.

  • 74 « La señora de la villa mandó que se fuesen todos e que fincase el cavallero Zifar e aquel (...)

46L’assemblée doit être consultée et consentir, mais elle ne participe pas à l’élaboration de la décision. Lorsque des décisions de premier plan doivent être négociées, ce conseil large peut devenir un conseil restreint ou de poridat : ainsi, lorsque la question d’un éventuel mariage entre le fils de Rodán d’Éphèse et de Grima de Galapia commence à être négociée, les représentants du pays sont écartés : « la dame de la ville ordonna que tous s’en aillent, et que ne restent que le chevalier Zifar et ceux qui étaient de son conseil ». Ce n’est même pas le petit conseil qui délibère, puisque dans ce passage, les conseillers se taisent, et seul Zifar propose son plan, aussitôt approuvé par les « chevaliers et les bons hommes » encore présents, sans délibération ni proposition contradictoire. Pourtant, la dame de Galapia affirme qu’elle se pliera à leur conseil à tous, vuestro consejo, faisant de l’avis de Zifar un conseil collectif74.

  • 75 Le caractère souvent très diplomatique du récit, inspiré par les formulaires de la chancel (...)
  • 76 Sentence rendue en conseil par Zifar, roi de Mentón, contre le comte Nasón et son neveu : (...)
  • 77 En 1329, les Cortes de Madrid obtiennent que le roi tienne audience et rende justice en pu (...)

47Dernier exemple révélateur du processus de la prise de décision, lorsque Zifar, en tant que roi de Mentón, juge le comte Nasón et son neveu pour haute trahison, il les entend, selon la coutume féodale, devant son conseil et sa cour, leur laisse la parole, puis la prend à son tour pour un long exposé didactique sur la trahison ; puis il prononce son jugement, annoncé par une formule diplomatique officielle75 : « ayant Dieu devant les yeux, et voulant accomplir justice… ayant eu mon accord et (pris) mon conseil avec ceux de ma cour et devant tous les bons hommes qui sont ici présents, je vous donne pour traître »76. Le récit ne rend cependant compte d’aucune délibération avec la cour et le conseil. Le conseil n’a d’ailleurs encore aucune fonction juridictionnelle définie, sous Alphonse XI, malgré quelques progrès dont témoignent les Cortes de Madrid de 132977. Dans le roman, comme dans certaines affaires retentissantes du règne d’Alphonse XI, le roi a tranché seul, en fonction de son pouvoir féodal et régalien, pouvoir tenu de Dieu, qui est le seul à qui il doive rendre des comptes.

  • 78 Zifar, p. 352-353. Le roi et son conseiller « parlent » par proverbes, le conseiller affir (...)
  • 79 On retrouve plus loin dans le récit un autre grand clerc, l’archevêque de Freçida, chancel (...)

48Le roman n’offre qu’un seul contre-exemple, c’est-à-dire un roi qui change d’avis après avoir entendu son Conseil, ou du moins l’un de ses conseillers, et il n’est sans doute pas inintéressant de remarquer que cet apax se situe dans la dernière partie du roman (Los Hechos de Roboán), qui, par bien d’autres points, diverge du reste de l’œuvre. Ici, le roi de Brez, l’un des ennemis de la princesse Seringa de Pandulfa, réunit un conseil après la défaite de son allié, le roi de Grimaled, et après avoir reçu un défi que le Chevalier Ami lui a apporté, de la part de Roboán. Un seul homme prend la parole, le chancelier du roi, qui se trouve aussi être un évêque ; il lui conseille vivement de fuir la bagarre, car il estime que le jeune chevalier, enhardi par sa première victoire, ne souhaitera qu’augmenter encore son renom par d’autres actions d’éclat. Le roi répond alors qu’il croit plutôt qu’à force de se lancer dans des aventures périlleuses, l’infant finira par y laisser la vie, « mais je m’estime bien conseillé par vous », et il se range donc à l’avis de l’évêque78. Ce cas est exceptionnel, de même d’ailleurs que la présence de hauts clercs dans l’entourage et le conseil royal (ils n’apparaissent pas dans les aventures de Zifar même)79. Ceci explique peut-être cela.

49Même ce dernier exemple, un peu à part, ne change pas l’impression générale qui se dégage de la fiction romanesque : les choix se prennent, en fin de compte, en « petit cabinet », entre le prince et un conseiller privilégié, tout au plus, voire du fait du prince seul, dans les cas qui touchent à sa majesté, comme la trahison.

50Cette forme d’arbitraire pose, à la limite, la question de l’utilité même du conseil (en tant qu’avis formulé). Si l’on en revient au chapitre final du traité de maître Pierre, les six propositions sur la manière dont l’avis doit être raisonné sont suivies d’une citation attribuée à Cicéron. Cet appendice témoigne du réalisme pragmatique de l’auteur face aux pratiques politiques de son temps.

  • 80 « E dize Tullio que el que lealmente quiere aconsejar a otro deue catar primero que el con (...)

Tullio dit que celui qui souhaite conseiller loyalement autrui, doit apprécier, premièrement, si le conseil qu’il donnera est en accord avec la raison, et de lui-même, il doit apprécier quels (arguments) sont en accord, et quels autres sont en désaccord, avec la volonté de celui qui prend le conseil, et lesquels sont même opposés à lui, afin qu’il sache si son conseil peut parvenir à bonne fin ou non. Et en outre, il doit apprécier si le conseil est en accord avec son pouvoir (celui du solliciteur)80.

  • 81 Flores de filosofía, loi XXXVIII « Cómmo la voluntad es enemiga del omne » dans Flores de (...)
  • 82 « Obedesçer el seso a la voluntad es escalera para sobir á todas las maldades », Flores de (...)
  • 83 « E dixieronle (à Socrate) : ‘El sesudo porque demanda consejo ?’ E dixo : ‘Demanda consej (...)
  • 84 « El consejo del que sabe tanto como tu es major para ti que el tuyo, ca la tu voluntad qu (...)

51La citation réitère l’idée que le conseil doit être constitué d’arguments raisonnables, mais plus encore, le conseiller doit écarter de son raisonnement les arguments qui pourraient être en désaccord avec la volonté du solliciteur. Il ne s’agit pas seulement d’écarter les points qui ne seraient pas en adéquation avec la situation, l’état, le « pouvoir » de celui qui sollicite l’avis, mais aussi avec sa « volonté ». Le terme de voluntad est assez fortement connoté car il renvoie à une tradition de défiance vis-à-vis de la volonté propre, dans la littérature sapientiale antérieure, qu’il s’agisse des Flores de filosofía (v. 1255) ou des Bocados de oro (entre 1260 et 1280) ; les deux textes conseillent en effet de se méfier de sa propre volonté. Prendre conseil auprès d’autrui doit justement permettre de contrebalancer le mouvement naturel qui consisterait à suivre sa seule volonté. Dans les Flores de filosofía, un chapitre est consacré à la mala voluntad81 et on y lit : « la volonté est ennemie du bon sens » ou encore « vouloir faire obéir l’esprit à la volonté est dresser une échelle pour grimper vers toutes les vilenies ». Ces sentences apparaissent quasiment à l’identique les Castigos del rey de Mentón (« sachez que désobéir à l’esprit et s’humilier devant la volonté est dresser une échelle pour grimper vers toutes les vilenies »)82. De même, on trouve dans les Bocados les sentences suivantes : « Et ils dirent (à Socrate) : l’homme sensé, pourquoi demande-t-il conseil ? Et il dit : ‘il demande conseil parce qu’il craint sa propre volonté, qui est entremêlée avec son esprit’ »83. Ou encore : « Le conseil de celui qui sait autant que toi est plus important pour toi que le tien, car ta volonté, qui t’empêche de suivre le bon conseil, ne se trouve pas en autrui »84.

  • 85 « Sienpre nos fabló con maestría e con engaño […] non queriendo aver consejo sobre las cos (...)

52Un exemplum des Castigos del rey de Mentón (celui du roi d’Éphèse) le dit encore très clairement : ce roi a mal agi car « il nous a toujours parlé en usant d’artifices et de tromperies… ne voulant pas prendre conseil sur ce qu’il avait à faire dans sa terre ; et même s’il nous demandait conseil, il ne voulait jamais se régir par le conseil qui lui était donné, mais par sa seule volonté… »85.

  • 86 Respectivement, normes 4 et 2, LCC, chap. I, fol. 98v. Citations supra.

53Maître Pierre contredit donc totalement cette tradition sapientiale – et ses échos dans le Zifar qui lui est contemporain – en recommandant au conseiller de veiller à ce que son avis soit conforme à la volonté du solliciteur ! Loin de permettre d’agir comme un contrepoids de cette volonté suspecte, le conseil donné doit, au contraire, suivre cette ligne toute tracée. Maître Pierre le disait dès le début du traité, il faut comprendre la « vérité » de celui qui demande l’avis : « que (le conseiller) mette tous ses efforts à connaître la vérité de celui qu’il aurait à conseiller, afin qu’il sache donner le meilleur conseil ». Le conseiller doit non seulement connaître l’affaire à fond86, mais aussi les intentions mêmes de celui qui requiert ce conseil, cette « vérité » qu’il faut cerner au plus près afin de donner le meilleur conseil possible. Autrement dit, le conseiller doit connaître la volonté du prince, ou du moins l’appréhender, de façon à présenter les arguments qui ont une chance d’aboutir sans le fâcher. Pour influer sur la volonté du roi, il faut d’abord la cerner au mieux, pour ne pas risquer un choc frontal qui entraînerait le rejet immédiat du conseil.

54Cette proposition pose la question des moyens mis en œuvre par le conseiller pour repérer les arguments qui pourraient aller contre la volonté du prince, et pour saber la verdat, non pas une vérité « absolue », mais soumise aux circonstances, au moment où le conseil est requis, et surtout aux intentions de celui qui le sollicite. Cette enquête est plus complexe que celle qui concerne les aspects matériels ou « logistiques » de l’affaire, car le conseiller doit alors se fier à son expérience, à sa connaissance personnelle du prince, à cette privanza qui le fait participer régulièrement au consejo de poridat, ou à certains signes extérieurs par lesquels le demandeur de conseil laisserait filtrer sa volonté, son opinion ou son point de vue.

  • 87 « Item provideas ne voluntatem tuam super consilio petito consiliariis ostendas ; nam fere (...)

55Sur ce point, le Liber consolationis87 recommandait à celui qui sollicite un avis de ne surtout pas montrer dans quelle direction penchait déjà sa volonté, car la plupart des hommes s’empressent d’abonder dans le sens de leur maître, croyant ainsi lui plaire et s’attirer ses bonnes grâces. Le solliciteur d’un conseil ne devait donc en rien laisser deviner l’opinion qu’il avait déjà forgée dans le secret de sa conscience, pour permettre à ses conseillers de formuler un avis le plus impartial possible. Ce passage du traité d’Albertano a été repris presque intégralement dans les Castigos del rey de Mentón. On y trouve en fait dans le même temps des réminiscences du texte des Bocados, mêlés à la traduction du Liber Consolationis :

  • 88 « Otrosí, non mostraredes vuestras voluntades sobre el consejo que demandardes a los conse (...)

Item, ne montrez pas quelles sont vos volontés concernant le conseil que vous auriez à demander, et ne découvrez pas ce que vous en pensez, car il pourrait advenir que, pour vous faire plaisir et vous flatter, ils vous diraient que ce que vous avez dit est de bon conseil (ou le bon choix), bien qu’ils pensent que le conseil qu’ils avaient prévu de vous donner eut été une meilleure option ; mais entendez-les tous à fond, et examinez ce que dit chacun d’eux, et ainsi vous saurez choisir le meilleur conseil ; et la raison pour laquelle vous devez procéder ainsi est la suivante : comme les grands et puissants seigneurs ne savent pas faire un choix par eux-mêmes, ils ne pourraient, ni tard ni jamais, recevoir un bon conseil des autres, si ces derniers connaissaient par avance leur volonté ; c’est surtout vrai de ceux qui ne considèrent rien d’autre que le fait de suivre la volonté du seigneur avec des flatteries, espérant qu’ils en tireront à la fin un profit personnel, ne considérant pas s’il peut en découler un dommage pour leur seigneur, qu’ils doivent servir, garder et bien conseiller en toutes choses88.

  • 89 Zifar, p. 289.

56L’auteur du Zifar suit de près le traité latin, en réprouvant tout conseil donné en « suivant la volonté » de celui qui le sollicite, dans le seul but de lui plaire (et d’en tirer un profit personnel). On doit cependant signaler qu’un peu plus loin, on trouve pratiquement la proposition inverse, dans un chapitre interpolé qui ne vient pas du traité d’Albertano ; l’auteur du Zifar écrit (ou recopie sur une autre source) une longue mise en garde contre les Juifs, qu’il déconseille impérativement de prendre pour conseillers, en raison de leur hypocrisie naturelle, et de leur mauvaise subtilité. Pour illustrer ces poncifs (étrangers à Albertano comme à maître Pierre) qui révèlent la dégradation des relations entre haute aristocratie et Juifs à la cour d’Alphonse XI dans les années 1330, l’auteur développe quelques exempla tirés de l’Écriture, notamment la question que les « Pharisiens » firent à Jésus sur le tribut à rendre à César. Pour l’auteur, leur demande était perverse et fielleuse, car ils cherchaient ainsi à susciter la rébellion des sectateurs de Jésus contre les Romains, ce qui entraînerait ensuite leur anéantissement. Mais Jésus esquive leur piège, « connaissant leur mauvaiseté », et l’auteur ajoute : « car la première vertu de celui qui doit répondre à une demande qu’on lui fait, est de connaître la volonté de ceux qui font cette demande »89. On retrouve donc ici ce que dit maître Pierre des rapports entre le prince et ses conseillers ! L’auteur du Zifar, emporté peut-être par ses sources, ne semble pas avoir eu conscience de la contradiction.

  • 90 Il s’agit des chapitres XII et XVI, dans le traité de maître Pierre.

57Maître Pierre dit bien, en effet, qu’il faut connaître la volonté du solliciteur, pour y adapter ses réponses. Certes, il réprouve tout autant la flatterie, un chapitre entier de son traité est d’ailleurs consacré aux louangeurs et adulateurs, et un autre concerne les hommes qui tiennent un double langage, chapitres directement inspirés d’Albertano90. Vis-à-vis de ces hommes, maître Pierre recommande la plus grande méfiance, mais il ne reprend curieusement pas le passage d’Albertano sur le « masque » du solliciteur, à la différence de l’auteur du Zifar. Rien, chez maître Pierre, ne dit que le roi doit présenter un visage indéchiffrable en soumettant une affaire au conseil ! L’absence de ce chapitre est en soi révélatrice, et concorde parfaitement avec les recommandations de maître Pierre aux chapitres initial et final (le propos est donc plus cohérent que dans le Zifar, sur ce point) : le bon conseiller doit bel et bien chercher à savoir d’où souffle le vent, avant d’oser formuler son opinion, et sans tomber dans la vile flatterie, il doit quand même veiller à fournir au prince un conseil conforme… à l’opinion que le prince s’était déjà faite ! Dès lors, le conseil donné n’est que le reflet ou le miroir de la volonté du prince, il sert à la conforter, il lui offre des arguments justifiant sa posture, mais il peut difficilement prétendre l’infléchir dans un sens contraire.

Conclusion

  • 91 S. de Dios, El Consejo Real…, p. 60 (traduction personnelle).

58L’analyse que nous avons proposée ici du traité de maître Pierre et du Zifar reflète bien l’image que les historiens se font du conseil, sous Alphonse XI. On pourrait reprendre, presque mot à mot, l’analyse que donnait Salustiano de Dios du consejo privado : « un Conseil composé d’un nombre variable de conseillers, à la volonté du prince, destinés à le conseiller sur les questions que lui leur propose, et hors de toute procédure établie par les lois. Sa nature reste seulement consultative »91. Même si l’on peut discuter la réussite de la centralisation politique et administrative sous Alphonse XI, et l’effectivité du renforcement du pouvoir, surtout vis-à-vis des nobles, ce souverain a bel et bien cherché à se doter des outils conformes à son projet politique, un conseil royal de privados étant l’une des pièces de l’organisation. Il est l’une des clefs de « l’autoritarisme royal » dans la première moitié du XIVe siècle, avec les prémices de l’Audiencia, les regidores, un droit unifié etc. Les « nouveaux » conseillers seraient avant tout des techniciens, chargés de fournir au roi les outils rhétoriques ou théoriques, lui permettant de présenter au mieux ses projets, devant la représentation nationale, pour approbation. Nos textes témoins s’inscrivent parfaitement dans ce puzzle ou ce faisceau de présomptions. Mais ils ajoutent un plus à l’examen des seules structures administratives, en nous permettant de pénétrer, un peu, à l’intérieur du conseil, pour y voir se nouer des rapports de force tacites ou implicites.

Notes

1 Salustiano de Dios, El Consejo real de Castilla (1385-1522), Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1982, chap. I, « Precedentes del Consejo Real », p. 7-68, et surtout § 3.3 et 3.4, p. 40-63 sur la constitution du conseil et du conseil privé entre les règnes d’Alphonse X et Alphonse XI. David Torres Sanz, La administración central castellana en la baja Edad Media, Valladolid, 1982, chap. 7, « El Consejo Real de Castilla », p. 180-211, est moins utile pour notre propos, car il s’intéresse surtout au conseil après 1385.

2 Maestre Pedro, Libro del consejo y consejeros (désormais, LCC), éd. d’Agapito Rey, Saragosse, 1962. J’ai préféré l’édition de J. Zemke, Text and Concordance of ‘Castigos e documentos’ and ‘Libro del consejo e de los consejeros’. Escorial Ms Z.III.4, Madison, 1992 (microfiches) ; collationnée avec celle de Craig Frazier et William Palmer, Text and Concordance of ‘Castigos e documentos’ and ‘Libro del consejo e de los consejeros’. Biblioteca Nacional, Madrid, ms 6559, Madison, 1994 (microfiches).

3 Il l’est au moins jusqu’à son départ pour Avignon comme cardinal, en 1328, et sans doute encore par intermittences, jusqu’à sa mort en 1348. Mise au point sur les hypothèses concernant l’auteur et la date de rédaction, sources et bibliographie, dans Carlos Alvar et José Manuel Lucía Megías, DFLME, Nueva Biblioteca de Erudición y crítica, Madrid, 2002, notice n° 98, p. 781-784.

4 Parmi les nombreuses éditions existantes, j’ai utilisé par commodité celle de Joaquin González Muela, Madrid, Castalia, 1982, fondée pour l’essentiel sur le ms de la BN Madrid ms 11.309 (les références de l’article sont fondées sur cette éd.), en la collationnant, lorsque les lectures étaient peu vraisemblables, avec l’édition de Cristina González, Madrid, Cátedra, 1983 (rééd. 1998). Il existe aussi une éd. facsimilé du ms de la BNF Espagnol 36, Barcelone, Moleiro, 1996.

5 Il est au moins postérieur à 1321, date de la mort de María de Molina à laquelle il est fait allusion dans le prologue, et antérieur à 1345, car des références au Zifar apparaissent dans la Glosa castellana al regimiento de príncipes de Juan García de Castrojeriz. Mercedes Vaquero, « Relectura del Libro del cavallero Çifar a la luz de algunas de sus referencias históricas », dans José Manuel Lucía Megías, Paloma Gracía Alonso et Carlos Martín Daza (éds.), Actas del II Congreso internacional de la AHLM, Ségovie, oct. 1987, Madrid, 1992, vol. 2, p. 857-867, souligne de nombreuses relations entre les événements relatés dans le Zifar et les prises de position idéologiques du règne d’Alphonse XI. Voir aussi Juan Manuel Cacho Blecua, « Los problemas del Zifar », dans F. Rico (coord.) et R. Ramos (éd.), Libro del cavallero Zifar. Códice de París, Barcelone, Moleiro 1996, vol. 2, p. 55-94.

6 Salvador de Moxó, « La promoción política y social de los letrados en la corte de Alfonso XI », Hispania, revista española de Historia, 35, 129, (1975), p. 5-29, caractérise déjà le conseil privado d’Alphonse XI comme un organe technique et bureaucratique, p. 25-26. D’autres historiens, comme Gimeno Casalduero ou G. Villapalos ont aussi souligné le rôle de ce règne dans la construction du conseil. S. de Dios, El Consejo real de Castilla…, p. 56-58.

7 Privé de son office d’almojarifadgo, Yuçaf de Écija fut aussi écarté du conseil : « e de alli adelante non fue del su Consejo », Crónica de Alfonso XI, chap. LXXXII, éd. B.A.E., Madrid, p. 223-224. On reviendra sur la violente diatribe de l’auteur du Zifar contre les conseillers juifs. À la même époque, les Cortes ne cessent de réclamer que les Juifs soient écartés des offices de cour et du conseil (p. ex., Madrid, 1329, Ordenamiento de Alcalá, 1348). Cependant des Juifs conservent une place éminente dans la privanza du roi, notamment Samuel Ibn Waqqar, son médecin, chargé de l’émission de la nouvelle monnaie entre 1331 et 1334.

8 Salvador de Moxo, « El auge de la burocracía castellana en la corte de Alfonso XI. El camarero Fernán Rodríguez y su hijo el tesorero Pedro Fernández Pecha », Homenaje a don Augustín Millares Carlo, t. II, Madrid, 1975, p. 11-42. Sophie Coussemacker, L’Ordre de Saint-Jérôme en Espagne (1373-1516), thèse de doctorat inédite, 1994, t. I, chap. II, p. 146-163 sur le lignage Pecha.

9 Juan Manuel réfléchit cependant lui aussi, longuement, sur la fonction de conseiller du roi, dans le Libro de los Estados, le Libro Infinido (dont le titre initial était Libro de los Castigos et de los Consejos), et dans le Conde Lucanor ou Libro de los Exemplos. Pour une bibliographie récente : Héctor G et Diego Romerco Lucas, « Don Juan Manuel y su obra (referencias desde 1991 hasta 1997) », Boletín bibliográfico, Memorabilia (Boletín de Literatura Sapiencial Medieval, page électronique : http://parnaseo.uv.es), 1, (1997). Id., « Don Juan Manuel y su obra (II) : 1997-2002 », Memorabilia, 6, (2002).

10 Jules Piccus, « Consejos y consejeros en el Libro del Cauallero Zifar », Nueva revista de filología hispánica, 16, (1962), p. 16-30.

11 M. Vaquero, « Relectura del Çifar… », p. 857-867.

12 Sur les sources du LCC, la meilleure étude reste celle de Miguel Zapata y Torres, « Algo sobre el Libro del Consejo y Consejeros y sus fuentes », Smith College in Modern Languages, 21, (1940), p. 258-269.

13 Charles Philip Wagner, « The Sources of El Cavallero Cifar », Revue Hispanique, 10, (1903), p. 5- 104.

14 Francisco Javier Hernández, « Sobre el Cifar y una versión latina de la poridat », Homenaje universitario a Dámaso Alonso reunido por los estudiantes en Filología Románica. Curso 1968-69, Madrid, 1970, p. 101-117, analyse les rapports entre les Castigos del rey de Mentón et le De preconis Hispanie de Gil de Zamora (écrit entre 1277 et 1282 pour Sanche IV), mais aussi avec les deux versions castillanes du Sirr al-asrar (Poridat de poridades et Secreto de los secretos).

15 Roger M. Walker, Tradition and Technique in « El Libro del cavallero Zifar », Londres, 1974, notamment p. 134-142, sur les rapports entre le Zifar et les Flores de Filosofía. Cette parenté avait déjà été vue par en 1878 par Hermann Knust.

16 Juan Manuel Cacho Blecua, « Del Liber consolationis et consilii al Libro del cavallero Zifar », La Corónica, special issue. El Libro del caballero Zifar, 27.3 (1999), p. 45-66. Il semble que dans son étude sur la réception de Sénèque en Espagne, Blüher avait déjà montré cette parenté (1971) mais je n’ai pu voir son étude.

17 LCC, chap. I, fol. 98v. Les références à ce traité sont données sur la foliotation du manuscrit ESC Z-III- 4. À l’avenir, sauf exceptions, on donnera dans le corps du texte une traduction française personnelle, et en note le texte original castillan.

18 La formule est de Enrico Artifoni, « Prudenza del consigliare. L’Educazione del cittadino nel Liber consolationis et consilii di Albertano da Brescia (1246) », dans C. Casagrande, C. Crisciani, S. Vecchio, Consilium. Teorie e pratiche del consigliare nella cultura medievale, 2004, p. 195-216.

19 « El conde andaba todo el día a la oreja del Rey coydando entrar en privanza e poniasele por consejo », Crónica de Alfonso XI, éd. B.A.E., chap. CCLXVII, p. 342.

20 « El caballero Zifar fue buen cavallero de armas et de muy sano consejo a quien gelo demandava », Zifar, p. 60.

21 [Roboán est] « verdadero en su palabra ; sabidor en los fechos de dar buen consejo quando gelo demandavan ; non atreviendo mucho en su seso quando consejo de otro oviese mester », Zifar, p. 326.

22 « E el cavallero Zifar, en estando en su cama, preguntó al huésped qué gente podría ser. E díxole que de tres mill cavalleros arriba e muy grant gente de pie. E preguntóle que quántos cavalleros podrían ser en la villa ; e dixo que fasta ciento de buenos. [… l’hôte dit : ] ‘Maravíllome, seyendo tan buen cavallero como dicen que sodes, cómo vos sufre el coraçón de vos estar aquí en la cama a tal priesa como esta […] Tengo que faríades mesura e cordura en llegar aquel consejo en que están los cavalleros agora. – Certas, non lo faré, ca sería grant locura de allegar a consejo ante que sea llamado’ [… l’hôte rend compte au conseil : ] E fuese para la señora de la villa, con quien estavan los cavalleros e la gente aviendo su acuerdo cómo farían […] ‘Señora, yo le preguntava de cómo non venía a este acuerdo en que estávades, e él díxome que sería locura en llegar a consejo de ninguno ante que fuese llamado’. ‘Pardiós – dixieron todos – dixo como ome sabio’ », Zifar, p. 89-91.

23 « Non des consejo si non a quien lo demandare ». Bocados de Oro, 15, Castigos de Tholomeo, § 13., p. 140, in Bocados de Oro : kritische Ausgabe des altspanischen Textes, éd. de Mechtild Crombach, Bonn, Romanistische Versuche und Vorarbeiten, 37, Romanischen Seminar der Universität Bonn, 1971.

24 « De cómmo se non deue pagar omne del omne que se atreue a yr al consejo e a la poridat de que non es llamado » (chap. XXXVIII). Castigos del rey don Sancho IV, éd. de Hugo Óscar Bizzarri, Frankfurt am Main – Madrid, 2001, pp. 277-279. Sanche IV cite notamment un dit attribué à Caton : « Non vayas a consejo ageno a menos de ser llamado », § 2, p. 277. Sur l’influence de Caton dans la pensée didactique hispanique : Ronald E. Surtz, « Fragmento de un Catón glosado en cuaderna vía », Journal of Hispanic Philology, 6.2 (1982), p. 103-112.

25 Texte édité par Johannes Thor Sundby, Albertani Brixiensis Liber Consolationis et Consilii, ex quo hausta est fabula gallica de Melibeo et Prudentia, quam, anglice redditam et ‘The Tale of Melibe’ inscriptam, Galfridus Chaucer inter ‘Canterbury Tales’ recepit, Londres, N. Trübner & co, 1873. Voir aussi édition en ligne http://www.thelatinlibrary.com/albertanus/albertanus.liberconsol.shtml. Sur la parenté littéraire entre le traité d’Albertano, celui de maître Pierre et le Zifar : M. Vaquero, « Relectura del Çifar… », p. 857-867. J. M. Cacho Blecua, « Del Liber consolationis et consilii al Libro del cavallero Zifar... », p. 45-66.

26 « aquellos omes buenos que solía llamar a su consejo », « aquellos que eran de su consejo », Zifar, p. 98 et 104.

27 Sur l’historiographie d’un prétendu conseil permanent de « douze sages » dès le règne de Ferdinand III, voir S. de Dios, El Consejo Real…, p. 28-34. C’est plutôt sous le règne de Sanche IV qu’apparaissent les premiers consejeros qualifiés en tant que tels, à l’instar de Fernán Pérez Maimón, chancelier du sceau du secret. L’expression « que eran de su Consejo » devient fréquente dans la chronique royale à l’époque d’Alphonse XI, p.ex. Crónica de Alfonso XI, éd. B.A.E., chap. CLV, p. 238, chap. CCXXIV, p. 284-286 ; on trouve aussi, à propos de l’amiral Alfonso Jufre de Tenorio, l’expression « el rey mandó […] que fuese en todas las hablas de su Consejo », ibid., chap. LXXIV, p. 218-219. Voir un relevé de ces expressions dans S. de Dios, El Consejo Real…, p. 58-59.

28 Il existe encore une certaine confusion de genre, à cette époque, entre le conseil – qui n’est pas encore devenu un organe purement technique – et les Cortes qui sont aussi amenées à fournir un conseil au roi. D’autre part, les minorités successives de Ferdinand IV et Alphonse XI, ont contribué à cette confusion en raison de la constitution d’une sorte de « députation permanente » de 12 à 20 personnes, émanant des Cortes et représentant les concejos au sein du conseil royal, aux côtés des tuteurs de la famille royale. Dès sa majorité, Alphonse XI a mis fin à cette pratique. S. de Dios, El Consejo Real…, p. 37-38, et p. 42-53.

29 Albertano da Brescia, Liber consolationis et consilii, chap. XI, De consilio, sous-section 1. De consilio postulando a Deo ; 2. De consilio a se ipso petendo, et chap. XVII, De consilio ab aliis petendo. Ils sont traduits de façon quasi intégrale dans Zifar, Castigos…, « e quando consejo quisierdes aver de otros… », p. 280-283. Ils sont aussi repris, mais avec des lacunes et des réarrangements, dans le LCC, chap. III « de commo todo omne deue demandar consejo a Dios », chap. IV « de commo todos los omnes que bien qujeren guardar sus fechos de poridat deuen consejar primero a sus coraçones », et chap. V « de commo omne deue demandar consejo a omnes sabios & entendidos », fol. 99r – 100v.

30 « A supra dictis itaque consilium postulando, talem adhibeas cautelam, ut primo ab uno vel a paucis consilium peteatur […] Et non solum unum consilium cum eis facias, sed etiam multa […] secundo si opus fuerit, multos adhibeas consiliarios », Albertano da Brescia, Liber consolationis et consilii, chapitre XVII.

31 « Toma consejo de muchos, e si fallares derecho en alguno dellos, tomalo, e si non, faz tu de todos un consejo bueno, et guiate por el, e guiarte ha Dios », Bocados de Oro, 2, Dichos de Hermes, Castigos al rey Amon, § 110, éd. de M. Crombach, p. 16-17.

32 « La terçera que lo que cuydare que lo acuerde con los otros […] La quinta que desque todos oujeren acordado en vno que sea poridat en lo que acordaren & non digan a njnguno por señal njn por palabra fasta que venga tienpo en que la deue dezir », LCC, chap. I, fol. 98v.

33 « Así que los otros consejeros del emperador ovieron muy grant enbidia e fablaron en uno e dixieron : ‘Certas […] nos astragados somos, ca el emperador non nos preçia nada […] por que ha mester que ayamos buen acuerdo sobre esto’. […] Levantóse el conde de Lan que era uno de los consejeros e dixo : ‘Amigos […] Yo conbidaré a él e a vos todos que comades en uno en la mi posada’ », Zifar, p. 381. Le nombre des mauvais conseillers n’est pas donné lors de leur première apparition dans le récit, mais après le retour de Roboán en Triguiada, lorsque les « sept comtes conseillers » du précédent empereur liguent plusieurs rois et autres nobles contre leur nouveau maître, notamment les rois de Garba et de Safira (p. 408 sq.). Le chef des comtes rebelles est désormais appelé Farán (p. 413 et sq.) mais il est difficile de dire s’il s’agit du même personnage avec une déformation due au copiste. Comme l’a remarqué J. Piccus, « Consejos y consejeros… », p. 26-27, l’auteur explique plus tôt le terme de Pharisiens par un personnage du nom de Farán qui aurait été leur meneur (p. 286). Ce nom symbolise donc le mauvais conseiller par excellence.

34 L’épisode évoque curieusement la ‘conspiration’ menée en 1328 par plusieurs proches conseillers du roi pour obtenir la démission du comte Alvar Núñez de Osorio. Crónica de Alfonso XI, chap. LXIX à LXXVI, éd. B.A.E., p. 215-219 ; sur ‘l’âme’ de ce complot, voir Philippe Josserand, « Un maître politique, Fernán Rodríguez de Valbuena, prieur de l’Hôpital en Castille au début du XIVe s. », dans L. A. da Fonseca (éd.), As realçaões de fronteria no século da Alcanices. IV Jornadas luso-espanholas de história medieval (Porto 1997), Porto, 1998, 2 vol., t. II, p. 1313-1344.

35 « E otro día en la grant mañana fueron llegados los condes e los nuestros omes buenos e toda la gente que ay aquí. E después que llegó _ el rey, preguntó si avían acordado alguna cosa por que podiesen salir de premia de estos enemigos. E, mal pecado, tales fueron ellos que non avían fablado en ello nin le veniera emiente. E levantóse uno e dixo al rey : ‘Señor, datnos tienpo en que nos podamos acordar, e respondervos hemos’. El rey, con grant desdén, dixo : ‘Cavalleros, quanto tienpo vos quisierdes ; pero mientra vos acordades, si por bien tovierdes, datme quinientos cavalleros’… », Zifar, p. 163.

36 « […] cate e piense bien en los dichos de cada uno », Zifar, p. 61.

37 Zifar, p. 244-249 pour l’exemplum complet. Une fois encore, on peut dresser un parallèle avec la situation du tout jeune Alphonse XI, qui se fia au conseil de ses amis, Alfonso Fernandez Coronel et Martin Fernandez Portocarrero, plus jeunes que lui, dans l’épisode de la chute du comte Alvar Núñez. Crónica de Alfonso XI, chap. LXIX, éd. B.A.E., p. 216.

38 « E quando fue en la tarde, açerca de bísperas, llamó señor de la hueste aquellos omes buenos que solía llamar a su consejo […] los unos le dezían que non diese nada por ello, que Dios le daría mucho aína vengança ; e los otros le dezían que tales cosas como éstas sienpre acaesçían en las batallas ; e los otros le dezían que parase mientes si en esta demanda que fazía contra aquella dueña, si tenía derecho, e si non, que se dexase de ellos, siquiera por lo que contesçiera en este día en el e en su fijo […] Levantóse un cavallero su vasallo, ome de Dios e de buen consejo, e fuele besar las manos [… le seigneur dit : ] ‘Certas dixo mio vasallo bueno e leal, plázeme con lo que dezides, ca me consejades muy bien a onra e a pro del cuerpo e del alma’ », Zifar, p. 98.

39 « E otro día mañana ovo el rey acuerdo con todos los condes e ricos omes que con él eran [...] los los que non avían sabor que tan aína se tomase la tierra del conde le consejauan […] los otros que avían sabor de servir el rey, entendiendo que se libraría el fecho mas aína por él, consejaronle […] El tóvose por bien aconsejado », Zifar, p. 200.

40 « La segunda que commo qujer que sea llamado al consejo que non se arrebate a consejar fasta que cuyde en el fecho sobre que lo llaman », LCC, chap. I, fol. 98v.

41 Alphonse X, Las Siete Partidas, II, tit. IX, loi V, éd. de J. Sánchez-Arcilla Bernal, p. 215. Pour l’analyse de la fonction de conseiller dans les Partidas, Salustiano de Dios, El Consejo Real, p. 34-36.

42 LCC, chap. X sur le temperamiento. Citation attr. à Salomon : « Non te quexes a rresponder a la pregunta que te fizieren fasta que non ayas conplidamente la fin de la rrazon que te preguntaren » (fol. 104r), et « Si vieres el omne mas presto para fablar que para escuchar, ten tu que es mas loco que sesudo » (fol. 104v).

43 Zifar, p. 104.

44 Lors du conseil du roi assiégé dans Grades, citation supra, Zifar, p. 163.

45 Citation supra, Zifar, p. 89-91.

46 « La sesta que el consejo sea tal que caten sienpre el consejo & el pro & la honrra del que oujeren a consejar mas que otra cosa ninguna », LCC, chap. I, fol. 98v. Dans cette proposition, le second consejo prend le sens de résultat bénéfique du conseil donné, d’où l’ajout entre crochets dans ma traduction.

47 « Dize el cuento que por consejo e por arbitramiento de malos consejeros e cuydando auer grant parte de lo quel emperador sacase de su tierra, consejaronle que despechase los sus pueblos […] e que de esta guisa abrían todo el aver de la tierra », Zifar, p. 315. La partie en italiques est transcrite por consejo de malos abitamientos dans l’édition de J.G. González Muela, mais Cristina González, donne une lecture plus satisfaisante (p. 342).

48 Selon Francisco Javier Hernández, « Ferrán Martínez, ‘Escrivano del rey’, canónigo de Toledo y autor del Libro del cavallero Zifar », Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos, 81 (1978), p. 289-325, notamment p. 292-295, cet exemplum serait inspiré de la politique monétaire et fiscale d’Alphonse X, de ses résultats (sa déchéance, en 1282) et, très directement, d’un récit du chroniqueur tolédan Jofré de Loaysa (qui achève sa chronique latine en 1305). En fait, l’exemplum me semble bien plus en rapport avec la frappe d’une nouvelle monnaie par Alphonse XI, à partir de 1331, qui fut confiée à Samuel Ibn Waqqar (ordonnance du 18 décembre 1331). Le chroniqueur stigmatise l’enchérissement provoqué par cette décision, d’autant que don Juan Manuel entreprit de son côté de frapper de la « fausse monnaie » depuis ses états. Crónica de Alfonso XI, chap. XCV, éd. B.A.E., p. 230, et chap. XCVIII, p. 233.

49 Zifar, p. 200, citation supra.

50 LCC, chapitre XIX, fol. 112v-113r. Il existe parmi les spécialistes de ce texte un débat sur la restructuration du traité par un copiste tardif, qui aurait peut-être rédigé le second prologue, et subdivisé le texte ; le texte conservé serait peut-être aussi plus court que ne l’avait prévu, au départ, maître Pierre, car il semble qu’il manque au moins deux chapitres par rapport à la table insérée dans le prologue du ms E. Sur ces points, Barry Taylor, « La capitulación del LCC », Incipit, 16 (1994), p. 57-68. Marta Haro Cortés, Los compendios de castigos del siglo XIII. Técnicas narrativas y contenido ético, Valence, 1995, p. 70-71. Id., « Compilatio y transmisión en el LCC », Homenaje a Michel Garcia, Atalaya, 11 (2003) (texte remis par l’auteur).

51 « Las cosas que fazen a la prueua del consejo son seys. La primera cosa que conujene a todo leal consejero si es escodriñar con grand pensamjento de coraçon todas las cosas que pueden acaesçer en el fecho del consejo. La segunda que deue escojer lo que le fuere mas prouecho para dar buen consejo. La terçera ordenar los comjenços del consejo en todo lo que se ha a dezir & a fazer en ellos. La quarta catar que aya verdat en todas las cosas que son rrazonadas en el consejo. La quinta que deuen acordar las Razones que fazen al consejo » [pas de 6ème point]. LCC, chap. XIX, fol. 112v-113r.

52 Albertano da Brescia, Liber consolationis…, chap. XXVI. (De examinando consilio in genere). En voici seulement le début : « Sequitur videre, quomodo examinandum sit consilium. Et certe in examinando consilio ita debes esse discretus, ut inspicias principium et finem, et, quae sint in examinatione consilii utilia et necessaria, diligenter provideas […] Secundo vero ad principium negotii te referas […] In examinatione vero consilii et in aliis rebus, secundum Tullium hoc considerabis, videlicet : ‘Quid in unaquaque re verum sincerumque sit, quid consentaneum cuique rei sit, quid consequens, ex quibus quaeque gignantur, quae cujusque rei causa sit’ ». À titre de comparaison, la traduction française (v. 1335) : le Livre de Prudence et Mélibée de Renaud de Louhans : « Puisque je t’ai montré à qui tu dois prendre conseil et lequel tu dois esquiver et fuir, je veux te montrer comment tu dois conseil examiner. En examinant donc ton conseil, selon ce que Tulle enseigne, tu dois considérer moult choses. Premièrement, tu dois considérer que ce que tu proposes et sur quoi tu veux avoir conseil, pure vérité soit gardée et dite. Car l’on ne peut bien conseiller celui qui ne dit vérité. Après, tu dois considérer toutes les choses qui s’accordent à ce que tu proposes faire selon ton conseil : si raison s’y accorde, si ta puissance si accorde, si plusieurs ou meilleurs s’y accordent ou discordent. Après tu dois considérer ce qui s’ensuit ton conseil : si c’est haine ou amour, paix ou guerre, profit ou dommage, et ainsi de moult d’autres choses. Et en toutes ces choses tu dois élire toujours ce qui est à ton profit, toutes autres choses refusées ou rabattues. Après, tu dois considérer de quelle racine est engendrée la matière de ton conseil et quel fruit elle peut concevoir et engendrer, et dois encore considérer toutes causes dont il est mu » (édition en ligne).

53 « Non deuen créer en aquellos que con maestrías e con sotilezas de engaño fablan. Ca muchos veses algunos, porque son sotiles e agudos trabájanse de mudar los derechos e los buenos consejos en mal, e danles entendimiento de leyes, colorando lo que dizen con palabras engañosas e cuidando que non ay otro tan sotil como ellos que lo entiendan », Zifar, p. 61. Voir la suite de la citation plus bas.

54 Le nom du royaume d’origine de Zifar et des siens n’est pas révélé dans le début du roman, mais plus tard, lorsqu’il est interrogé par Rodán d’Éphèse, après la signature de la paix avec Galapia (p. 112).

55 Zifar, p. 98 et 99. Citation complète supra.

56 Zifar, p. 166.

57 Zifar, p. 98-99 et p. 200. Citations supra.

58 Albertano da Brescia, Liber consolationis… chap. XXV, De vitando consilio juvenis ; traduit dans le Zifar, p. 283 ; et adapté par maître Pierre, LCC, chap. XVIII « rredrar de su consejo a los omnes mançebos » (soit de 28 à 40 ans, explique-t-il !).

59 Zifar, p. 106-107.

60 Zifar, p. 228.

61 Dans la chronique d’Alphonse XI, les quelques comptes rendus succincts de conseils témoignent aussi, en général, que le dernier avis présenté l’emporte : ainsi, en 1328, quand le conseil se réunit pour savoir comment faire face aux dernières attaques de don Juan Manuel, et choisit d’assiéger Escalona plutôt que Peñafiel ; ou en 1333, quand le roi se demande s’il faut aller assiéger le château de Gibraltar que son alcayde vient de livrer aux Maures. Crónica de Alfonso XI, ed. B.A.E., chap. LXIII, p. 212, et chap. CXIV, p. 248.

62 « Todos aquellos que quisieren vsar de tenpramiento e de mesura […) deuen seer tenprados […] en lo que han a fablar o dezir, e esto es en çinco cosas : la primera que fagan buen gesto quando fablaren en tener su cuerpo bien asosegado, egualmente de gujsa que non apremje mucho las sobre çejas njn cate mucho a tierra que es señal de tristeza njn arrugue mucho las narizes que es señal de menospreçiamjento njn muerda los labros que es señal de saña, njn abra mucho la boca que es señal de torpedat, njn tuerça mucho la çerujz que es señal de soberuja, ca njnguna cosa destas non plaze a los omnes de bien quando las veen desordenadas », LCC, chap. X, fol. 104v.

63 Zifar, p. 98. Citation supra.

64 P.ex., Zifar, p. 103, le fils de Rodán d’Éphèse, quand il est conduit devant la dame de Galapia, s’agenouille avec humilité.

65 Autre élément du protocole évoqué par le Zifar, le majordome doit en principe précéder les personnes qu’il introduit devant le roi, en conseil, sauf lorsqu’il amène Zifar devant le roi de Mentón après sa victoire, il le fait passer devant lui, pour l’honorer. Zifar adopte lui aussi le comportement adéquat : « iva inclinando la cabeça a todos e saludándolos », Zifar, p. 167.

66 Zifar, p. 166-167. Citation supra.

67 Zifar, p. 300.

68 Suivent ensuite quatre autres normes moins intéressantes, qui relèvent toutes de l’attitude correcte à adopter : 3° « que non sean vagarosos despues que comedieren en lo que han de fazer », 4° « que non qujera fablar mucho a demas », 5° « que non de loor njn de denueste si non aquel que conujene », 6° « deuen seer mucho tenprados en aquello que lo han a seer », LCC, fol. 105r.

69 Sur la maîtrise de la parole dans le milieu des privados, voir les travaux de François Foronda, notamment « La privanza dans la Castille du bas Moyen Âge. Cadres conceptuels et stratégies de légitimation d’un lien de proximité », dans I. Alfonso, J. Escalona et G. Martin (dir), Lucha política. Condena y legitimación en la España medieval, (Annexes des Cahiers de Linguistique et de Civilisation Hispaniques Médiévales, 16), Lyon, 2004, p. 153-197.

70 « Pero el señor de buen seso, si dubdar de aquellos que le han de seguir, para ser çierto llámalos a su consejo e a lo que le consejaren ; e cate e piense bien en los dichos de cada uno, e pare mientes a los fechos que ante pasaron con él, e si con grant femençia los quiere catar, bien puede ver quién le conseja bien o quién mal. », Zifar, p. 61. Suite de la citation supra.

71 « [Grima conclut : ] ‘Pues mando yo que todos quantos son aquí en la villa que se guíen por vos fagan vuestro mandado. E esto mando con consentimiento e con plazer de todos aquellos’. E dixo la señora de la villa a los suyos : ‘Es así como yo digo ?’. Respondieron ellos todos : ‘Sí, Señora’ ». Zifar, p. 89-91.

72 Zifar, p. 106.

73 « El conde mandó fazer cartas de la infante para todos los del regno para fablar con ellos cosas que eran a grant onra de ella e grant pro de la tierra. E ellos fueron luego ayuntados así como ella les enbió mandar… E díxoles […] que dixiesen lo que _ entendiesen, ca ella non quería fazer ninguna cosa sin consejo de los de la tierra. E ellos gelo tovieron en grant merçed, pero los unos dezían que […] pero en la çima acordáronse todos de la consejar que lo feziese, ca la onra de ella era onra de ellos mesmos », Zifar, p. 431-432.

74 « La señora de la villa mandó que se fuesen todos e que fincase el cavallero Zifar e aquellos que eran de su consejo, e díxoles así : ‘Amigos, qué vos semeja de este fecho ?’. Callaron todos, que non _ ovo ninguno que respondiese. El cavallero Zifar, quando vio que nonguno non respondía, dixo así […] E los cavalleros e los omes buenos que eran con ella otorgaron lo que el cavallero dezía […] ‘Amigos – dixo la señora de la villa – pues vos por bien lo tenedes, yo non he de salir de vuestro consejo’ », Zifar, p. 104.

75 Le caractère souvent très diplomatique du récit, inspiré par les formulaires de la chancellerie, est l’une des raisons qui laisse penser que le secrétaire de chancellerie Ferrán Martínez, familier de ces formules, pourrait être l’auteur du Zifar. F. J. Hernández, « Ferrán Martínez, ‘Escrivano del rey’… », p. 289- 325.

76 Sentence rendue en conseil par Zifar, roi de Mentón, contre le comte Nasón et son neveu : « Conde, pues vos confesastes por la vuestra boca […] yo, aviendo a Dios ante los ojos e queriendo conplir justiçia… aviendo mi acuerdo e mio consejo con los de mi corte ante todos quantos omes buenos [que] aquí son, vos dó por traidor », Zifar, p. 212.

77 En 1329, les Cortes de Madrid obtiennent que le roi tienne audience et rende justice en public, deux fois par semaine (lundi et vendredi) « tomando comigo mios alcaldes e omes buenos de mio consejo e de la mi corte ». Mais les conseillers n’ont qu’une fonction d’assesseurs dans ces audiences publiques, et non un réel pouvoir juridictionnel, qui reste encore entièrement aux mains du roi. S. de Dios, El Consejo Real…, p. 59-60.

78 Zifar, p. 352-353. Le roi et son conseiller « parlent » par proverbes, le conseiller affirme « quien la baraja puede excusar, bien barata en fuir de ella etc. », et le roi répond « tanto va el cántaro a la fuente fasta que dexa allá el asa o la fruente. Sur l’usage des proverbes, C. P. Wagner, « The Sources of El cavallero Zifar »…, p. 62 (n.5) et p. 64 (n. 13) ; J. Piccus, « Consejos y consejeros… », p. 17, donne d’autres exemples de ces constructions par antinomie.

79 On retrouve plus loin dans le récit un autre grand clerc, l’archevêque de Freçida, chancelier de l’empereur de Triguiada (p. 411) ainsi qu’un évêque de Monteçiaelo, chancelier du roi de Safira (p. 426-427), et les Castigos del rey de Mentón accordent une place privilégiée aux prêtres dans le conseil royal (« los reys deven aver consejo con los saçerdotes de la fe », p. 273), en suivant sans doute ici les Siete Partidas. Ces éléments sont absents dans le LCC, bien que l’auteur semble en être un grand clerc, Pedro Gómez Barroso.

80 « E dize Tullio que el que lealmente quiere aconsejar a otro deue catar primero que el consejo que fuere que acuerde con la rrazon & de si deue catar quales acuerdan & quales desacuerdan con la voluntad del que toma el consejo & quales son contra el, por que conoscan si puede venjr a buen acabamiento o non. E demas deue catar el consejo si acuerda con el su poder », LCC, chap. XIX, fol. 112v-113r.

81 Flores de filosofía, loi XXXVIII « Cómmo la voluntad es enemiga del omne » dans Flores de filosofía, Dos obras didácticas y dos leyendas sacadas de manuscritos de la biblioteca del Escorial, dalas á luz la sociedad de Bibliófilos españoles, éd. de H. Knust, Madrid, 1878 (publ. du codex ESC &-II-8) ; chap. XIX ou XX « De como ome deue ser paçiente » dans BNM, ms 9428 (transcription de José Manuel Lucía Megías dans http://parnaseo.uv.es/Memorabilia/Flores2.html) ; chap. XVII « De mala voluntad » dans ESC S.II.13 (transcription Hugo Óscar Bizzarri dans http://parnaseo.uv.es/Memorabilia/Flores1.html). Malgré la variation de positionnement du chapitre dans le traité, selon les mss, le texte est sensiblement voisin.

82 « Obedesçer el seso a la voluntad es escalera para sobir á todas las maldades », Flores de filosofía (éd. de H. Knust revue avec transcriptions en ligne) - Zifar, Castigos del rey de Mentón : « Sabed que desobedeçer el seso e ser omildoso a la voluntad es escalera para sobir ome a todas maldades », Zifar, p. 260. C. P. Wagner, « The Sources of El Cavallero Cifar »…, p. 30-36 sur les liens textuels entre le Zifar et les Flores.

83 « E dixieronle (à Socrate) : ‘El sesudo porque demanda consejo ?’ E dixo : ‘Demanda consejo porque teme a la su voluntad, que esta mezclada con el su seso’ », Bocados de Oro, 11, Castigos de Socrates, § 154, éd. M. Crombach, p. 61.

84 « El consejo del que sabe tanto como tu es major para ti que el tuyo, ca la tu voluntad que te tira de tomar el buen consejo non es en aquel otro », dans Bocados de Oro, 12, Dichos e predicaciones de Platón, castigos a Aristóteles, § 80, éd. de M. Crombach, p. 88.

85 « Sienpre nos fabló con maestría e con engaño […] non queriendo aver consejo sobre las cosas que avía de fazer en la su tierra ; e si consejo nos demandaua, non quisiese obrar por el consejo que le dauan, mas por su voluntad », Zifar, p. 299. La lecture du passage en italique, dans l’édition de J. González Muela (sin consejo de demandar) est sans doute fautive, et on donne ici l’édition de C. González, p. 326. On notera aussi que l’on retrouve le même doublet sémantique (con maestría e con engaño) que dans le début du roman (aquellos que con maestría e con sotilezas de engaño, p. 61, citation supra).

86 Respectivement, normes 4 et 2, LCC, chap. I, fol. 98v. Citations supra.

87 « Item provideas ne voluntatem tuam super consilio petito consiliariis ostendas ; nam fere omnes homines assentatores sunt, vultumque petentis respiciunt ; et quod ei placere credunt, id libenter dicere conantur, et magis, illius voluntatem respiciendo, illi applaudunt, quam quod ei displiceat, licet utile sit, dicere velint ; et haec est ratio, quare magnates atque potentes, si per se nesciunt, consilium bonum vix aut numquam capere possunt ; de quibus assentatoribus atque adulatoribus infra plenius tibi dicam ». [cf. citation, note suivante, du Zifar] Albertano da Brescia, Liber consolationis et consilii, chap. XVI, De non ostenda voluntate in consiliis.

88 « Otrosí, non mostraredes vuestras voluntades sobre el consejo que demandardes a los consejeros, nin les descubrades lo que vos y entendades, ca por ventura, por vos fazer plazer e vos lo consejar [lisonjar], dirán que vos es buen consejo aquel que vos dezides, maguer que entiendan que es mejor consejo el que ellos pensaron para vos dar ; mas oidlos a todos muy bien e esaminad lo que cada uno dize, e así sabredes escojer lo mejor ; e la razón por que lo devedes así fazer es ésta : porque los grandes señores e poderosos [sy] por sí mesmos non lo saben escoger, tarde o nunca por los otros podrán aver buen consejo, si su voluntad primero ellos sopiesen ; mayormente los que non catan por al, sinon por seguir voluntad del señor con lisonja, cuidando que sacarán ende pro para sí, non catando si puede ende venir daño a su señor, que deve servir, guardar e bien consejar en todas cosas », Zifar, Castigos del rey de Mentón, p. 282. Les passages en italiques sont repris et corrigés, entre crochets, à partir de l’édition de C. González, p. 310. J. M. Cacho Blecua, « Del Liber consolationis et consilii al Libro del cavallero Zifar »…, p. 45-66 a démontré la filiation directe entre ces deux textes, que n’avait pas vue C. P. Wagner.

89 Zifar, p. 289.

90 Il s’agit des chapitres XII et XVI, dans le traité de maître Pierre.

91 S. de Dios, El Consejo Real…, p. 60 (traduction personnelle).

© Presses universitaires du Midi, 2010

Licence OpenEdition Books

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search