1Dans un livre paru en1978, je m’étais intéressé au siège de Barcelone2. La question de la chronologie avait essentiellement attiré mon attention. Bien que, durant ces vingt-cinq dernières années, personne n’ait discuté les propositions que j’avais faites, relatives à la durée du siège et à la prise de la ville, et que quelques historiens catalans les aient acceptées explicitement, je pense qu’il faut profiter de l’occasion offerte par ce congrès pour réexaminer la problématique et voir si aujourd’hui on doit confirmer ou pas ce qui avait été écrit il y a un certain temps. De plus, en suivant le récit des sources, je me propose d’examiner d’autres aspects de la campagne de Barcelone, et de signaler le rôle qu’y avait joué le comte Guillaume de Toulouse.

Les sources et les études

2Les sources concernant le siège de Barcelone par l’armée aquitaine de Louis le Pieux sont assez nombreuses. Parmi les sources franques, on dispose du premier livre du Poème sur Louis le Pieux, écrit par Ermold le Noir, un clerc de la maison aquitaine de Pépin, fils de Louis le Pieux, qui l’avait composé pendant son exil à Strasbourg vers les années826-828, c’est-à-dire, vingt-cinq années après les événements. Bien qu’Ermold ait voulu faire – et il l’a fait – un panégyrique agréable à l’empereur et une pièce attrayante sur le plan littéraire, la proximité chronologique des faits et la survivance à son époque d’un nombre encore important de protagonistes de l’histoire l’ont sûrement empêché de fausser grandement la réalité. Il a exagéré bien sûr, il a imaginé l’atmosphère de la lutte, il a inventé des dialogues et il a créé ou recréé le paysage du siège, mais sûrement pas les événements essentiels que l’on trouve dans son récit poétique3.

3Après Ermold, la source la plus importante est la Vita Hludowici Pii imperatoris, œuvre d’un historien anonyme qu’on appelle l’Astronome, et qui dut écrire peu après la mort de Louis le Pieux (840). Pour la période 778-814, c’est-à-dire durant les années où Louis fut roi d’Aquitaine, l’Astronome raconte dans le prologue, selon ses propres dires, s’être servi d’une relation écrite par un moine d’origine noble appelé Adhémar, coaevus et connutritus de Louis, qui aurait passé ces années à la cour aquitaine. Par l’information apportée, la Vita Hludowici est donc un complément idéal du Poème d’Ermold, même si l’auteur n’a pas eu un grand souci de la précision chronologique. Il reste souvent dans un flou irritant, quand il ne donne pas des indications contradictoires avec celles qui proviennent d’autres sources franques, arabes et catalanes4. Il faut donc recourir à ces sources pour vérifier, compléter et, si nécessaire, corriger les informations d’Ermold et de l’Astronome.

4Les autres sources franques concernant le siège de Barcelone sont des annales, notamment les Annales de Moissac et les Annales regni Francorum. Les Annales de Moissac ou Chronique de Moissac, plus intéressées que les Annales regni francorum par les événements de la partie méridionale du royaume, donnent un peu plus d’informations sur le siège que ces dernières, et surtout elles ajoutent des données chronologiques particulières qu’il faut considérer. Comme source d’information, l’auteur de ces annales s’est servi sûrement des Annales regni Francorum et de certaines annales languedociennes actuellement perdues5. En ce qui concerne les Annales regni Francorum, surtout dans la série connue sous le titre Annales quae dicuntur Einhardi, la plus complète, il ne faut pas oublier qu’elles furent rédigées par des clercs de la cour royale et que ceux-ci avaient pu consulter les archives du palais. Pour cette raison, ces annales constituent une sorte d’histoire officieuse des Carolingiens pour les années 741-829, quoique l’intérêt de leurs auteurs pour la frontière hispanique soit mineur par rapport à d’autres terres, comme l’Italie6. En outre, il y a d’autres annales franques, comme celles de Metz et de Fulda, qu’il faut considérer, sur ce sujet, comme secondaires et inspirées en fait par les Annales regni Francorum.

5Les sources arabes ne s’occupent pas comme les sources franques du siège de Barcelone ; elles sont beaucoup plus pauvres, mais elles existent et fournissent des données complémentaires, qu’il faut ajouter, et des concordances qu’il faut retenir. Dans l’ordre chronologique, les auteurs arabes sont Ibn Hayyan, Ibn al-Atir, al-Nuwayri, Ibn Haldun, l’anonyme auteur du Dikr bilad al-Andalus, al-Wansarisi et al-Maqqari7. Leurs rédactions sont toutes très postérieures à la prise de Barcelone. L’intérêt qu’offrent ces auteurs et leurs œuvres vient du fait qu’ils se sont inspirées de textes et d’auteurs antérieurs, plus contemporains des événements.

6Enfin, il faut prendre en considération les sources catalanes : la famille des Annales Rivipullenses, les plus connues, et une note historique de Ripoll isolée et presque inconnue.8 Ajoutons une source franco-catalane : le diplôme octroyé par Charlemagne aux Barcelonais, dont il n’existe pas de version originale mais la reconstruction faite par Abadal à partir des diplômes postérieurs, de Louis le Pieux et de Charles le Chauve9.

7De façon plus ou moins monographique, la prise de Barcelone par Louis le Pieux n’a pas attiré l’attention des historiens jusqu’au début du XX^e siècle. Le premier à s’être occupé probablement de la question a été l’arabisant Francisco Codera (1917). Mais ensuite Edmond Faral (1932), traducteur et éditeur d’Ermold le Noir, Léonce Auzias (1936)10, Philippe Wolff (1965)11, Ramon d’Abadal (1964 et avant1970)12 et dernièrement Philippe Sénac (2002)13 ont été les historiens qui ont le mieux appréhendé la problématique. En effet, parmi ces historiens, il y a débat sur le début des opérations militaires, sur la durée du siège et sur la date de la prise de la ville. Tandis que Edmond Faral, faisant confiance à Ermold le Noir, plaide pour un siège très long et une capitulation au printemps801, Léonce Auzias, qui fait plus confiance à l’Astronome et à la Chronique de Moissac, critique cette vison et défend un siège court, en été, et l’entrée dans la ville à l’automne803. Philippe Wolff est aussi d’accord avec Auzias sur la courte durée des opérations et la capitulation en automne, mais il propose l’année801, opinion partagée par Ramon d’Abadal, qui considère la proposition de Wolff sur la date des événements des années 798-812 comme quasiment définitive. Sénac, de son côté, soutient que l’attaque fut décidée au printemps801, et bien qu’il n’avance pas une date pour le début des opérations, accepte aussi que la ville soit prise la même année801, après un siège de plusieurs mois, ce qui permet de situer l’attaque au début de l’été et la capitulation à la fin, en automne. En1978, sur la base d’une note historique de Ripoll, connue de Bofarull, mais en apparence ignorée de tout le monde, j’ai formulé une proposition différente, qui amène à une relecture d’Ermold et de son traducteur et éditeur E. Faral. Mais avant de commencer à examiner la campagne de Barcelone, il faut, pour mieux encadrer la question, revenir un peu en arrière.

L’Aquitaine et la frontière hispanique

8Rappelons seulement quelques données. Après l’expédition de Charlemagne à Saragosse, qui avait abouti à la défaite de Roncevaux en 778, s’était produit un changement dans la politique carolingienne à l’égard de l’Espagne14. Charles avait décidé alors la création d’un royaume d’Aquitaine, qui devint réalité un peu plus tard, en 781, après que son fils Louis, âgé de quelques mois, ait reçu l’onction royale du pape Adrien15. En même temps, il nommait de nouveau des comtes francs pour la région, afin de leur commander (sans abdiquer le contrôle supérieur) la soumission des Vascons, et l’entente avec les Aquitains. En relation avec l’opération menée à Saragosse et l’expédition punitive conduite par l’émir Abd al-Rahman en 781 contre les alliés du roi franc dans la région de l’Èbre16, s’était produit alors l’émigration de groupes d’Hispani qui « se sont portés en Septimanie pour y habiter », disait Charlemagne dans le préambule de la constitution du1^er janvier81517. À partir de ce moment, il y a deux groupes qui regardent vers la frontière hispanique : les comtes du royaume aquitain, surtout les Toulousains, et les Hispani de la Septimanie. Les uns et les autres, mais aussi les deux, alliés et à la fin unis par des liens familiaux, ont fait, ou au moins exécuté, la politique hispanique des Carolingiens. Ils ont défendu les terres méridionales des attaques et des pillages des armées musulmanes venues du sud des Pyrénées et à leur tour ils ont traversé la chaîne montagneuse et ont fait aussi des pillages sur les terres de la Vieille Catalogne et du nord de l’Aragon. Qui furent leurs chefs ? Du côté des Francs, les comtes de Toulouse bien entendu.

9En raison de cette instabilité frontalière et des conflits internes de l’émirat, les chefs musulmans de la frontière supérieure d’al-Andalus ont fait sédition et sont revenus, comme quelques années auparavant, à une politique de rapprochement avec les Francs, tout en essayant de les attirer contre Cordoue, ce qui oblige l’émir à attaquer Saragosse, le centre de la révolte, en 782 ou 78318. Dans le même temps, les comtes de Toulouse ont commencé à gagner les vallées des Pyrénées orientales (Pallars, Urgel et Cerdagne), et à les incorporer à l’administration franque, ce qui a abouti très rapidement dans le domaine religieux au conflit de l’adoptionisme19. Les habitants de Gérone, selon la Chronique de Moissac et les A n n ale s de B a rc elo n e, sont alors passés volontairement sous l’autorité de Charlemagne en 78520. Pour gouverner et défendre la ville, un comte franc, Rostaing, a été nommé à la tête d’une garnison, signifiant ainsi l’établissement définitif de la domination carolingienne au sud des Pyrénées.

10Quelques années plus tard, au milieu de la lutte entre Francs et Vascons, le comte de Toulouse, Chorson, est fait prisonnier et libéré après avoir prêté serment à son détenteur. Charlemagne ne tarda pas à déchoir Chorson de son poste et à le faire remplacer, en 790 ou 791, par un membre probablement de la famille royale elle-même, son cousin Guillaume, fils de Thierri, duc des Ripuaires à l’époque de Pépin le Bref, et d’Alda, fille peut-être de Charles Martel21. À partir de là, la défense de la frontière et la direction de la lutte contre les Vascons et les Musulmans étaient en de bonnes mains : Guillaume en personne impose la paix aux Vascons, avec force et habilité22. Les chefs francs de l’entourage de Louis le Pieux, parmi lesquels il y avait sans doute le comte de Toulouse, font reculer la domination islamique et s’emparent d’une frange de territoire de la côte catalane qu’Alcuin, dans une lettre datée d’environ790,estimeavecexagérationàtroiscentsmilles23. Ducoté musulman, la situation tourne à la crise, et l’émir ne peut pas éviter à Barcelone la révolte de Matruh, fils de Sulayman (le chef qui avait attiré Charlemagne vers Saragosse en 778), qui prend possession de Huesca et de Saragosse, dominant ainsi presque toute la vallée de l’Èbre24. Plus ou moins en même temps, on doit situer le voyage d’émissaires d’Abu Thwar, le wali de Huesca, à Toulouse en 790. Là, devant une assemblée réunie à la cour, présidée par Louis le Pieux et dirigée, en fait, par Guillaume, les représentants du chef musulman avaient présenté une demande de paix et offert des présents qui avaient été bien acceptés25. La réaction de l’émir Hishem I^er arrive en 791, avec une expédition contre Saragosse, et surtout en 793 avec une autre expédition, cette fois contre les possessions franques de la frontière26. Cette dernière, menée par le général Abd al-Malik, avait attaqué Gérone où il y avait une garnison gothe ou franque, avait détruit les murs et avait failli s’en emparer. Après, elle s’était portée vers Narbonne dont les faubourgs furent incendiés ; nombre de chrétiens y furent capturés. Et, finalement, en voulant se rendre à Carcassonne, l’armée musulmane trouva en face d’elle l’armée franque de Guillaume de Toulouse et des autres comtes des régions méridionales. La bataille, tenue au bord de l’Orbieu près de Carcassonne, fut très dure : la plupart des guerriers francs a péri au combat et, bien que Guillaume ait lutté courageusement, il fut abandonné par ses compagnons, et finalement dut se résigner à prendre la fuite. À partir de là, peut-être parce que la résistance avait été plus forte que ce qu’on attendait ou parce que, avec cette victoire, les objectifs avaient été remplis, Abd al-Malik emprunta le chemin du retour par la Cerdagne où il ravagea le pays tout entier : il tua les guerriers, détruisit les fortifications, brûla les maisons, s’empara des richesses et fit de nombreux captifs. Il prit ensuite le chemin de la vallée du Segre en direction de Lleida, pour entrer à al-Andalus, et, en passant, dévasta la ville d’Urgell27.

11L’annonce de la défaite, qui était arrivée à Charlemagne alors qu’il était occupé à surveiller les travaux de creusement d’un canal pour unir le Rhin et le Danube28, ajoutée aux raids des pirates musulmans qui, pendant ces années, dévastaient les côtes de la Septimanie comme celles de l’Italie29, ont obligé sans doute Charlemagne à donner de nouvelles orientations à la politique méridionale et à surveiller avec plus d’attention les événements de la frontière hispanique. Plus que jamais, son intention fut alors la création d’un district de frontière entre les Pyrénées et l’Èbre qui servirait de glacis protecteur aux populations de la Narbonnaise et aux Aquitains en général. En conséquence, se sont multipliées les actions militaires et diplomatiques des Francs au sud des Pyrénées, ainsi qu’une suite presque ininterrompue d’ambassades musulmanes (mots empruntés à Philippe Sénac) tantôt à la cour du roi d’Aquitaine à Toulouse, tantôt à celle de Charlemagne. C’est dans ce cadre qu’on doit situer la campagne de Barcelone.

Quand a été prise la décision ?

12Le précédent doit être le voyage de Sadûn al-Ru’ainî, gouverneur de Barcelone, à Aix-la-Chapelle, en 797 (au printemps sûrement), où il disait que sa ville, dont la domination jusqu’ici avait été tantôt celle des Francs tantôt celle des Musulmans, se rendrait définitivement aux troupes franques aussitôt qu’elles arriveraient devant ses murs30. Avec ces perspectives séduisantes, malgré la frustrante expérience de Saragosse vingt ans auparavant, Charlemagne envoya des troupes au sud des Pyrénées. En croisant donc les données des Annales regni Francorum, la Vita Hludowici et le Poème d’Ermold, on peut imaginer ce qui s’est passé : à la tête d’une armée aquitaine, Louis le Pieux est venu à Barcelone, mais Sadûn a manqué à sa parole et la ville a résisté à tous les assauts, car, comme dit Ermold, « elle était forte de ses murailles massives et avait été bâtie très anciennement de pierre très dure ». Ensuite, les troupes franques ont pris la route de Lleida jusqu’à Huesca et, bien qu’elles ne se soient pas emparés de ces villes, elles ont ravagé leurs territoires, avant de rentrer en Aquitaine à l’approche de l’hiver31.

13Dans les circonstances confuses de ces années, quand les princes omeyyades Sulaymân et Abd Allâh, fils de l’émir Abd al-Rahmân I^er, se sont révoltés contre son neveu, l’émir al-Hakam I^er, un aventurier nommé Bahlûl ibn Marzûq s’empara d’abord de Saragosse, puis de Huesca (797-800 ? )32. Le prince rebelle Abd Allâh fit alors un voyage dans la Marche Supérieure pour rechercher des soutiens et recruter des troupes, puis il est allé jusqu’à la cour de Charlemagne, à Herstall, en 797, d’où il fut renvoyé en Aquitaine, près de Louis, pour être conduit en Espagne et laissé entre les mains de ses amis33. Sur les relations entre Bahlûl et Abd Allâh pendant ces années, il n’y a pas de concordance entre les historiens arabes, bien qu’il semble qu’elles soient passées de l’alliance à l’hostilité en raison de la possession de Huesca34. En tout cas, pendant les années où Bahlûl a été l’un des hommes forts de la Marche Supérieure, il essaya, comme tous, de gagner les Francs à sa cause. C’est pour cela, ou parce qu’il se trouvait déjà sur la défensive, qu’en 798, et sûrement en d’autres occasions, il envoya à la cour de Toulouse, comme ambassadeur, un de ses compagnons, Khalaf ibn Râshid, avec la mission de négocier un traité de paix. Son interlocuteur fut alors, selon al-Udhrî, le sâhib al-dâr wa azîmu-hâ, c’est-à-dire le “Seigneur de la Grande Maison” ou maior domus, un rang administratif à ce moment inexistant en Francia mais qui, dans la tradition franque, correspondrait ici au comte Guillaume de Toulouse35. Selon une tradition transmise par al-Udhrî, Bahlûl ibn Marzûq et le Seigneur de la Grande Maison, ont fait amitié au point que Guillaume a alerté inutilement Bahlûl sur les ambitions de son compagnon Khalaf ibn Râshid36.

14On peut se rendre compte de la fluidité de la situation à ce moment-là en Marche Supérieure par le sort de Bahlûl qui fut battu par le gouverneur de Tolède, un homme fidèle à l’émir, et assassiné par son ancien compagnon Khalaf, près du Pallars, en80237. Situation fluide, mais aussi troublée et confuse. Quand le sort de Bahlûl commença sûrement à décliner, en 799, un autre chef musulman, gouverneur de Huesca, Azan ou Hassan, dont la relation avec Bahlûl nous échappe, est allé, lui aussi, à la cour de Charlemagne pour offrir au roi franc les clés de la ville et l’inviter à mener une nouvelle expédition dans la vallée de l’Èbre38. Ces allées et venues d’ambassadeurs musulmans, et leurs offres de soumission, n’ont pas incliné Charlemagne à passer de nouveau les Pyrénées. Mais elles l’ont persuadé que la situation était déjà mûre pour marcher définitivement sur Barcelone. Il a donné alors sans doute à la cour de Toulouse l’ordre d’agir. Tout en recevant les ambassades des gouverneurs de Huesca, Louis et Guillaume, le roi et le comte, commençaient déjà les préparatifs de la campagne.

15La première mesure adoptée, mesure stratégique, fut la prise de positions, avec l’occupation d’oppida deserta et la fortification de lieux comme Vic, Cardona et Casserres, en Catalogne centrale. L’objectif était de souder, du point de vue territorial, la montagne pyrénéenne et la côte où se trouve Barcelone, et de garantir ainsi deux routes d’accès à la ville, à partir du Roussillon et de la Cerdagne. Cette opération militaire fut commandée par le comte Borrell, un personnage d’origine inconnu, mais sûrement méridional. Le même nom est, deux cents ans plus tard, celui du comte qui gouverna Barcelone quand se produisit l’extinction des Carolingiens et la pleine émancipation comtale. Après cette avancée au nord-ouest de Barcelone, avec l’accord préalable de Charlemagne, la décision d’attaquer la ville fut prise à Toulouse dans une assemblée des grands du royaume présidée par Louis le Pieux et réunie au printemps de l’année80039.

16Dans une formulation très littéraire, Ermold exprime le contenu sûrement historique de l’assemblée. Louis, le premier à prendre la parole, demande conseil : « à cette époque de l’année les nations se dressent les unes contre les autres » , dit-il. « Et nous que devons-nous faire ? Où devons-nous marcher ? »40. Parmi les conseillers, il y avait deux opinions : celle des partisans de la paix, représentés par le prince des Vascons, Loup Sanche41, et celle des partisans de la guerre, dont le chef était le comte Guillaume de Toulouse. La stratégie du discours et du raisonnement de celui-ci a sa propre logique. D’abord, Guillaume gagne la confiance du roi avec de belles paroles (« lumière des Francs, roi vénéré, rempart et gloire de ton peuple »), puis il identifie les Musulmans comme « le peuple farouche qui ne cesse de ravager notre territoire », et ensuite se présente en bon connaisseur de ce peuple et de son pays, ainsi qu’en chef connu et respecté par l’ennemi42. À partir de là, il déclare avoir étudié à plusieurs reprises un plan d’attaque et se propose comme guide expérimenté des troupes dans sa marche sur Barcelone, la ville « malfaisante » qu’il identifie comme « la cause de tous nos maux » , point de départ des razzias musulmanes sur la Septimanie43. Et le discours se termine sur le bilan du résultat prévisible, c’est-à-dire que si Louis gagne Barcelone, « la paix et la tranquillité » seront rétablies44. Ensuite, le roi embrasse affectueusement son serviteur, le remercie pour ses conseils, promet des récompenses, et s’appuyant sur l’épaule de Guillaume, il proclame sa ferme décision d’aller mettre Barcelone sous sa loi45. Parmi les assistants, Bégon, le futur comte de Paris, répond avec enthousiasme, et Louis lui commande les préparatifs de l’expédition, auxquels il va consacrer ce qui restait du printemps et l’été, au point que l’armée arrive au début de l’automne devant Barcelone46.

Comme s’est déroulé le siège ?

17On peut s’interroger sur le début des opérations en automne, situation qu’Ermold exprime au moyen d’un artifice littéraire47. Est-ce la bonne saison ? Pour un siège, nous ne savons pas, mais pour une expédition au sud des Pyrénées, sans doute. Les expéditions se font d’habitude, dit Ermold, à la fin du printemps et au début de l’été, « lorsque juin dresse vers le ciel les moissons blanchissantes et que le blé mûr s’offre au tranchant de la faux », et à l’automne, quand « on a coutume de mettre au pressoir les doux présents de Bacchus » . Mais est-ce que les chefs de l’armée franque se doutaient que le siège allait se prolonger plusieurs mois ? Ils avaient l’expérience du siège de Saragosse en 778 et de celui mené devant Barcelone en 79748. De plus, Guillaume avait manifesté à l’assemblée de Toulouse sa connaissance du pays catalan et, par conséquent, des murailles de Barcelone. Et la prudente stratégie d’attaque adoptée corrobore cette opinion : l’armée est arrivée autour de la ville avec la conviction de ses chefs qu’il faudrait affronter un long siège49.

18De la lecture des sources, on doit déduire que les préparatifs ont été importants, le nombre de guerriers rassemblés assez considérable et les précautions adoptées convenables pour la réalisation de l’objectif. En effet, selon la Chronique de Moissac, l’armée avait été levée en Aquitaine, Gascogne, Bourgogne, Provence et Narbonnaise50. Il y avait, nous dit Ermold, des Francs, des Vascons, des Goths et des Aquitains51. Ermold et l’Astronome ajoutent aussi le nom des chefs de l’expédition : en plus de Louis, Guillaume (comte de Toulouse), Héribert, Liutard (comte de Fézensac), Bégon (futur comte de Paris), Bera (prince des Goths), Loup Sanche (prince des Vascons), Libulfe, Hilthiberth, Hisimbard, Rostaign (comte de Gérone) et Adhémar (comte de Narbonne)52.

19Selon Ermold, Louis arrive dans les premiers et, quand « une couronne épaisse de guerriers ceint les murs de Barcelone »53, il convoque les comtes à la tente royale, leur donne des instructions, les harangue avec un discours sur la lutte du bien et du mal, du bon Dieu et du démon54, et les lance au premier assaut. Après, il demeure là jusqu’à la fin du siège, prenant une part active aux opérations. Tout au contraire, l’Astronome et la Chronique de Moissac coïncident en indiquant que le roi ne vient devant la ville que lorsqu’elle est sur le point d’être prise, ce qui semble plus logique si on pense à un siège prolongé et à la stratégie qui, selon ces sources, a été suivie. L’erreur d’Ermold sur ce point est bien compréhensible et justifiable : il veut écrire un poème louangeur pour son roi, mais il se trouve confronté à l’évidence que l’authentique protagoniste de la geste de Barcelone, plus que le roi, est son lieutenant : Guillaume. Il ne peut pas le dissimuler, et c’est très significatif, mais il veut rehausser le rôle de Louis.

20Contrairement à la version d’Ermold, qui parle d’une seule armée et d’une seule opération de convergence sur la ville, l’Astronome explique que les combattants se sont divisés en trois corps ou colonnes. Un corps de réserve, avec le roi, est resté en attente en Roussillon ; un autre, dirigé par le comte Rostaign de Gérone, assiège Barcelone, et le troisième – sans doute le plus important – sous la direction de Guillaume de Toulouse, qui porte le titre de premier porte-enseigne (primus signifer), et d’Adhémar de Narbonne, se déplace loin de la ville pour barrer le chemin à quelque possible armée musulmane envoyée par l’émir de Cordoue, et ainsi écarter toute surprise pour les attaquants55. Ces précautions étaient justifiées parce que, en effet, les Musulmans de Barcelone ont demandé de l’aide à Cordoue et une armée omeyyade est arrivée à Saragosse, mais, en voyant la force qu’elle avait devant elle, sur la route Saragosse-Lleida-Barcelone, elle a changé d’objectif et est allée attaquer le royaume des Asturies56. En tout cas, la retraite de l’armée omeyyade a permis aux troupes de Guillaume et d’Adhémar d’aller à Barcelone et de renforcer le siège dont Ermold donne une description très imagée.

21Du côté des assiégés, le poète imagine son chef, Sadûn, disposant la défense, relevant le moral des hommes, encourageant au combat et dialoguant avec eux. Mais Sadûn ne peut pas éviter d’exprimer la crainte que la vision de l’armée franque lui inspire, surtout parce qu’il découvre par un de ses hommes que ceux qui attaquent ne sont pas uniquement les troupes de Bera, le prince des Goths, dont Barcelone avait repoussé si souvent les assauts57. Cette fois, c’est l’armée de Louis tout entière qui attaque58. Mais, bien que les guerriers francs battent les remparts avec le bélier, que les blocs de pierre des murailles reçoivent de grands coups et que les traits s’abattent en pluie et frappent les assiégés, la ville et ses guerriers résistent. Un des défenseurs, imagine Ermold, joue même de l’ironie avec l’attaquant : « Peuple invincible, crois-tu renverser d’un seul coup ces constructions que l’effort romain a mis un millier d’années à édifier ? »59. La réponse, naturellement, est l’attaque, l’attaque continuelle, « mais les Francs n’arrivaient pas à engager le combat de près : ils ne faisaient que lancer des traits et des pierres. Le prudent Sadûn avait interdit aux siens de risquer une mêlée et de s’écarter de la ville »60. Tandis que « les machines étaient impuissantes à enfoncer les portes et les défenseurs ne se laissaient pas surprendre »61, le siège s’allongeait et la bataille psychologique gagnait du terrain. La garnison musulmane de Barcelone, à qui la résistance des murailles permettait de gagner du temps, avait confiance encore en l’arrivée de secours et en l’épuisement des attaquants, incapables, pensait-elle, de maintenir le siège pendant tout l’hiver. Les Francs, de leur côté, escomptaient réduire la ville par les armes et la famine62, preuve que le siège durait déjà depuis quelques mois. À ce sujet, le poète imagine un dialogue provocateur entre un chef musulman et Guillaume. Le musulman, caché derrière la muraille, vociférait : « Franc, nous avons tout, vivres, viandes, miel, et vous, vous mourrez de faim ». Mais la réponse de Guillaume est frappante : « Vois-tu ce cheval que je monte ? Il fera les frais d’un repas barbare et tombera sous notre dent avant que nos troupes n’abandonnent le siège : jamais nous ne renoncerons à notre entreprise ! » . Peu importe que le dialogue, et même la scène, soient inventés, l’important ici est l’image de Guillaume : il n’est pas uniquement le chef, il est le symbole de la détermination des Francs63.

22Pour les assiégés, toutes les prévisions échouent : les Francs bâtissent des cabanes pour passer l’hiver et après, l’hiver à moitié passé, les secours de Cordoue n’arrivent pas64, tandis que la famine et la soif frappent durement les défenseurs65 qui perdent courage et, de désespoir, sont amenés à manger le cuir protecteur des portes et succombent, pour quelques-uns, au suicide66. Les Musulmans et les Goths de la ville murmurent et commencent à penser à la capitulation67. Les chefs francs, mis au courant de la situation, doivent alors appeler Louis qui, avec l’armée cantonnée en Roussillon, arrive à Barcelone, disposé à recevoir la reddition ou à diriger l’assaut final. On est probablement au début du mois de février de l’année801, environ deux mois avant la capitulation68.

Introivit Ludovicus in Barchinona

23Selon Ermold, à une date qu’il ne précise pas, mais sans doute le siège étant fort avancé ou déjà à sa fin, le chef Sadûn, voyant la démoralisation des défenseurs, a conçu l’idée désespérée de sortir secrètement de la ville, tout seul, de passer déguisé les lignes ennemies et d’aller au dehors chercher des secours. En attendant, les hommes devaient continuer la défense avec de la force et du courage, sans quitter les remparts ni engager la bataille en rase campagne69. Il agit comme prévu, s’engage avec confiance dans le camp ennemi, mais, quand par malheur son cheval se met à hennir, il est découvert, pris et conduit à la tente du roi70. Et là, à ce moment décisif, Guillaume réapparaît dans la narration, pour recevoir du roi la délicate mission de communiquer aux défenseurs de la ville la capture de leur chef et obtenir la reddition : « fais amener le prisonnier en vue de la ville, et qu’il ordonne aussitôt qu’on nous ouvre la place »71. Mais Sadûn, bien qu’il crie « ouvrez ces portes, que vous avez si longtemps défendues, ouvrez-les ! » , indique le contraire par un signe convenu. Guillaume s’en aperçoit ; indigné, il le frappe de son poing, lance sur lui une menace de mort et le jette en prison72.

24La scène est assurément une invention d’Ermold, mais la sortie et la capture de Sadûn, qui précipite la fin du siège, semble vraie73, et plus encore la responsabilité de Guillaume qui, dans cette phase finale, peut avoir conduit personnellement les négociations de la capitulation qu’on devine complexe et avec plusieurs interlocuteurs : les habitants goths de Barcelone, la garnison musulmane et peut être aussi avec Sadûn et son beau-frère et successeur, Hamur74. À la fin, le destin de celui-ci, selon l’Astronome, est d’être livré par les habitants de la ville aux Francs pour obtenir un meilleur traitement75.

25Nous voyons donc le rôle important de Guillaume, qu’Ermold ne cache pas, mais le poète garde en réserve un effet pour nous convaincre de la prééminence de Louis dans l’action. Le jour de la lutte finale est arrivé, quand « les murailles sont battues de toutes parts, la bataille fait rage, plus violente que jamais » et « les Maures atterrés n’osent plus monter sur leurs hautes murailles »76. Alors, en plein combat, Louis, dit le poète, « brandit un javelot, le lance avec force vers la ville et le trait frappe les remparts et se plante violemment dans le marbre »77. C’est la fin. Les défenseurs de la ville, « épuisés par la lutte et les privations » , et ayant compris que toute résistance est inutile, « ouvrent les portes et la ville tombe au pouvoir du roi »78.

26Mais Ermold nous dit plus encore. Que ce soit vrai ou pure invention ou fantaisie littéraire, il précise le jour de la capitulation et le jour de l’entrée de Louis à Barcelone. Et il le fait avec ces quatre vers : Sabbatum erat sacrum, cum res est ista peracta, / Quando prius Francis urbs patefacta fuit. / Namque sequente die festo conscendit in urbem / Rex Hludowicus ovam solvere Deo. La traduction de ces vers par Edmond Faral est bien connue : « C’est le samedi saint que se produisit l’événement et que la ville s’ouvrit aux Francs. Le jour suivant, jour de fête, le roi Louis fit son entrée triomphale pour s’acquitter de ses dettes envers Dieu »79. Pour l’éditeur et traducteur du Poème, professeur au Collège de France vers1930, la lecture est claire : après un long siège qui a commencé à l’automne800, la ville a capitulé le samedi saint de l’année suivante, qui, selon ses calculs, fut le4 avril80, calcul à notre avis erroné, par confusion avec le dimanche de Pâques qui en801 fut le4 d’avril81.

27Que nous disent les autre sources ? Sont-elles d’accord ou pas avec le Poème ou avec la lecture qu’en a faite Faral ? Exception faite de la Chronique de Moissac, qui donne l’année803 pour la prise de la ville, et de l’Astronome qui reste dans une irritante imprécision82, les autres sont concordantes avec l’année801. En effet, plusieurs sources, arabes (al-Nuwayrî, al-Maqqarî, Ibn al-Athîr, Ibn Hayyân, Ibn Haldûn, Dikr bilâd al-Andalus)83, franques (Annales regni F r a n c o r u m , Annales Mettenses, Annales Fuldenses)84 et catalanes (A n n a l e s Rivipullenses)85 donnent801 (185 de l’hégire pour les auteurs arabes). Les sources qui parlent ou donnent des indications sur la durée du siège sont aussi d’accord sur le fait qu’il avait été très long. L’Astronome le dit mais sans précision concrète. Les Annales regni Francorum et Ibn Hayyân concordent sur une durée de deux ans, que la Chronique de Moissac, plus en accord avec Ermold, réduit à sept mois, différences qu’Edmond Faral, avec un raisonnement ingénieux, croit pouvoir résoudre en disant que « le siège aurait duré sept mois et se serait étendu sur deux années différentes »86.

28Mais, en ce qui concerne la date précise de la chute de la ville, que disent les autres sources ? L’Astronome et Ermold affirment que Louis est entré dans la ville le lendemain de la prise, après que les guerriers francs s’en soient emparé. Seules les Annales regni Francorum donnent quelques précisions : Ipsa aestate capta est Barcinona civitas in Hispania iam biennio obsessa, c’est-à-dire « cet été fut prise en Espagne la ville de Barcelone, après un siège de deux années ». Au sens littéral, un siège de deux années, qui aurait commencé l’été 799 et se serait fini l’été801, quoique concordant avec Ibn Hayyân, semble une exagération ou plutôt une confusion, venant probablement du fait d’avoir uni les deux expéditions menées par Louis le Pieux sur Barcelone entre 797 et801.

29Naturellement la chute de la ville l’été801, à la fin d’un long siège, commencé à quelque moment de l’année antérieure (été ou automne), est bien possible, mais pourquoi préférer les Annales regni Francorum au Poème d’Ermold ? Il est vrai qu’Ermold a beaucoup d’imagination, mais en cela, même la fantaisie n’est pas erreur87. Et l’information qu’il apporte est infiniment plus riche et proche que celle des Annales, dont les informations sur la région pyrénéenne sont plus pauvres, lointaines et lacunaires88. Malgré tout, l’unique historien qui s’est vraiment interrogé sur le vers 564 du Poème (Sabbatum erat sacrum, cum res est ista peracta) a été Léonce Auzias. Il a laissé entendre que l’adjectif sacrum serait un artifice destiné à magnifier le jour de la prise89. Auzias a fait également une lecture personnelle de l’Astronome, croisée avec la Chronique de Moissac et les Annales regni Francorum, qui l’amène à conclure que la ville a capitulé à l’automne de l’an803, une date qu’aujourd’hui personne n’accepte.

30Après Auzias, les historiens se sont débarrassés du vers 564 par la voie de l’oubli. L’unique exception est Philippe Wolff qui ne cherche pas à prendre en considération directement le sens des mots sabbatum sacrum, mais qui met en question l’interprétation d’Edmond Faral : « le raisonnement suivi par M. Faral pour placer la reddition de Barcelone au samedi saint de801 paraît plus habile que vraiment convaincant »90. En ce qui concerne Abadal, c’est déjà l’oubli. Il connaît bien la traduction de Faral, qu’il cite et qu’il suit même en partie, mais, quand il arrive aux vers 564-565, il lit et traduit « fou un dissabte que això s’esdevingué ; que la ciutat fou oberta als francs » , c’est-à-dire ni samedi saint ni samedi jour sanctifié, simplement un samedi quelconque91.

31Une note historique de Ripoll associe l’entrée de Louis à Barcelone et la date de la Pâque de l’an801. Qu’elle soit fortuite ou délibérée, cette association mérite d’être examinée. Quand en1822-1823, après la suppression temporaire de la vie conventuelle à Ripoll, les manuscrits de ce monastère furent transférés aux Archives de la Couronne d’Aragon, ils ont été examinés et catalogués par son directeur, l’archiviste et historien Pròsper de Bofarull. Dans son inventaire, Bofarull enregistre un manuscrit in-folio, écrit en parchemin (numéro ancien 287 et moderne19, étagère1, tiroir 2). Comme contenu, il note un martyrologe, la règle de Saint Benoît, des tables de comput pascal, un “chronicon” (sûrement le Rivipullense) et des lettres de l’abbé et évêque Oliba. Il ajoute que le manuscrit est très ancien et qu’il mérite d’être examiné avec plus d’attention. Mais, selon l’ordonnance royale du 28 avril1824, ce manuscrit et d’autres ont été dévolus à Ripoll où, pendant les agitations révolutionnaires de1835, ils ont presque tous été brûlés. Et aujourd’hui, à partir de l’édition et de l’étude de l’inventaire de Bofarull fait par Ferran Valls Taberner en1931, on peut assurer que ce manuscrit est, en effet, détruit92.

32Pourquoi nous intéresse-t-il ? Parce qu’en examinant les folios des tables pascales ou lunaires de ce manuscrit, Bofarull s’est rendu compte qu’il y avait en marge un certain nombre de notes : son attention fut attirée par une, écrite en caractères du X^e ou XI^e siècle, relative à la prise de Barcelone. Quelques années plus tard, il la publia dans son livre, Los condes de Barcelona, dans une note de bas de page, simplement pour confirmer l’année801, sans se rendre compte de la coïncidence que le reste de la note présentait avec la chronologie d’Ermold, que, sûrement, il ne connaissait pas93. Mais voyons ce qu’il a lu : Era 839, anno Domini 801, luna 14, 4º nonas aprilis = Domini Pasche 2, nonas aprilis. Introvit Ludovicus in Barchinona filius prelibati Karoli Magni et tulit civitatem Sarracenis94.

33La note se compose de deux parties différenciées et séparées par un point. La première comporte des données chronologiques concernant la date de la prise de la ville et du jour de Pâques de l’année801. La deuxième est une note annalistique, extraite directement du Chronicon Rivipullensi95. De là le mot prelibati qui, dans le Chronicon se justifie par la note immédiatement antérieure concernant Gérone (785. Gerundam civitatem homines tradiderunt regi Karolo), mais qui dans la note isolée publiée par Bofarull ne se justifie pas. L’unique différence entre le Chronicon et la note de Bofarull est le qualificatif Magni que probablement Bofarull avait ajouté de sa main. Et maintenant, voyons la première partie de la note, la partie chronologique. D’abord, l’année de l’ère hispanique et de la Nativité concordent pour souligner qu’en l’an801 Louis, le fils de Charles, est entré dans Barcelone et a pris la ville aux Musulmans. Sur cela, il n’y a pas de problème. Par contre, le problème est posé par les données qui suivent, lesquelles sont intrinsèquement correctes. À partir du concile de Nicée de 325, les Chrétiens ont célébré Pâques le dimanche suivant le14^e jour de la lune pascale qui coïncide ou est postérieure à l’équinoxe de printemps, le 21 mars. Les calculs que la note enregistre sont donc corrects, parce que, effectivement, l’année801, le14^e jour de la lune fut les 4 nonas aprilis (2 avril), vendredi saint, et donc le dimanche suivant, 2 nonas aprilis (4 avril), correspond à Pâques.

34La question est donc claire : ou bien la note indique, tout simplement, que l’année801, année de l’entrée de Louis à Barcelone, Pâques était célébré le4 avril, ou bien elle nous dit que Louis est entré précisément le jour de Pâques, soit le4 avril801. Le fait que dans le même manuscrit il y avait à la fois des tables de comput pascal et des annales (le Chronicon Rivipullense ?) ne prouve rien, ou plutôt, ne nous sert pas pour trancher en faveur de l’une ou de l’autre possibilité. En fait, nous serions prêts à accepter la première possibilité, mais la coïncidence avec le sabbatum erat sacrum d’Ermold nous amène à un doute que nous ne pouvons pas résoudre. Mais, pour Ermold, il est clair que la capitulation s’était produite un samedi, et que l’entrée de Louis dans la ville avait été le lendemain, dimanche. Que ce soit le samedi saint (3 avril801) et le dimanche de Pâques (4 avril801) paraît probable sans être affirmé96. Comme l’avait déjà écrit Wolff, « les documents dont nous disposons sont loin de fournir une base sûre »97.

35En tout cas, que ce soit une date ou l’autre, Barcelone n’a pas été prise d’assaut mais a capitulé après un long siège, suivi d’une négociation avec les habitants goths d’un côté et la garnison musulmane de l’autre. Les Musulmans, en échange de leur reddition, ont obtenu des garanties pour pouvoir partir librement pendant une année98, bien qu’un certain nombre d’entre eux soit resté en ville ou dans son territoire, et que quelques-uns aient peut-être participé aux expéditions chrétiennes en al-Andalus99. Les Goths de la ville, la population majoritaire, que les malheurs du siège avaient obligé à choisir le champ franc, ont surtout négocié la protection du roi franc, le maintien de leur personnalité juridique, un service militaire limité et un traitement fiscal privilégié100.

36Réorganiser la vie dans la ville après un siège si long et si terrible (la famine évoquée par les sources), changer l’administration, restaurer le culte et créer un corps militaire de défense ne dut pas être facile. On peut deviner, pour autant, que Louis et ses hommes de confiance sont restés quelque temps, peut-être quelques mois, à Barcelone. À la fin de l’été, Louis a envoyé à la cour de son père Charlemagne le prisonnier Sadûn, dont le destin fut l’exil101 ; et plus tard lui-même, en compagnie de Guillaume – on l’imagine – est rentré à Toulouse. En même temps, est resté à Barcelone, à la tête d’une garnison de Goths de la Narbonnaise, le comte Bera102, prince des Goths, dit Ermold103, mais fils de Guillaume et de Khunegunde, une gothe, d’après Pierre Ponsich104 ou plutôt le chef des Goths de Septimanie, selon les recherches menées par Alain Dubreucq et exposées dans ce colloque.

37Pendant cinq années encore, jusqu’à son entrée dans la vie religieuse au monastère d’Aniane, en806105, Guillaume fut comte de Toulouse. Mais pendant ces années, il ne semble pas qu’il ait participé à quelque autre action militaire au sud des Pyrénées. Pas plus aux dernières tentatives franques d’expansion péninsulaire qu’ont été, semble-t-il, trois expéditions à Tortosa (entre804 ou806 et809) et une à Huesca (en811 ou812)106. Ces expéditions n’ont pas modifié la frontière fixée avec la conquête de Barcelone. Militairement, la Marche Hispanique, au sens de l’espace de domination franque à la frontière hispanique, a été en grande partie une création des hommes qui ont fait la campagne de Barcelone sous la direction de Guillaume de Toulouse.