Chapitre 2. L’expansion des entreprises
p. 173-217
Texte intégral
1Le succès de l’implantation des manufactures à Mulhouse modifie inéductablement le paysage politique, économique et social de la petite république. Le tournant des années 1760 constitue une période déterminante : l’accroissement très rapide du nombre de fabriques, les créations et successions de sociétés, l’accaparement du patrimoine bâti et avant tout la nécessité d’obtenir des moyens de financement adéquats, autant de facteurs confirmant l’expansion industrielle au cœur de la cité.
I. Le financement des manufactures
2Nous allons nous intéresser plus particulièrement aux apports financiers extérieurs (c’est-à-dire hors apports personnels ou participations familiales) dont disposent les manufactures pour assurer leur démarrage et leur croissance, l’argument le plus fréquemment employé pour expliquer le développement des fabriques, étant la contribution majoritaire de capitaux bâlois.
A. Les prêts consentis par le Magistrat
Récapitulatif des prêts accordés aux premières manufactures (1746-1759)
3Dans la deuxième partie1, nous avons évoqué les prêts accordés par la république de Mulhouse, à la première manufacture d’indiennes Köchlin, Schmalzer et Cie. Rappelons que 40 000 livres tournois sont avancées par le Magistrat, à l’entreprise pionnière, entre décembre 1746 et janvier 17532. La deuxième fabrique, Hartmann et Cie, bénéficie également de capitaux mulhousiens avec l’obtention de 4 500 livres stebler (ou 6 000 livres tournois), en septembre 17523. D’après les documents dont nous disposons, la manufacture Anthès, Feer et Cie semble être la seule entreprise à n’avoir sollicité aucun emprunt des autorités de la cité ; Jean-Marie Schmitt décrit l’importance des mises de fonds de certains associés4, qui justifie donc son absence des registres de la trésorerie municipale. En avril 17555, Hans Heinrich Hofer, fabricant de tissus de coton (puis indienneur dès l’année suivante), obtient en association avec Jacob Vetter, un prêt de 3 000 livres stebler (ou 4 000 livres tournois). En janvier 1757, l’entreprise reçoit encore une avance de 2 000 livres tournois6. Le Magistrat accorde également un prêt de 2 000 livres tournois au fabricant et conseiller Daniel Kielmann, en juin 17597.
4Pour tout emprunt réalisé par une manufacture, le taux d’intérêt (ou « Markzahl »8) est fixé à 4 % et la durée du prêt n’est pas définie. Nous disposons de renseignements précis sur les capitaux consentis à l’entreprise Köchlin, Schmalzer et Cie : les emprunts des 30 octobre 1750 (15 000 livres tournois) et 13 janvier 1753 (10 000 livres tournois), font l’objet d’une répartition entre anciens associés en janvier 1769, qui correspond probablement à la part supportée par chacun au moment où les prêts ont été consentis.
5Sur le premier prêt9, la distribution est la suivante :
Samuel Köchlin, 1 333 livres remboursées en totalité le 7 août 1773
Johann Heinrich Dollfus (sous la raison sociale Dollfus et Vetter), 7 000 livres
Johann Jacob Feer, 3 333 livres
Johann Jacob Schmalzer (sous la raison sociale Schmalzer et Cornetz), 3 333 livres.
6Sur le second prêt10 :
Köchlin, 5 556 livres intégralement payées par sa veuve aux trésoriers, le 24 août 1776
Schmalzer, 2 222 livres
Feer, 2 222 livres remboursées le 30 octobre 1769
Dollfus n’apparaît pas sur le prêt de janvier 1753.
7Le prêt de 4 500 livres stebler (ou 6 000 livres tournois), consenti à la manufacture Hartmann et Cie en septembre 1752, est repris par Johannes Dollfus (sous la raison sociale Dollfus et Hofer) en septembre 1764 puis prolongé en septembre 1775, et remboursé complètement le 9 décembre 178611. L’entreprise Hartmann et Cie contracte un nouvel emprunt de 4 500 livres tournois, le 24 décembre 1763. Le registre des trésoriers fait apparaître un changement d’associés12 : les négociants Hans Caspar Wolf, Hans Jacob Wolf et Mathias Rissler ont remplacé l’apothicaire Johannes Dollfus et le médecin Johann Heinrich Dollfus ; Johann Michael Hartmann demeure le seul membre présent depuis 1752. En décembre 177513, le prêt est prolongé au nom de Wolf, Rissler et Cie, nouvelle raison sociale de la manufacture depuis le 1er janvier de la même année. En décembre 1786, les associés forment deux entreprises distinctes (Wolf, Rissler et Cie et Meyer, Schmalzer et Cie) qui reprennent leur part respective de l’emprunt.
8Le 29 décembre 1759, Johannes Eck et Johannes Hofer14, fabricants de toiles imprimées depuis le début de l’année, empruntent solidairement 1 800 livres stebler (ou 2 400 livres tournois) à la république de Mulhouse. Devenus Eck, Schwarz et Cie depuis juin 1760, les associés sollicitent à nouveau les trésoriers municipaux le 20 décembre 176615, pour obtenir un prêt d’une valeur de 2 250 livres stebler (ou 3 000 livres tournois). Le premier emprunt est repris par les membres de la nouvelle société Eck, Schwarz et Cie en décembre 1786 et enfin remboursé le 17 novembre 1795. Le second prêt, affecté à la manufacture Kielmann et Cie en décembre 1786, est totalement payé le 1er novembre 1794.
9Ce « suivi » des premiers prêts accordés par la cité, nous permet de souligner leur grande longévité. En effet, de vingt-trois ans pour les pionniers Köchlin, Schmalzer, Dollfus et Feer, à trente-six ans pour les associés de Eck, Schwarz et Cie, la durée des prêts sous-entend l’investissement qu’ils représentent pour la petite république. Tout capital accordé à une manufacture constitue une rentrée annuelle d’intérêts pour la trésorerie municipale : le nombre de prêts, leur valeur, leur durée et bien entendu le succès de la nouvelle activité, sont autant de facteurs offrant à la ville des possibilités d’enrichissement.
Les prêts de la décennie 1760-1770
10Les années 1760 voient se poursuivre et s’accentuer le processus de création de manufactures ; les nouvelles entreprises sollicitent des autorités l’obtention de prêts qui constituent une aide au « démarrage ». Voici un relevé16 indiquant la raison sociale, la date et la valeur du prêt (en livres tournois) accordé à chaque nouvelle fabrique :
Hartmann et Cie : 24 décembre 1763, 4 500 livres
Franck et Cie : 31 décembre 1763, 3 000 livres
Heilmann, Blech et Cie : 22 décembre 1764, 2 400 livres
Rissler, Hügeny et Cie : 29 décembre 1764, 1 800 livres
Heilmann, Blech et Cie : 21 décembre 1765, 1 200 livres
Jonas Thierry l’aîné et Cie : 21 décembre 1765, 2 400 livres
Schön, Hügeny, Züber et Cie : 18 décembre 1766, 2 400 livres
Dollfus et Vetter : 20 décembre 1766, 2 400 livres
Friederich Cornetz jeune : 20 décembre 1766, 2 400 livres
Eck, Schwarz et Cie : 20 décembre 1766, 3 000 livres
Jellensperger et Kohler : 9 mai 1769, 2 000 livres
11Nous pouvons remarquer ceci : la valeur des prêts est devenue relativement homogène et n’a plus rien de commun avec les sommes accordées à la manufacture pionnière Köchlin, Schmalzer et Cie. Une autre particularité est la régularité de la période de l’année (le mois de décembre) à laquelle ces prêts sont octroyés. Une campagne d’impression sur étoffes se termine généralement fin novembre, en raison des conditions atmosphériques, et décembre est consacré au bilan de l’entreprise. Il est donc assez logique de voir apparaître des emprunts dans les derniers jours de ce mois.
Les prêts postérieurs à 1770
12Le taux des prêts oscille entre 4 et 5 %. Le relevé suivant17 est établi en livres tournois :
Hügeny, Reber et Cie : 30 mars 1773, 400 livres
Heilmann, Blech et Cie : 28 décembre 1774, 1 440 livres
Hofer, Rissler et Cie : 7 janvier 1775, 1 560 livres
Hügeny, Reber et Cie : 18 et 25 février 1775, 600 et 400 livres
Nicolaus Rissler le jeune : 4 juillet 1775, 1 600 livres
Wolf, Rissler et Cie : 4 juin 1776, 800 livres
Blech et Hügenin : 30 juin 1777, 1 500 livres
Kohler et Junghän : 25 mars 1778, 600 livres
Nicolaus Rissler et Cie : 6 juillet 1778, 2 000 livres
Daniel Hügenin le jeune : 21 décembre 1778, 2 000 livres
Rissler, Dollfus et Cie : 7 janvier 1780, 1 320 livres
Schlumberger et Cie : 7 et 15 janvier 1780, 1 560 et 2 000 livres
Rissler, Dollfus et Cie : 6 juin 1780, 1 000 livres
Kohler et Junghän : 19 février 1780, 600 livres
Wolf, Rissler et Cie : 25 février 1782, 900 livres
Jonas Thierry le jeune : 25 décembre 1783, 2 000 livres
Wagner et Cie : 22 janvier 1785, 1 500 livres
Meyer, Schmalzer et Cie : 24 décembre 1786, 2 100 livres
Meyer, Schmalzer et Cie : 15 février 1787, 850 livres
Wolf, Rissler et Cie : 15 février 1787, 850 livres
Wagner et Cie : 22 décembre 1787, 900 livres
Heilmann, Dollfus et Cie : 26 et 28 avril 1788, 7 200 et 4 800 livres
Jeremias Dollfus et Cie : 22 décembre 1789, 2 400 livres
Jonas Thierry le jeune : 10 octobre 1789, 4 000 livres
Eck, Schwarz et Cie : 22 février 1790, 2 800 livres
Heilmann, Hofer et Cie : 6 et 30 juin 1790, 1 000 et 700 livres
Vetter et Blech : décembre 1793, 3 400 livres
Blech, Schlumberger et Cie : 30 décembre 1793, 5 040 livres
Vetter et Blech : 22 février 1794, 2 200 livres
Dollfus père, fils, Weiss et Cie : 7 janvier 1798, 1 320 livres
13Les prêts aux entreprises d’indiennage se poursuivent jusqu’à la fin du siècle ; ils sont majoritairement consentis durant la période hivernale, c’est-à-dire l’intervalle de décembre à mars qui ne connaît pas d’activité de production mais permet de reconstituer les stocks de « matières premières » (toiles brutes, drogues…). Hormis les emprunts de Heilmann, Dollfus et Cie et Blech, Schlumberger et Cie, ces prêts doivent être considérés comme des appoints de trésorerie.
14Nous pouvons souligner le rôle déterminant du Magistrat de la petite république, qui fait office de banque dans une cité-état où n’existe aucun établissement de ce type.
B. Les prêts consentis aux fabricants par la tribu des Tailleurs
15Nous savons que les fabricants, majoritairement négociants de formation, effectuent leur premier enregistrement à la tribu des Tailleurs. Il paraît donc logique de découvrir des prêts accordés à des manufactures mulhousiennes, dans le grand livre de comptabilité des Tailleurs. Cette seconde possibilité de financement émane de la tribu la plus puissante numériquement et économiquement.
Voici la liste des prêts octroyés aux fabriques18 :
Hofer, Rissler et Cie : 600 livres stebler (ou 800 livres tournois), le 16 février 1759
Hartmann et Cie : 3 000 livres tournois en cinq versements, entre le 1er mars et le 2 juillet 1761
Hartmann et Cie : 3 000 livres tournois, le 22 février 1762
Johannes Jellensperger (précisé « imprimeur d’indiennes ») : 600 livres stebler, le 30 juillet 1762
Dollfus et Hofer : 2 250 livres stebler (ou 3 000 livres tournois), le 22 février 1764
Heilmann, Blech et Cie : 750 livres stebler (ou 1 000 livres tournois), le 11 mars 1765
Heilmann, Blech et Cie : 400 livres tournois, le 9 juin 1766
Heilmann, Blech et Cie : 1 600 livres tournois (deux fois), le 24 février 1768
Hofer, Rissler et Cie : 1 500 livres stebler (ou 2 000 livres tournois), le 20 février 1769
Heilmann, Blech et Cie : 600 livres stebler, le 28 mars 1770
Blech et Hügenin : 450 livres stebler (ou 600 livres tournois), le 20 février 1779
Schlumberger et Cie : 750 livres stebler, le 18 février 1780
Schlumberger et Cie : 750 livres stebler, le 1er mars 1785
Vetter et Blech : 450 livres stebler, le 20 février 1786
Wagner et Cie : 450 livres stebler, le 18 février 1786
Gebrüder Blech et Cie : 1 125 livres stebler (ou 1 500 livres tournois), le 18 février 1789
Jeremias Dollfus et Cie : 1125 livres stebler, le 21 février 1789
16Il faut attendre l’année 1759 pour repérer le premier prêt consenti à une manufacture par la tribu des Tailleurs. Le montant de l’intérêt est systématiquement de 5 % pour les emprunts réalisés par des sociétés alors que les particuliers bénéficient d’un taux de 4 %. Le soutien financier de la tribu aux entreprises de la cité persiste jusqu’en 1789 ; il faut cependant noter que la valeur des prêts reste modérée. Si l’on se réfère à la date des emprunts, le mois de février est majoritairement représenté ; les prêts de la tribu constituent davantage un appoint permettant d’approvisionner les stocks avant le démarrage de la production.
C. Les prêts étrangers
17Le fabricant bâlois Jean Ryhiner est le premier à soutenir la thèse d’un financement bâlois de l’activité manufacturière à Mulhouse ; lui revient donc la responsabilité de cette affirmation reprise jusqu’à nos jours19 : « ce fut Koechlin e avec lui Schmalzer deux mulhousiens de peu de fortune qui monterent la premmiere fabrique avec le credit q’uils trouverent a Basle pour du fonds a 5 e a 6 p % equi opererent avec tant de succes que l’envie en vint a dautres de sorte que les Dolfuss. Anthes. Hofer. Risler edautres les suivirent dans peu e que aujourdhui on compte dans cettte petitte ville 16 fabriques e plus de f. 500 000 dargent que les Balois i ont places ».
18Les recherches que nous avons menées sur la naissance de la première manufacture d’indiennes à Mulhouse20, nous ont permis de conclure au financement mulhousien de l’entreprise Köchlin, Schmalzer et Cie ; la première allégation de Jean Ryhiner se révèle sans fondement. Qu’en est-il des 500 000 florins injectés dans les entreprises de la petite république ?
19Nous avons précédemment souligné à quel point la trésorerie de la cité et, dans une moindre mesure, la tribu des Tailleurs, ont été sollicitées par les manufactures dans leur phase de démarrage ou lorsque les conditions de production nécessitaient un appoint financier. Quelques prêts étrangers figurent également dans les actes notariaux et les inventaires de fabricants.
20En mai 176221, les quatre associés de l’entreprise Rissler, Hügeny et Cie et leurs épouses empruntent solidairement au négociant bâlois Johann Jacob Bischoff, la somme de 4 500 livres de Bâle soit 9 000 livres tournois, à un taux de 4 %. Cet emprunt intervient après l’acquisition de bâtiments au nom de la société, pour une valeur de 12 000 livres tournois. Les biens immobiliers achetés au printemps 1762 dans la rue de la Loi et un pré situé le long du Steinbächlein, constituent la garantie fournie par l’entreprise au négociant bâlois.
21En janvier 176422, l’entreprise Hofer, Rissler et Cie emprunte au négociant bâlois Andreas Werthemann, la somme de 18 000 livres tournois à un taux d’intérêt de 4 %. Comme garantie, la société propose les bâtiments de fabrique situés dans la rue Paille et l’ensemble d’immeubles acquis entre l’ancien couvent et la Cour de Waldner. Cet emprunt intervient six semaines après l’acquisition de biens immobiliers d’une valeur de 12 000 livres tournois.
22Paul Raymond Schwartz cite un acte notarié daté du 28 mai 1764, par lequel les frères Hügenin empruntent 20 000 livres tournois au bâlois Hieronimus Bernoulli (à un taux de 4 %)23.
23En décembre 176624, les quatre associés de la fabrique Schön, Hügeny, Zuber et Cie empruntent solidairement 6 000 livres tournois à un taux de 4 %, auprès du négociant bâlois Emanuel Linder ; Johannes Schön apporte en garantie une grange et un jardin situés dans la « Frauen Gassen » (rue Bonbonnière actuelle), ainsi que la dîme versée à la ville sur six hectares de prés et de champs. Le 30 avril 176725, les fabricants obtiennent un nouveau prêt de 6 000 livres tournois (à 4 %) ; cette fois, le créancier est le sieur von Gohr de Wattwiller26, chevalier de l’Ordre de Saint-Louis. La caution fournie est le bâtiment de fabrique sis rue des Franciscains. En juillet 176727, les deux associés Peter Hügeny et Johannes Zuber empruntent solidairement la somme de 2 400 livres tournois (à 4 %) au fabricant de gants bâlois Niclaus Bischoff ; deux maisons, deux jardins, un foulon, une étable et une chènevière situés à Modenheim sont fournis comme garantie, sans précision de leur valeur.
24Comme nous pouvons le constater, les prêts bâlois consentis à des fabricants mulhousiens sont très peu nombreux dans les registres du notariat municipal, pour la période 1760-1770. Certes ils n’y apparaissent pas tous puisqu’ils peuvent également être conclus sous seing-privé. Cependant, lorsque le montant du prêt accordé est élevé, tel celui du négociant bâlois Werthemann à l’entreprise Hofer, Rissler et Cie en janvier 1764, la signature devant le greffier notaire constitue une garantie pour la personne qui avance les fonds. Raymond Oberlé qui a longuement dépouillé minutes notariales et inventaires mulhousiens, mentionne trois prêts bâlois supplémentaires : Jellensperger et Thierry, 15 000 livres tournois de Johannes Bernoulli, en juillet 1786 ; Wagner et Cie, 18 000 livres tournois du Directoire du commerce, en avril 1788 ; Wolf et Moser, 40 000 livres tournois de Christof Burckhardt, en octobre 1791. Comme le précise le Professeur Oberlé, « les prêts hypothécaires consentis sont moins nombreux et moins importants qu’on ne le présumait. Ils ne dépassent pas 20 % du total des créances bâloises accordées, qui se dirigent davantage vers le prêt privé, à des artisans, au petit commerce »28.
25Les prêts étrangers relevés dans les inventaires de fabricants ne sont guère mieux représentés ; notons que seuls sont exploitables les emprunts non remboursés à la date du décès. L’inventaire après décès de Samuel Köchlin29, avec 150 700 livres de prêts bâlois pour un patrimoine évalué à 708 061 livres (c’est-à-dire 21,2 % de créances étrangères), fait vraiment figure d’exception dans le groupe des fabricants mulhousiens. L’inventaire après décès de Philipp Jacob Anthès30, qui appartient à la génération pionnière de l’impression sur étoffes, ne mentionne aucun prêt étranger, bâlois ou autre. Idem pour le fabricant Johann Jacob Feer31, ancien associé de Samuel Köchlin dans la première manufacture Köchlin, Schmalzer et Cie. Soulignons d’ailleurs que Feer a la particularité, avec Köchlin, d’être le créancier de plusieurs entreprises mulhousiennes.
26L’inventaire après décès de Judith Köchlin32, seconde épouse du fabricant Johann Heinrich Dollfus, ancien membre fondateur de Köchlin, Schmalzer et Cie et associé chez Dollfus père, fils et Cie, ne comporte aucun emprunt étranger. L’inventaire de la veuve de Philipp Jacob Anthès, Anna Catharina Feer33, apporte même quelques surprises : nous observons non seulement un nombre très important de prêts à des fabricants mulhousiens, des particuliers ainsi que la trésorerie municipale (un total de dix-huit prêts pour une valeur globale de 86 800 livres tournois), mais des négociants de Bâle et la trésorerie de la ville bénéficient également de fonds (un total de 67 824 livres tournois) avancés par Anna Catharina Feer, sous forme de lettres de change.
27Dans son tableau récapitulatif34 des quarante plus grandes fortunes de Mulhouse au xviiie siècle, Raymond Oberlé met en évidence les créances bâloises et mulhousiennes par rapport au total des créances passives et de l’actif net, relevés notamment dans les inventaires des fabricants. Première remarque : sur vingt fabricants recensés, six n’ont recours ni aux prêts mulhousiens ni aux prêts bâlois. Les créances étrangères lorsqu’elles existent, sont très majoritairement bâloises (88 % en moyenne) ; elles oscillent entre 15 et 40 % du chiffre des créances passives. Ces créances bâloises représentent entre 3 et 13 % de l’actif net des fabricants ; comme nous l’avons mentionné précédemment, Samuel Köchlin avec 21,2 % de prêts bâlois, demeure l’exception35. Si l’on s’en tient aux valeurs des plus grands inventaires de fabricants, ce sont environ 85 000 florins qui ont été avancés par les négociants bâlois à ces entrepreneurs mulhousiens ; nous sommes très loin des 500 000 florins de Jean Ryhiner.
28Pour d’éventuels investisseurs étrangers, bâlois en particulier, l’association avec des entrepreneurs mulhousiens constituerait une possibilité d’introduire des capitaux dans les manufactures de la cité ; or cette alternative devient irréalisable le 30 avril 1764, lorsque le Magistrat interdit à tout fabricant de prendre des associés ou des commanditaires étrangers36 : ils sont considérés comme une menace pour le négoce de la petite république. L’interdiction est levée le 16 juillet 179537, lorsque les circonstances politiques et économiques défavorables vont obliger les manufactures à rechercher des capitaux extérieurs. Le premier commanditaire est bâlois38 : il s’agit du négociant Mérian qui contribue, avec un apport de 30 000 livres tournois, au soutien de l’entreprise Peter Rissler et Cie.
29Les éléments précédemment exposés nous permettent d’affirmer que la thèse du financement de l’activité industrielle mulhousienne par le négoce bâlois, au xviiie siècle, n’a plus aucune raison d’être retenue.
II. La floraison d’entreprises
30La levée de la prohibition des toiles de coton imprimées dans le royaume de France a lieu au mois de septembre 1759. À cette date, Mulhouse compte huit fabriques d’indiennes et un savoir-faire d’une douzaine d’années. La période 1760- 1769 s’avère très prolifique pour la création de nouvelles entreprises, puisque leur nombre passe de neuf à dix-sept. La croissance sera ensuite plus modérée : en 1786, nous dénombrons vingt-trois manufactures d’impression sur étoffes.
A. Le registre des raisons sociales
31L’Histoire documentaire de l’industrie de Mulhouse et de ses environs au xixe siècle a dressé un relevé de l’activité industrielle au xixe siècle ; ses auteurs ont notamment souhaité établir l’historique des entreprises mulhousiennes en représentant sous forme de tableaux, les différentes raisons sociales ayant précédé celles qui leur étaient contemporaines. Les données collectées dans ce prestigieux ouvrage ont été consultées et utilisées par de nombreux historiens. La période concernant la seconde moitié du xviiie siècle, c’est-à-dire l’expansion manufacturière liée à l’impression sur étoffes, comporte, il faut bien l’avouer, erreurs ou oublis malheureusement reproduits par des travaux ultérieurs.
32Nous souhaitons entreprendre un relevé des manufactures d’impression sur étoffes, avec une source essentielle constituée par le registre des raisons sociales ou « Ragionenbuch », tenu par le Directoire du commerce à partir du mois d’avril 1769. Le 16 mai 1768, le Conseil nomme une commission chargée de préparer un registre spécifique des raisons sociales des maisons de commerce, « zur Sicherheit des Commercii » (pour la sécurité du commerce)39. Josua Hofer prend avis auprès du Directoire du commerce bâlois, qui tient déjà un registre des raisons sociales40. Le 28 novembre 1768, le Grand Conseil fixe les conditions de création du « Ragionenbuch » et en souligne l’utilité à Mulhouse, « gleich in anderen Handels Städten » (comme dans d’autres cités de négoce)41.
33Les principes édictés par le Magistrat sont les suivants :
La tenue de ce registre constituera une garantie pour les créanciers mulhousiens et étrangers.
L’organisation de maisons de commerce en sociétés relève du Directoire et doit être supervisée par la chancellerie.
L’inscription est obligatoire pour tous les négociants, avec mention de leur raison sociale (ou « Firma »).
Pour toute société, il doit être spécifié la raison sociale et le nom des associés.
Cette disposition concerne également les artisans qui veulent se constituer en associations.
Tout associé inscrit dans le « Ragionenbuch » est financièrement solidaire et responsable pour sa société sauf cas particulier des sociétés en commandite.
Dans les sociétés en nom collectif, un associé, héritier ou veuve peut reprendre l’affaire en conservant la raison sociale existante, tout en le précisant dans le « Ragionenbuch ».
Un négociant sans associé ne peut accoler le terme « Compagnie » à son nom.
Toute modification au sein d’une société (commerce ou fabrique), que ce soit par décès ou changement d’associé, est mentionnée en vis-à-vis de la raison sociale et de la liste des associés ; la notion de solidarité et de responsabilité mutuelle doit être respectée.
Les premières inscriptions au « Ragionenbuch » sont gratuites ; par la suite, toute personne souhaitant figurer dans le registre, devra payer un droit d’entrée d’une livre tournois. Idem en cas de modification ou de suppression d’une raison sociale.
34Le livre des raisons sociales peut être envisagé comme un élément supplémentaire dans la volonté du Conseil de contrôler le négoce, depuis la création du Directoire ; soulignons qu’en 1768, les manufactures sont toujours considérées comme des maisons de commerce.
35L’étude du « Ragionenbuch » nous permet de concevoir des tableaux commentés suivant l’évolution du nombre de fabriques et les changements de raisons sociales consécutifs aux renouvellements d’associés. Notons toutefois l’absence de « date de naissance » pour les manufactures dont la création est antérieure à l’instauration du registre. Avec l’aide des minutes notariales rédigées par le greffier, nous avons la possibilité de situer certains bâtiments de fabriques à l’intérieur de la ville42.
B. Le développement des manufactures d’impression sur étoffes : tableaux récapitulatifs
36La date du 31 décembre est retenue pour mentionner l’existence d’une manufacture sur une année donnée. Ainsi au 31 décembre 1763, nous notons l’existence de onze raisons sociales, tout en sachant qu’au mois d’août 1763, neuf manufactures sont déclarées en activité dans le registre des ouvriers étrangers43. Nous avons choisi d’arrêter les tableaux à la fin de l’année 1789 car il devient très difficile de comptabiliser les fabriques d’indiennes existantes à partir de 1790 et la conjoncture particulière des dernières années de la petite république constituera le thème de la cinquième partie de notre travail.
Période 1759-1764

37Köchlin, Dollfus und Cie : existe depuis l’été 1758 ; Samuel Köchlin (1719- 1776) et Johann Heinrich Dollfus (1724-1802) sont deux anciens associés de la première manufacture Köchlin, Schmalzer et Cie. L’entreprise est située dans la Cour de Lorraine.
38Schmalzer und Cornetz : existe depuis l’été 1758 ; Johann Jacob Schmalzer (1721-1797), ancien associé de Köchlin, Schmalzer et Cie, crée une nouvelle société avec son beau-père, le négociant drapier Friederich Cornetz (1706-1780). L’entreprise semble occuper tout ou partie des locaux de la manufacture pionnière44.
39Gebrüder Hügenin (frères Hügenin) : Johann Jacob Feer (1715-1780), ancien associé de Köchlin, Schmalzer et Cie, crée une nouvelle entreprise avec les frères Daniel (1725-1805) et Johann Heinrich Hügenin (1728-1808) en septembre 1758. Elle porte le nom de Feer und Hügenin jusqu’au 31 mars 1759, date à laquelle est signé un accord sous seing privé45 qui entraîne la modification de la raison sociale. Les bâtiments de la fabrique sont localisés dans la « Gerbergassen » (actuelle rue des Tanneurs) jusqu’à la séparation des trois associés en décembre 1763. La convention passée entre Johann Jacob Feer et les frères Hügenin, afin de préciser les modalités de cette scission, apparaît comme le premier document de ce type, dans les minutes notariales de la cité46. En effet, le greffier se sent dans l’obligation de préciser que seuls les biens immobiliers de la fabrique peuvent être vendus ; tout le matériel d’impression, la presse, les perches, les chaudières, les outils, doivent faire l’objet d’une répartition entre associés au moment de leur séparation, « comme cela se pratique pour d’autres maisons qui ne sont pas des fabriques » (« wie in anderen Haüseren rechtens wo keine fabriquen sind »). Nous apprenons que l’entreprise comprend deux fabriques, l’une à Mulhouse et l’autre à Cernay47. Outre les bâtiments de la rue des Tanneurs, la manufacture mulhousienne dispose de terrains, d’une blanchisserie et d’une maison le long du Steinbächlein. L’ensemble, d’une valeur de 29 000 livres tournois, est cédé à Johann Jacob Feer pour un paiement à la date limite du 15 avril 1764 ou une prise en compte dans la liquidation de la société. Les propriétés de Cernay, constituées de bâtiments, de terrains et d’un bois de quatre hectares sur le ban de Thann, sont également abandonnées par les frères Hügenin pour la somme de 8 000 livres tournois.
40Alors qu’il est encore associé avec les deux frères, Johann Jacob Feer décide en octobre 1763, de collaborer avec les sieurs Baumgartner et Farnet, directeurs de la fabrique de toiles de coton Bian et Cie à Sierentz, qui souhaitent compléter l’entreprise avec le secteur impression sur étoffes48. Une convention est post-datée au 1er décembre 1763 entre Feer et les deux directeurs49. Paul Raymond Schwartz qui a étudié le dossier Feer-Baumgartner50, retranscrit le texte de la convention dans lequel il est précisé que « le sieur Feer retirera le bénéfice et l’intérêt de ses fonds sur le même pied que MM. Bian & Cie, et se charge du soin que les livres soient tenus en partie double pour rendre les comptes plus clairs et plus nets ». L’affaire devient rapidement un imbroglio financier et juridique, et « la première tentative, connue jusqu’ici, d’un Mulhousien visant à créer une indiennerie en Haute-Alsace, se solda par un échec complet, à peine commencée ».
41La société Feer und Cornetz est créée le 12 décembre 176351, par l’accord signé entre Johann Jacob Feer et le négociant Friederich Cornetz fils (1738-1811). La nouvelle entreprise reprend l’ensemble du patrimoine mulhousien acquis par Feer lors de sa séparation avec les frères Hügenin. La fabrique de Cernay demeure propriété de Johann Jacob Feer et ne figure pas dans la société Feer und Cornetz.
42Hartmann und Cie : existe depuis 1752 ; la manufacture s’est installée dans l’ancienne hôtellerie des Trois-Rois (à l’angle de la « Granwillergassen », actuelle rue des Trois-Rois) en 1755. Un changement d’associés se produit au cours de l’année 1763 : la nouvelle société Hartmann und Cie comprend Johann Michael Hartmann (1726-1802) seul membre fondateur restant, les négociants Mathias Rissler (1739-1788), Johann Kaspar Wolf (1726-1786) et Jacob Wolf (décédé en 1774). L’apothicaire Johannes Dollfus (1729-1800) et le médecin Johann Heinrich Dollfus (1731-1804) s’associent avec Johannes Hofer52 pour constituer la société Dollfus und Hofer, sans doute en décembre 1763 ou janvier 1764. Le bâtiment de la rue des Trois-Rois est cédé à Johannes Dollfus.
43Anthès, Feer und Cie : la société existe depuis 1754 ; elle a acquis plusieurs immeubles dans la « Grafengassen » (Grand’Rue actuelle)53. Rappelons les noms des différents associés : Philipp Jacob Anthès (1703-1762), Johann Georg Feer (1704-1779), Jacob Rissler (1718-1768), Nicolaus Rissler (1718-1787), Jeremias Hofer (1728-1795), Elisabeth Engelmann veuve Hofer (1701-1780) et Josua Hofer (1721-1798).
44Hofer, Rissler und Cie : Hans Heinrich Hofer (1726-1800), Johannes Rissler (1729-1787) et Jacob Vetter (1727-1779) sont associés depuis 1754 comme fabricants de toiles de coton et depuis 1756 comme indienneurs54. En 1764 arrive un nouveau collaborateur, Jonas Thierry le jeune (1736-1804) ; la même année, l’entreprise poursuit son extension entre l’ancien couvent, la Cour des Waldner et la « Stroh Gassen » (rue Paille)55.
45Eck, Schwarz und Cie : Johannes Eck (1730-1774) et Johannes Hofer (1722- 1769), indienneurs sous la raison sociale Eck und Hofer, s’associent le 9 juin 1760 avec Johann Michael Schwarz (né en 1736) et le fabricant de toiles de coton Johann Jacob Kielmann (1731-1819). Les bâtiments de la manufacture se situent entre la « Paarfussgassen » (rue des Franciscains) et la « Spithal Platz » (actuelle place de la Concorde), à partir du printemps 176156. Elle continue son extension dans la même rue en louant la « Kettenhof » (Cour des Chaînes) en 176357.
46Zetter, Schwarz und Cie : créée au printemps 1760, la première raison sociale de l’entreprise est Zetter, Hartmann und Cie jusqu’en novembre de la même année58 ; nous ne connaissons pas les associés excepté Medardus Zetter (1715-1787)59. Au printemps 1761, le négociant épicier Paulus Schwarz (1716-1782), son frère passementier Johann Georg Schwarz (1722-1772) et Medardus Zetter apparaissent ensemble dans la société Zetter, Schwarz und Cie puis se séparent pour cause de mésentente en décembre ; un inventaire général est effectué en février 176260. La manufacture a son siège dans la Cour de Lucelle ; les frères Schwarz continuent la production d’indiennes et s’associent en 1762 avec Johann Jacob Franck (né en 1739), sous la nouvelle raison sociale Franck und Cie.
47Rissler, Hügeny und Cie : Daniel Kielmann (1702-1782) qui s’est lancé dans la fabrication de toiles de coton puis dans l’indiennage sous la raison sociale Kielmann und Cie, s’associe au printemps 176161 avec les fabricants de toiles de coton Friederich Rissler (1716-1782) et Lucas Hügeny, ainsi que le drapier Johann Heinrich Rissler (1715-1776). L’entreprise s’installe dans la rue de la Loi (« Fritschmanngassen ») au printemps 176262.
48Heilmann, Blech und Cie : l’entreprise est formée en 1764 par l’association des négociants drapiers Paulus Blech (1728-1796), Johann Ulrich Schlumberger (1730- 1791), Georg Jacob Schlumberger (né en 1740) et Matheus Heylmann (né en 1723)63. En septembre 1763, Georg Jacob Schlumberger a d’abord loué puis acquis la tannerie de Samuel Schlumberger, avec l’objectif d’y établir la future fabrique64. Elle serait installée dans la « Kaibengässlein », passage disparu entre la rue des Tanneurs et la rue des Boulangers65.
49Jonas Thierry älter und Cie : en 1764, le négociant épicier Jonas Thierry (1709- 1776) s’associe avec Peter Thierry jeune (1743-1815), Sebastian Spörlin (né en 1740) et le médecin Johannes Dollfus. La fabrique s’installe à côté de l’école située derrière le temple Saint-Étienne.
Période 1764-1769
50Citons tout d’abord un document daté du 24 août 176866 : il concerne l’occupation des terrains situés le long du Steinbächlein par les moulins, foulons, blanchisseries et manufactures ; le relevé dénombre quinze fabriques d’indiennes.

51Le 1er janvier 1767, Köchlin, Dollfus et Cie se scinde en deux sociétés : la première devient l’entreprise Samuel Köchlin, avec Samuel Köchlin seul ; la seconde, Dollfus und Vetter, comporte deux membres déjà associés en 1756 dans la fabrique de rubans de Dornach67 : Johann Heinrich Dollfus et son beau-frère Johannes Vetter (1734-1792).
52Hügenÿ, Zuber und Cie : le 1er septembre 1765, un contrat d’association est signé entre le fabricant de toiles de coton Peter Hügeny (né en 1740), son beau-frère pelletier Johannes Zuber (né en 1731) et Hans Georg Steffan. Le 24 mars 176668, le négociant Johannes Schön (né en 1720) intègre la société et la raison sociale devient Schön, Hügenÿ, Zuber und Cie. La fabrique, d’abord installée à Modenheim chez Peter Hügeny69, est implantée dans la rue des Franciscains à côté de la poudrière (« zum Pulverthurm »)70. Le 18 février 1767, Johannes Zuber quitte l’entreprise pour reprendre son ancienne activité de pelletier71. Le 21 août 1767, l’entreprise procède à un compromis de séparation qui devient effective le 21 novembre72. En 1768, Johannes Schön poursuit l’activité avec son fils Johannes sous le nom de Johannes Schön und Cie.
53Hartmann und Sohn (fils) : en 1767, le négociant épicier Tobias Hartmann (né en 1715), ses fils Tobias et Johann Jacob créent une manufacture dans la rue Sainte-Claire. En octobre 176773, les fabricants d’indiennes l’accusent de pratiquer à la fois l’impression sur étoffes et le négoce d’épicier. La société connaît des difficultés financières dès la fin de l’année 1768 et fait l’objet d’une procédure d’atermoiement ; un inventaire est effectué entre le 11 et 15 février 176974 : il s’agit, en l’état actuel de nos recherches, du catalogue de fabrication le plus complet que nous ayons découvert pour une entreprise mulhousienne. Nous l’exploiterons plus précisément dans la partie réservée à la technique de l’impression sur étoffes. Hartmann und Sohn est dissoute le 5 décembre 176975 ; la nouvelle société Tobias Hartmann Vater und Sohn (père et fils) est contrainte de resserrer son activité. Tobias Hartmann cède « le Commerce des Mousselines et des Marchandises étrangères, avec les Foires de Francfort, Strasbourg et Bâle », à son fils Johann Jacob76. Lui-même se concentre désormais sur le « Commerce d’Indiennes et Toiles peintes du ressort de notre Manufacture ».
54La raison sociale Anthès, Feer et Cie est citée pour la dernière fois dans un procès-verbal du Conseil, le 13 avril 176877 ; une scission entre les associés, coïncidant avec le décès de Jacob Rissler en mai 1768, entraîne la création de Nicolaus Rissler und Cie et Johannes Hofer Wittib (Veuve Johannes Hofer). Le « Ragionenbuch »78 ou livre des raisons sociales des maisons de commerce et des fabriques, indique que Nicolaus Rissler est associé à son fils Nicolaus (1743-1820) et à son futur gendre Peter Dollfus (1748-1826). Sous Johannes Hofer Wittib79, le registre mentionne les noms d’Elisabeth Engelmann veuve Hofer, de son fils Jeremias Hofer et de Samuel Vogel. Le registre du Directoire relatif à la formation des apprentis-négociants80, précise que la maison Johannes Hofer Wittib est un négoce de draperies (« Drapperie Handlung ») et non une fabrique d’indiennes.
55L’entreprise Franck und Cie devient Hügenin, Reber und Cie au cours de l’année 176881 : sont associés Johann Georg Schwarz (seul membre de l’entreprise d’origine Zetter, Schwarz und Cie), Jeremias Reber, Abraham Hügenin et Johann Heinrich Kielmann (1743-1784). La fabrique reste implantée dans la Cour de Lucelle.
56Le 4 avril 176882, la société Rissler, Hügeny und Cie entreprend la liquidation de la fabrique ; Lucas Hügeny endetté vis-à-vis de ses associés, est déclaré en faillite personnelle par le Conseil au mois de juin 176883.
57Eck, Schwarz und Cie : Johannes Hofer décède en 1769 et son fils Johann Michael Hofer entre dans l’entreprise84.
58Johann Ulrich Hartmann : cette raison sociale apparaît en avril 1769, lorsque le nouveau fabricant demande et obtient (comme tous les indienneurs qui démarrent leur production) une année de franchise de taxe sur ses ventes85.
Période 1769-1774

59Johann Ulrich Hartmann : cette manufacture disparaît au bout d’une année d’existence, en raison du décès de Johann Ulrich Hartmann. L’inventaire de ses biens est effectué dès le 25 avril 177086 : Hartmann étant propriétaire de deux maisons dans la ville, les bâtiments de fabrique ont pu se situer dans l’« Augustiner Gassen » ou dans la « Burg Gassen ». Le fabricant disposait également d’une blanchisserie, au bord du Steinbächlein, à côté de terrains appartenant à la société Hofer, Rissler et Cie. Nous apprenons que l’entreprise avait démarré sa production avec quatre tables d’impression. La valeur des toiles imprimées en stock au moment de l’inventaire est estimée à 11 816 livres tournois. Les biens de la manufacture (mobilier, outils, produits…) sont vendus aux enchères pour 5 680 livres tournois.
60Blech und Heilmann : le 1er janvier 1771, le négociant Friederich Blech (né en 1740) s’associe avec Gottfried Heilmann87.
61Tobias Hartmann Vater und Sohn : la faillite de l’entreprise est annoncée par le Conseil le 29 mai 177188. Tobias Hartmann perd ses fonctions de représentant (« Sechser ») de la tribu des Agriculteurs et d’assesseur du Directoire du commerce89. La vente aux enchères publiques des biens de la manufacture est décidée à la fin du mois de juin 177190 ; l’ensemble des marchandises, mobilier et vêtements vendus entre le 1er et 15 juillet est estimé à 51 531 livres tournois91. En septembre 1771, Tobias Hartmann père et fils sont libérés de prison, avec promesse de ne pas quitter la ville92. Gottfried Engelmann est nommé syndic de la faillite : il est chargé de la régularisation des dettes de l’entreprise avec l’ensemble des créanciers93. L’ensemble des biens (maisons, terrains, fabrique) définitivement liquidés le 16 février 1773, atteint 123 101 livres tournois. Les dettes qui peuvent immédiatement être honorées représentent 15 628 livres ; l’imposante masse (« Massa ») des emprunts restant à régulariser et évaluée à 368 784 livres tournois, se répartit de la manière suivante94 :
seize créanciers zürichois sont inscrits pour 136 133 livres
vingt-six créanciers mulhousiens sont inscrits pour 98 754 livres
un ensemble de vingt-sept créanciers français, hollandais, allemands et bâlois sont notés pour un total de 133 897 livres95.
62L’avance la plus importante a été consentie par la société Martin et Jonquière d’Amsterdam, pour 42 000 livres tournois. Le négociant Jean Durège, également installé à Amsterdam, réclame 16 393 livres tournois à la manufacture mulhousienne. Le 4 février 1771, Tobias Hartmann lui adresse un courrier expliquant les grandes difficultés de l’entreprise à honorer ses dettes dans les délais impartis : « on ne peut l’attribuer qu’aux mauvaises rentrée de fonds… tous les Commerces en général sont gâté et l’un paye mal l’autre… car il faut croire que notre Ville se trouve dans des banqueroutes depuis 4 mois… et l’on tremble pour voire encore d’autres, de facon que tout le monde est gené aujourdhuy dans ses payements »96. Soulignons que Tobias Hartmann Vater und Sohn est la seule entreprise mise en faillite à Mulhouse au cours de l’année 1771. Il existe cependant une crise économique liée aux prix très élevés des céréales depuis les récoltes de 1770 ; est-ce cette situation qui fait dire à Hartmann que tout le monde éprouve des problèmes de paiements ? Le 6 novembre 177197, Johann Jacob Hartmann, établi à Metz depuis la scission de l’affaire familiale en décembre 1769, est reconnu principal responsable de la faillite de la société (« der Haupt Ursacher dieser übelgeführten Handlung ») et condamné à un bannissement de dix années. Son frère Tobias est banni pour un an. Le registre de liquidation est clos le 27 février 1773. L’administrateur Gottfried Engelmann évoquera « la grande faillite de Tobie Hartmann et fils » dans sa chronique familiale98.
63Feer und Cornetz : l’association prend fin en août 1771 ; Johann Jacob Feer s’adjoint Johannes Hofer (1746-1810)99 pour créer Feer und Hofer. Cornetz fils continue seul sous la raison sociale Friederich Cornetz, après avoir acquis les bâtiments de la manufacture Tobias Hartmann Vater und Sohn, rue Sainte-Claire.
64Johannes Schön und Cie : le 6 juin 1771, Johannes Schön le jeune déclare sortir de la société ; Johannes Schön père arrête son activité le 3 juillet 1771100.
65Jelensperger, Kohler und Cie : cette raison sociale apparaît en octobre 1771, lorsque David Jelensperger et Lucas Kohler (né en 1735), déjà associés dans la fabrique de toiles de coton Jelensperger und Kohler, décident de se lancer dans l’indiennage avec Niclaus Moser101. La manufacture est installée dans la rue des Tanneurs, à côté de l’entreprise Feer und Hofer102.
66Nicolaus Rissler und Cie : en avril 1772, Nicolaus Rissler informe le Conseil de son intention d’établir une fabrique d’indiennes à Villefranche-sur-Saône, en association avec la maison Humblot et fils qui fait fabriquer des toiles de coton dans la région du Beaujolais103. Rissler père précise que son entreprise ne portera aucun préjudice aux manufactures de Mulhouse, ni à la république ni à la bourgeoisie. Par décret du Conseil, Nicolaus Rissler et ses associés ne sont pas autorisés à cumuler un établissement à l’extérieur de la cité avec une activité intra-muros104. La maison Humblot et fils adresse une lettre de protestation auprès du Magistrat pour non-exécution du traité avec le fabricant mulhousien105 ; elle en informe également le sieur Brisson, Inspecteur général du commerce à Lyon. Les autorités de la ville, sommées de s’expliquer, évoquent la loi de la république qui interdit le cumul de deux activités et précisent que Mulhouse n’autorise pas ses négociants à installer des maisons de commerce chez eux et à l’étranger, ainsi que le pratiquent certains négociants suisses en France. Nicolaus Rissler dispose donc de six mois pour choisir entre sa fabrique mulhousienne et son projet d’implantation à Villefranche, ce qui explique sa décision du 16 novembre 1772106 : il délègue ses pouvoirs à son fils Nicolaus et son gendre Peter Dollfus et se retire de la société. Trois commanditaires sont également présents : le médecin Jacob Köchlin pour 75 000 livres tournois, Niklaus Thierry pour 50 000 livres et Johann Georg Weiss pour 50 000 livres. Il s’agit des premières commandites mulhousiennes inscrites au registre des raisons sociales. Le changement d’associés n’entraîne pas la modification de la raison sociale de l’entreprise.
67Hügenin, Reber und Cie : en 1773, Friederich Kielmann remplace Johann Georg Schwarz décédé, au sein de la société. Un bilan de l’entreprise effectué le 31 décembre 1772107, indique que la part de Johann Georg Schwarz s’élève à 21 993 livres tournois. La raison sociale ne subit aucune rectification.
68Schmalzer und Cornetz : se séparent le 31 décembre 1772, suite à un différend entre Johann Jacob Schmalzer et son beau-père, le bourgmestre Friederich Cornetz. Schmalzer s’associe avec son gendre Mathias Mieg (1745-1829) pour former Schmalzer und Mieg. Le 10 décembre 1774, la société continue sous la nouvelle raison sociale Johann Jacob Schmalzer, avec Schmalzer père, ses fils Johann Jacob et Peter, son gendre Josua Rissler108.
69Gebrüder Hügenin : les deux frères se séparent en mars 1773 et Daniel Hügenin continue avec son fils Daniel, sous la raison sociale Daniel Hügenin älter109.
70Eck, Schwarz und Cie : Johannes Eck est décédé en 1774 et son épouse hérite de sa part dans la société. L’inventaire après décès du fabricant est effectué à partir du 15 septembre 1774110 : il mentionne un renouvellement du traité de société daté du 13 janvier 1773. La raison sociale de l’entreprise reste identique111 ; elle poursuit son implantation dans la Cour des Chaînes, après l’acquisition de bâtiments par Johann Michael Schwarz en novembre 1773112.
71Jonas Thierry älter und Cie : le 28 décembre 1774, Jonas Thierry l’aîné quitte la société et cède sa part à Johannes Dollfus ; la raison sociale n’est pas modifiée113.
Période 1774-1779

72Hartmann und Cie : le 31 décembre 1774, la société annonce sa dissolution ; Jacob Wolf est décédé114. Le 1er janvier 1775, deux anciens associés Johann Kaspar Wolf et Mathias Rissler poursuivent l’activité avec Daniel Meyer, sous la nouvelle raison sociale Wolf Rissler und Cie115
73Thierry älter und Cie : le 10 avril 1775, le Directoire est informé que Sebastian Spörlin et Peter Thierry continuent seuls au sein de l’entreprise. Le 15 janvier 1777, la société formée par Jonas Thierry (décédé en 1776), le médecin Johannes Dollfus, Sebastian Spörlin et Peter Thierry n’existe plus officiellement ; la nouvelle firme (« Firma ») inscrite le 16 janvier dans le « Ragionenbuch », comprend Sebastian Spörlin, Peter Thierry et la veuve de Jonas Thierry116. La raison sociale n’est pas modifiée.
74Dollfus und Hofer : Johannes Dollfus, Johann Heinrich Dollfus et Johannes Hofer se séparent le 1er janvier 1776117. Johannes Dollfus fonde la société Johannes Dollfus, le 1er janvier 1777, avec son fils Johannes118.
75Samuel Köchlin : l’un des quatre pionniers de l’indiennage à Mulhouse décède en août 1776 et ses fils Johannes (1746-1836), Hartmann (1755-1813) et Josua (1756-1830) poursuivent l’activité de l’entreprise sous la raison sociale Gebrüder Köchlin, dès le 1er janvier 1777119.
76Jelensperger und Kohler : les trois associés Daniel Jelensperger, Niclaus Moser et Lucas Kohler se séparent le 12 juin 1776 ; la société Kohler und Junghän est créée le 14 juin, avec Lucas Kohler, Johannes Junghän et Lucas Kohler le jeune120. Le 30 juin 1776, Daniel Jelensperger et Niclaus Moser s’associent avec Johannes Mantz le jeune et Paulus Hügenin le jeune, pour créer la firme Hügenin Mantz und Cie121.
77Blech und Heilmann : la séparation des associés a lieu à la fin de l’année 1776 ; le 1er janvier 1777, Gottfried Heilmann devient le collaborateur de Johann Georg Dollfus (1756-1825), dans l’entreprise Heilmann, Dollfus und Cie122. À la même date, Friederich Blech et Daniel Hügenin créent la firme Blech und Hügenin123.
78Feer und Hofer : le 23 septembre 1778, Johannes Hofer et Johann Jacob Feer accueillent Jeremias Rissler (fils de Peter Rissler) comme nouvel associé124.
79Hofer, Rissler und Cie : Jacob Vetter étant décédé et Johann Heinrich Hofer étant dans l’incapacité de signer, la société est dissoute le 1er octobre 1779125.
80Hügenin, Reber und Cie : la faillite de la société est déclarée en décembre 1779 ; nous disposons du bilan de l’entreprise, réalisé le 16 décembre par les fabricants Johannes Dollfus, Johann Jacob Schmalzer et Johannes Vetter, à la demande du Magistrat126. Nous détaillerons ce document dans la dernière partie de notre travail mais soulignons que l’entreprise Hügenin, Reber und Cie subit une perte de 119 719 livres tournois pour une balance actif/passif affichant 321 322 livres tournois. Un atermoiement est accordé aux quatre associés le 18 décembre 1779, leur permettant d’étaler le remboursement des dettes.
81Schlumberger, Hartmann und Hirth : existe depuis 1776, avec l’association de Johann Ulrich Schlumberger le jeune, Johann Ulrich Hartmann le jeune et le boulanger Martin Hirth127. Le 6 février 1778, la raison sociale devient Schlumberger und Cie avec l’arrivée d’un quatrième associé, Jonas Thierry le jeune128. L’entreprise s’implante par achats successifs de bâtiments, dans l’ancienne rue Nessel129.
82Nicolaus Rissler und Cie : en octobre 1776, la société achète le domaine manufacturier de Wesserling130, endommagé par un incendie, et redémarre la production de toiles imprimées en 1777. Peter Dollfus devient le directeur de l’établissement. Un avis du Conseil d’octobre 1777 mentionne un vol subi par l’entreprise sur un envoi de marchandises et d’argent à Wesserling131. Un autre vol signalé en décembre 1778, concerne cette fois une balle de toiles imprimées en provenance de Wesserling132.
Période 1779-1784

83Rissler, Dollfus und Cie : cette nouvelle raison sociale apparaît en 1780, à la suite de Hofer, Rissler und Cie puisque Johannes Rissler (1729-1787) continue son activité en s’associant avec Johann Heinrich Dollfus le jeune (1755-1825) et en accueillant comme commanditaires Johann Heinrich Dollfus père et Johannes Vetter (qui forment l’entreprise Dollfus und Vetter), pour la somme de 50 000 livres tournois133.
84Feer und Hofer : le décès de Johann Jacob Feer en septembre 1780 provoque la fin de la société ; Johannes Hofer et Jeremias Rissler forment ensemble la firme Johannes Hofer und Cie134.
85Gebrüder Köchlin : le 1er janvier 1781, le plus âgé des trois frères Köchlin, Johannes, décide de sortir de la société ; Hartmann et Josua continuent sous la même raison sociale135.
86Thierry älter und Cie : le 2 janvier 1781, Joseph Baumgartner devient le troisième associé de l’entreprise. La raison sociale demeure inchangée136.
87Schlumberger und Cie : le 20 mars 1781, Johann Ulrich Hartmann le jeune quitte la société ; le 1er janvier 1784, Caspar Weiss en devient un nouvel associé. Les quatre collaborateurs sont donc Johann Ulrich Schlumberger le jeune, Jonas Thierry le jeune, Martin Hirth et Caspar Weiss. La raison sociale n’est pas modifiée137.
88Martin Hartmann : cette raison sociale apparaît le 6 avril 1782 ; Martin Hartmann démarre son activité sans associés138. D’après le relevé annuel de la taxe des fabricants effectué en décembre 1783, l’entreprise vend ses premières toiles imprimées à la mi-juillet 1782139.
Période 1784-1789

89Wagner und Cie : est créée le 1er janvier 1785, par l’association de Philipp Jacob Wagner, Jonas Thierry (ancien boucher) et Peter Thierry (fils de Jonas Thierry l’aîné décédé en 1776)140. C’est la dernière entreprise à pouvoir bénéficier de la franchise de taxe sur les ventes pour le démarrage de sa production141. La firme est dissoute le 1er février 1789.
90Martin Hartmann : s’associe avec Johann Caspar Baumgartner le 1er janvier 1785, pour former Baumgartner und Hartmann. La société est dissoute le 30 décembre 1790142. Elle poursuit son activité sous la raison sociale Baumgartner und Cie dès le 1er janvier 1791, avec Johann Caspar Baumgartner, la veuve de Johann Georg Köchlin et Daniel Bürr.
91Rissler, Dollfus und Cie : les associés se séparent le 31 décembre 1785143 ; Johann Heinrich Dollfus fils devient associé chez Heilmann, Dollfus und Cie.
92Hügenin, Mantz und Cie : le 31 décembre 1785, Paulus Hügenin (fils de Paulus Hügenin) quitte la société ; celle-ci est dissoute le 1er juin 1786144. Daniel Jellensperger est associé chez Jellensperger, Thierry und Cie, firme constituée à la même date.
93Dollfus und Vetter : les associés se séparent le 31 décembre 1785 ; dès le 1er janvier 1786, Johann Heinrich Dollfus, ses fils Johann Jacob, Johann Georg et Daniel ainsi que Peter Schlumberger fondent la société Dollfus Vater, Sohn und Cie145. Celle-ci est dissoute le 31 décembre 1793 et reconstituée dès 1er janvier 1794, sous la même raison sociale, avec Johann Heinrich Dollfus, son fils Johann Jacob et son petit-fils Niklaus146. Le 20 février 1797, la société est dissoute et reformée sous la raison Dollfus Vater, Sohn, Weiss und Cie, avec Johann Jacob Dollfus, Niklaus Dollfus, Johann Georg Weiss et Caspar Weiss. Le négociant Bouscaren, de Montpellier, devient commanditaire de l’entreprise pour sept ans avec 275 000 livres tournois147. Le 22 septembre 1797, Johann Heinrich Dollfus l’aîné délègue sa signature et les « rênes » de l’entreprise à son petit-fils Niklaus148.
94Depuis le 12 juin 1792, la firme Nicolaus Dollfus und Cie est officiellement inscrite dans le registre des raisons sociales149 : le petit-fils de Johann Heinrich Dollfus s’est lancé dans la fabrication de papiers peints, en employant les services d’un dessinateur issu de l’impression sur étoffes, Joseph-Laurent Malaine. Nous ne détaillerons pas la création de cette entreprise, nouvelle en son genre à Mulhouse par la nature du produit élaboré, puisqu’elle est relatée avec précision dans la thèse de Bernard Jacqué150. Toutefois nous pouvons signaler que la manufacture s’acquitte de la taxe des fabricants depuis 1791151 et qu’elle comprend les associés suivants : Dollfus Vater, Sohn und Cie, principal investisseur, Hartmann Rissler et Nicolaus Dollfus. Le 31 décembre 1793, la société est dissoute et les associés se retrouvent dès le 1er janvier 1794, sous la firme Dollfus Vater, Sohn und Cie, comme nous le mentionnons plus haut.
95Vetter und Blech est la deuxième société issue de Dollfus und Vetter : elle est créée dès le 1er janvier 1786152, par l’association de Johannes Vetter et Friederich Blech dont la firme Blech, Hügenin und Cie est dissoute depuis le 31 décembre 1785153. Vetter, Blech und Cie est remaniée le 1er janvier 1793, après le décès de Johannes Vetter : y figurent Friederich Blech, Johannes Vetter jeune, Daniel Schlumberger et la veuve de Johannes Vetter. La société annonce sa liquidation au Directoire du commerce dans une lettre du 25 décembre 1795154.
96Heilmann, Dollfus und Cie : depuis le 1er janvier 1786, Hartmann Rissler et Johann Heinrich Dollfus fils sont les deux nouveaux membres de la société155. Le 1er janvier 1788, Johannes Hofer (né en 1756), fils du greffier Josua Hofer, devient associé à la place de Johann Georg Dollfus. Le 18 mai 1789, Hartmann Rissler quitte la firme. Un changement de raison sociale se produit le 1er juin 1790, après le départ de Johann Heinrich Dollfus fils chez Dollfus Vater, Sohn und Cie : Heilmann, Dollfus und Ci e devient Heilmann, Hofer und Cie. Johannes Hofer est commanditaire dans la nouvelle société pour 60 000 livres tournois ; la firme est dissoute le 30 novembre 1793156.
97Kielmann und Cie : la société est créée le 1er janvier 1786157, avec Johann Jacob Kielmann, ancien membre de l’entreprise Eck, Schwarz und Cie, Paulus Hügenin le jeune et Jeremias Rissler le jeune. Heinrich Kielmann intègre la firme à partir du 1er février 1795.
98Eck, Schwarz und Cie : le 1er janvier 1786, le départ de Johann Jacob Kielmann provoque un renouvellement des associés, avec Johann Michael Schwarz, Johann Michael Hofer, Johannes Eck le jeune et Johann Michael Schwarz le jeune158. Le 25 janvier 1796, Peter Thierry et Johannes Thierry entrent dans la société.
99Daniel Hügenin jünger : le fils de Daniel Hügenin a quitté l’entreprise paternelle ; depuis le 1er janvier 1786, il se lance seul dans la fabrication de toiles imprimées159.
100Jellensperger, Thierry und Cie : sous cette raison sociale sont associés depuis le 1er juin 1786, Daniel Jellensperger, Heinrich Thierry et David König le jeune160.
101Johann Jacob Schmalzer : une transaction entre associés, datée du 15 juillet 1786, éjecte Johann Jacob Schmalzer jeune de la société ; celle-ci fait faillite en 1789161.
102Meyer, Schmalzer und Cie : est créée le 1er septembre 1786162, avec Daniel Meyer jeune et Peter Schmalzer (fils d’Abraham Schmalzer) ; la société fait faillite en 1794.
103Wolf, Rissler und Cie : le 1er janvier 1787, Friederich Moser devient un nouvel associé ; Johann Caspar Wolf étant décédé, sa veuve reste dans la société163. La firme est dissoute le 1er janvier 1789, après la mort de Mathias Rissler. Friederich Moser s’associe le même jour avec Johann Caspar Wolf jeune, pour crééer Wolf und Moser ; l’association fait faillite en 1792.
104Nicolaus Rissler und Cie : un avis du Conseil daté du 21 décembre 1785 précise que l’entreprise n’exerce plus d’activité à Mulhouse164 ; toutefois la société est toujours inscrite dans le registre des raisons sociales. Le 29 juin 1787, Niklaus Thierry, le docteur Jacob Köchlin et Johann Georg Weiss portent plainte devant le Directoire du commerce, contre leurs associés Peter Dollfus et Nicolaus Rissler jeune, qui ont quitté sans leur accord, la société constituée avec Senn, Bidermann et Cie165. Le 23 août 1787, la firme Nicolaus Rissler und Cie est dissoute : les trois commanditaires Jacob Köchlin, Niklaus Thierry et Johann Georg Weiss retirent de leur participation166. Le 15 novembre 1787, une nouvelle société est constituée sans changement de raison sociale ; un capital de 500 000 livres tournois est réparti en vingt actions de 25 000 livres chacune : « eine neue Societat erreichtet worden, bestehend in 20 actionen eine jede von £. 25 000 macht ein Capital von £. 500 000 ». Peter Dollfus et Nicolaus Rissler sont les deux associés solidaires de la firme et gérants de la fabrique de Thann, Dollfus et Cie ; Dollfus dispose de neuf actions (soit 225 000 livres), Rissler de cinq actions (soit 125 000 livres). La veuve de Nicolaus Rissler père détient trois actions (soit 75 000 livres), Gottfried Hofer, Daniel Vetter et Johann Jacob Dollfus (frère de Peter Dollfus, associé chez Dollfus Vater, Sohn und Cie), une action chacun167. Le 16 janvier 1790, Daniel Vetter se retire de la société. Le 31 décembre 1793 se produit la dissolution de la firme ; une décision officielle est rendue le 30 mai 1795 par le Directoire du commerce, suite à l’absence de Peter Dollfus et de son fils Jacob devenu associé. Nous pouvons observer, avec l’entreprise Nicolaus Rissler und Cie, le premier cas mulhousien de société de capitaux, les firmes précédemment rencontrées étant des sociétés en nom collectif ou en commandite simple168.
105Schlumberger und Cie : la scission de la société se produit le 31 décembre 1788169. Des bâtiments de fabrique situés dans la rue du Bourg, sont vendus en juillet 1796, au moment du décès de l’associé Martin Hirt170. Ces bâtiments sont trouvent à côté du jardin de l’« Institut », école de commerce créée en 1782, que nous évoquerons dans la dernière partie de notre travail.
106Gebrüder Blech und Cie : la firme est enregistrée le 1er avril 1788, avec les associés Johann Ulrich Schlumberger le jeune, Caspar Weiss (tous deux anciens associés de Schlumberger und Cie), Niclaus Blech et Paulus Blech le jeune ; elle existe jusqu’au 1er février 1797171.
107Hügenin älter : le 1er janvier 1788, Daniel Hügenin père se retire de la société ; désormais, les associés sont Heinrich Hügenin, Nicolaus Weiss, Heinrich Köchlin et Johannes Rissler (fils de Peter Rissler)172. Le 1er janvier 1792, Heinrich Köchlin quitte la société.
108Gebrüder Köchlin : le 1er janvier 1789, Isaac Schlumberger entre dans la firme ; la société est dissoute le 30 juin 1797173.
109Johannes Hofer und Cie : la société formée par Johannes Hofer et Jeremias Rissler est dissoute le 30 mai 1789174 ; Johannes Hofer poursuit seul l’activité manufacturière sous la raison sociale Johannes Hofer175. Le 1er décembre 1793176, la firme Johannes Hofer und Cie réapparaît avec Johannes Hofer, Peter Schlumberger et Johannes Hofer le jeune.
110Heilmann, Blech und Cie : la séparation des associés (Paulus Blech père, défunte veuve de Johann Ulrich Schlumberger, Georg Jacob Schlumberger, Matheus Heylmann père) a lieu le 1er juillet 1793. La nouvelle raison sociale est Blech, Schlumberger und Cie, avec Paulus Blech, Georg Jacob Schlumberger et Alexander König177.
111Kohler und Junghän : l’association formée en juin 1776 par Lucas Kohler l’aîné, Lucas Kohler le jeune et Johannes Junghän est dissoute le 31 janvier 1795. Elle se reforme sous la même raison sociale dès le 1er février 1795, avec Lucas Kohler le jeune, Johannes Junghän et Jeremias Meyer178.
112Thierry älter und Cie : devient commanditaire pour 30 000 livres tournois, de la société Gebrüder Thierry und Cie créée le 1er août 1791, avec Peter Thierry et Johannes Thierry fils. Le 11 août 1792, Thierry älter und Cie retire sa commandite ; les deux frères poursuivent leur activité jusqu’au 25 janvier 1796179. Notons que la disparition de l’entreprise Thierry älter und Cie n’est pas mentionnée avec précision dans le « Ragionenbuch » mais le registre de la taxe des fabricants indique une fin d’activité entre 1792 et 1793.
Synthèse graphique

113L’essor de l’activité manufacturière mulhousienne entre 1746 et 1789, met en évidence les différents épisodes de la croissance :
1746 à 1752 : c’est la période d’observation ; la première manufacture reste sans concurrente durant six années
1752 à 1760 : il s’agit de la phase de démarrage ; en 1760, on compte neuf fabriques
1763 à 1767 : après un palier de trois ans, c’est la période de forte croissance ; le nombre d’entreprises passe de dix à seize
1767 à 1775 : le nombre de manufactures se stabilise entre quatorze et seize
1776 à 1789 : la croissance est modérée, entre dix-sept et vingt-deux fabriques d’indiennes, avec un maximum de vingt-trois en 1788.
114Les tableaux récapitulatifs de trois décennies d’expansion manufacturière mettent en évidence l’évolution rapide du nombre de sociétés, d’abord en nom collectif, puis en commandite simple et enfin l’arrivée de la société de capitaux. La commandite apparaît avec l’indiennage ; cette particularité mérite quelques précisions.
C. Commandites et commanditaires
115La pratique de la commandite dans les sociétés de personnes n’est pas évoquée en 1740, dans le premier règlement relatif aux sociétés ; elle est mentionnée par le Conseil en avril 1764, au moment de l’interdiction des commandites étrangères, puis dans les statuts du « Ragionenbuch » en novembre 1768180. Le grand Conseil est amené à se prononcer sur cette question le 15 juin 1786 ; une commission supervisée par le Directoire a préalablement réfléchi sur les conditions d’établissement de commandites181. Pour le Magistrat, il est nécessaire de différencier un associé solidaire d’un commanditaire, surtout pour les manufactures qui ne possèdent pas encore de règlement à ce sujet, contrairement aux artisans et aux commerçants. Tout bourgeois de Mulhouse, artisan ou marchand, qui souhaite s’associer dans une fabrique, dispose de six mois maximum pour abandonner son activité. Lorsqu’il désire devenir commanditaire, il bénéficie d’un délai de quatre ans. À un commanditaire sont appliquées les restrictions suivantes : il a la possibilité d’être informé de la situation de la société, de prêter assistance et conseil à son associé principal, mais ne peut en aucun cas être impliqué dans l’activtié de la fabrique. Le commanditaire ne peut faire apparaître son nom dans la raison sociale de l’entreprise et il ne détient pas le pouvoir de signature. L’associé principal et son associé commanditaire doivent exercer leur activité au sein d’une seule firme. Une société en commandite peut adjoindre le terme « Compagnie » à son nom, dans le livre des raisons sociales, à condition de préciser le montant des commandites qui doit être connu de tous. Soulignons la notion toujours actuelle de responsabilité limitée du commanditaire qui, contrairement à l’associé, ne gère pas l’entreprise et n’est pas responsable des biens de la société.
116Nous pouvons évoquer ici Johannes Hofer, fils du greffier Josua Hofer :
associé chez Heilmann, Dollfus et Cie de janvier 1788 au 1er juin 1790182
associé chez Johannes Hofer et Cie dès le 1er décembre 1793183 commanditaire pour :
60 000 livres (tournois) chez Heilmann, Hofer et Cie, dès le 1er juin 1790184
10 000 livres chez Heinrich et Cie, à partir du 1er juillet 1790
20 000 livres chez Heinrich et Cie, dès le 15 novembre 1792185
30 000 livres sur six ans chez Peter Rissler et Cie, à partir du 1er août 1795186.
117La constitution de sociétés, l’utilisation des commandites et l’apparition d’une société de capitaux, révèlent le changement des mentalités qui s’opère à travers une nouvelle pratique du négoce, obligé de s’adapter rapidement à la demande de fonds d’une activité manufacturière en pleine croissance.
118Fernand Braudel évoque le succès plus rapide en France qu’en Angleterre, des sociétés en commandite, les associés français appréciant, semble-t-il, la notion de responsabilité limitée. La commandite progresse à travers l’Europe pour se substituer lentement à la société en nom collectif, parce qu’elle « répond à la diversité croissante des affaires et à la pratique chaque jour plus fréquente des associations à longue distance »187.
119La société par actions connaît un développement très lent en France ; Fernand Braudel souligne que « le mot action lui-même s’y acclimate tardivement et, lorsqu’il peut se lire noir sur blanc, il ne s’agit pas forcément d’actions facilement cessibles ». Sans doute est-ce le cas de la nouvelle société Nicolaus Rissler et Cie constituée en novembre 1787 : le terme « action » est bien présent mais il est fort improbable que les titres de la société soient en vente libre, c’est-à-dire négociables sans l’accord des autres actionnaires. Par contre, les parts représentent bien « un droit de propriété sur une fraction de l’entreprise », « les actionnaires ne sont responsables des dettes de l’entreprise que dans la limite de leurs apports » et « la gestion est le fait du ou des détenteurs de la majorité du capital »188, en l’occurrence Peter Dollfus et Nicolaus Rissler, avec respectivement neuf et cinq actions sur un total de vingt titres.
120La société en commandite apparaît comme une forme d’association de plus en plus appréciée à Mulhouse, à la fin du xviiie siècle. Les entreprises d’indiennage se donnent les moyens de leur développement et celui-ci passe également par l’accaparement du patrimoine immobilier de la cité.
III. Constitution d’un patrimoine manufacturier
121Dès la fin des années 1750, les fabricants mulhousiens pratiquent une politique systématique d’acquisitions de bâtiments dans la ville et de terrains hors les murs189 le long du Steinbächlein et du fossé Dollergraben. En respectant la chronologie des faits, nous pouvons observer la conversion du patrimoine immobilier existant en bâtiments de fabriques. Dans la cité, situer une maison avec précision n’est pas chose aisée : la numérotation des habitations n’existe pas et les immeubles sont localisés d’après les propriétés limitrophes. Heureusement, le greffier notaire note généralement le nom de la rue dans laquelle se trouve le bâtiment concerné et nous permet ainsi d’utiliser le plan de Mulhouse de 1797 (qu’il nous a été impossible de reproduire dans cet ouvrage) pour repérer les sites de manufactures intra-muros.
122En septembre 1758190, le négociant épicier Jonas Thierry achète au greffier Josua Hofer, une maison d’habitation avec cour, jardin, grange, étable, moulin, devant la cour de l’église Saint-Étienne, à côté de l’école, pour une valeur de 9 826 livres stebler. En mai 1764, il demande au Conseil l’autorisation de pratiquer des travaux dans sa maison car il y installe une fabrique d’indiennes. Le Magistrat s’inquiète pour d’éventuelles nuisances engendrées par le battement des maillets sur les tables d’impression191.
123En mai 1759, Johann Heinrich Dollfus associé chez Köchlin, Dollfus et Cie, acquiert pour la somme de 2 420 livres stebler, le jardin de l’hospice situé à côté d’un terrain dont il est déjà propiétaire devant la Porte Jeune192.
124Le 25 février 1760, les fabricants Johann Jacob Feer et Johann Heinrich Dollfus (médecin associé chez Hartmann et Cie) procèdent à des échanges de propriétés193 : Feer apporte un jardin avec maison de jardin et dépendances sis devant la Porte Haute, entre le fossé Dollergraben et le chemin de Dornach. De son côté, Dollfus cède son jardin avec maisonnette et dépendances, contigu à la fabrique de Feer, dans la rue des Franciscains. Dollfus doit verser 2 200 livres tournois à Feer, ce qui correspond à la différence de valeur entre les deux biens fonciers. En décembre 1763, le docteur Dollfus revend le jardin, la maison et son contenu (situés devant la Porte Haute) aux frères Hügenin, pour la somme de 6 000 livres stebler194.
125Le 19 novembre 1761195, l’entreprise Zetter, Schwarz et Cie signe avec le représentant de l’abbaye de Lucelle, le contrat de location de la « Lüzelhof » ou Cour de Lucelle, située dans la rue des Trois-Rois. Les trois associés disposent d’une maison avec grange, étable, jardins, vignes et toutes les dépendances. Le terme du bail est fixé au 11 novembre 1789. Ils louent également un hectare de champs à Illzach, le jardin de Lucelle devant la Porte de Bâle, deux chènevières et un demi hectare de bois sur le ban de Mulhouse. Nous ne détaillons pas toutes les conditions de la location mais notons les suivantes : les locataires sont solidaires pour le versement d’un loyer annuel de 500 livres tournois à l’abbaye de Lucelle ; une caution du même montant doit être fournie à la signature du contrat. Les associés sont libres d’installer une « imprimerie d’indiennes » dans la grande salle et dans les chambres de la maison ; ils ont l’autorisation de transformer le grenier à blé ou la grange en séchoir à toiles. Une livraison spéciale à l’abbaye de Lucelle, de quatre pièces d’indiennes et douze douzaines de mouchoirs les plus fins, confirme l’acceptation du contrat qui entre en application trois mois avant la séparation des entrepreneurs. Dès lors, la fabrique continue sa production dans la Cour de Lucelle, sous la nouvelle raison sociale Franck et Cie.
126Le 10 février 1761, la manufacture Eck, Schwarz et Cie acquiert une maison d’habitation et ses dépendances pour une valeur de 9 000 livres tournois196 : les bâtiments s’étendent de la rue des Franciscains à la place de l’Hôpital (actuelle place de la Concorde) et se situent derrière la résidence du négociant Johann Michael Hartmann, associé dans l’entreprise Hartmann et Cie. Le 8 juillet 1763, la manufacture complète son installation, avec l’achat d’une maison et d’une petite cour dans la rue des Franciscains, à côté de ses propriétés, d’une valeur de 1 450 livres stebler197. En février 1765, les fabricants avancent la somme de 1 275 livres stebler, pour l’acquisition d’un hectare de champs entre le Steinbächlein et le « Thalweg »198. En novembre 1773, le fabricant Johann Michael Schwarz acquiert la propiété dite « Kettenhof » (Cour des Chaînes), constituée d’une maison avec cour, jardin et dépendances, pour la somme de 13 000 livres stebler (soit 17 333 livres tournois)199. Cet ensemble devient le site complet de la manufacture Eck, Schwarz et Cie intra-muros, c’est-à-dire les bâtiments de fabrique et les bureaux de l’entreprise.
127Le 6 mars 1762200, la société Rissler, Hügeny et Cie devient propriétaire d’une maison avec cour, jardin et dépendances, ainsi qu’une calandre, un pressoir et une cave. L’ensemble situé dans la rue de la Loi, à côté de la propriété du fabricant Samuel Köchlin, est acquis pour la somme de 9 000 livres stebler soit 12 000 livres tournois.
128Au mois de juin 1763201, la société Hartmann et Cie procède à l’acquisition de plusieurs terrains situés entre le chemin menant au village de Dornach et le Steinbächlein. Ces biens, composés de jardins et chènevières, sont achetés pour une valeur totale de 4 550 livres tournois. En avril 1764202, l’entreprise complète son patrimoine foncier le long du chemin de Dornach, avec l’obtention de cinq chènevières pour un montant global de 1 852 livres stebler.
129Le 5 décembre 1763203, le fabricant Johann Heinrich Hofer acquiert pour 9 000 livres stebler (soit 12 000 livres tournois), une maison avec cour, grange et jardin, au nom de la société Hofer, Rissler et Cie ; l’ensemble est situé à côté des bâtiments que possède déjà l’entreprise, entre l’ancien couvent et la cour de Waldner, avec accès à la rue des Franciscains. Le 31 mai 1769204, en tant que représentant des associés de la manufacture, Johannes Rissler revend au prix de 16 000 livres tournois les immeubles acquis en décembre 1763, permettant ainsi à sa société de réaliser un bénéfice de 33 %.
130Le 10 janvier 1764, le fabricant Johannes Eck vend aux manufacturiers Daniel et Heinrich Hügenin, un jardin situé sur le chemin de Dornach, contre le Dollergraben, à côté de la propriété des acheteurs, pour la somme de 2 300 livres tournois205. La superficie du terrain n’est malheureusement pas précisée. Les frères Hügenin souhaitent probablement étendre leur surface d’étendages de toiles imprimées.
131En février 1764, le fabricant Johann Jacob Schmalzer achète pour 700 livres tournois, à la veuve du trésorier Heylmann, 2 500 m2 de champs situés devant le foulon de la Porte Haute, sur le Steinbächlein206.
132Au mois de janvier 1767207, le fabricant Johann Caspar Wolf achète pour la somme de 6 375 livres stebler (soit 8 500 livres tournois), une maison avec cour, grange, jardin, pressoir et cave, dans la rue de la Loi, à côté de la manufacture Rissler, Hügeny et Cie.
133Au mois d’octobre 1767208, l’entreprise Rissler, Hügeny et Cie représentée par Friederich Rissler, vend au fabricant Samuel Köchlin, la maison (avec cour, jardin, pressoir et caves) acquise en mars 1762 dans la rue de la Loi. La transaction se réalise à la valeur de 18 025 livres stebler soit plus du double du prix payé par Rissler, Hügeny et Cie en 1762 ; précisons que Samuel Köchlin dispose de fonds suffisants pour effectuer immédiatement le paiement en espèces.
134Nous pouvons constater que les bâtiments intra-muros utilisés pour l’installation de fabriques voient leur valeur augmenter considérablement en un laps de temps très court ; la croissance rapide des manufactures dans les années 1760 entraîne une explosion du marché de l’immobilier à Mulhouse puisque les entreprises utilisent le bâti existant dans la ville tant qu’elles ne sont pas autorisées à construire à l’extérieur des murs.
135Le 9 novembre 1767209, la société Tobias Hartmann et fils, récemment créée pour pratiquer la fabrication d’indiennes, achète une maison avec jardin et annexes pour 2 250 livres stebler (soit 3 000 livres tournois), entre la rue du Bourg et la rue Sainte-Claire.
136En avril 1768210, Samuel Köchlin agrandit la surface de ses prés d’étendage en négociant l’achat de 2 500 m2 de prairies à la « Wässerung », au-delà de la Porte Jeune, près de l’Ill inférieure, à côté des terrains du fabricant Johann Michael Hartmann, pour 1 003 livres stebler. En août 1772, il complète ses propriétés avec l’obtention de terres irriguées à la valeur de 2 160 livres stebler211. Au mois de mai 1773212, Samuel Köchlin entreprend huit transactions successives avec le négociant Johann Michael Spörlin afin d’augmenter ses surfaces d’étendages le long de l’Ill ; il acquiert ainsi 17 500 m2 de champs à la valeur totale de 1 862 livres stebler. Le négociant Johannes Schön lui vend également 5 000 m2 de prés, « auf der Ober Ill » (sur l’Ill supérieure au sud de la ville, près de la tour du Diable), pour 650 livres stebler. Lors de l’inventaire après décès de Samuel Köchlin, effectué en janvier 1777213, l’ensemble des bâtiments de fabrique est estimé à 32 000 livres tournois.
137Le 4 septembre 1770214, les fabricants de toiles de coton Daniel Jellensperger et Lucas Kohler acquièrent une maison avec cour et jardin dans la rue des Tanneurs, pour la somme de 8 554 livres stebler. Les deux associés projettent de se lancer dans l’impression sur étoffes ; l’acte d’achat précise que l’écoulement de l’eau usée peut traverser la cour de l’entreprise voisine Feer et Cornetz, à condition de ne pas engendrer de nuisance. Par contre l’utilisation de la fontaine doit faire l’objet d’un arrangement entre les propriétaires. En octobre 1771215, sous la raison sociale Jellensperger, Kohler et Cie, les fabricants acquièrent deux chènevières sur le chemin de Dornach, le long du Steinbächlein, pour un montant de 750 livres stebler. Le 12 septembre 1772216, l’entreprise complète ses bâtiments de fabrique avec l’achat d’une maison dans la rue des Tanneurs, à la valeur de 6 501 livres stebler (soit 8 668 livres tournois). En avril 1773217, l’acquisition de deux chènevières sur le chemin de Dornach, pour un total de 788 livres stebler, double la surface de terrains déjà utilisée par la manufacture.
138En avril 1773218, Johann Jacob Schmalzer devient propiétaire d’un bâtiment abritant une étable, une buanderie et autres dépendances, dans la rue des Franciscains, pour la somme de 7 100 livres stebler (ou 9 464 livres tournois). Ce prix est très élevé pour un ensemble immobilier qui ne comporte pas de maison d’habitation. Le testament réalisé le 8 novembre 1775219, entre Johann Jacob Schmalzer et son épouse Margaretha Cornetz, estime l’ensemble des bâtiments de fabrique à 27 000 livres tournois.
139Au mois d’octobre 1774220, les héritiers de Johannes Eck vendent au fabricant d’indiennes Nicolaus Rissler une maison et ses dépendances près de la Porte Haute, pour une valeur de 13 500 livres stebler (soit 18 000 livres tournois).
140En mars 1775, le fabricant Johann Michael Hartmann achète pour un montant de 4 500 livres stebler (ou 6 000 livres tournois), un jardin situé entre la Porte Haute et le premier pont sur le « Fröschgraben »221, derrière les terrains de l’entreprise Jonas Thierry l’aîné et Cie.
141Au mois d’avril 1775, la fabrique de Jonas Thierry l’aîné, déjà propriétaire le long du « Fröschgraben », réplique en se portant acquéreur d’environ 5 000 m2 de champs pour une valeur de 1 800 livres stebler (ou 2 400 livres tournois)222.
142Notons tout d’abord l’usage des deux monnaies, française et bâloise, dans les actes d’achats ou de ventes effectués à Mulhouse. Cette pratique apparaît de plus en plus couramment au fil du siècle, démontrant l’intensité des échanges entre la petite république et le royaume de France. Jusqu’à la fin du xviie siècle, Mulhouse utilise exclusivement la monnaie de compte bâloise et jusqu’en 1776, la comptabilité de la halle des marchands s’effectue uniquement en livres stebler. En 1777, les trésoriers introduisent officiellement la livre tournois ; les deux monnaies sont mentionnées simultanément jusqu’en 1780, date de passage à la monnaie unique223.
143Cette parenthèse comptable effectuée, revenons à la politique d’acquisitions menée par les fabricants : nous observons une concentration des bâtiments de fabriques dans la ville ouest, particulièrement dans le secteur situé près de la Porte Haute : rue des Franciscains, Grand’Rue, rue de la Loi, rue Sainte Claire. La Porte Haute est un accès direct au Steinbächlein ; l’implantation des prés d’étendages s’effectue par rachats de champs et de prairies, majoritairement le long de cette rivière. Nous assistons à une surenchère dans la conquête de nouveaux terrains : tout ce qui peut être acquis à proximité du cours d’eau subit une hausse des prix. Le patrimoine bâti supporte le même principe d’inflation entre le début et la fin des années 1760. Les années 1770 marquent la saturation manufacturière à l’intérieur des murs et la nécessité d’autoriser les constructions industrielles hors de la cité.
Conclusion
144Les années 1760-1780 confirment la réussite de l’implantation manufacturière à Mulhouse ; les tableaux récapitulatifs permettent de suivre le développement des entreprises à travers les créations, modifications ou disparitions de leurs raisons sociales. Les fabricants fondent des sociétés de personnes : d’abord en nom collectif dans les années 1760, la société en commandite simple apparaît en 1772 chez Nicolaus Rissler et Cie. La première société de capitaux est constituée en 1787 chez Nicolaus Rissler et Cie. Nous constatons que les pionniers de l’indiennage traversent les trois décennies en intégrant leurs fils, gendres ou neveux dans la fabrique. La république continue à soutenir financièrement l’activité industrielle ; les capitaux étrangers nettement minoritaires ne sont en aucun cas le moteur du développement manufacturier à Mulhouse tel qu’il l’a été trop longtemps affirmé. Enfin, l’expansion des fabriques impose une occupation de plus en plus importante du patrimoine immobilier de la cité ; l’indiennage est au cœur de la ville, il va continuer à la faire évoluer économiquement, politiquement et socialement.
Notes de bas de page
1 Renvoi à la deuxième partie, chapitre 1, II-H : « Les prêts successifs ».
2 Revoir cote IIA4,73 : pp. 351 – 353 ; cote IVB, 14 : p. 44 et cote IVB, 15 : p. 43 ; cote IVB, 28 : pp. 10 et 21 ; cote VA, 5 : pp. 91 et 98.
3 Renvoi à la deuxième partie, chapitre 2, I-A : « Hartmann et Cie ». Cote IVB, 15 : p. 43 ; cote IVB, 28 : p. 19 ; cote VA, 5 : p. 97.
4 SCHMITT Jean-Marie : Aux origines de la révolution industrielle…, op. cit., p. 233.
5 Renvoi à la deuxième partie, chapitre 2, I-C : « Hofer, Rissler et Cie ». Cote VA, 5 : p. 105.
6 AMM ; cote IVB, 16 : « Aussgab an angelegten Capitalien », 15 janvier 1757.
7 AMM ; cote IVB, 16 : 22 juin 1759.
8 Le terme « Margzahl » (ou « Markzahl ») est employé par les trésoriers mulhousiens pour désigner l’intérêt annuel d’un prêt ; il signifie littéralement « pourcentage », « proportion ». Voir HIMLY François-Jacques : Dictionnaire ancien Alsacien-Français. xiiie-xviiie siècles. Strasbourg, Archives Départementales du Bas-Rhin, 1983.
9 AMM ; cote IVB, 28 : pp. 10 et 64 – 67.
10 AMM ; cote IVB,28 : pp. 21 et 64 – 67.
11 AMM ; cote VA, 37 : « Statt Urbarium », p. 139.
12 AMM ; cote IVB, 28 : p. 44 et cote VA, 5 : pp. 147 – 148.
13 AMM ; cote VA, 37 : p. 117 et p. 19.
14 Renvoi à la deuxième partie, chapitre 2, I-E : « Eck et Hofer ».
15 AMM ; cote IVB, 28 : p. 39 et cote VA, 37 : p. 142.
16 AMM ; cote IVB, 28 : pp. 45, 46, 51, 55, 56, 57 et cote VA, 5 : pp. 148, 151, 154, 160, 177.
17 AMM ; cote IVB, 29 : pp. 129, 130, 132, 139, 140. Cote VA, 5 : pp. 216, 272, 291, 303. Cote VA, 37 : pp. 19, 32, 111, 113, 120, 121, 137, 139, 141, 142, 144, 145, 150, 151, 153, 155, 159, 175, 185, 189, 191.
18 AMM ; cote IIIA, 8 : « Hauptbuch n° 2 », folio 93, 96, 98, 103, 105, 108, 115, 121.
19 Musée de l’Impression sur Étoffes de Mulhouse : Traité sur la fabrication et le commerce des toiles peintes. Manuscrit original, rédigé entre 1766 et 1783 par Jean RYHINER, pp. 254 – 255. La monnaie citée par Ryhiner est le florin (f.) ; rappel : un florin vaut 2,5 livres tournois.
20 URSCH-BERNIER Isabelle : La première manufacture de toiles peintes de Mulhouse (1746-1758). Mémoire de Maîtrise, Université de Haute-Alsace, 1997.
21 AMM ; cote IIA4,77 : « Obligatio », 27 mai 1762, pp. 139 – 141.
22 AMM ; cote IIA4,77 : « Obligatio », 25 janvier 1764, pp. 535 – 536. La somme empruntée est indiquée en livres tournois et en livres de Bâle ; 1 livre de Bâle vaut 2 livres tournois.
23 SCHWARTZ P. R.. : « Les débuts de l’indiennage mulhousien (suite) – La première création mulhousienne en Haute Alsace », dans BSIM, n° 1, 1952, note 5, p. 13.
24 AMM ; cote IIA4,78 : « Obligatio », 23 décembre 1766, pp. 290 – 291.
25 AMM ; cote IIA4,78 : « Obligatio », pp. 374 – 375.
26 Wattwiller se situe dans le Haut-Rhin, entre Cernay et Guebwiller, à une vingtaine de kilomètres au nord-ouest de Mulhouse.
27 AMM ; cote IIA4,78 : « Obligatio », 7 juillet 1767, pp. 417 – 418.
28 OBERLÉ Raymond : « L’évolution des fortunes à Mulhouse et le financement de l’industrialisation au xviiie siècle », dans Bulletin de la section d’histoire moderne et contemporaine, n° 8, 1971, p. 166.
29 AMM ; cote VIIIM, 128 : Inventaire commencé le 23 janvier 1777.
30 AMM ; cote VIIIM, 89 : Inventaire commencé le 26 janvier 1763.
31 AMM ; cote VIIIM, 140 : Inventaire commencé le 26 septembre 1780.
32 AMM ; cote VIIIM, 193 : Inventaire commencé le 22 août 1797.
33 AMM ; cote VIIIM, 189 : Inventaire commencé le 12 octobre 1795.
34 OBERLÉ Raymond : « L’évolution des fortunes à Mulhouse et le financement de l’industrialisation… », op. cit., pp. 170 – 171.
35 Le chiffre représentant les créances bâloises de Samuel Köchlin, dans le tableau de Raymond Oberlé, est erroné ; il faut lire 150700 livres tournois au lieu de 135900.
36 AMM ; cote IIA1,27 : « Commanditen », p. 537.
37 AMM ; cote IB, 12 : « Extractus Grossen Raths Protocolly der Stadt Mulhausen vom 16. July 1795. Wegen den Commanditen ».
38 AMM ; cote IX, 16 : p. 123, commandite du 1er août 1795.
39 AMM ; cote IIA1,28 : « Ragionenbuch und Ragionen », pp. 534 – 535.
40 AMM ; cote IX, 9 : Lettre de L. Vischer à Josua Hofer datée du 19 mai 1768.
41 AMM ; cote IX, 16 : « Extractus Grossen Raths Protocolli der Stadt Mulhausen vom 28. 9bris 1768 », pages de présentation du registre.
42 Nicolas EHRSAM a entrepris un travail de topographie à partir du plan de Mulhouse de 1797 dans : « Description topographique du Vieux Mulhouse pour l’intelligence du plan de 1797 », dans BMHM, n° 1, 1876, pp. 1 – 40.
43 AMM ; cote XB, 9.
44 AMM ; cote VIB, 4 : « Wasser Bau und Mühlen », registre sans numéro de page. Mention de la « Schmalzers Fabrique » dans la « Fritschmanngassen zum Bächlein », fabrique située dans la rue de la Loi sur le petit ruisseau, c’est-à-dire à l’emplacement de l’ancienne manufacture Köchlin, Schmalzer et Cie.
45 Accord introuvable à ce jour mais signalé dans un avis du Conseil, lors de la séparation des trois associés ; cote IIA1,27 : « Societats Streitigkeiten », 26 novembre 1763, pp. 441 – 442.
46 AMM ; cote IIA4,77 : « Convention », établie le 29 novembre 1763 et enregistrée le 7 décembre 1763, pp. 507 – 511.
47 Cernay est située dans le Haut-Rhin, à 15 km environ à l’ouest de Mulhouse, en direction de Thann.
48 AMM ; cote VIIIL, 13 : « Traité de société… », daté du 18 septembre 1764 ; voir article 10 : mention de « l’imprimage qu’ils avoient commences le 11 octobre 1763 ».
49 AMM ; cote JJ n° 40.
50 SCHWARTZ P. R.. : « Les débuts de l’indiennage mulhousien (suite)… », op. cit., pp. 6 – 7.
51 AMM ; cote IIA4,77 : « Convention », acte enregistré le 17 décembre, p. 512.
52 Nous avons ici un problème d’identification de Johannes Hofer. Est-ce Johannes le naturaliste (1720- 1787), devenu conseiller en 1748 ?
53 Voir deuxième partie, chapitre 2, paragraphe I-B.
54 Voir deuxième partie, chapitre 2, paragraphe I-C.
55 AMM ; cote IIA4,77 : « Kauf », 5 décembre 1763, pp. 497 – 498. Voir aussi cote IIA4,77 : « Obligatio », 25 janvier 1764, pp. 535 – 536.
56 AMM ; cote IIA4,76 : « Kauf », 10 février 1761, p. 736.
57 WERNER L. G. : Topographie historique…, op. cit., p. 100.
58 AMM ; cote IIA4,76 : « Obligatio », 11 novembre 1760, p. 689 et « Kauf », 11 novembre 1760, p. 690.
59 Voir deuxième partie, chapitre 2, paragraphe I-F.
60 AMM ; cote VIIIM, 85 : inventaire commencé le 4 février 1762. Document utilisé dans la quatrième partie, consacrée à la technique de l’impression sur étoffes.
61 AMM ; cote IIA1,26 : « Zollfreyheit », 27 avril 1761, pp. 747 – 748.
62 AMM ; cote IIA4,77 : « Kauf », acte du 6 mars 1762, enregistré le 15 mai 1762, pp. 132 – 133.
63 AMM ; cote IX, 16 : p. 28.
64 AMM ; cote IIA1,27 : « Lehnung », 20 juin 1764, pp. 564 – 565.
65 OBERLÉ Raymond : Dictionnaire des toponymes et des vieux termes mulhousiens. Steinbrunn-le-Haut, éditions du Rhin, 1986, p. 55.
66 AMM ; cote VIB, 8 : « Steinbächlein ».
67 Renvoi à la deuxième partie, chapitre 2, paragraphe I-F.
68 AMM ; cote IIA1,28 : « Appellatio », 19 juin 1766, p. 73. Introuvables à ce jour, les contrats du 1er septembre 1765 et du 24 mars 1766 sont mentionnés dans ce procès-verbal. Voir aussi la cote VIIIL, 12 : inventaire du 1er mai 1766, réalisé à l’occasion du changement de raison sociale.
69 AMM ; cote IIA1,28 : « Fabricanten Zoll », 24 avril 1766, p. 40. Rappel : le village de Modenheim a été acquis par Mulhouse en 1437.
70 AMM ; cote IIA4,78 : « Obligatio », 30 avril 1767, pp. 374 – 375.
71 AMM ; cote IIA1,28 : « Kirschner », p. 219.
72 AMM ; cote VIIIL, 49 : « Convention und Caution den Herren Schön Hügeny Zuber und Cie », 17 septembre 1767. Voir également les cotes IIA1,28 : 21 octobre 1767, pp. 372 – 373 et VIIIL, 12 : « Copia », 21 août 1767.
73 AMM ; cote IIA1,28 : « Bescheid », 14 octobre 1767, p. 367.
74 AMM ; cote VIIIL, 14. Voir quatrième partie : La technique de l’impression sur étoffes.
75 AMM ; cote IX, 16 : p. 30.
76 AMM ; cote VIIIL, 15 : lettre datée du 5 décembre 1769.
77 AMM ; cote IIA1,28 : « Fabricanten Arbeiter », 13 avril 1768, pp. 510 – 511.
78 AMM ; cote IX, 16 : p. 56.
79 AMM ; cote IX, 16 : p. 26.
80 AMM ; cote VIIIG, 1 : pp. 138 – 228.
81 AMM ; cote IX, 16 : p. 28.
82 AMM ; cote VIIIL, 52 : « Collocation », pp. 90 – 97.
83 AMM ; cote IIA1,28 : « Falliments Straf », 15 juin 1768, pp. 558 – 559.
84 AMM ; cote IX, 16 : p. 18.
85 AMM ; cote IIA1,28 : « Zollfreyheit », 6 avril 1769, p. 738.
86 AMM ; cote VIIIM, 107.
87 AMM ; cote IX, 16 : p. 8.
88 AMM ; cote IIA1,29 : « Tobias Hartmann und Sohn Massa », pp. 430 – 432.
89 AMM ; cote IIA1,29 : « Amter Besätzung », 13 juin 1771, p. 443.
90 AMM ; cote IIA1,29 : « Kaufer Rath », 26 juin 1771, p. 450.
91 AMM ; cote VIIIL, 15.
92 AMM ; cote IIA1,29 : « Tobias Hartmann Vater und Sohn », 11 septembre 1771, p. 497.
93 AMM ; cote IIA1,29 : 19 septembre 1771, pp. 501 – 502.
94 AMM ; cote VIIIL, 15.
95 Les créanciers sont originaires de Strasbourg, Belfort, Montbéliard, Colmar, Cernay, Barr, Paris, Marseille, Amsterdam, Rotterdam, Hambourg et Augsbourg.
96 AMM ; cote VIIIL, 15.
97 AMM ; cote IIA1,29 : « Tobias Hartmann Vater und Sohn », pp. 529 – 530.
98 ENGELMANN Gottfried : « Chronique de la famille Engelmann de Mulhouse (1450-1898) », dans Le Vieux Mulhouse, tome V, 1914, p. 324.
99 Son père Johannes Hofer (1720-1787) est sans doute associé dans la fabrique Dollfus et Hofer.
100 AMM ; cote IX, 16 : pp. 66 – 67.
101 AMM ; cote IIA4,79 : « Kauf », 10 octobre 1771, pp. 611 – 612 et 14 octobre 1771, pp. 614 – 615. Voir aussi la cote IX, 16 : p. 34.
102 AMM ; cote IIA4,79 : « Kauf », 4 septembre 1770, p. 305.
103 AMM ; cote IIA1,29 : « Auswertige Etablissement », 2 avril 1772, p. 651. Voir également CHASSAGNE Serge : « La diffusion rurale de l’industrie cotonnière en France (1750-1850) », dans Revue du Nord, n° 240, 1979, pp. 97 – 114.
104 AMM ; cote IIA1,29 : « Auswertige Etablissement », 9 avril 1772, pp. 656 – 657.
105 AMM ; cote XIIIA, 42 : référence à une lettre du 18 avril 1772 et réponse du 4 mai 1772, pp. 683 – 686.
106 AMM ; cote IX, 16 : pp. 56 – 57.
107 AMM ; cote VIIIM, 116 : Inventaire après décès de Johann Georg Schwarz commencé le 24 mars 1773.
108 AMM ; cote IX, 16 : p. 62 et p. 88.
109 AMM ; cote IX, 16 : p. 28.
110 AMM ; cote VIIIM, 121.
111 AMM ; cote IX, 16 : p. 18.
112 AMM ; cote IIA4,80 : 2 novembre 1773, p. 271.
113 AMM ; cote IX, 16 : p. 72.
114 AMM ; cote IX, 16 : p. 26.
115 AMM ; cote IX, 16 : p. 80.
116 AMM ; cote IX, 16 : pp. 72 – 73.
117 AMM ; cote IX, 16 : p. 14.
118 AMM ; cote IX, 16 : p. 16.
119 AMM ; cote IX, 16 : p. 38.
120 AMM ; cote IX, 16 : p. 38.
121 AMM ; cote IX, 16 : p. 89.
122 AMM ; cote IX, 16 : p. 87.
123 AMM ; cote IX, 16 : p. 10.
124 AMM ; cote IX, 16 : p. 21.
125 AMM ; cote IX, 16 : p. 26.
126 AMM ; cote VIIIM, 137.
127 AMM ; cote IIA1,31 : p. 322. Johann Ulrich Hartmann le jeune est le fils du fabricant du même nom, décédé en 1770, un an seulement après avoir créé une fabrique d’indiennes.
128 AMM ; cote IX, 16 : p. 87.
129 AMM ; cote IIA4,82 : p. 41. L’ancienne rue Nessel est annexée à la rue du Bourg depuis 1766.
130 SCHMITT Jean-Marie : Aux origines de la Révolution industrielle en Alsace. Investissements et relations sociales dans la vallée de Saint-Amarin au xviiie siècle. Istra, Strasbourg, 1980, pp. 232 et suivantes. Wesserling se situe dans le Haut-Rhin, une dizaine de kilomètres après Thann, dans la vallée de Saint-Amarin. La production de toiles imprimées y débute en 1764, avec la société Courageot cadet et Cie.
131 AMM ; cote IIA1,31 : « Diebstahl », 8 octobre 1777, p. 366.
132 AMM ; cote IIA1,31 : « Diebstahl », 24 décembre 1778, p. 666.
133 AMM ; cote IX, 16 : p. 60.
134 AMM ; cote IX, 16 : p. 91.
135 AMM ; cote IX, 16 : pp. 38 – 39.
136 AMM ; cote IX, 16 : p. 74.
137 AMM ; cote IX, 16 : p. 87.
138 AMM ; cote IX, 16 : p. 94.
139 AMM ; cote IX, 10 : « Kaufhaus und Zollbuch », 1783-1797.
140 AMM ; cote IX, 16 : p. 97. Nous avons ici, avec le boucher Jonas Thierry, l’exemple très rare du passage d’un métier « traditionnel » à la fabrique.
141 AMM ; cote IX, 10 : voir la taxe des fabricants pour l’année 1786.
142 AMM ; cote IX, 16 : p. 98.
143 AMM ; cote IX, 16 : p. 60.
144 AMM ; cote IX, 16 : p. 89.
145 AMM ; cote IX, 16 : p. 16.
146 AMM ; cote IX, 16 : p. 116.
147 AMM ; cote IX, 16 : p. 128.
148 AMM ; cote IX, 16 : p. 116.
149 AMM ; cote IX, 16 : p. 115.
150 JACQUE Bernard : De la manufacture au mur. Pour une histoire matérielle du papier peint (1770- 1914). Thèse de doctorat en Histoire contemporaine, Université de Lyon II Lumière, 2003, pp. 39 – 50.
151 AMM ; cote IX, 10.
152 AMM ; cote IX, 16 : p. 76.
153 AMM ; cote IX, 16 : p. 10.
154 AMM ; cote IX, 16 : p. 117.
155 AMM ; cote IX, 16 : p. 87.
156 AMM ; cote IX, 16 : p. 107.
157 AMM ; cote IX, 16 : p. 98.
158 AMM ; cote IX, 16 : p. 99.
159 AMM ; cote IX, 16 : p. 99.
160 AMM ; cote IX, 16 : p. 34.
161 AMM ; cote IX, 16 : p. 88.
162 AMM ; cote IX, 16 : p. 46.
163 AMM ; cote IX, 16 : p. 81
164 AMM ; cote IIA1,33 : « Lehnung », p. 823.
165 AMM ; cote VIIIG, 2 : pp. 44 – 47. Senn, Bidermann et Cie gère le domaine manufacturier de Wesserling. Voir SCHMITT Jean-Marie : Aux origines de la révolution industrielle en Alsace : investissements et relations sociales dans la vallée de Saint-Amarin au XVIIIesiècle. Strasbourg, Istra, 1980.
166 AMM ; cote IX, 16 : pp. 56 – 57.
167 AMM ; cote IX, 16 : p. 102.
168 BREMOND Janine et GELEDAN Alain : Dictionnaire économique et social. Hatier, Paris, 1981.
169 AMM ; cote IX, 16 : p. 87.
170 AMM ; cote IIA4,87 : « Kauf », 19 juillet 1796, p. 320.
171 AMM ; cote IX, 16 : p. 103.
172 AMM ; cote IX, 16 : p. 101.
173 AMM ; cote IX, 16 : pp. 38 – 39.
174 AMM ; cote IX, 16 : p. 91.
175 AMM ; cote IX, 16 : p. 110.
176 AMM ; cote IX, 16 : p. 116.
177 AMM ; cote IX, 16 : p. 117.
178 AMM ; cote IX, 16 : p. 121.
179 AMM ; cote IX, 16 : pp. 112 et 115.
180 AMM ; revoir les cotes IIA1,27 et IX, 16.
181 AMM ; cote IB, 12 : « Extractus Grossen Raths Protocolly der Stadt Mulhausen vom 15 Juny 1786 – Commanditen ».
182 AMM ; cote IX, 16 : p. 87.
183 AMM ; cote IX, 16 : p. 116.
184 AMM ; cote IX, 16 : p. 107.
185 AMM ; cote IX, 16 : p. 110.
186 AMM ; cote IX, 16 : p. 123.
187 BRAUDEL Fernand : Civilisation matérielle, économie et capitalisme. xve-xviiie siècle. Paris, Armand Colin, 1979, trois volumes ; réédité en 1993, Le Livre de Poche références, voir le tome 2 : Les jeux de l’échange, pp. 520 – 526.
188 BREMOND Janine et GELEDAN Alain : Dictionnaire économique et social. Paris, Hatier, 1981, p. 160. Renvoi à la cote IX, 16 : p. 102.
189 Voir « Plan des banlieues de Mulhouse et d’Illzach dressé en 1761 » dans EHRSAM Nicolas : « Notice historique sur les anciennes pierres-bornes banales de Mulhouse », BMHM, n° 3, 1878, pp. 27 – 60.
190 AMM ; cote IIA4, 76 : « Kauf », acte du 5 septembre 1758, enregistré le 15 septembre, pp. 168 – 170.
191 AMM ; cote IIA1,27 : « Schul », 2 mai 1764, p. 541.
192 AMM ; cote IIA4,76 : « Kauf », 1er mai 1759, enregistré le 4 mai, pp. 318 – 319.
193 AMM ; cote IIA4,76 : « Tausch », pp. 513 – 515.
194 AMM ; cote IIA4,77 : « Kauf », 10 décembre 1763, pp. 502 – 504.
195 AMM ; cote IIA4,77 : « Lehnung », pp. 29 – 35.
196 AMM ; cote IIA4,76 : « Kauf », 10 février 1761, p. 736.
197 AMM ; cote IIA4,77 : « Kauf », enregistré le 14 juillet 1763, pp. 412 – 413.
198 AMM ; cote IIA4,77 : « Kauf », actes du 8 février 1765, enregistrés le 8 mars 1765, pp. 746 – 747. Le « Thalweg » est l’embranchement du chemin dit « Schlittweg » vers Pfastatt.
199 AMM ; cote IIA4,80 : « Kauf », 2 novembre 1773, p. 271.
200 AMM ; cote IIA4,77 : « Kauf », acte du 6 mars 1762, enregistré le 15 mai 1762, pp. 132 – 133.
201 AMM ; cote IIA4,77 : « Kauf », 1er juin 1763, pp. 365 – 367, 2 juin 1763, p. 371, 14 juin 1763, p. 374.
202 AMM ; cote IIA4,77 : « Kauf », 4 avril 1764, pp. 567 – 569.
203 AMM ; cote IIA4,77 : « Kauf », 5 décembre 1763, pp. 497 – 498.
204 AMM ; cote IIA4,78 : « Kauf », pp. 819 – 820.
205 AMM ; cote IIA4,77 : « Kauf », p. 522.
206 AMM ; cote IIA4,77 : « Kauf », 8 février 1764, p. 540.
207 AMM ; cote IIA4,78 : « Kauf », acte du 23 janvier 1767, enregistré le 31 janvier 1767, pp. 311 – 312.
208 AMM ; cote IIA4,78 : « Kauf », 20 octobre 1767, pp. 460 – 461.
209 AMM ; cote IIA4,78 : « Kauf », p. 472.
210 AMM ; cote IIA4,78 : « Kauf », 26 avril 1768, p. 573.
211 AMM ; cote IIA4,79 : « Kauf », 18 août 1772, pp. 813 – 814.
212 AMM ; cote IIA4,80 : « Kauf », 4 mai 1773, pp. 151 – 156.
213 AMM ; cote VIIIM, 128.
214 AMM ; cote IIA4,79 : « Kauf », p. 305.
215 AMM ; cote IIA4,79 : « Kauf », 10 octobre 1771, pp. 611 – 612.
216 AMM ; cote IIA4,80 : « Kauf », pp. 10 – 11.
217 AMM ; cote IIA4,80 : « Kauf », actes des 20 et 23 avril 1773, enregistrés le 24 avril 1773, pp. 139 – 140.
218 AMM ; cote IIA4,80 : « Kauf », 6 avril 1773, pp. 123 – 124.
219 AMM ; cote IIA4,80 : « Gemachnuss », enregistré le 18 novembre 1775, pp. 840 – 841.
220 AMM ; cote IIA4,80 : « Kauf », acte du 4 octobre 1774, enregistré le 12 novembre 1774, pp. 548 – 549.
221 AMM ; cote IIA4,80 : « Kauf », 24 mars 1775, pp. 665 – 666. Le « Fröschgraben » ou fossé aux grenouilles, est une dérivation du Steinbächlein parallèle au Dollergraben jusqu’à la Porte Jeune, qui va ensuite irriguer la « Wässerung ».
222 AMM ; cote IIA4,80 : « Kauf », 21 avril 1775, pp. 691 – 692.
223 URSCH-BERNIER Isabelle : « Les monnaies du Caveau : un aperçu de la comptabilité mulhousienne au xviiie siècle », dans Annuaire Historique de Mulhouse, tome 12, 2001, p. 29.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Mine claire
Des paysages, des techniques et des hommes. Les techniques de préparations des minerais de fer en Franche-Comté, 1500-1850
Hélène Morin-Hamon
2013
Études sur la sociabilité à Toulouse et dans le Midi toulousain de l’Ancien Régime à la Révolution
Michel Taillefer
2014
« Rapprocher l’école et la vie » ?
Une histoire des réformes de l’enseignement en Russie soviétique (1918-1964)
Laurent Coumel
2014
Les imprimeurs-libraires toulousains et leur production au XVIIIe siècle (1739-1788)
Claudine Adam
2015
Sedes Sapientiae
Vierges noires, culte marial et pèlerinages en France méridionale
Sophie Brouquet (dir.)
2016
Dissidences en Occident des débuts du christianisme au XXe siècle
Le religieux et le politique
Jean-Pierre Albert, Anne Brenon et Pilar Jiménez (dir.)
2015
Huit ans de République en Espagne
Entre réforme, guerre et révolution (1931-1939)
Jean-Pierre Almaric, Geneviève Dreyfus-Armand et Bruno Vargas (dir.)
2017
