Négoce et industrie à Mulhouse
|Deuxième partie. Mulhouse, l’enclave des indiennes (1746-1759)
Chapitre 1. La naissance de l’indiennage à Mulhouse
Texte intégral
- 1 URSCH-BERNIER Isabelle : La première manufacture de toiles peintes de Mulhouse (1746-1758)(...)
1Nous consacrons la deuxième partie de notre travail à l’essor des fabriques de toiles imprimées à Mulhouse, entre 1746 et 1759, et reprenons les recherches entreprises dans le cadre de notre mémoire de maîtrise1 : il sera le fil conducteur de ce chapitre axé sur la première manufacture mulhousienne.
I. Le contexte
- 2 Toile « peinte » est un abus de langage, datant du xviie siècle, qui désigne une toile de (...)
- 3 CHASSAGNE Serge : Oberkampf, un entrepreneur capitaliste au siècle des Lumières. Paris, Au (...)
- 4 Archives Nationales (AN) : cote F12 1403. Voir CHASSAGNE Serge : La manufacture de toiles (...)
2Le contexte politique et économique de la naissance de l’indiennnage à Mulhouse est celui de la prohibition des toiles peintes2 en France, entre 1686 et 1759. Plusieurs historiens dont Serge Chassagne tout particulièrement, ont étudié la question de l’indiennage français en tant qu’« industrie interdite »3. Nous en rappelons brièvement les grandes lignes : depuis l’arrêt du Conseil d’État du 26 octobre 16864, la production et la vente de « Toiles de Coton peintes aux Indes, ou contrefaites dans le Royaume, et autres Étoffes de Soye à fleurs d’Or et d’Argent de la Chine et desdites Indes » sont prohibées en France. Les arguments officiels sont la ruine que cette nouvelle activité occasionne aux manufactures qui travaillent la soie, la laine, le lin et le chanvre dans le royaume, ainsi que la fuite de capitaux à l’extérieur du pays.
- 5 CHOBAUT H. : L’industrie des indiennes à Marseille avant 1680. Mémoire de l’Institut histo (...)
- 6 DERMIGNY Louis : Cargaisons indiennes Solier et Cie (1781-1793). Paris, 1960, 2 volumes, p (...)
- 7 CHASSAGNE Serge : Oberkampf…, op. cit., p. 19, note n° 9.
3L’arrivée des indiennes en Europe serait antérieure à la création des Compagnies des Indes anglaise et hollandaise, en 1600 et 16025 ; l’implantation d’ateliers de fabrication débute à partir des années 1670, en Angleterre et en Hollande. Le démarrage d’une production à Genève vers 1687, semble coïncider avec l’installation d’indienneurs protestants français6. « À la fin du xviie siècle, on rencontre des indienneurs français réfugiés à Berlin, Brême, Francfort et à Genève, Lausanne, Neuchâtel. C’est un autre problème, encore controversé, de savoir si tous ces indienneurs étaient ou non réformés, et donc victimes aussi de la Révocation de l’Edit de Nantes »7. Marseille, porte d’entrée méditerranéenne du commerce avec l’Orient, est la première ville française à voir s’établir des fabriques de toiles peintes, entre 1660 et 1680.
- 8 CHASSAGNE Serge : Oberkampf…, op. cit., pp. 10 et 11.
- 9 DEPITRE Edgard : La toile peinte en France au xviie et xviiie siècle. Paris, Rivière et Ci (...)
- 10 Le Bureau du Commerce succède en 1722, au Conseil du Commerce, instance administrative qui (...)
4À partir d’octobre 1686 et jusqu’à l’automne 1759, l’histoire des indiennes en France est en fait celle de leur prohibition ; Serge Chassagne8 évoque « l’abondance et la redondance de la législation » en la matière, qui souligne « l’échec du pouvoir monarchique » à enrayer un phénomène de mode, « moyen d’expression des différences sociales ». L’inégale répression encourage une contrebande de plus en plus importante ; les portes d’entrée des indiennes étrangères sont les régions frontalières : Champagne, Lorraine, Franche-Comté, Dauphiné, Languedoc… et les ports tels Dunkerque, Lorient, Nantes, Marseille9. Parallèlement à cette contrebande, quelques ateliers de teinture (le Havre, Angers, Paris) vont progressivement « glisser » vers l’impression, en obtenant l’accord tacite du Bureau du Commerce10, d’imprimer sur le lin et les étoffes mêlées dites siamoises.
- 11 DEPITRE Edgard : La toile peinte en France…, op. cit., voir bibliographie, pp. XII – XV.
- 12 DEPITRE Edgard : La toile peinte en France…, op. cit., p. 231.
5De 1755 à 1759, les indiennes deviennent le sujet de nombreux débats écrits, comme en témoignent les différents mémoires et lettres recensés par Edgard Depitre11. Citons l’intitulé du texte de Véron de Forbonnais paru en 1755 : « Examen des avantages et désavantages de la prohibition des toiles peintes » ; celui de l’abbé Morellet, de 1758 : « Réflexions sur les avantages de la libre fabrication et l’usage des toiles peintes en France pour servir de réponse aux mémoires des fabricants de Paris, Lyon, Tours, Rouen… » ; Vincent de Gournay est à l’origine des « Projets de quatre Arrêts du Conseil concernant l’impression sur différentes sortes de toiles et d’étoffes, auxquels on a joint les observations et avis des Députés du Commerce », en 1759. Les lettres patentes du 5 septembre puis l’arrêt du Conseil d’État du 28 octobre 1759, lèvent enfin « les prohibitions de port, usage, commerce et fabrication » des toiles de coton imprimées12.
- 13 CHASSAGNE Serge : Oberkampf…, op. cit., p. 17.
- 14 MURPHY Antoine : « Le développement des idées économiques en France (1750-1756) », dans RH (...)
- 15 PERROT Jean-Claude : « Les dictionnaires de commerce au xviiie siècle », dans RHMC, n° 28- (...)
6Serge Chassagne considère la « querelle des toiles peintes » comme « le premier épisode de la lutte pour la liberté économique, avant ceux de la libre circulation des grains, ou de la suppression du monopole de la Compagnie des Indes »13. Les années 1750 correspondent effectivement au « développement des idées économiques en France »14 ; l’intendant Vincent de Gournay crée un groupe de réflexion dont font partie Forbonnais puis Morellet, cités précédemment, chargé de réfléchir sur les notions de commerce et d’économie. Forbonnais livre une définition du terme « commerce » à l’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert, en 1751 : « Par le mot commerce, on entend dans le sens général une communication réciproque. Il s’applique plus particulièrement à la communication que les hommes se font entre-eux des productions de leurs terres et de leur industrie… Ainsi, l’agriculture, les manufactures, les arts libéraux, la pêche, la navigation, les colonies, les assurances et le change forment huit branches du commerce ». Les années 1740 et 1750 voient la réédition des dictionnaires de commerce des Savary père et fils : éditions parisiennes en 1741, 1748 et 1750, éditions genevoises en 1742 et 1750, édition danoise en 1759. Jean-Claude Perrot souligne cette « véritable explosion de la littérature économique européenne »15.
- 16 BUTEL Paul : L’économie française au xviiie siècle. Paris, Sedes, Regards sur l’Histoire, (...)
7Paul Butel insiste sur la vitalité des publications du groupe Gournay qui offre « l’exemple significatif de l’attention des contemporains à une prospérité remise en cause par les obstacles des réglementations »16. La « querelle des toiles peintes » s’épanouit dans un contexte de bouillonnement intellectuel annonciateur de libéralisme économique.
- 17 URSCH-BERNIER Isabelle : « Mulhouse, l’enclave des indiennes au XVIIIème siècle », dans Le (...)
8Les conséquences de la prohibition française ne sont pas négligeables : les pays et villes qui ont encouragé l’installation d’ateliers d’indiennage dès la fin du xviie siècle, détiennent en 1759, une avance technique et commerciale considérables. Lorsque la première manufacture de toiles imprimées est créée à Mulhouse en 1746, la petite république est une enclave politique, économique et religieuse dans le royaume de France17. De 1746 à 1759, les fabriques qui s’implantent dans la cité bénéficient du contexte particulier de la prohibition.
II. La première manufacture (1746-1758)
A. Les fondateurs
- 18 AMM ; cote VIIIG, 1 : p. 119.
- 19 Nous respecterons l’orthographe des patronymes telle qu’elle est indiquée dans les registr (...)
9Dans le registre du Directoire du commerce, une page sans date est consacrée aux premières manufactures d’indiennes18 ; sous la raison sociale « Köchlin Schmalzer und Comp. », nous pouvons lire : « in dieser Societat seind H. Samuel Köchlin, H. Jacob Schmalzer, H. Jacob Feer, und H. Hs Heinrich Dollfus junger ». Les bourgeois Samuel Köchlin, Johann Jacob Schmalzer, Johann Heinrich Dollfus et Johann Jacob Feer19 s’associent en 1746 pour fonder la première fabrique d’indiennes mulhousienne. Intéressons-nous au parcours qui les a menés jusqu’à cette entreprise.
- 20 Nouveau dictionnaire de biographie alsacienne (NDBA), n° 21, Strasbourg, 1993. Voir OBERLÉ (...)
- 21 AMM ; cote VIII K, 5 : « Waisenbuch », (1661-1798) ; pas de numéro de page.
10Samuel Köchlin est né à Mulhouse le 10 septembre 1719 et décédé à Colmar le 04 août 177620. Il est issu d’une famille protestante d’origine zurichoise, reçue dans la bourgeoisie mulhousienne au début du xviie siècle. Il devient orphelin en mars 172021.
- 22 AMM ; cote III A, 19 : p. 17.
11En 1729, son grand-père paternel revend l’hôtellerie familiale et dépose 5 000 livres stebler entre les mains du tuteur de son petit-fils. En décembre 1742, Samuel Köchlin est admis comme « Handelsmann » à la tribu des Tailleurs22. Le 5 avril 1745, il épouse Elisabeth Hofer, fille de Johannes Hofer, docteur en médecine et bourgmestre de 1748 à 1781. Cette alliance lui apporte un appui politique certain.
- 23 NDBA, n° 8, 1986. Voir Raymond Oberlé : Membres du Magistrat, membres des corporations de (...)
12Johann Heinrich Dollfus23 est né à Mulhouse le 19 mars 1724 et décédé le 16 février 1802. Sa famille appartient à la bourgeoisie mulhousienne depuis la fin du xvie siècle.
- 24 Voir première partie, chapitre 3.
- 25 AMM ; cote VIII K, 5.
- 26 Musée Historique de Mulhouse : tableau répertorié sous le n° 595.
- 27 AMM ; cote IIA1,22 : « Wanderzeit », p. 891.
- 28 AMM ; cote III E, 1.
- 29 AMM ; cote VIIIG, 1 : p. 15.
13Son père, Johannes Dollfus, est administrateur de la maison du Chapitre de Bâle à Mulhouse. Sa mère, Anna Catharina Bernoulli, est la fille du mathématicien Johannes Bernoulli, professeur à l’Université de Bâle. Nous avons évoqué dans la première partie, son grand-père Hans Heinrich Dollfus24, négociant et bourgmestre. Le négociant Hans Jacob Baumgartner est nommé comme tuteur25 en avril 1736, lorsque Johann Heinrich devient orphelin de père. Dollfus reçoit une formation d’artiste peintre : l’une de ses œuvres, réalisée en 1744, se trouve au Musée Historique de Mulhouse26. Le 10 février 1745, le Conseil le sanctionne lourdement : il lui est interdit de former des compagnons et des apprentis pendant six ans car il n’a pas terminé son apprentissage à l’étranger27. Le 22 mars 1745, il épouse Anna Maria Vetter, fille du conseiller Johann Jacob Vetter. Le 13 juin 1745, il est admis à la tribu des Maréchaux28. En mai 1746, il fait l’objet d’une plainte pour vente de tissu de lin29 ; étant artisan peintre, il ne peut pratiquer aucune affaire commerciale. Il se voit infliger une amende mais surtout une interdiction de s’adonner au négoce.
- 30 MEININGER Ernest : Généalogie de la famille Schmaltzer, n° 23, cote B106 aux AMM. Voir SCH (...)
14Johann Jacob Schmalzer30 est né à Mulhouse le 11 mai 1721 et décédé à Rixheim le 19 mars 1797. Il est issu d’une famille protestante originaire du Breisgau (grand-duché de Bade), reçue dans la bourgeoisie mulhousienne en 1592.
- 31 GRAF Mathias : Geschichte der Stadt Mülhausen, volume 3, 13ème livre de 1746 à 1789, à par (...)
- 32 SCHWARTZ Paul Raymond : BSIM, n° 3, 1950, p. 28.
15Son père est un artisan forgeron. Son enfance n’est pas connue mais il existe plusieurs hypothèses sur ses années d’apprentissage. Mathias Graf, auteur d’une histoire de Mulhouse31, décrit Schmalzer comme employé de commerce (« Handelsdiener ») à Bar-le-Duc où il s’intéresse à la confection (« Verfertigung ») des indiennes. À Mulhouse, la vente des toiles de coton imprimées est libre et sujette à disputes entre les différents corps de métier concernés. Paul Raymond Schwartz nous rapporte une décision du Magistrat, datée de février 173732 : « Au-delà d’une demi-aune, le monopole de la vente des indiennes, notamment, était réservé aux Tuchhändler ».
- 33 RYHINER Jean : Traité sur la fabrication et le commerce des toiles peintes. Journal écrit (...)
- 34 AMM ; cote 15TT2 : n° 15. Fonds privé Koechlin, pièce tirée de la correspondance entre le (...)
- 35 AMM ; cote III A, 19 : p. 20 et cote III A, 3 : sans n° de page.
16Mathias Graf prétend que Schmalzer effectue ses premiers essais d’impression à Mulhouse en 1745 ; erreur puisqu’il n’est pas encore affilié à une tribu. Dans le même registre hypothétique, des historiens locaux affirment qu’il aurait pratiqué des essais d’impression dès 1740 avec un dénommé Moser (l’association Schmalzer et Moser étant même citée comme première manufacture !), affirmation encore moins crédible que la précédente. Paul Raymond Schwartz évoque des notes écrites en août 1834, par Pierre Dominique Bazaine, ingénieur des Ponts et Chaussées à Mulhouse : celui-ci tient du petit-fils de Johann Heinrich Dollfus que Schmalzer a été « commis dans une maison de Bâle où on imprimait des toiles ». À cette époque, il y a deux manufactures à Bâle : les maisons Samuel Ryhiner et Emmanuel Ryhiner ; d’après Schwartz, Schmalzer a plutôt travaillé dans la seconde car Jean Ryhiner33, successeur de Samuel, ne le mentionne pas du tout dans son manuscrit. Un document inédit, la lettre du fils de Daniel Hugenin34, écrite à Berne le 22 avril 1746, évoque une visite de Schmalzer qui souhaite ériger une manufacture d’indiennes à Mulhouse. Le problème se situe au niveau de la fourniture des toiles de coton brutes à imprimer. Il pense faire filer et tisser les toiles mais cela impose des dépenses très lourdes. Le 5 juin 1746, la tribu des Tailleurs reçoit Johann Jacob Schmalzer35 : il est inscrit sous le terme de « Kaufmann » comme Samuel Köchlin. Il a donc achevé sa formation commerciale et revenu se fixer à Mulhouse.
- 36 NDBA, n° 11, 1988.
- 37 SCHWARTZ P. R. : BSIM, n° 3, 1950, p. 25.
17Johann Jacob Feer est né à Mulhouse le 18 juillet 1715 et décédé le 25 septembre 178036. Sa famille est originaire du canton de Zurich et reçue dans la bourgeoisie mulhousienne vers la fin du xvie siècle. Son père, Engelbert Feer, est le beau-frère de Hans Heinrich Dollfus, grand-père paternel de Johann Heinrich Dollfus. Paul Raymond Schwartz37 souligne que Johann Jacob Feer appartient à une famille mulhousienne aisée mais les archives restent actuellement muettes en ce qui concerne sa formation de négociant. Feer est inscrit tardivement à la tribu des Tailleurs, le 13 mars 1746, et sa profession n’est pas mentionnée.
18Ces quatre résumés biographiques amènent des commentaires et des précisions :
- 38 OBERLÉ Raymond : « L’évolution des fortunes à Mulhouse et le financement de l’industrialis (...)
19Johann Heinrich Dollfus peut entrer en contact avec l’Université de Bâle, qui est une institution de prêts, par son grand-père maternel le professeur Johannes Bernoulli38. Paul Raymond Schwartz pense que Dollfus détient une motivation supplémentaire par rapport à ses partenaires : une association dans un projet échappant aux règlements corporatifs lui permettrait de passer outre l’interdiction qui lui est faite de pratiquer des actes commerciaux, depuis le 5 mai 1746. La fonction de bourgmestre occupée par son grand-père paternel représente un atout politique de poids, au moment où le projet d’implanter une manufacture est présenté au Conseil. Et lorsque Hans Heinrich Dollfus décède au début de l’année 1747, il lègue un patrimoine de plus de 68 000 livres stebler à ses héritiers.
- 39 KOECHLIN Henri François : « L’engagement de H. P. Desplands, maître fabricant d’indiennes, (...)
- 40 Cressier se situe en Suisse, dans le canton de Neuchâtel.
20Johann Jacob Schmalzer semble motivé par l’aspect financier du projet : il prend des renseignements sur le coût de l’entreprise et sa formation commerciale lui a permis d’apprécier le succès des toiles peintes à l’étranger. En fait, il apparaît comme l’initiateur du projet si l’on se réfère à l’article de Henri François Koechlin39 qui analyse d’un point de vue juridique, la convention d’engagement d’un maître fabricant pour la manufacture. Des contacts ont été pris avant mars 1746 avec le « technicien » Desplands, originaire de Cressier40, puisque le premier contrat date du 8 mars. Les signataires sont Samuel Köchlin, Johann Jacob Schmalzer, Johann Heinrich Dollfus d’une part et Henri Paul Desplands d’autre part. Johann Jacob Feer n’est pas encore associé. Le 8 avril 1746, Schmalzer détient une procuration de ses deux « collègues » qui lui permet de signer un avenant au contrat. Nous allons, par la suite, évoquer cet article très important car il permet de mieux situer le contexte dans lequel s’effectue la création de l’entreprise.
- 41 CLOTTU Olivier : « La fabrique d’indiennes du port de Cressier », brochure de la BUSIM, n° (...)
21Olivier Clottu41 mentionne le passage de Johann Jacob Schmalzer à Cressier avant 1746, puisque le 8 mars de la même année, le technicien Desplands se trouve à Mulhouse pour la signature du contrat. Enfin le 22 avril 1746, lorsque Schmalzer rencontre le fils du négociant Daniel Hugenin, il a déjà trouvé son maître-fabricant et il s’interroge plutôt sur la fourniture de matières premières pour la future manufacture.
- 42 AMM ; cote IIA4,73 : « Versicherung », 7 décembre 1746, pp. 351 – 353.
22Johann Jacob Feer est sollicité ultérieurement : il se porte garant pour Schmalzer et Dollfus lorsque ceux-ci sollicitent un emprunt aux trésoriers municipaux, le 7 décembre 174642. Nous reviendrons avec plus de précisions sur ce document, après avoir commenté le contrat d’engagement du maître fabricant Desplands, mais nous constatons déjà que l’appui du négociant Johann Jacob Feer s’avère déterminant pour l’attribution du prêt aux entrepreneurs.
B. Le contrat d’engagement du maître fabricant
- 43 BMHM, n° 3, 1987, pp. 57 – 61.
23La convention de base, écrite en français, est signée à Mulhouse le 8 mars 174643, sous le titre : « Ratification de Conventions pour l’établissement d’une Manufacture d’indiennes. Et obligations générales de biens et cautionnement à ce sujet. » Un avenant est ajouté le 8 avril afin de compléter trois articles et deux copies de la convention sont certifiées conformes aux originaux, le 16 mai 1746, devant le notaire de Cressier. Les textes de la convention de base et de l’avenant sont en français, ce qui pourrait surprendre à priori mais Henri François Koechlin l’explique par le fait que l’industrie des toiles peintes à Mulhouse constitue une première par rapport à celle de Neuchâtel, qui propose un type de contrat déjà utilisé, les Mulhousiens étant demandeurs.
24« Nous soussignés Samuel Köchlin, Jean Jacques Schmatzer et Henry Dolfus, tous trois bourgeois de Mülhausen, entrepreneurs de la fabrique d’indiennes qui doit s’ériger au dit Mülhausen, ou aux environs… », nous constatons que l’association est déjà concrétisée par les trois signatures. Dans le paragraphe n° 1 apparaît la raison sociale de la future entreprise : « nous les dits Köchlin, Schmatzer et compagnie ». Les entrepreneurs se considèrent comme une société en nom collectif, où ne figure pas celui de Johann Heinrich Dollfus.
- 44 BSIM, n° 3, 1950, note 10, p. 38.
25Sur ce détail important, Paul Raymond Schwartz44 donne l’explication suivante : l’absence du nom de Dollfus résulte de la sanction du 5 mai 1746, lui interdisant de pratiquer des affaires commerciales. Mais le 8 mars 1746, Dollfus n’a pas encore été sanctionné : en fait, en tant qu’artisan peintre, il ne peut exercer une seconde activité, d’où l’absence de son nom dans la raison sociale.
Le technicien Desplands
- 45 CLOTTU Olivier : « La fabrique d’indiennes du port de Cressier », p. 131.
26Les trois associés ont besoin d’un spécialiste de l’impression sur étoffes : à Mulhouse, il n’en existe pas. Or Desplands est fabricant d’indiennes depuis 1732 dans la manufacture des frères Brandt à Cressier45. Si l’on reprend l’analyse de la convention menée par Henri François Koechlin, Desplands est engagé avec la tâche d’imprimer des toiles de coton en indiennes et le rôle de l’association Köchlin, Schmalzer et Dollfus est avant tout financier : « … déclarons par le présent, d’avoir engagé pour toujours, c’est à dire autant que nôtre dite fabrique subsistera et produira de l’avantage, et d’être convenus avec Henry Paul Desplands… maître fabricant d’indiennes… que pour chaques pièces de toiles de coton, soit fines, soit communes que le dit Desplands fera imprimer en indiennes, s’entend pour toutes les main-d’œuvres, tant de lui que de ses autres ouvriers de la dite fabrique qui seront à sa charge, pour les couleurs, et pour les rendre faites et parfaites, nous les dits Köchlin, Schmatzer et compagnie lui payerons les mêmes prix que Messieurs Brandt lui ont payé… ».
- 46 BMHM, n° 3, 1987, pp. 45 – 47.
27Henri François Koechlin donne une analyse juridique46 précise de la convention du 16 mai 1746 et il est vraiment inutile de la reprendre derrière lui. Cependant, nous pouvons retenir ceci :
28Desplands a la charge de la partie impression, il doit acheter les couleurs et les drogues à la société Köchlin, Schmalzer et Compagnie. Les deux premières années, les entrepreneurs paient la moitié des frais de logement de Desplands, ensuite il leur doit un loyer entier. Le matériel est acheté par les trois associés mais si Desplands peut le leur rembourser au bout de deux ans, il en devient propriétaire. Les entrepreneurs assurent le salaire des ouvriers pendant les deux premières années seulement. En cas de problème, Desplands supporte la perte de ses meubles et des outils de la fabrique mais aussi le dixième des dommages pouvant arriver aux toiles et aux bâtiments. Le maître fabricant doit tenir les dessins secrets et réserver son travail exclusivement à Köchlin, Schmalzer et Compagnie. S’il est congédié, les anciennes planches à imprimer lui sont rachetées une livre tournois chacune, par les entrepreneurs, afin d’éviter toute possibilité de copie. En cas de décès, la veuve de Desplands (ou ses enfants) peut prendre la suite si elle en est capable.
29La convention évoque le travail à façon, c’est-à-dire la remise de la matière première au technicien Desplands qui est chargé de restituer les produits finis à Köchlin, Schmalzer et Compagnie qui les commercialiseront. Desplands est responsable de la fabrication, du matériel et des ouvriers : il est à la fois « autonome et subordonné » comme le souligne Henri François Koechlin. Les associés apportent les fonds et se chargent de la vente ; leur domaine reste celui du négoce. L’article de Henri François Koechlin démystifie la triade imposée par plusieurs historiens, qui déclarent Köchlin financier, Dollfus dessinateur et Schmalzer technicien de l’entreprise.
C. Les premiers ouvriers
- 47 AMM ; cote IIA1,23 : « Bescheid », pp. 72 – 73.
30Le premier juin 174647, Samuel Köchlin, Johann Jacob Schmalzer et Johann Heinrich Dollfus informent le Conseil qu’ils se sont constitués en société afin de créer une fabrique d’indiennes à Mulhouse : « Die Herren Köchlin, Schmalzer und Dollfus, so in compagnie eine fabrique von Indienne aufrichten wollen, und umb den aufenthalt ihrer fremden arbeiter in hiesiger Statt angehalten, ist solches bewilliget worden, mit dem anhang, das Sie für diese ihre arbeiter caution leisten sollen ». Ils demandent un permis de séjour pour les ouvriers étrangers qu’ils vont faire venir dans la ville. En échange, ils doivent se porter garants pour ces derniers.
- 48 « Ouvrier dans la fabrique d’indiennes d’ici même ».
- 49 AMM ; cote XA, 5 : « Taufbücher », 1731-1775.
- 50 AMM ; cote XA, 5 : p. 112.
- 51 AMM ; cote XA, 16 : p. 40.
- 52 SCHWARTZ P. R. : BSIM, n° 1, 1952, p. 5.
- 53 AMM ; cote XA, 16 : p. 448.
- 54 CLOTTU Olivier : « La fabrique d’indiennes du port de Cressier », op. cit., p. 138.
31La future entreprise ne peut pas trouver d’ouvriers qualifiés sur Mulhouse, par contre elle peut former de la main-d’œuvre locale. Les premiers spécialistes de l’indiennage mulhousien sont recrutés par le maître fabricant Desplands, tel Jean-Pierre Bonne son beau-frère : auparavant attaché à la fabrique de Cressier, il devient « Arbeiter in hiesiger Indiennes-fabrique »48 et fait baptiser un enfant à Mulhouse en août 1747. Entre 1748 et 1751, les registres49 de baptêmes permettent d’identifier quelques ouvriers embauchés dans la manufacture Köchlin, Schmalzer et Cie mais malheureusement leur origine géographique n’est pas indiquée. Toutefois leurs patronymes à consonnance germanique évoque la Suisse alémanique ou l’Allemagne. En décembre 175050, un graveur de la fabrique d’indiennes, Abraham Borel, fait baptiser un enfant à Mulhouse : ses parrains sont Johann Jacob Schmalzer et Johann Heinrich Dollfus. Borel est originaire de Couvet, petit village du canton de Neuchâtel. En octobre 175451, le registre des baptêmes de la paroisse française de Mulhouse, le qualifie de « directeur d’une fabrique d’indiennes en cette ville ». Les parrains sont désormais Jacob et Nicolaus Rissler, associés dans l’entreprise Anthès, Feer et Cie, troisième manufacture de toiles peintes de la cité. Desplands, Bonne et Borel sont connus grâce à leur fonction qui les situe au sommet de la hiérarchie de l’indiennage. Un graveur, Abraham Reymond, originaire de Saint-Sulpice (canton de Neuchâtel), est engagé en mai 175652 chez Köchlin, Schmalzer et Cie. Un Neuchâtelois, originaire de Fleurier, Jean Isaac Vaucher Lacroix baptise un enfant à Mulhouse en janvier 175853 ; le parrain est Samuel Köchlin. Les autres ouviers demeurent pour l’instant dans l’ombre : aucun registre de la manufacture, aucune liste de noms n’existe afin de permettre leur identification. L’effectif humain nécessaire au démarrage de la première fabrique reste à déterminer : à titre indicatif, la manufacture de Cressier qui a commencé à produire en 1732, affiche une trentaine d’indienneurs en 175054 ; la main d’œuvre, plus nombreuse, n’est pas mentionnée. La question de la hiérarchie ouvrière sera abordée dans le chapitre consacré à la technique de l’impression sur étoffes.
D. Les infrastructures
32Sous le terme d’infrastructures, nous présentons les bâtiments et terrains acquis par les associés de la première manufacture. La nature et l’importance des propriétés nous permettent de mieux cerner l’entreprise.
- 55 AMM ; cote IIA4,73 : « Kauf », pp. 348 et 349.
33Le 3 décembre 174655, les sieurs Köchlin, Feer, Schmalzer et Dollfus achètent une maison et des dépendances dans la « Fritschmanngassen » (rue de la Loi actuelle), ainsi qu’une blanchisserie devant la Porte Haute, pour la somme totale de 8 625 livres stebler. Les acheteurs paient comptant 1 125 livres stebler et les 7 500 livres restantes sont dûes avec un intérêt annuel de 3,5 %. Le nom de Johann Jacob Feer apparaît pour la première fois sur un acte officiel concernant la manufacture.
- 56 AMM ; cote IIA4,73 : pp. 351 – 353.
- 57 AMM ; cote IVB, 14 : 7 décembre 1746, sans n° de page.
34Le 7 décembre 174656, Dollfus et Schmalzer (sans Samuel Köchlin) empruntent 15 000 livres tournois aux trésoriers de la cité, montant pour lequel Feer se porte garant. En échange de cette caution, Schmalzer et Dollfus accordent à Feer une hypothèque générale sur tous leurs biens présents et à venir dans la manufacture. Nous retrouvons cet emprunt dans les comptes de la trésorerie municipale57 ; le registre mentionne les noms de Schmalzer et Dollfus, la valeur du prêt (15 000 livres tournois retranscrites en 11 250 livres stebler) avec la remarque : « unter einem gutem Burgschaft », « sous une bonne garantie ». L’arrivée de Johann Jacob Feer ne modifie pas la raison sociale de l’entreprise.
- 58 ABEL Louis : « Grandes demeures mulhousiennes des xviiie et xixe siècles », BSIM, n° 3, 19 (...)
35L’acte d’achat du 3 décembre 1746 comprend une maison et son contenu, une grange, un jardin et une blanchisserie, situés dans la rue de la Loi, entre la propriété de Daniel Hübner et le jardin de Lucelle, touchant également par derrière le jardin de l’ancien hôpital. Cela correspond aujourd’hui aux immeubles numéros 2, 4 et 6, d’après les recherches effectuées par Louis Abel58. On s’aperçoit immédiatement que les entrepreneurs achètent des bâtiments intégrés dans la ville, ils ne font pas construire d’édifice spécifique. Attitude typique des premières manufactures qui utilisent les constructions existantes, contrairement à celles qui se créent dans le dernier quart du siècle, avec une architecture s’adaptant cette fois aux besoins des entreprises et aux contraintes topographiques. Nous évoquerons la question dans la troisième partie de notre travail.
- 59 ABEL Louis : BSIM, n° 3, 1991, op. cit., p. 31.
- 60 WERNER L. G.: Topographie historique du Vieux Mulhouse, Mulhouse, 1949, p. 190.
- 61 AMM : cote IIA4,75, « Vertrag », pp. 220 – 222.
36Les quatre associés acquièrent non seulement les bâtiments et jardins s’étendant du n° 2 au n° 6, mais ils occupent par la suite, le n° 5, en vis-à-vis de leurs propriétés59. L. G. Werner pense que cette maison correspond aux bureaux et comptoirs de l’entreprise60. Les acquisitions de la rue de la Loi sont complétées dans le temps, puisqu’un contrat est signé le 2 mai 175461, entre Köchlin, Schmalzer et Cie et l’abbaye de Lucelle, qui possède des enclos et des vignes à coté de la manufacture. Les indienneurs versent la somme de 7 nouveaux Louis d’or ou 168 livres tournois (« Sieben Neüe Louis d’or oder einhundert acht und sechzig livres tournois ») pour l’achat d’un jardin. Johann Jacob Feer représente les entrepreneurs lors de la signature de cette convention.
- 62 Le Steinbächlein est une dérivation de la Doller ; il rejoint l’Ill près de la Porte Haute (...)
37L’acte mentionne également l’acquisition d’un pré et d’une blanchisserie avec son logis, situés devant la Porte Haute, sur le Steinbächlein62. Un plan daté de novembre 1753, établi par des ingénieurs du Roi sur demande de l’Intendant d’Alsace et reproduit par Paul Raymond Schwartz, nous fournit l’emplacement de la blanchisserie et du pré attenant, entre les deux foulons municipaux.
- 63 SCHWARTZ P. R. : BSIM, n° 1, 1951, p. 46.
- 64 AMM ; cote IIA1,23 : pp. 849 – 850.
- 65 AMM ; cote IIA1,24 : p. 592.
- 66 « Blancherie (K) de Mrs de la fabrique des indiennes » sur le commentaire du plan de 1753.
- 67 AMM ; cote IIA1,25 : pp. 87 – 88.
- 68 Le « Ruthe » est une unité de superficie équivalant à 12,37 m2.
- 69 AMM ; cote IIA1,24 : p. 933.
- 70 AMM ; cote IIA4,76 : « Kauf », pp. 95 – 96.
38L’extension géographique de la manufacture se poursuit de manière régulière : le 18 mars 175063, les quatre associés louent un pré à la ville, à côté de la blanchisserie acquise entre les deux foulons, sur le Steinbächlein. Le prix de location est fixé à 50 livres stebler par an, pour une durée de neuf ans. Le Conseil précise64 qu’ils peuvent s’installer le long du ruisseau, à condition de ne pas porter préjudice aux foulons tous proches et de ne pas détourner le cours d’eau au profit de l’entreprise. Le 4 avril 175365, ils reçoivent encore en location des prés s’étendant de la limite du ban de Mulhouse (« Oberen Matten »), à côté du pont de pierre sur le Steinbächlein, jusqu’au moulin à huile ; ils y installent une seconde blanchisserie66. Le prix annuel de location de ces terrains est fixé à 120 livres stebler ; le Magistrat leur demande de ne pas construire de nouveau chemin. Nous obtenons enfin des renseignements concernant la superficie de certains prés accordés à Köchlin, Schmalzer et Cie, dans un procès-verbal du Conseil daté du 7 mai 175567. La manufacture reçoit une parcelle de 451 « Ruthen »68 soit environ 5 579 m2, sur laquelle les indienneurs paient une rente annuelle d’environ 71 livres stebler à l’hôpital. Auparavant le 13 novembre 175469, la manufacture a retenu sur le Steinbächlein un terrain qui nécessite une inspection. Le 7 mai 1755, la manufacture loue également un pré de 260 1/6 « Ruthen » soit environ 3 216 m2, pour la somme de 40 livres stebler par an, à côté de la parcelle qu’elle a acquise le 18 mars 1750. Ces chiffres nous permettent d’affirmer que les terrains loués pour 50 livres en mars 1750 ont une superficie d’au moins 4 000 m2 ; ceux acquis en avril 1753 avoisinent les 9 600 m2. Ainsi la surface totale retenue par la première manufacture est estimée à plus de 22 300 m2, sans tenir compte des acquisitions du 3 décembre 1746. Le 30 mai 175870, la fabrique achète encore un champ le long de la rivière, d’une valeur de 463 livres stebler ; Johann Jacob Schmalzer est le signataire de l’acte pour Köchlin, Schmalzer et Cie. De décembre 1746 à mai 1758, l’entreprise n’a cessé d’agrandir régulièrement ses surfaces d’étendage par plusieurs locations et achats successifs ; elle dispose de deux sites distincts mais complémentaires, l’un en ville et l’autre, à l’extérieur des murs, le long d’un cours d’eau. Le choix du Steinbächlein est loin d’être innocent ; nous aborderons la question de l’utilisation de l’eau pour l’indiennage, dans le chapitre relatif à la technique de l’impression sur étoffes.
E. Le démarrage de la production
39À la fin de l’année 1746, les entrepreneurs disposent de terrains, de bâtiments, d’un maître fabricant et d’ouvriers étrangers spécialisés, pour lancer la fabrique d’indiennes. Il leur reste à trouver de la main-d’œuvre non qualifiée pouvant être embauchée sur place, des toiles de coton, du matériel et les produits nécessaires à l’impression.
- 71 AMM ; cote IIA1,23 : « Besichtigung », pp. 184 et 185.
40Le 24 février 1747, ils se présentent devant le Conseil71, désignés par la raison sociale Köchlin, Schmalzer et Compagnie. Les quatre associés souhaitent agrandir l’accès au bâtiment de la « Fritschmanngassen » (rue de la Loi) mais ils se heurtent à leur voisin Phillip Dollfus, potier d’étain et zunftmestre de la tribu des Maréchaux. Le Magistrat interdit aux fabricants de construire un établi (« Bänklein ») ou une boutique (« Laden ») afin de ne pas obstruer le jardin du potier.
- 72 AMM ; cote IIA1,23 : « Bescheid », p. 225.
- 73 Terme fréquemment utilisé par les fabricants pour définir la période durant laquelle ils p (...)
41Le 7 juin 1747, le Conseil demande à l’entreprise de s’expliquer sur le non-paiement des taxes et sur les ouvriers admis à la protection de la ville (« wegen ihren Arbeitern, so den Stadt Schirm geniessen… »)72. La fabrique a commencé à produire des toiles imprimées entre février et juin. Le mois de mars paraît bien indiqué pour débuter une « campagne »73 d’indiennage car les conditions hivernales ne se prêtent pas aux travaux d’impression.
- 74 AMM ; revoir cote 15TT2, n° 15.
42Nous ignorons à ce jour quelles sont les sommes investies dans le démarrage de la fabrique : la convention d’engagement du maître fabricant ne mentionne pas le montant des avances faites à Desplands ; nous n’avons aucune trace écrite concernant le coût du matériel et des produits d’impression. Le fils Hugenin, dans sa correspondance avec son père74, considère une base d’environ 20 000 à 30 000 livres tournois pour faire filer et tisser des toiles de coton. Or les fabricants mulhousiens vont se procurer des toiles prêtes à imprimer. La Suisse semble un fournisseur éventuel pour la manufacture : Hugenin cite les noms de paysans du comté de Lenzburg, producteurs de toiles de coton brutes et fournisseurs de négociants bernois. Il précise que ce sont de riches paysans qui fabriquent annuellement des milliers de pièces ; ces tissus paraissent destinés à la consommation courante puisque les toiles fines sont achetées aux Compagnies des Indes hollandaise, anglaise et française, et surtout aux Anglais car, souligne Hugenin, la Compagnie française a beaucoup souffert (« weilen die franz. Compagnie so sehr gelitten »). Sous-entend-t-il le problème de la prohibition en France ?
F. La question des taxes
- 75 AMM ; revoir cote IIA1,23 : « Bescheid », p. 225.
- 76 AMM ; cote IIA1,20 : « Zoll Ordnung », 9 mars 1735, pp. 784 – 795, voir articles n° 1 et n (...)
43Tout produit acheté ou vendu à Mulhouse est taxé, comme nous l’avons évoqué dans le deuxième chapitre de la première partie ; les étrangers paient le « Pfundzoll » qui s’applique à la valeur de l’article et les Mulhousiens, le « Waggeld » qui dépend du poids de la marchandise. La manufacture s’acquitte manifestement d’une taxe particulière, puisque le 7 juin 174775, les entrepreneurs comparaissent devant le Conseil ; ils n’ont pas payé la redevance sur les ventes effectuées depuis le démarrage de la fabrique : « den Herren fabricanten der neuen Indienne fabrique solle angesagt werden, das sie wegen dem Zoll, den Sie von ihren bisher verkauften Wahren nicht bezalt… ». Il ne s’agit pas du « Pfundzoll » tel qu’il est défini par le premier article du « Zollordnung », celui de mars 173576. Les fabricants sont assujettis à l’article 21, rediscuté et modifié en août 1736 : il stipule que les marchandises livrées en franchise à l’extérieur de la ville, sont taxées à 1/2 % de leur valeur.
- 77 AMM ; cote IIA1,23 : « Indienne Fabrique », pp. 237 – 238.
- 78 AMM ; cote IIA1,23 : « Indienne fabrique », pp. 486 – 487.
- 79 AMM ; cote IIA1,23 : « Indienne Fabrique », p. 512. Voir cote IX, 9 : « Fabricantenzoll », (...)
44Une commission dans laquelle siège le président du Directoire, est nommée pour examiner l’exonération de taxe réclamée par les indienneurs. Le 5 juillet 174777, le Conseil décrète la franchise : « In Begunstigung der dem publico vortheilhaften Indienne fabrique welche die Herren Köchlin, Schmalzer und Compagnie in hiesiger Statt angefangen, sollen Sie von allen denen Wahren so Sie fabricieren und verkaufen, von dato an noch ein jahr des Zolls ganzlich befreyt seyn », « En faveur des profits apportés à la république par la fabrique d’indiennes de messieurs K.S. et Cie, ceux-ci sont exemptés de la taxe sur toutes les marchandises qu’ils fabriquent et qu’ils vendent, dès aujourd’hui et pour un an ». Ceci nous reporte en théorie au 5 juillet de l’année suivante mais le 28 août 174878, la manufacture fait appel car elle a rencontré des difficultés de production : un nombre insuffisant de toiles brutes disponibles et des conditions météorologiques défavorables ont empêché certaines livraisons d’être effectuées avant le terme du privilège. Elle obtient apparemment une prolongation de franchise car le Conseil accepte de considérer ces marchandises comme vendues. Dès le 3 octobre 1748, la ville exige le paiement de la taxe pour une année79.
- 80 AMM ; cote IX, 9 : « Requette der Herren Indienne fabricanten wegen Erleichterung ihres Zo (...)
45En octobre 1749, les entrepreneurs adressent une longue supplique au Conseil : ils demandent un allègement de la taxe sur leurs ventes80. Il serait fastidieux et inutile de traduire entièrement cette très longue requête ; nous proposons de transcrire plusieurs passages qui situent le contexte dans lequel l’entreprise tente de se positionner. « Nous vendons peu de marchandises dans la ville et ne négocions pas au détail. Tous nos articles sont donc taxés parce que nous vendons seulement à des acheteurs étrangers, en majorité Lorrains… qui paient déjà un droit d’entrée important à Saint-Amarin et nous laissent supporter seuls la taxe… Nous payons la taxe pour toutes nos marchandises vendues à Mulhouse, nous ne fréquentons ni les foires ni les marchés, de sorte que toute la redevance revient à la ville et profite à la république… Cette taxe diminue notre bénéfice, or nous devons vendre bon marché, comme les autres fabricants qui ont plus de facilités en ce qui concerne les achats, les ouvriers et beaucoup d’autres choses… Aucune fabrique de Neuchâtel, Genève, Morat, Berne et d’autres villes de Suisse ne paie la moindre taxe sur ce qu’elle vend, excepté à Bâle où une taxe de 1/2 % frappe les marchandises achetées en ville ou commissionnées… ». La manufacture demande donc au Conseil de payer la même redevance ou éventuellement un forfait annuel de 400 livres tournois, chiffre estimé sur la base de son chiffre d’affaires. « … il se pourrait que notre demande ait des conséquences et que d’autres bourgeois fassent les mêmes réclamations, … mais notre négoce n’a aucun rapport avec quelque autre affaire d’un bourgeois de la ville, … nous ne ferons pas mention des profits que les fabriques accroissent et ne donnerons pas d’exemples de lieux qui les favorisent ; nous ne dirons pas combien de pauvres gens oisifs nous entretenons grâce à notre travail, ni à combien d’artisans et de bourgeois nous bénéficions, ni combien de personnes qui viennent ici pour acheter des indiennes, achètent aussi d’autres marchandises… ».
46Les entrepreneurs utilisent des arguments ciblés sur le profit que la cité peut tirer de l’indiennage (revenu de la taxe, travail pour les indigents, accroissement de l’activité commerciale…), pour obtenir l’approbation du Magistrat. Un exemplaire de la comptabilité de l’entreprise est fourni pour l’année 1749, il sert à justifier la requête. Ce relevé est l’unique rescapé des registres de comptabilité de la manufacture ; à ce jour, nous n’avons trouvé aucun autre document de ce type pour la société Köchlin, Schmalzer et Cie ni pour une autre fabrique d’indiennes mulhousienne.
- 81 AMM ; cote IIA1,23 : « Indienne fabrique », pp. 768 – 770. À noter que le 25 décembre marq (...)
- 82 SCHWARTZ P. R. : BSIM, n° 1, 1951, p. 43.
- 83 AMM ; cote IIA1,24 : « Commission. Indiennefabrique », pp. 517 – 518.
- 84 AMM ; cote IIA1,24 « Indienne Zoll », pp. 724 – 725.
47Pour 1749, les comptes de l’entreprise révèle un montant total des ventes (après déduction de marchandises retournées ou soumises à un rabais) de 94 309 livres 10 sols 3 deniers ; une taxe de 1/2 % calculée sur ce total, représente 471 livres 11 sols 9 deniers. Le Conseil accorde un forfait annuel de 500 livres tournois, pour une durée de trois ans, dès le 25 décembre 174981. Comme le souligne Paul Raymond Schwartz82, les indienneurs sont les seuls à bénéficier d’une taxation particulière, désormais baptisée « Fabricantenzoll » ou « Indienne Zoll ». Le 4 décembre 1752, le Magistrat avise la manufacture que le forfait s’élève à 600 livres tournois, pour trois ans, à partir du 25 décembre83. Cette somme est calculée en fonction des ventes de la fabrique : elles ont donc augmenté entre 1749 et 1752 et correspondraient alors à un chiffre d’affaires de 144 000 livres tournois. Notons au passage que la deuxième manufacture d’indiennes Hartmann et Compagnie voit le jour en 1752 et que le Conseil l’exempte de taxes pour sa première année de production. Il va ensuite lui appliquer un forfait annuel de 200 livres tournois pour trois ans84, dès le 17 décembre 1753, nous fournissant ainsi une indication sur la taille de l’entreprise Hartmann et Cie par rapport à son aînée.
- 85 AMM ; cote IIA1,24 : « Zoll », 4 octobre 1753, p. 685.
- 86 AMM ; cote IX, 9 : 17 décembre 1753.
- 87 AMM ; cote IX, 9 : 3 juillet 1754.
48Le privilège accordé aux fabricants déclenche une réaction des négociants qui réclament à leur tour, en octobre 175385, la possibilité de bénéficier d’une taxe de 1/2 %. En décembre, les marchands renouvellent leur demande : 1/2 % ou 10 sols pour 100 livres tournois86. En juillet 1754, l’absence de décision provoque une pétition du Directoire qui dresse la liste des marchands disposés à s’acquitter d’un forfait annuel, le montant étant attribué à chacun en fonction de ses ventes87. Les négociants volontaires sont au nombre de six :
- le président du Directoire Friederich Cornetz : 150 livres tournois
- le Licencié Matheus Mieg, greffier du Directoire : 250 livres
- Jonas Thierry (épicier) : 200 livres
- Tobias Hartmann (épicier) : 200 livres
- Jeremias Hofer (négociant en draps) : 150 livres
- Johannes Rissler (épicier) : 50 livres
- 88 AMM ; cote IIA1,25 : « Zoll », 13 janvier 1755, pp. 3 – 5.
49D’autres commerçants demandent plutôt la taxe de 1/2 %. La requête, renouvelée en janvier 1755 par les épiciers et les marchands de fer88, essuie à nouveau l’opposition du Conseil : il précise que le principe de taxation doit demeurer celui en vigueur dans le nouveau « Zoll Ordnung » de 1750.
- 89 AMM ; cote IIA1,25 : « Fabricantenzoll », pp. 222 – 223.
50À l’expiration du forfait annuel de 600 livres, le 22 décembre 175589, l’entreprise Köchlin, Schmalzer et Cie demande un renouvellement qui est refusé par le Magistrat : celui-ci décide de prélèver désormais une taxe de 1/2 %, après avoir déclaré qu’il n’est plus possible de taxer les ventes par un forfait ou encore par le nombre de tables (« das weilen man weder durch einen gewissen jahrlichen Preys noch durch die Anzahl der Tische diesen Zoll eigentlich bestimmen könne »). Cette allusion aux tables d’impression est plutôt surprenante et difficile à expliquer car elle n’est pas évoquée par la requête de la première manufacture, en octobre 1749. La nouvelle formule avantage certainement la ville puisque les indienneurs insistent pour conserver un forfait qui n’est plus représentatif des ventes ; celles-ci ont dû considérablement augmenter entre 1752 et 1755. La fabrique se voit attribuer une taxation de 1/2 % pour trois ans, avec un rabais de 1/6 (« dem Sechstel ») en fin d’année, ce qui équivaut à une taxe annuelle de 5/12 %.
51L’évolution rapide du barème de la taxe en fonction de l’accroissement du chiffre d’affaires de la manufacture démontre à quel point les autorités municipales intègrent la notion de profit réalisable grâce à l’indiennage, véritable opportunité commerciale pour la petite république.
G. Les ventes de la manufacture
52Le relevé de comptabilité de 1749 nous permet d’étudier plus précisément le type de produits fabriqués et vendus par l’entreprise Köchlin, Schmalzer et Cie ainsi que le prix de vente des indiennes et les acheteurs.
- 90 HARDOUIN-FUGIER E., BERTHOD B., CHAVENT-FUSARO M. : Les étoffes – Dictionnaire historique. (...)
- 91 HARDOUIN-FUGIER, BERTHOD, CHAVENT-FUSARO : Les étoffes…, op. cit., p. 366. Surat et Patnas (...)
- 92 Voir au MISE : souche 314, pp. 5 et 6.
53Ce document est composé de deux pages recto-verso. Au recto figure la liste des ventes, avec la date, le numéro de la page (du registre de comptabilité ?), parfois le nombre d’articles, le prix en florins et l’équivalent en livres tournois. Au bas de la page, le total des ventes se monte à 97 324 livres 8 sols et 3 deniers. Au verso nous trouvons (avec leur prix en livres tournois) les marchandises qui ont été retournées à la manufacture ou qui ont bénéficié d’un rabais, et celles dont le prix est indiqué en florins, qui ont bénéficié d’un escompte (« Escontier ») de 3 %. C’est ici qu’apparaît le type d’articles produits par Köchlin, Schmalzer et Cie : des indiennes dites ordinaires et des Calancas. Les Calancas90 sont, à l’origine, des toiles importées du Coromandel (côte sud-est de l’Inde) et de Perse. Les motifs généralement fleuris et colorés, où peuvent même figurer des personnages dessinés à la plume, en font une étoffe haut de gamme. Elles apparaissent en Europe dès la fin du xviie siècle et sont fabriquées en France, en Angleterre, en Hollande et à Genève. Les indiennes ordinaires, fabriquées à Mulhouse en 1749, sont à rapprocher du type Surate91 (toiles de coton à petits dessins à une ou deux couleurs : rouge, violet ou noir) ou Patenas (toiles de coton ordinaires ou fines à deux couleurs, à rayures…). Leur description correspond aux échantillons conservés par le Musée de l’Impression sur Étoffes de Mulhouse (MISE)92, datés approximativement de 1760, dont le fabricant supposé serait Feer, Hugenin et Cie, manufacture issue de la scission de Köchlin, Schmalzer et Cie. Ces pièces de toiles peintes demeurent pour l’instant les plus anciennes en ce qui concerne l’indiennage mulhousien.
- 93 Une « Staab » est une aune de Paris ; elle mesure 1,188 m. L’aune de Mulhouse ou « Elle » (...)
54Nous pouvons calculer la longueur d’une pièce d’indienne ordinaire grâce aux indications du relevé de 1749 : 736 5/8 « Staab »93 représentent 45 pièces ordinaires ; une pièce mesure environ 16,3 aunes de Paris ou 19,2 mètres. L’aune de Mulhouse n’est pas utilisée : l’explication la plus probable reste la vente très majoritaire des toiles imprimées dans le royaume de France.
- 94 CASPARD Pierre : La Fabrique-Neuve de Cortaillod. Entreprise et profit pendant la révoluti (...)
55Quelques comparaisons s’imposent avec la manufacture de Cortaillod, grâce aux recherches effectuées par Pierre Caspard, spécialiste de l’indiennage neuchâtelois94. La Fabrique-Neuve commence à produire des indiennes en 1754 ; nous apprenons qu’elle commercialise des toiles de type Baftas (vendues en pièces de 10 aunes), Guinées (en 16 aunes) et Salempouris (en 12 à 14 aunes) qui sont certainement utilisées chez les fabricants mulhousiens. Originaires de l’Inde, leur qualité grossière, ordinaire ou fine, suivant le tissage, détermine leur prix.
Les prix de vente
56Nous obtenons des renseignements sur les prix pratiqués par la manufacture : douze pièces dites Calancas sont vendues 481 livres 7 deniers. Les entrepreneurs mulhousiens demandent environ 40 livres pour ce type de marchandise. Quarante-cinq pièces d’indiennes dites ordinaires sont vendues 957 livres 12 sols 3 deniers : une pièce revient à un peu plus de 21 livres. Deux autres sont laissées à 44 livres 7 sols 6 deniers. Dix-huit pièces sont vendues 432 livres 8 sols 4 deniers, c’est-à-dire 24 livres l’unité. Les prix de ces toiles correspondent aux prix des Patenas (entre 18 et 25 livres) et Surates (de 24 à 25 livres) vendues en 1769, chez Tobias Hartmann et Cie de Mulhouse. Les Guinées et les Salempouris, ordinaires, mi-fines et fines, oscillent entre 11,75 et 26 livres la pièce, dans la même manufacture. Citons encore Zetter, Schwartz et Cie qui produit uniquement, en 1761, des indiennes à des prix situés entre 10 et 18 livres tournois : il n’y a donc pas d’articles haut-de-gamme dans cette entreprise mulhousienne.
57Les manufactures d’indiennes sont tributaires des conditions météorologiques. La saison morte se situe au premier trimestre de l’année : chez Köchlin, Schmalzer et Cie, début mai, on constate une première vente massive pour 2 950 livres. Des rabais et escomptes sont accordés à plusieurs négociants : ils concernent des commandes effectuées au cours du mois d’août, qui représente la période où les ventes sont les plus nombreuses. La plus grosse affaire a lieu le 16 juillet, pour la somme de 6 676 livres 17 sols 6 deniers. Deux autres ventes à plus de 5 000 livres chacune, sont effectuées les 12 et 19 septembre.
- 95 CASPARD Pierre : La Fabrique-Neuve de Cortaillod…, op. cit., graphique p. 48.
58Comparons à nouveau avec Cortaillod : en 1756, troisième année de son activité (comme Köchlin, Schmalzer et Cie en 1749), le chiffre d’affaires s’élève à 40 110 livres neuchâteloises soit 56 956 livres tournois, contre 97 324 livres pour la manufacture mulhousienne. Le détail des toiles brutes livrées à la Fabrique-Neuve puis rendues imprimées par celle-ci, pour l’année 175595, montre que les livraisons débutent au mois de mars, le maximum étant atteint en mai. Les articles imprimés sont envoyés à la vente dès le mois de mai, avec un maximum en août et un deuxième en décembre. À Mulhouse, la manufacture démarre certainement sa campagne en mars, comme Cortaillod, puisque les ventes débutent timidement en avril et sont intensives dès le mois de mai ; les plus nombreuses se situent en juin et août. Voici les chiffres des ventes mensuelles, entre avril et septembre, pour l’entreprise Köchlin, Schmalzer et Cie, le relevé s’arrêtant début octobre, date de la requête adressée au Conseil :
- avril : 1 764 livres (tournois) en six ventes
- mai : 15 182 livres en neuf ventes
- juin : 16 755 livres en onze ventes
- juillet : 14 427 livres en neuf ventes
- août : 23 938 livres en seize ventes
- septembre : 20 088 livres en huit ventes
59Le rapport entre la valeur et le nombre des ventes atteint son maximum au mois de septembre.
Les acheteurs
- 96 DELSALLE Paul : Vocabulaire historique de la France Moderne. Paris, Nathan Université, Col (...)
- 97 CASPARD Pierre : La Fabrique-Neuve de Cortaillod…, op. cit., carte des maisons de commerce (...)
- 98 CASPARD Pierre : La Fabrique-Neuve de Cortaillod…, op. cit., p. 69.
60Le relevé de 1749 est établi en florins, convertis en livres tournois et non en livres stebler. Le florin est une monnaie de compte très utilisée en Europe du nord, aux xviie et xviiie siècles96. L’emploi de la livre tournois traduit l’importance des échanges commerciaux avec la France. Les entrepreneurs mulhousiens affirment ne pas vendre dans les foires ni sur les marchés (« wir frequentieren weder Messe noch Märckte »). Les acheteurs sont des négociants qui se déplacent à Mulhouse. Leurs noms apparaissent au verso du relevé de comptes ; nous remarquons que la manufacture fournit un sieur Elloy et un dénommé Barthélémy, tous deux négociants de Bar-le-Duc. Pierre Caspard dénombre onze marchands de Bar-le-Duc et dix-neuf maisons nancéennes qui négocient avec la société Bovet, Dupasquier et Cie de Neuchâtel, en 175297 : cette dernière se charge de l’approvisionnement et de la commercialisation des toiles pour la fabrique de Cortaillod. Il souligne que « dès les années 1740, les commerçants lorrains avaient des entrepôts considérables de toiles peintes provenant des manufactures suisses ». Pierre Caspard évoque même « un commerce interlope intense » et une introduction frauduleuse en France, d’une partie des marchandises, « malgré les arrêts de prohibition »98.
- 99 CHASSAGNE Serge : Le coton et ses patrons. France, 1760-1840 . Paris, éditions de l’EHESS, (...)
- 100 AIMOND Charles : Histoire de Bar-le-Duc, pp. 272 – 273, cote U 279 aux Archives Départemen (...)
- 101 AMM ; cote IIIA, 12, p. 50.
- 102 AMM ; cote 64TT438 : inventaire Frères Dollfus et Cie du 31 décembre 1790, p. 21, folio 11 (...)
- 103 LÉVY Robert : Histoire économique de l’Industrie Cotonnière en Alsace. Étude de sociologie (...)
61La manufacture mulhousienne semble appliquer les mêmes méthodes puisque ce sont en majorité des marchands lorrains qui achètent chez Köchlin, Schmalzer et Cie : « Alle unsere Waar wird demnach verzollt, weil wir nur fremde Kaüfer und grösstenteils Lothringer haben ». D’autres négociants sont cités dans la liste des acheteurs sans précision de lieu, mais Serge Chassagne99 situe Robert à Bar-le-Duc et Lambert à Rouen. Nous retrouvons l’existence d’un certain Robert, dans l’Histoire de Bar-le-Duc100, comme fondateur d’une « fabrique de toile » en 1768. Le dénommé Toustain est un négociant de Nancy, mentionné dans le registre de la tribu des Tailleurs, à la date du 29 janvier 1753101, à l’occasion d’un litige qui oppose les deux premières manufactures mulhousiennes. Nous notons que les négociants Siben de Nancy, Gand de Bar-le-Duc et Hugard de Strasbourg, cités en 1749, sont encore inscrits dans l’inventaire de la société Frères Dollfus et Cie pour l’année 1790102. D’autres noms à consonnance francophone apparaissent sur le relevé de comptabilité, sans possibilité actuelle de localisation, hormis les Saladin, négociants bâlois. Les relations de la société Köchlin, Schmalzer et Cie avec la Lorraine et la France semblent se confirmer. Les fabricants d’indiennes qu’ils soient suisses ou mulhousiens, ne choisissent pas la Lorraine par hasard : elle représente, jusqu’à sa rétrocession à la couronne de France en 1766, une terre étrangère où le commerce des toiles peintes est autorisé. Les circuits commerciaux empruntés par l’entreprise mulhousienne et la Fabrique-Neuve de Cortaillod sont similaires. La maison neuchâteloise Bovet, Dupasquier et Cie est également en relation avec des négociants de Strasbourg et Bâle. Le cas de Strasbourg relève de celui de l’Alsace qui est une province « à l’instar de l’étranger effectif »103 : les échanges avec les pays et villes étrangères sont libres, les barrières douanières sont tournées vers la France. Les négociants lorrains et strasbourgeois permettent indirectement à la manufacture mulhousienne de pratiquer une activité qui a tous les symptômes de la contrebande.
H. Les prêts successifs
- 104 AMM ; cote IVB, 14 : p. 44.
- 105 AMM ; cote IVB, 15 : p. 43.
- 106 AMM ; cote IVB, 28 : « Angelegte Capitalien Urbanium/1750-1780 », pp. 10 et 21.
- 107 AMM ; cote IX, 9 et cote XIIIQ, 10 : ordonnance de l’Intendant d’Alsace du 29 mars 1756 ; (...)
62Lorsque Dollfus, Schmalzer, Feer et Köchlin s’associent pour lancer la première fabrique de toiles peintes, leur aventure ne paraît pas gagnée d’avance. Ils ont l’opportunité de s’adresser à un Magistrat qui fait preuve d’esprit d’ouverture et surtout d’un sens des affaires certain, en n’hésitant pas à leur prêter plusieurs fois les fonds nécessaires à leur développement. Nous avons vu que le 7 décembre 1746, le trésorier de la ville avance 15 000 livres tournois à Schmalzer et Dollfus, somme très certainement consacrée aux divers investissements de la manufacture. Deux autres emprunts vont suivre : le 30 octobre 1750104, les quatre associés se voient accorder à nouveau 15 000 livres tournois (ou 11 250 livres stebler) par les trésoriers municipaux ; le 13 janvier 1753105, la manufacture reçoit encore un prêt de 10 000 livres tournois (ou 7 500 livres stebler). Nous retrouvons le détail de ces emprunts dans le registre des trésoriers, établi pour la période 1750-1780106. L’ensemble des prêts s’élève à 40 000 livres tournois, montant considérable que le Conseil n’a pas hésité à avancer aux indienneurs. Les prêts de 1750 et 1753 prouvent que le démarrage de l’entreprise est un succès car les trésoriers de la ville n’auraient pas investi davantage dans une fabrique non prospère. Cette prospérité est avérée par l’augmentation du forfait du « Fabricantenzoll » à la date du 4 décembre 1752 (le montant passe de 500 à 600 livres tournois par an), puis son remplacement par un pourcentage prélevé sur les ventes, le 22 décembre 1755. Enfin il faut souligner que la société Köchlin, Schmalzer et Cie a continué à louer, acheter des terrains et construire des bâtiments jusqu’à sa scission en 1758. La réussite de la manufacture pionnière provoque la naissance des fabriques suivantes : en effet, Hartmann et Cie est constituée six ans après son aînée ; ses associés ont eu le temps d’observer. Nous trouvons témoignage du succès mulhousien dans une ordonnance prise par l’Intendant d’Alsace, Jacques Pineau, le 29 mars 1756107 : « … il s’est établi dans l’État de Basle une grande quantité de Manufactures à imprimer les Toiles ; Que les Habitans de Mülhousen se sont livrés depuis quelque temps à ce travail avec un succès qui leur donne lieu d’espérer de porter fort loin cette Fabrique ; Que ces Manufactures emploient une si grande quantité de Toiles de coton, qu’il n’est pas possible que les Habitans de l’État de Basle, et principalement ceux de la dépendance de Mülhousen puissent leur en fournir ce qui leur est nécessaire… ».
63Par sa croissance et son succès rapides, la première manufacture (et les suivantes avec elle) va influencer une évolution de la législation mulhousienne, en amenant le Magistrat à s’interroger sur ce que représente une fabrique de toiles peintes par rapport aux structures existantes.
I. L’indiennage : commerce, industrie, quel statut donner à cette nouvelle activité ?
- 108 AMM ; cote IIA3,1 : « Bedenken », sans n° de page ; voir aussi cote IIA1,24 : « Fabriquen (...)
64Le décret du 5 juillet 1753108 constitue l’aboutissement d’une réflexion collective sur l’arrivée de l’activité manufacturière à Mulhouse. Paul Raymond Schwartz souligne l’importance de ce texte (et nous insistons dans ce sens), « vu la rareté des documents concernant les affaires à Mulhouse vers le milieu du xviiie siècle ». La commission réunie par le Magistrat doit se prononcer sur les questions suivantes : un bourgeois peut-il pratiquer à la fois la profession qu’il a apprise et diriger une fabrique ? Que sont les fabriques d’indiennes ? (« Ob ein Bürger neben eine fabrique seine erlernte profession treiben können, und was die Ind. fabrique seyn »).
65Le texte de la commission est rédigé par le greffier Josua Hofer : l’introduction précise l’importance de ce débat qui doit privilégier l’intérêt de la république. Il reprend le principe d’interdiction de cumul des métiers à Mulhouse : aucun artisan ou commerçant ne peut tenir deux boutiques ; un commerçant ne peut être en même temps drapier, épicier ou quincaillier. Ne porter préjudice à personne permet de maintenir l’égalité entre les bourgeois.
- 109 Le terme « Gewerb » n’est pas aisé à traduire car il signifie également métier, profession (...)
66La réflexion se focalise ensuite sur les manufactures d’indiennes : certains déclarent que la fabrique est un « non-cas » (en français dans le texte), qu’elle ne correspond à rien ; d’autres pensent qu’il s’agit d’un art libre (« ein frey Kunst »), d’un commerce de vin (« Weinhandel »), d’une auberge (« einen Wirthshaus »), d’une blanchisserie (« eine Bleiche »). On la compare enfin à un genre de maison de commerce (« eine Gattung der Kaufmannschaft und der Handlung »). Le greffier souhaite parvenir à une définition plus appropriée ; « Eine fabrique ist ein grosses Gewerb darinnen man Waaren macht oder machen lasst, und selbige wieder verkauft ohne so wohl in Ansehung des Gesinds als des Quantitat der Waar an gewisse Articul gebunden zu seyn » : « Une fabrique est une grande industrie109 dans laquelle on produit ou fait produire des marchandises, puis on les vend en considération des contraintes liées aux employés et à la quantité et qualité des articles ».
Le concept d’industrie
- 110 FONTAINE Philippe : « Le concept d’industrie au xviiie siècle : à la recherche d’une accep (...)
- 111 MORELLET (abbé) : Prospectus d’un nouveau dictionnaire de Commerce. 1769. Munich, Kraus Re (...)
67Arrêtons-nous quelques instants sur cette déclaration, car apparaît ici la notion d’industrie telle qu’elle est envisagée par les contemporains de Josua Hofer. Philippe Fontaine, dans une étude sur « le concept d’industrie au xviiie siècle »110, souligne que « l’industrie correspond à l’ensemble des préparations réservées aux marchandises ; elle se fait ainsi le répertoire des savoir-faire, indépendamment du secteur d’activité considéré ». Il renvoie aux travaux de l’abbé Morellet, préparatoires à un nouveau dictionnaire de commerce111 : « il n’y a point ou presque point de matière de Commerce qui ne soit travaillée par quelque espèce d’industrie ». Morellet, selon Philippe Fontaine, qualifie un produit d’industriel ou de commercial, « suivant qu’on le considère comme le résultat des transformations dont il a été l’objet aux mains de l’industrie ou comme un bien destiné à satisfaire les besoins humains » ; les manufactures d’indiennes concentrent ces deux aspects, elles sont à la fois industrie et commerce. Philippe Fontaine évoque également la représentation des physiocrates tels Forbonnais, Le Trosne ou Quesnay qui « se croient autorisés à distinguer entre, d’un côté, l’industrie des marchands et des artisans et, de l’autre, celle des travailleurs agricoles » ; il affirme que leur « entreprise de dénigrement presque systématique dirigée à l’encontre de l’industrie fut pour partie à l’origine du concept moderne d’industrie ».
- 112 SAVARY DES BRUSLONS Jacques : Dictionnaire universel de commerce. Paris, 1741, 3 tomes.
68Voyons maintenant la définition de Savary des Bruslons112 concernant la manufacture : « Lieu où l’on assemble plusieurs ouvriers et artisans pour travailler à une même espèce d’ouvrages, ou à fabriquer de la marchandise d’une même sorte. Ce lieu se nomme aussi lieu de Fabrique. On appelle Maître de Manufacture, ou entrepreneur de Manufacture, celui qui a fait l’assemblage de ces ouvriers, qui a formé l’établissement de ce lieu pour y faire travailler pour son compte ». Cette description s’applique tout à fait au premier établissement de toiles peintes mulhousien (et aux suivants) ; l’emploi du terme « entrepreneur » pour désigner les fabricants d’indiennes n’est donc pas usurpé.
69Quel statut le Magistrat mulhousien va-t-il donner à la nouvelle activité ? La manufacture est bien une maison de commerce : des produits sont vendus, une correspondance est tenue ainsi qu’un livre de comptes, des apprentis sont formés. La commission s’interroge sur le travail du fabricant : selon elle, les indienneurs achètent les pièces de coton, les impriment, les teignent, les apprêtent et les vendent. Soulignons la tentative de comparaison entre fabrique d’indiennes et blanchisserie : une blanchisserie n’achète et ne vend pas comme les fabricants ; elle n’entretient pas de correspondance ni de comptoir de vente ; un blanchisseur est considéré comme un travailleur journalier, à façon.
- 113 VERLEY Patrick : Entreprises et entrepreneurs du xviiie siècle au début du x xe siècle. Pa (...)
70Le texte de 1753 va plus loin et suggère une prise de conscience du changement engendré par la nouvelle activité, avec la notion très importante de séparation entre le capital fourni par les entrepreneurs et le travail des ouvriers ; « In einer fabrique gibt es zweyerley persohnen, entweder Arbeiter un den Lohn oder Herren und Meister in deren nahmen aus deren fond und auf deren risque das Gewerb gehet » : « dans une fabrique, il y a deux catégories de personnes, d’une part les travailleurs qui reçoivent un salaire et d’autre part les maîtres qui, en leur nom, à leur risque et avec leurs fonds, dirigent l’activité ». Patrick Verley113 souligne cette prise de conscience chez le ministre Turgot en 1766 : « dans les tatônnements de son vocabulaire, pour désigner avec des mots anciens une fonction nouvelle, il allait à l’essentiel en opposant capital et travail et en résumant l’activité de l’entrepreneur comme la direction et la mise en œuvre du travail d’une part et l’investissement d’autre part ».
71La commisssion conclut qu’un bourgeois peut ériger une fabrique librement et s’associer s’il le désire ; toutefois il ne peut devenir indienneur et conserver sa profession d’origine. Il doit pratiquer uniquement le commerce de gros. L’indiennage est déclaré « art libre » : les indienneurs sont considérés comme des négociants « à grande échelle », indépendants des corporations et du Corps des marchands. L’arrivée des manufactures provoque donc un large débat de société : les auteurs du rapport raisonnent par comparaisons pour définir le statut de la nouvelle activité. Les fabriques constituent une innovation par rapport aux professions traditionnelles, un changement irréversible qui sous-entend une nécessaire évolution de la législation.
Notes
1 URSCH-BERNIER Isabelle : La première manufacture de toiles peintes de Mulhouse (1746-1758). Mémoire de maîtrise, Université de Haute-Alsace, 1997.
2 Toile « peinte » est un abus de langage, datant du xviie siècle, qui désigne une toile de coton imprimée dite aussi indienne.
3 CHASSAGNE Serge : Oberkampf, un entrepreneur capitaliste au siècle des Lumières. Paris, Aubier, 1980. Voir le chapitre I : « Une industrie interdite, l’indiennage français avant 1759 ».
4 Archives Nationales (AN) : cote F12 1403. Voir CHASSAGNE Serge : La manufacture de toiles imprimées de Tournemine-lès-Angers (1752-1820). Paris, Klincksieck, 1971, pp. 38 – 45.
5 CHOBAUT H. : L’industrie des indiennes à Marseille avant 1680. Mémoire de l’Institut historique de Provence, 1939. Cité par Serge Chassagne dans Oberkampf…, op. cit., p. 19.
6 DERMIGNY Louis : Cargaisons indiennes Solier et Cie (1781-1793). Paris, 1960, 2 volumes, pp. 204 – 205 du premier volume.
7 CHASSAGNE Serge : Oberkampf…, op. cit., p. 19, note n° 9.
8 CHASSAGNE Serge : Oberkampf…, op. cit., pp. 10 et 11.
9 DEPITRE Edgard : La toile peinte en France au xviie et xviiie siècle. Paris, Rivière et Cie, 1912, pp. 133 – 144.
10 Le Bureau du Commerce succède en 1722, au Conseil du Commerce, instance administrative qui fonctionne entre 1700 et 1715, en donnant des avis soumis à l’acord du Contrôleur général, avant de devenir d’éventuels arrêts du Conseil d’État. Voir GARRIGUES Frédéric : « Les intendants du commerce au xviiie siècle », dans RHMC, n° 45-3, juillet-septembre 1998, pp. 626 – 661.
11 DEPITRE Edgard : La toile peinte en France…, op. cit., voir bibliographie, pp. XII – XV.
12 DEPITRE Edgard : La toile peinte en France…, op. cit., p. 231.
13 CHASSAGNE Serge : Oberkampf…, op. cit., p. 17.
14 MURPHY Antoine : « Le développement des idées économiques en France (1750-1756) », dans RHMC, n° 32-4, octobre-décembre 1986, pp. 522 – 541.
15 PERROT Jean-Claude : « Les dictionnaires de commerce au xviiie siècle », dans RHMC, n° 28-1, janvier-mars 1981, pp. 36 – 67. Voir aussi DELSALLE Paul : « Le Dictionnaire universel du Commerce de Jacques Savary des Bruslons : notice d’utilisation et d’exploitation historique », dans Bretagnes. Art, négoce et société de l’Antiquité à nos jours. Brest, Association des amis de Jean Tanguy, 1996, pp. 153 – 163.
16 BUTEL Paul : L’économie française au xviiie siècle. Paris, Sedes, Regards sur l’Histoire, 1993, p. 49.
17 URSCH-BERNIER Isabelle : « Mulhouse, l’enclave des indiennes au XVIIIème siècle », dans Les enclaves territoriales aux Temps Modernes (xvie-XVIIIesiècles), Actes du Colloque international de Besançon, 4 et 5 octobre 1999, édités par Paul DELSALLE et André FERRER, Presses universitaires de Franche-Comté, 2000, pp. 161 – 168.
18 AMM ; cote VIIIG, 1 : p. 119.
19 Nous respecterons l’orthographe des patronymes telle qu’elle est indiquée dans les registres mulhousiens. Elle ne correspond pas toujours à l’orthographe actuelle.
20 Nouveau dictionnaire de biographie alsacienne (NDBA), n° 21, Strasbourg, 1993. Voir OBERLÉ Raymond : « La fortune de Samuel Koechlin, le fondateur de l’industrie mulhousienne », dans Revue d’histoire économique et sociale, n° 1, 1969, pp. 108 – 116.
21 AMM ; cote VIII K, 5 : « Waisenbuch », (1661-1798) ; pas de numéro de page.
22 AMM ; cote III A, 19 : p. 17.
23 NDBA, n° 8, 1986. Voir Raymond Oberlé : Membres du Magistrat, membres des corporations de l’ancien Mulhouse de 1227 à 1798… Mulhouse, 1973.
24 Voir première partie, chapitre 3.
25 AMM ; cote VIII K, 5.
26 Musée Historique de Mulhouse : tableau répertorié sous le n° 595.
27 AMM ; cote IIA1,22 : « Wanderzeit », p. 891.
28 AMM ; cote III E, 1.
29 AMM ; cote VIIIG, 1 : p. 15.
30 MEININGER Ernest : Généalogie de la famille Schmaltzer, n° 23, cote B106 aux AMM. Voir SCHWARTZ Paul-Raymond : BSIM n° 3, 1950, p. 24. Voir NDBA, n° 33, 1999.
31 GRAF Mathias : Geschichte der Stadt Mülhausen, volume 3, 13ème livre de 1746 à 1789, à partir de la p. 214 ; (texte en allemand gothique), 1822.
32 SCHWARTZ Paul Raymond : BSIM, n° 3, 1950, p. 28.
33 RYHINER Jean : Traité sur la fabrication et le commerce des toiles peintes. Journal écrit entre 1766 et 1783 à Bâle ; se trouve au Musée de l’impression sur étoffes de Mulhouse (MISE).
34 AMM ; cote 15TT2 : n° 15. Fonds privé Koechlin, pièce tirée de la correspondance entre le négociant mulhousien Daniel Hugenin et son fils, à partir de 1739.
35 AMM ; cote III A, 19 : p. 20 et cote III A, 3 : sans n° de page.
36 NDBA, n° 11, 1988.
37 SCHWARTZ P. R. : BSIM, n° 3, 1950, p. 25.
38 OBERLÉ Raymond : « L’évolution des fortunes à Mulhouse et le financement de l’industrialisation au XVIIIesiècle » dans Bulletin de la section d’histoire moderne et contemporaine, CTHS, fascicule 8, 1971, pp. 83 – 173.
39 KOECHLIN Henri François : « L’engagement de H. P. Desplands, maître fabricant d’indiennes, pour la manufacture de MM. Koechlin, Schmaltzer et Dollfus – Essai d’analyse juridique de la Convention de 1746 » dans Bulletin du Musée Historique de Mulhouse (BMHM), n° 3, 1987, pp. 39 – 61.
40 Cressier se situe en Suisse, dans le canton de Neuchâtel.
41 CLOTTU Olivier : « La fabrique d’indiennes du port de Cressier », brochure de la BUSIM, n° 2559.
42 AMM ; cote IIA4,73 : « Versicherung », 7 décembre 1746, pp. 351 – 353.
43 BMHM, n° 3, 1987, pp. 57 – 61.
44 BSIM, n° 3, 1950, note 10, p. 38.
45 CLOTTU Olivier : « La fabrique d’indiennes du port de Cressier », p. 131.
46 BMHM, n° 3, 1987, pp. 45 – 47.
47 AMM ; cote IIA1,23 : « Bescheid », pp. 72 – 73.
48 « Ouvrier dans la fabrique d’indiennes d’ici même ».
49 AMM ; cote XA, 5 : « Taufbücher », 1731-1775.
50 AMM ; cote XA, 5 : p. 112.
51 AMM ; cote XA, 16 : p. 40.
52 SCHWARTZ P. R. : BSIM, n° 1, 1952, p. 5.
53 AMM ; cote XA, 16 : p. 448.
54 CLOTTU Olivier : « La fabrique d’indiennes du port de Cressier », op. cit., p. 138.
55 AMM ; cote IIA4,73 : « Kauf », pp. 348 et 349.
56 AMM ; cote IIA4,73 : pp. 351 – 353.
57 AMM ; cote IVB, 14 : 7 décembre 1746, sans n° de page.
58 ABEL Louis : « Grandes demeures mulhousiennes des xviiie et xixe siècles », BSIM, n° 3, 1991, pp. 27 – 46.
59 ABEL Louis : BSIM, n° 3, 1991, op. cit., p. 31.
60 WERNER L. G.: Topographie historique du Vieux Mulhouse, Mulhouse, 1949, p. 190.
61 AMM : cote IIA4,75, « Vertrag », pp. 220 – 222.
62 Le Steinbächlein est une dérivation de la Doller ; il rejoint l’Ill près de la Porte Haute, dans un fossé extérieur à la ville, le Dollergraben. Voir plan donné par Paul Raymond SCHWARTZ dans BSIM, n° 1, 1951, p. 45, note n° 7 et p. 54.
63 SCHWARTZ P. R. : BSIM, n° 1, 1951, p. 46.
64 AMM ; cote IIA1,23 : pp. 849 – 850.
65 AMM ; cote IIA1,24 : p. 592.
66 « Blancherie (K) de Mrs de la fabrique des indiennes » sur le commentaire du plan de 1753.
67 AMM ; cote IIA1,25 : pp. 87 – 88.
68 Le « Ruthe » est une unité de superficie équivalant à 12,37 m2.
69 AMM ; cote IIA1,24 : p. 933.
70 AMM ; cote IIA4,76 : « Kauf », pp. 95 – 96.
71 AMM ; cote IIA1,23 : « Besichtigung », pp. 184 et 185.
72 AMM ; cote IIA1,23 : « Bescheid », p. 225.
73 Terme fréquemment utilisé par les fabricants pour définir la période durant laquelle ils produisent les indiennes ; elle s’étend généralement de mars à fin novembre.
74 AMM ; revoir cote 15TT2, n° 15.
75 AMM ; revoir cote IIA1,23 : « Bescheid », p. 225.
76 AMM ; cote IIA1,20 : « Zoll Ordnung », 9 mars 1735, pp. 784 – 795, voir articles n° 1 et n° 21.
77 AMM ; cote IIA1,23 : « Indienne Fabrique », pp. 237 – 238.
78 AMM ; cote IIA1,23 : « Indienne fabrique », pp. 486 – 487.
79 AMM ; cote IIA1,23 : « Indienne Fabrique », p. 512. Voir cote IX, 9 : « Fabricantenzoll », année 1763.
80 AMM ; cote IX, 9 : « Requette der Herren Indienne fabricanten wegen Erleichterung ihres Zolls », 2 octobre 1749, sans n° de page.
81 AMM ; cote IIA1,23 : « Indienne fabrique », pp. 768 – 770. À noter que le 25 décembre marque le changement d’année civile à Mulhouse.
82 SCHWARTZ P. R. : BSIM, n° 1, 1951, p. 43.
83 AMM ; cote IIA1,24 : « Commission. Indiennefabrique », pp. 517 – 518.
84 AMM ; cote IIA1,24 « Indienne Zoll », pp. 724 – 725.
85 AMM ; cote IIA1,24 : « Zoll », 4 octobre 1753, p. 685.
86 AMM ; cote IX, 9 : 17 décembre 1753.
87 AMM ; cote IX, 9 : 3 juillet 1754.
88 AMM ; cote IIA1,25 : « Zoll », 13 janvier 1755, pp. 3 – 5.
89 AMM ; cote IIA1,25 : « Fabricantenzoll », pp. 222 – 223.
90 HARDOUIN-FUGIER E., BERTHOD B., CHAVENT-FUSARO M. : Les étoffes – Dictionnaire historique. Paris, éditions de l’Amateur, 1994, p. 118.
91 HARDOUIN-FUGIER, BERTHOD, CHAVENT-FUSARO : Les étoffes…, op. cit., p. 366. Surat et Patnas sont des ports de la côte ouest de l’Inde. Les toiles imprimées portent souvent le nom de la ville indienne dont elles sont originaires.
92 Voir au MISE : souche 314, pp. 5 et 6.
93 Une « Staab » est une aune de Paris ; elle mesure 1,188 m. L’aune de Mulhouse ou « Elle » mesure 0,541 m.
94 CASPARD Pierre : La Fabrique-Neuve de Cortaillod. Entreprise et profit pendant la révolution industrielle (1752-1854). Paris, Publications de la Sorbonne, 1979.
95 CASPARD Pierre : La Fabrique-Neuve de Cortaillod…, op. cit., graphique p. 48.
96 DELSALLE Paul : Vocabulaire historique de la France Moderne. Paris, Nathan Université, Collection 128, p. 82.
97 CASPARD Pierre : La Fabrique-Neuve de Cortaillod…, op. cit., carte des maisons de commerce, p. 68 et texte p. 69.
98 CASPARD Pierre : La Fabrique-Neuve de Cortaillod…, op. cit., p. 69.
99 CHASSAGNE Serge : Le coton et ses patrons. France, 1760-1840 . Paris, éditions de l’EHESS, 1991, p. 95.
100 AIMOND Charles : Histoire de Bar-le-Duc, pp. 272 – 273, cote U 279 aux Archives Départementales de la Meuse.
101 AMM ; cote IIIA, 12, p. 50.
102 AMM ; cote 64TT438 : inventaire Frères Dollfus et Cie du 31 décembre 1790, p. 21, folio 117 (« Veuve Siben et Hurel à Nancy »), folio 122 (« Henri Gand à Bar-le-Duc ») ; p. 20, folio 78 (« Héritiers d’Aug. Hugard à Strasbourg »).
103 LÉVY Robert : Histoire économique de l’Industrie Cotonnière en Alsace. Étude de sociologie descriptive. Paris, 1912, p. 205.
104 AMM ; cote IVB, 14 : p. 44.
105 AMM ; cote IVB, 15 : p. 43.
106 AMM ; cote IVB, 28 : « Angelegte Capitalien Urbanium/1750-1780 », pp. 10 et 21.
107 AMM ; cote IX, 9 et cote XIIIQ, 10 : ordonnance de l’Intendant d’Alsace du 29 mars 1756 ; concerne l’autorisation exclusive faite aux Sieurs Bian et Steffan d’établir une manufacture de filage et tissage de coton en Alsace. Voir aussi cote C1123 aux ADHR.
108 AMM ; cote IIA3,1 : « Bedenken », sans n° de page ; voir aussi cote IIA1,24 : « Fabriquen », 5 juillet 1753, pp. 638 – 639.
109 Le terme « Gewerb » n’est pas aisé à traduire car il signifie également métier, profession, commerce.
110 FONTAINE Philippe : « Le concept d’industrie au xviiie siècle : à la recherche d’une acception oubliée », dans Économies et Sociétés, série Oeconomia, Histoire de l’économie industrielle, 1992, n° 3, pp. 7 – 33.
111 MORELLET (abbé) : Prospectus d’un nouveau dictionnaire de Commerce. 1769. Munich, Kraus Reprint, 1980, p. 59.
112 SAVARY DES BRUSLONS Jacques : Dictionnaire universel de commerce. Paris, 1741, 3 tomes.
113 VERLEY Patrick : Entreprises et entrepreneurs du xviiie siècle au début du x xe siècle. Paris, Hachette, 1994, p. 5.
Table des illustrations
![]() | |
---|---|
Légende | Samuel Köchlin (1719-1776) |
URL | http://books.openedition.org/pumi/docannexe/image/34751/img-1.jpg |
Fichier | image/jpeg, 33k |
![]() | |
Légende | Johann Heinrich DOLLFUS (1724-1802) |
URL | http://books.openedition.org/pumi/docannexe/image/34751/img-2.jpg |
Fichier | image/jpeg, 24k |
![]() | |
Légende | Johann Jacob SCHMALZER (1721-1797) |
URL | http://books.openedition.org/pumi/docannexe/image/34751/img-3.jpg |
Fichier | image/jpeg, 24k |
© Presses universitaires du Midi, 2008