Chapitre 9. Des bureaucrates de l’administration des Indes aux politiques afrancesados de l’État espagnol bonapartiste. Les cas d’Azanza et de Mata Linares1
p. 169-186
Texte intégral
Le rejet des afrancesados en Espagne et en Amérique
1L’historiographie espagnole sur les afrancesados (francophiles) a connu d’importantes innovations dans les dernières décennies. Ce concept forgé par les historiens du xixe siècle et qui pendant très longtemps se trouva associé à la trahison de la patrie, à la fidélité à l’envahisseur français et à l’accommodement avec le régime d’un roi intrus, a actuellement laissé place à une image plus compréhensive pour ce qui a été défini comme une faction hétérogène, modérée et conciliante qui chercha à construire sa propre identité politique face aux libéraux et aux absolutistes2. Cet essai se propose d’analyser les avancées et les limites du fonctionnement, dans l’Espagne de Joseph Bonaparte, des deux institutions les plus étroitement liées avec l’Amérique : le ministère des Indes et le Conseil des Indes à travers la trajectoire de deux afrancesados, le ministre Miguel José d’Azanza et le conseiller Benito de la Mata Linares. Les deux personnages collaborèrent avec Joseph Bonaparte, convaincus que son régime rendrait à l’Amérique l’ordre et le bon gouvernement mis à mal en raison de la crise de pouvoir qui toucha la monarchie bourbonienne en 1808. En outre, ces deux afrancesados invoquèrent leurs expériences antérieures de fonctionnaires de l’administration des Indes pour justifier leur appui inconditionnel au régime bonapartiste. Ce que nous voulons prouver est que l’échec du ministre des Indes aussi bien que celui du conseiller des Indes dans leur tentative de convaincre les Américains pour qu’ils acceptent le changement de dynastie était en relation avec l’isolement politique de l’État bonapartiste.
2La résistance unanime et le rejet que provoqua, dans l’Amérique espagnole, le règne de Joseph Bonaparte en Espagne sont amplement connus, ce qui se traduisit par l’échec des émissaires bonapartistes envoyés pour obtenir la reconnaissance de la nouvelle dynastie au pouvoir, la non application des Statuts de Bayonne, et par le rejet de toute disposition provenant de l’État espagnol bonapartiste. La collaboration des Hispano-Américains avec la politique impériale de Napoléon Bonaparte s’est seulement limitée à la participation d’un petit groupe de députés à la rédaction de la constitution de Bayonne. En effet, l’Empereur français fit un geste de bonne volonté vis-à-vis des royaumes et provinces du Nouveau Monde en décrétant que ceux-ci auraient leurs propres représentants à cette assemblée constituante. En raison du peu de temps qui lui était imparti, à Madrid le grand duc de Berg, Joachim Murat, en sa qualité de président de la junte provisoire de gouvernement, désigna les Hispano-Américains suivants : le marquis de San Felipe y Santiago pour La Havane, José Joaquín del Moral pour la Nouvelle-Espagne, Tadeo Bravo de Rivero pour le Pérou, León de Altolaguirre pour Buenos Aires, Francisco Antonio Zea pour le Guatemala, Ignacio Sánchez de Tejada pour Santa-Fé de Bogotá et José Hipólito Odoardo pour le Venezuela3. Comme on sait, la Junte Centrale de Gouvernement de Séville, qui symbolisait la résistance à l’occupation française à ce moment-là, dénonça cette constitution, qualifia les députés qui assistèrent à Bayonne de traîtres et décida l’envoi de représentants royaux dans les colonies américaines pour alerter les autorités face à toute tentative de la diffuser ou de la respecter. C’est ainsi que s’interrompit définitivement le bref rôle joué par les députés américains afrancesados à Bayonne.
3Ce ne furent pourtant pas les députés américains mais des Espagnols pourvus d’une vaste expérience administrative en Amérique qui eurent la plus grande influence dans la politique en direction des Indes que Joseph Bonaparte allait mettre en place durant son court règne. Il s’agit de deux haut bureaucrates de l’administration des Indes qui après avoir été des serviteurs loyaux de Charles III et Charles IV firent le choix de collaborer avec le régime joséphiste. Le premier est le Navarrais Miguel José d’Azanza, capitaine des armées royales à La Havane (1771-1782), secrétaire d’ambassade à Saint-Pétersbourg (1783), chargé d’affaires à Berlin (1784-1794), ministre de la guerre (1795), vice roi de Nouvelle-Espagne (1798-1800) et ministre du trésor de Ferdinand VII (de mars à avril 1808). Le second est le Madrilène Benito de la Mata Linares, qui fut juge de l’Audience à Santiago du Chili (1776-1778) et à Lima (1778-1783), intendant du Cuzco (1783-1786), régent de Buenos Aires (1787-1803) et, enfin, membre du Conseil des Indes (1804-1808). Azanza et Mata Linares, durant leur période de service dans l’administration royale des Indes, se rallièrent à l’idéologie selon laquelle les sujets devaient être gouvernés et éduqués par des monarques réformistes et despotiques. Mais ils acquirent aussi une série d’obsessions, fruit de leurs années d’exercice comme administrateurs marqués par l’esprit ilustrado (des Lumières). Pour Azanza, en Amérique la révolution et l’anarchie étaient des actes auxquels les basses couches de la population étaient enclines et qu’un monarque ne devait jamais aider ni tolérer. Au contraire, pour Mata Linares, le problème fondamental des possessions d’outre-mer était l’aspiration démesurée à l’égalité exigée par les Créoles. L’éclatement de la crise politique qui passa, entre mars et avril 1808, par le déclenchement de la révolte populaire d’Aranjuez, la destitution du favori Manuel Godoy, le renoncement de Charles IV en faveur de Ferdinand VII et ensuite l’abdication des deux monarques en faveur de Napoléon Bonaparte, rouvrirent les vielles inquiétudes d’Azanza et Mata Linares : que l’Amérique espagnole puisse être perdue. L’unique option à laquelle les deux croyaient pour éviter une telle catastrophe était de donner leur appui à l’État bonapartiste en Espagne.
Le Ministre des Indes Miguel José d’Azanza
4Le processus de transformation définitive d’Azanza en politicien afrancesado atteignit son point culminant lors de son arrivée à Bayonne le 28 mai 1808 dans le but d’informer Napoléon Bonaparte de l’état dans lequel se trouvait le trésor royal espagnol, trésor qu’il avait géré comme ministre de Ferdinand VII. Azanza affirme dans ses Mémoires qu’une fois sa tâche accomplie et alors qu’il se disposait à retourner à Madrid, l’Empereur français lui demanda de présider la Junte des Notables d’Espagne qui devait débattre de la constitution espagnole et l’approuver. Azanza accepta et c’est en cette qualité qu’il jura fidélité à Joseph Bonaparte, qui le 7 juin fut proclamé roi d’Espagne et des Indes par un décret de Napoléon.
5L’Assemblée de Bayonne se termina le 7 juillet 1808 par le serment prêté à la Constitution par ses 65 membres devant Joseph Bonaparte. Bien que le projet de Constitution fût pratiquement imposé depuis Paris, qu’il fut à peine modifié et que Napoléon n’eut pas l’intention de soumettre son approbation aux Cortès espagnols, Azanza qualifiait ce document de constitution monarchique assurant « à la nation la liberté et la représentation convenable»4.
6L’établissement de l’État bonapartiste en Espagne, une fois que Joseph Ier eût fixé son gouvernement à Madrid impliqua la mise en place d’un organigramme administratif en partie similaire mais aussi innovateur par rapport à celui de l’Ancien Régime. Outre le maintien de la structure ministérielle implantée par les Bourbons en 1714, il respectait l’existence des Conseils de Castille et des Indes. Le nouveau monarque nomma ministre des Indes Miguel José d’Azanza en raison de sa longue expérience américaine entre 1768 et 1800. Cette instance bureaucratique était de nouveaux rétablie après sa désactivation en 1787 lorsque se produisit le décès de son dernier responsable, José de Gálvez5. Avec cette décision le nouveau monarque se proposa de faire savoir aux territoires américains qu’il avait l’intention de leur donner le même traitement que celui des provinces de la Péninsule ibérique, c’est-à-dire, une représentation équitable comme ils n’en avaient jamais eu auparavant. Mais l’efficacité de ce ministère fut occultée, dans un premier temps, par le refus unanime des possessions américaines d’obéir à un monarque, qu’elles considéraient au contraire comme un intrus.
7En plus de son poste de ministre des Indes, Azanza occupa la fonction de ministre des Affaires Écclésiastiques. De plus le monarque lui donna le titre de duc de Santa Fe en récompense de sa loyale collaboration. Le rôle d’Azanza durant ces années de soumission à l’occupant français fut essentiellement de résoudre les problèmes issus des trois fronts militaires en Espagne, en France et en Amérique. Le premier front était celui des patriotes insurgés de la Péninsule ibérique : Azanza à travers des émissaires et des offres de négociation essaya inutilement de les convaincre du caractère funeste de leur attitude. Cet échec eut pour conséquence que les afrancesados restèrent isolés de par leur discours selon lequel collaborer de manière soumise avec les occupants était l’unique moyen d’éviter la ruine et l’anarchie de la nation. Sur le second front il s’efforça que le régime bonapartiste d’Espagne prit ses distances par rapport aux jugements et désirs de Napoléon et évita ainsi d’apparaître comme un régime fantoche de la France. La double influence d’Azanza, de par sa condition de ministre et conseiller de Joseph Ier, fut un obstacle aux plans de l’empire français, ce que reconnut l’ambassadeur français La Forest dans un rapport rédigé pour son gouvernement qui dit que « Azanza sera un des Espagnols des plus désireux d’éloigner les Français. Pour le reste cette disposition qu’il a affichée publiquement, les autres l’ont autant que lui. Tous les jours je vois avec quelle habileté se modifient les mesures, et aussi les mots, qui pourraient apparaître comme une imitation de ce qui se passe en France »6.
8Azanza remplit un rôle important en faisant en sorte que Napoléon Bonaparte ne puisse pas exécuter sa menace d’annexer à la France les territoires espagnols de la rive gauche de l’Ebre. De même Azanza exprima son désaccord avec la décision prise par Napoléon de créer un gouvernement militaire en Catalogne. Miguel Artola a reconnu que l’opposition d’Azanza et des autres afrancesados à ce que les provinces du nord soient séparées de la monarchie hispanique fut une preuve suffisante de son patriotisme et que le qualificatif de traître dont il fut affublé était inapproprié. Le troisième front était celui de l’animosité envers Napoléon et Joseph Bonaparte, très vive dans les possessions espagnoles d’Amérique. Ce rôle du ministre espagnol exige un traitement particulier car c’est le thème central de cet article.
9Azanza, dans les Memorias (Mémoires) qu’il écrivit avec O’Farrill, consacra peu de place au cas de l’Amérique espagnole sous Joseph Ier. Il y attribue à la faction espagnole qui s’était soulevée le déclenchement du mouvement sécessionniste américain parce qu’elle avait introduit dans ces territoires un sentiment de mauvais gouvernement et d’anarchie. Azanza et O’Farrill concluent l’un et l’autre que ce fut le cas, en 1810, quand la conjoncture politique que connaissait la péninsule ibérique facilita le démembrement des provinces américaines. Cette année-là les troupes françaises parvinrent à soumettre les rebelles de Catalogne et d’Aragon, pendant que Joseph Ier recevait à Madrid l’adhésion de plusieurs députés des provinces de Castille et d’Andalousie. Cependant, à Cadix, la résistance une fois dissoute, la Junte Suprême Centrale créa le Conseil de Régence et installa les Cortes extraordinaires pour rédiger une constitution. La tentative faite par des députés andalous fidèles à Joseph Ier de persuader la Régence et les Cortes par sa résistance de ne pas se laisser détourner de la pacification de l’Espagne s’avéra inutile. Azanza et O’Farrill affirment que l’enclenchement de ces évènements déboucha sur une crise nationale sans précédent non seulement parce qu’elle entérina la division du pays en deux factions mais aussi parce qu’elle se répercuta inévitablement et d’une manière irréversible en Amérique :
… Mais là ou la nouvelle et l’écho de ces événements firent une impression de la plus grande importante et produisirent un effet des plus funestes par ses conséquences, ce fut dans nos provinces d’Amérique. Buenos Aires ne voulant pas reconnaître comme légitime le gouvernement de la nouvelle régence de Cadix, se retira de l’obédience à la métropole, destitua le vice-roi don Francisco Cisneros et créa une Junte suprême et provisoire du vice royaume, quoi qu’au nom du seigneur D. Ferdinand VII. Caracas et toute la province de Venezuela s’est crue alors en mesure de faire davantage et proclama son indépendance. L’histoire des progrès qu’a suivis cette révolution, qui par malheur n’est pas encore achevée, ne fait pas partie de notre sujet ; mais tout est parti de la conviction générale qui parvint à se former que l’Espagne avait succombé, de telle sorte qu’il ne restait aucun espoir d’éviter la soumission au nouveau souverain qui la tenait presque entièrement occupée.7
10Azanza reconnaissait dans le paragraphe antérieur que l’acceptation du régime joséphiste en Amérique était pratiquement inexistante. Mais il pêcha par ingénuité en considérant que les circonstances auraient changé et que l’Amérique n’aurait pas opté pour le séparatisme si les institutions patriotes insurgées à Cadix avaient reconnu Joseph Bonaparte comme roi d’Espagne. L’admirable habileté avec laquelle Azanza décrit dans ses Mémoires la corrélation de forces en Europe et avec laquelle il justifie sa politique pro-française, souffre quelque peu de sa méconnaissance de la réalité de l’Amérique espagnole bien qu’il ait été vice-roi d’un de ses royaumes les plus puissants. Azanza ne parvint pas à comprendre qu’il existait entre les provinces américaines et le monarque espagnol une espèce de pacte translationis ou une Constitution ancienne non écrite en vertu de laquelle était intériorisé que, en l’absence prolongée et indéfinie du monarque légitime, la souveraineté revenait aux peuples jusqu’à ce que le monarque fût revenu occuper son poste8. Telle fut la signification du sentiment autonomiste qui éclata en Amérique en faveur de Ferdinand VII, acclamé comme « Le Désiré ». Ce fut le message des mouvements « juntistes » qui éclatèrent en Amérique y compris ceux qui précédèrent les mouvements du Venezuela et du Río de la Plata comme le montrent les cas de Charcas, de La Paz et de Quito. Azanza méconnut ce fait, conditionné qu’il était par une pensée « des Lumières » marquée par le mépris de l’intervention du peuple en politique.
11Cependant, en tant que ministre des Indes, Azanza essaya de convaincre les plus hautes autorités qui gouvernaient l’Amérique que le changement de dynastie en Espagne était un fait positif pour l’avenir de tous ses royaumes et provinces et, par conséquent, que l’alliance historique entre l’Espagne et la France devait durer pour combattre l’ennemi anglais. Telle était son unique base pour gagner l’adhésion des Américains et éviter la fracture de l’empire d’outre-mer qui faisait si peur aux afrancesados. Cela se déduit des lettres circulaires par lesquelles était demandée la reconnaissance de Joseph Ier qu’il rédigea et envoya à ces territoires accompagnées d’exemplaires de la Constitution de Bayonne et de la Gaceta de Madrid entre 1809 et 1810. Une de ces circulaires vint à être confisquée par le capitaine d’infanterie des tirailleurs de Murcia, Salustiano Andrés de Embite, espion aux ordres de la Junte Suprême de Séville à Madrid à l’époque de l’occupation française9. Son contenu mérite d’être commenté avec soin pour montrer les limites de son action comme ministre des Indes.
12La circulaire d’Azanza aux autorités américaines fut rédigée à Madrid le 3 février 1809. À ce moment-là, l’armée française commandée personnellement par Napoléon Bonaparte avait désorganisé la résistance des patriotes espagnols insurgés qui n’eurent pas d’autre choix que de fuir et se replier. La situation à la fin de cette campagne napoléonienne était que presque toute la moitié nord de l’Espagne se trouvait sous contrôle français. Les armées et les guérillas espagnoles appuyées par les Anglais se concentraient essentiellement dans quelques provinces, en Castille, en Galice, à Valence et en Andalousie. Cette conjoncture facilita le retour à Madrid de Joseph Ier, qui quelques mois auparavant s’était réfugié à Vitoria. C’est pour cela qu’Azanza pouvait commencer la rédaction de sa circulaire sur un ton optimiste, satisfait de l’adhésion que la population espagnole manifestait peu à peu au monarque. De même, il augurait que, pour que le bonheur de l’Espagne fût complet, il suffisait que quelques provinces rebelles de la péninsule acceptassent le nouvel ordre, et que l’Amérique espagnole vint se joindre à cette fête en ratifiant son unité avec la métropole. Le ministre surprend dans son message lorsque, après avoir transmis son souhait que, malgré les incertitudes que ces royaumes et provinces se maintiennent en ordre et tranquillité, il ajoute que c’est l’intention du gouvernement espagnol de « former avec l’Amérique une même famille unie par des liens encore plus étroits et dignes de ceux qui avaient prévalu jusqu’à maintenant »10. Qu’y-a-t-il derrière cette offre de nouveau traité avec l’Amérique que propose le ministre des Indes de Joseph Ier ? Azanza se charge de l’expliciter lorsque dans la même circulaire il fait référence au sens de la Constitution de Bayonne pour ces territoires :
En elle (la constitution) vous verrez que sous la nouvelle dynastie on conserve notre Sainte religion dans toute sa pureté ; on organise le gouvernement de la monarchie selon le système le plus convenable, on établit selon les bases les plus solides la liberté individuelle et la liberté de la presse ; on prévient tout risque d’abus dans l’utilisation des impôts que versent les vassaux, on protége la propriété, l’industrie et toutes les composantes qui font la félicité publique, qu’il y aura des Cortes au moins tous les trois ans et par conséquent une représentation nationale très proche du trône, pour promouvoir tout ce qui peut conduire au bien de l’État ; que les royaumes d’Amérique jouiront des mêmes droits et seront gouvernés par les mêmes lois, que seront libres dans ces provinces toutes les espèces de culture et d’industrie, qu’à partir de maintenant ils jouiront d’un commerce libre entre eux et avec ces royaumes ; que cesseront toute concession de privilèges particuliers pour faire entrer ou faire sortir des produits ; que chacun de ces royaumes et provinces aura constamment auprès du gouvernement des députés chargés de promouvoir leurs intérêts et d’être leurs représentants aux Cortès ; et enfin la bienveillance du Roi envers ces territoires l’a conduit à rétablir l’ancien Ministère des Indes avec le but particulier que ces vassaux aient un protecteur connu et un accès privilégié afin que leurs demandes s’orientent vers le bien commun ou vers le bien des particuliers.11
13En d’autres termes, la vision de l’État espagnol bonapartiste pour l’Amérique telle que l’exprimait son ministre des Indes consistait à maintenir la situation de dépendance de ces provinces vis-à-vis de la métropole en échange de plus d’égalité et de liberté sur le modèle de celles dont disposaient les royaumes de la péninsule ibérique. De ce qu’affirme Azanza on peut déduire que le gouvernement bonapartiste s’engageait à modifier les règles du jeu introduites par les réformes des Bourbons dans la deuxième moitié du xviiie siècle lesquelles renforcèrent la situation coloniale des possessions américaines. À la place de cette politique despotique on offre aux Américains de passer d’une situation coloniale à une situation d’autonomie relative. Le ministère des Indes, en tant que plus haute autorité entre la Couronne et les administrations territoriales américaines, offre en échange de la reconnaissance du nouveau monarque une série de stimulants économiques (libre échange total et liberté de l’industrie), des avantages politiques (égalité législative et représentation aux Cortès) et même des changements sociaux et culturels (droits individuels et liberté de la presse). En outre le régime joséphiste s’engage à préserver la religion catholique dans ses possessions de manière à éloigner le fantasme de l’athéisme auquel les Américains identifiaient les Français depuis 1789. En ce sens, si les affirmations d’Azanza sont vraies, la Constitution de Bayonne, appliquée en Amérique, aurait accordé aux Américains un statut d’autonomie beaucoup plus ample que celui que les Cortes de Cadix leur auraient octroyé.
14Dans la même circulaire que nous venons de commenter, le ministre Azanza se proposait de réaffirmer aux Américains que le principal ennemi de la monarchie hispanique était l’Angleterre et qu’il fallait éviter que cette nation ne profite de la crise pour « agiter ces provinces en leur faisant miroiter de vaines espérances de liberté et d’indépendance en leur offrant aide et protection pour atteindre cet objectif »12. Dans le même temps, Azanza essaie de convaincre les autorités américaines qu’il est vain de parier sur les juntes de gouvernement que le peuple espagnol inutilement insurgé avait mises en place, car ces dernières étaient en plein processus de recul, de perte de prestige et de désarticulation :
Par elle vous connaîtrez aussi, par les présentes, que maintenant la majeure partie des Juntes créées durant le gouvernement du peuple révolté n’existent plus, que très vite vont disparaître les dernières qui subsistent à Séville et dans d’autres villes des provinces non matées, soit qu’elles cèdent à l’exemple des précédentes, ou qu’elles cèdent à la force des armes, et que ne reconnaissant pas ici d’autre autorité que celle du Roi et des lois elles ne peuvent pas non plus respecter d’autres ordres que ceux qui vous sont communiqués au nom de S.M. par ce Ministère ou par le Conseil des Indes.13
15La lettre s’achève sur l’engagement assumé par le ministre de rétablir la communication avec l’Amérique et de tenir les anciennes possessions informées du déroulement des évènements dans la métropole dans le but de rétablir la paix du royaume. En guise de réciprocité, le ministre demanda à ses interlocuteurs politiques directs qu’ils lui envoient en quatre exemplaires des informations sur toute nouvelle ayant un lien avec « l’impression qu’auraient faite chez les indigènes les évènements survenus dans cette péninsule, les effets produits par l’annonce et la publication de la nouvelle Constitution, les opérations tentées par les Anglais… »14.
16Comme on le sait toutes les circulaires rédigées par le ministre des Indes de Joseph Ier furent confisqués et détruites par les autorités américaines et les commissionnaires napoléoniens qui les portaient furent fait prisonniers et passés par les armes. C’est ce qui se passa avec les deux missions qu’Azanza envoya en Amérique, l’une à La Havane et l’autre en Nouvelle-Espagne. La première fut confiée au Mexicain Manuel Rodríguez de Alemán y Peña qui, parti du port nord-américain de Norfolk arriva à La Havane le 18 juillet 1810. Sa mission fut un échec parce qu’après que ses papiers lui eurent été confisqués par le gouverneur il fut pendu. La seconde fut confiée au sujet danois Juan Gustavo Nordling Witt qui en août 1810 arriva au Yucatán en Nouvelle-Espagne en provenance de New York avec un exemplaire de la Constitution de Bayonne et des lettres d’Azanza demandant la reconnaissance de son autorité. Witt fut fusillé le 12 novembre 181015.
17Dans la pratique Azanza ne parvint pas à accomplir ses fonctions comme l’avaient fait les ministres des Indes du xviiie siècle. Aucune autorité américaine n’entra en contact avec lui entre mai 1808 et juin 1813, date qui correspond au moment où les troupes françaises et tous les hommes politiques afrancesados qui avaient soutenu l’État espagnol bonapartiste accompagnèrent Joseph Bonaparte qui se retirait d’Espagne. Azanza et sa famille furent parmi les 12 000 réfugiés civils et militaires qui arrivèrent en France. Bien qu’il ait été un politique qui avait agi pragmatiquement durant l’époque de l’occupation et qui avait contribué à la défense de l’intégrité territoriale espagnole, Azanza fut qualifié de traître par Ferdinand VII de retour au pouvoir et obligé de s’exiler. Malgré sa proscription politique, son rôle dans la vie publique continua durant son exil français. En étroite collaboration avec le ministère des affaires étrangères à Paris et les préfets des régions françaises où se concentraient les familles de ceux qui avaient collaborés avec le défunt État bonapartiste, Azanza s’occupa de confectionner une liste officielle de réfugiés espagnols afin de garantir leur subsistance économique16. En 1820, il rentra en Espagne grâce à l’amnistie politique concédée par le régime libéral qui avait rétabli la Constitution de 1812, mais, en voyant de nouveau l’instabilité politique reprendre il décida de fixer sa résidence définitive à Bordeaux où il mourut le 20 juin 1826.
Le conseiller d’État Benito María de la Mata Linares
18Entre 1804 et 1808, Mata Linares fixa sa résidence à Madrid et consacra tout son temps à l’administration des Indes. La crise politique provoquée par la chute de Godoy et l’abdication, d’abord de Charles III, ensuite de Ferdinand VII, en faveur de Napoléon Bonaparte le surprit alors qu’il occupait cette fonction. Mata Linares n’hésita pas un instant à se mettre aux ordres de Joseph Bonaparte lorsque celui-ci fut nommé roi d’Espagne par son frère. À la différence d’Azanza, il n’existe pas de témoignages des motifs personnels qui amenèrent Mata Linares à se muer brusquement en un homme politique afrancesado. Si l’on considère son attitude comme celle d’un homme qui a prêté serment, peut-on dire pour autant que son adhésion ait été motivé fondamentalement par le désir de conserver son poste ? Ciriaco Pérez Bustamante donne comme raisons possibles : sa peur que l’armée française ne confisque ses biens ; l’influence des Lumières sur ses idées et la confiance qu’il faisait à Joseph Ier pour leur mise en œuvre ; sa déception et son rejet de la dynastie des Bourbons à cause du spectacle suffocant offert par Charles IV ; enfin, son ressentiment personnel face à un gouvernement espagnol qui avait prolongé sa présence en Amérique l’empêchant ainsi de retrouver ses familiers les plus proches et de les aider17. Quelle qu’ait été la motivation de Mata Linares, son pari en faveur de l’implantation de l’État espagnol bonapartiste fut une décision personnelle prise en toute liberté. Au contraire de l’attitude soupçonneuse adoptée par le Conseil de Castille, le Conseil des Indes fut un des premiers corps espagnols à respecter docilement l’accord de Bayonne par lequel Charles IV et Ferdinand VII transférèrent le trône à Napoléon Bonaparte. Lors de la réunion extraordinaire du 20 mai 1808, tous les conseillers des Indes s’entendirent pour donner cours à cet accord et l’annoncer ainsi aux colonies américaines18. Peu de temps après, lorsque le texte de la Constitution approuvé à Bayonne arriva au Conseil des Indes, ses membres lui prêtèrent serment sans tenir compte des allégations du Conseil de Castille contre un document qui demandait à être soumis à la nation. Mata Linares dans une note de ses archives personnelles fait connaître son désaccord avec la position prise par le Conseil de Castille contre une lettre politique qui, selon lui, avait été discutée et approuvée par une assemblée représentative :
Comment peut-on suspendre la circulation de la Constitution, alors que l’ordre est exprès, si l’on considère que le Conseil n’a pas d’autorité supérieure, mais seulement un pouvoir de représentation, et même si l’on suppose qu’il n’a pas bien réfléchi à cette Constitution, ce qui n’est pas croyable, puisque le congrès l’a examiné, l’a approuvé.19
19Les notes écrites de sa main prouvent que sa position était minoritaire à l’intérieur d’un Conseil des Indes dont quelques membres essayèrent de rectifier en juillet 1808 la précipitation avec laquelle ils avaient agi deux mois auparavant. Mata Linares, à cette réunion extraordinaire, fut le seul à rester ferme en disant que si l’on avait juré la Constitution celle-ci ne pouvait pas être suspendue sans tomber dans une « contradiction insoluble ou une faiblesse coupable ». La Constitution ne pouvait être suspendue en raison d’autres puissants motifs qui, selon Mata Linares, était sa conformité avec le droit naturel et avec la raison :
Pour pouvoir même représenter comme préjudiciable la Constitution de telle sorte que V. M. la suspende, il serait nécessaire qu’on trouvât en elle quelque chose de contraire au droit divin ou au droit naturel ou qui heurte la raison. On ne trouve rien de tel : les autorités changent, l’ordre judiciaire change quelque peu, mais cela est propre à la législation, ce qui est indifférent à la nation.20
20La réunion du Conseil des Indes fut tendue et provoqua de sérieuses frictions qui mirent un terme à son unité. Deux des ministres, Julián Bejarano et Félix González, se rendant compte du climat d’incertitudes institutionnelles et de confrontation avec les conseillers castillans abandonnèrent temporairement leur poste et s’enfuirent de Madrid21. Ce ne fut pas le cas de Mata Linares qui, ayant prêté serment à Joseph Ier, assuma sans hésiter un seul instant le poste de conseiller d’État. Le rôle le plus visible de Mata Linares en ce qui concerne l’Amérique hispanique consiste en quelques remarques développées sur la Constitution de Bayonne qu’il a laissées manuscrites dans ses archives personnelles et qui, selon Víctor Tau Anzoátegui, ont pu être rédigées dans les derniers jours de juillet 1808.
21Contrairement à Azanza qui avait exprimé sa conviction que la Constitution de Bayonne était un document qui inscrivait parfaitement l’Amérique dans le modèle étatique de l’Espagne bonapartiste, pour Mata Linares il y avait une série d’inconvénients dans les articles du chapitre X de cette charte qui pouvaient causer de sérieux problèmes, immédiatement et à long terme, dans le lien historique entre les Indes et l’Espagne. Probablement rédigées pour être initialement portées à la connaissance des membres du Conseil des Indes et ensuite soumises à Joseph Ier, les observations de Mata Linares furent le résultat de son expérience prolongée comme magistrat au Chili, au Pérou et au Río de la Plata.
22La première remarque de Mata Linares concernait l’article premier, qui reconnaissait le catholicisme comme la religion du roi et de la nation. Il reconnaissait qu’un tel geste allait donner des motifs de satisfaction à la population américaine qu’il qualifiait avec mépris d’« entièrement théocratique ». En effet, il avertissait qu’avec l’entrée en vigueur de cet article on prenait le risque d’interrompre tous les progrès obtenus par la politique régalienne des Bourbons au xviiie siècle qui avait renforcé le pouvoir du monarque par rapport à celui de l’Église dont les privilèges et les bénéfices restaient évidents conformément à sa propre expérience pendant les vingt huit années qui l’avait passées en Amérique du Sud :
Je considère qu’on s’expose à perdre tout, si on ne mène pas cette affaire avec beaucoup de prudence, de réserve et de décision ; il y a ici, quelque facilité pour mettre progressivement en place le système qu’on adopte pour la main qui détient le Patronage, appelé de façon très critique le mors ou le frein doré : il tient sous son contrôle l’État Ecclésiastique, mais il doit agir avec beaucoup de douceur et de finesse : ici un curé est un despote dans sa paroisse, il mène les indiens comme bon lui semble…22
23Mata Linares était ainsi conséquent avec les critiques qu’il avait continuellement formulées contre les curés durant son mandat de magistrat des Indes. Il avançait que s’il était désormais impossible aux autorités de la vice-royauté de contrôler l’action illicite des religieux dans leur juridiction du fait des grandes distances, de l’inexistence de chemins et de l’indolence des autorités locales, la difficulté pour ce contrôle serait plus grande si, comme il semblait ressortir de la Constitution, le pouvoir du gouvernement civil se plaçait au même niveau que le pouvoir ecclésiastique. En d’autres termes, sa position de magistrat des Lumières avait comme support fondamental la défense de la tradition régalienne espagnole qui s’était manifestée avec force dans le cadre des réformes imposées par les Bourbons dans la seconde moitié du xviiie siècle23.
24Un autre problème mis en évidence par Mata Linares dans le Statut de Bayonne découlait des articles 87 et 88 qui accordaient aux royaumes et provinces d’Amérique les mêmes droits d’égalité juridique, commerciale et industrielle que ceux de l’Espagne. Dans le cas de l’égalité juridique il considérait acceptable qu’on traitât de la même façon Créoles et Européens et que les deux groupes eussent un même accès au trône, mais si cette égalité de traitement s’étendait aux questions commerciales et au trésor public il fallait « davantage de déclarations et d’explications », ce qui pouvait être obtenu seulement par l’adoption de codes de commerce et d’une administration du trésor public modernes qui garantissent les privilèges et le bon gouvernement. Mata Linares fut encore plus clair sur le sujet de la liberté de l’industrie qu’il reconnaissait comme un droit lié au principe de libre choix des individus. Il considérait que cette libéralisation de la production en Amérique devait nécessairement être limitée étant donné que la diversité géographique, la diversité des climats et la main-d’œuvre indienne bon marché, garantiraient qu’en peu de temps ces territoires non seulement seraient autosuffisants mais qu’ils réussiraient à dominer avec leurs produits la totalité des marchés européens. La peur qu’il avait était que si de telles circonstances venaient à se produire un jour, la conséquence politique ne fût autre que la perte par l’Espagne de ses anciennes colonies : « Quel sera le résultat, ce n’est pas un mystère pour qui connaît le cœur humain : l’indépendance sera une conséquence bien naturelle de ce grand bouillonnement »24.
25Les commentaires de Mata Linares sur la question de la liberté de l’industrie étaient fondés sur la défense de l’établissement d’une forme de gouvernement ilustrado dans la métropole dont la tutelle, l’exemplarité et le paternalisme devaient continuer à garantir le lien entre l’Espagne et l’Amérique. Un tel principe reposait sur l’idée que le monarque de la nouvelle dynastie devait assumer son rôle de « père universel » de tous ses vassaux. Selon ce principe directeur, le souverain était obligé de veiller sur le destin de ceux qui dépendaient de lui d’une manière juste, équilibrée et utile. Toutes les fureurs de liberté illimitée ou mal comprise de « ses enfants » devaient être contenues par le roi pour éviter de causer pertes et préjudice à la grande famille monarchique. Pour leur part, les enfants doivent intérioriser qu’ils ne peuvent manquer de respect au roi leur père et qu’ils ne peuvent jamais se départir des préceptes que celui-ci édicte car plus que lui c’est eux qui en tirent profit. Les enfants seront toujours des mineurs et à cause de cela on ne peut à aucun titre leur concéder une liberté absolue, et ils doivent continuer à être protégés depuis la métropole. Pour cette raison Mata Linares conclut que :
Ainsi le Roi père doit-il gouverner ses vassaux, qui doivent toujours conserver avec lui une union si intime qu’elle maintienne l’équilibre de leurs intérêts mutuels, car les particuliers font toujours passer par égoïsme leurs intérêts propres avant l’intérêt général, demandant des privilèges particuliers et en abusant afin d’opprimer les autres, ou de mépriser le gouvernement, sûrs qu’ils sont que leurs richesses, comme une clef d’or, viendront à bout de tout, rongeront tout. Le souverain se voit alors dans la nécessité de les soumettre et de les diriger de la manière la plus apte à son bien et à celui du public, parce que toute dérive est préjudiciable au bien général.25
26D’autres aspects traités par Mata Linares dans ses remarques étaient liés à l’intérêt, pour lui, de mettre en évidence que la législation des Indes, malgré ses multiples défauts, permettait de traiter une réalité étrangère à la mentalité de ceux qui avaient approuvé la Constitution de Bayonne. Sa proposition se résume en ce que si l’État bonapartiste désirait réformer les lois civiles et criminelles, ainsi que les règlements d’administration et le fonctionnement des tribunaux, il devait auparavant demander leur avis aux ministres qui avaient servi de façon prolongée dans ces territoires afin d’éviter de commettre des généralisations qui déboucheraient sur le mauvais gouvernement et le malaise desdits vassaux. De là sa préoccupation devant la possibilité que Joseph Ier abolisse le Conseil des Indes, car il savait qu’à moins de transférer les facultés législatives et juridiques du Conseil au Ministère des Indes, au Conseil d’État ou au Sénat, ces trois instances se trouveraient dans l’impossibilité de prendre connaissance du fonctionnement de réalités aussi plurielles et hétérogènes entre elles. Pour cela il proposa dans la remarque sur l’article 95 de la Constitution qu’en plus des six députés des royaumes et provinces espagnoles d’Amérique et d’Asie annexés au Conseil d’État et à la section des Indes, soient incorporés dans les deux instances les conseillers des Indes en qualité de membres permanents.
27De tout ce qui a été dit auparavant il ressort que Mata Linares se montra un sympathisant convaincu d’un système de gouvernement ilustrado guidé par la raison, tel que l’incarnait, selon lui, le régime de Joseph Bonaparte, mais en même temps il exprima son rejet de la volonté d’en égaler et d’en généraliser les lois à l’Amérique espagnole, dont la réalité administrative était spécifique et connue seulement de ceux qui comme lui l’avaient gouvernée. Mata Linares, caressait peut-être l’espoir, fondé sur son expérience américaniste, de jouer un rôle personnel plus important dans le régime du monarque intrus. Mais tout indique que son contact avec le ministre Azanza fut pratiquement inexistant, et de là vient que ces remarques ne furent pas prises en compte.
28Précisément, la dernière action connue de Mata Linares en rapport avec l’Amérique fut son implication en mars 1809 dans la rédaction de la circulaire imprimée du Conseil des Indes aux royaumes et provinces dans le but de leur faire accepter le changement de dynastie et, en conséquence, le serment de fidélité à Joseph Bonaparte. On ne sait pas réellement combien de conseillers l’appuyèrent, vu la demande d’autorisation et la fuite de quelques-uns d’entre eux. La rédaction de cette lettre est très proche de la circulaire qu’Azanza écrivait et les deux coïncident avec le moment où Joseph Bonaparte rentra à Madrid dans son refuge de Vitoria une fois que les troupes napoléoniennes en eurent fini avec la résistance des patriotes insurgés. Par conséquent, il faut supposer qu’il y eut une coordination entre le ministre et les conseillers pour rédiger les deux circulaires en même temps. Après le résumé des évènements belliqueux qui se déroulèrent entre août 1808 et janvier 1809, la circulaire des conseillers met en évidence les actes unanimes de reconnaissance de Joseph Ier de la part des corporations espagnoles et l’amabilité et l’estime que celui-ci leur transmet en retour. Les conseillers considèrent qu’avec le rétablissement du régime joséphiste à Madrid l’étape de l’incertitude politique s’est achevée et qu’est arrivé le moment d’adresser les desseins bénéfiques du nouveau gouvernement aux royaumes et provinces américaines :
Le Conseil désirant coopérer pour sa part aux objectifs de V.M. et bien convaincu par une longue expérience de la docilité, du jugement droit et de la douceur de caractère de ces habitants, surtout lorsque les dirige une main adroite et prudente, je les considère très disposés à réfléchir à la très haute importance de conserver et resserrer chaque jour davantage les liens qui unissent ces provinces avec celle de l’ancienne Espagne ; liens sacrés que l’héroïsme de nos ancêtres communs a établis, et qu’a corroborés l’unité de religion, de langue et de coutumes sous la protection d’une sage législation.26
29Les conseillers concluent leur écrit en prévenant les autorités américaines contre n’importe quelle autre communication qui pourrait arriver de la métropole avec des idées contraires à l’autorité qu’ils représentent et destinée à perturber l’ordre public. Comme on peut l’apprécier, l’opposition rhétorique est dirigée contre les lettres émises par les juntes de gouvernement qui, au nom de Ferdinand VII, se sont organisées dans la péninsule. On n’a pas connaissance de ceux qui furent chargés de transférer la circulaire du Conseil des Indes aux territoires américains. Ce qui est certain c’est que dans cette escarmouche pour gagner l’opinion publique américaine, les circulaires des conseillers, si elles parvinrent à destination, eurent le même sort que celles rédigées par le ministre Azanza et furent confisquées et détruites.
30La peur exprimée par Mata Linares que le Conseil des Indes puisse être supprimé devint réalité par le décret de Joseph Ier du 18 août 1809. À partir de ce moment-là, Mata Linares, s’il conserva sa charge de conseiller d’État, n’exprima plus de nouvelles opinions au sujet de l’Amérique. Benito Mata Linares se consacra jusqu’à la fin du régime joséphiste à des tâches de bienfaisance et d’assistance publique aux classes les plus nécessiteuses de Madrid. On ne sait rien sur sa trajectoire et son destin après l’échec de l’État espagnol bonapartiste. Très certainement il émigra en France avec le reste des afrancesados et sa carrière politique s’arrêta brutalement avec cet exil permanent.
Conclusions
31Miguel José Azanza ne fut en pratique ministre des Indes que de 1808 à 1809. La circulaire qu’il adressa aux autorités américaines en février 1809 afin que ces colonies prêtassent serment à Joseph Ier et respectassent son autorité n’entraîna aucun geste de réciprocité. En Amérique espagnole, le fait que Joseph Ier, dans un geste de bonne volonté et d’offre de nouveau traitement, rétablisse le ministère des Indes n’eut aucun effet. Devant cet échec, Joseph Ier décida, à la fin de l’année 1809, de conférer à Azanza la charge de ministre des Affaires ecclésiastiques, ce qui fit que ce dernier réorienta ses préoccupations vers des questions internes liées au droit régalien et la nationalisation des biens ecclésiastiques en métropole. De son côté, Benito de la Mata Linares fut le membre du Conseil des Indes le plus identifié au régime joséphiste. Aussi entre 1808 et 1809 il essaya de peser sur la politique américaniste de l’État bonapartiste en faisant de nombreuses remarques sur la Constitution de Bayonne en relation avec l’Amérique, dont Joseph Ier n’eut peut-être jamais connaissance. De même, en mars 1809, il rédigea la circulaire du Conseil des Indes destinée aux autorités américaines dans le but d’obtenir l’adhésion de ces territoires à la nouvelle dynastie régnante. Dans les deux cas Mata Linares échoua. Son intérêt pour le destin de l’Amérique espagnole prit fin lorsque le Conseil des Indes fut supprimé en août 1809 et dorénavant son action se concentra sur des questions locales de charité et de bien public.
32En suivant la trajectoire d’Azanza et de Mata Linares comme politiciens afrancesados nous avons voulu démontrer qu’en dépit de leur longue expérience américaine et de leur volonté sincère de contribuer à forger un régime politique de nature ilustrada, leurs désirs butèrent sur une réalité qui dès le début laissa entrevoir un État espagnol bonapartiste incapable d’entrer en relation avec l’Amérique espagnole. Les fonctions administratives d’Azanza et de Mata Linares restèrent en définitive réduites à la sphère locale à partir de 1810, à l’image et à la ressemblance de l’étroit milieu madrilène auquel l’État espagnol bonapartiste était resté confiné.
Notes de bas de page
1 Recherche réalisée dans le cadre du projet I+D financé par le Ministère de la Science et Technologie, référence BHA2003-02010.
2 La bibliographie qui a permis un renouvellement sur l’étude des « afrancesados » a été la suivante : Hans Juretschke, Los afrancesados en la guerra de la independencia, Madrid, Rialp, 1962 ; Georges Demerson, Don Juan Meléndez Valdés et son temps (1754-1817), París, Klincksieck, 1962 ; Miguel Artola, Los afrancesados, Madrid, Alianza Universidad, 1989 ; Gérard Dufour, « Infidencia et afrancesamiento, quelques données statistiques », dans Etudes d’Histoire littéraire et linguistique, Rouen, 1973 ; Gérard Dufour, Juan Antonio Llorente en Francia (1815-1822), Genève, Droz, 1982 ; Juan Mercader Riba, José Bonaparte rey de España (1808-1813). Estructura del Estado español bonapartista, Madrid, CSIC, 1983 ; Jean-René Aymes, Los españoles en Francia 1808-1814. La deportación bajo el Primer Imperio, Madrid, Siglo xxi, 1987 ; Luis Barbastro Gil, Los afrancesados. Primera emigración política del siglo xix español (1813-1820), Madrid, CSIC, 1993 ; Juan López Tabar, Los famosos traidores. Los afrancesados durante la crisis del Antiguo Régimen (1808-1833), Madrid, Biblioteca Nueva, 2001 ; Jean-Baptiste Busaall, « Le règne de Joseph Bonaparte : une expérience décisive dans la transition de l’Ilustración au libéralisme modéré », Historia Constitucional (revista electrónica), 7 (2006), pp. 123–157.
3 Carlos A. Villanueva, « Napoleón y los diputados de América en las Cortes españolas de Bayona », Boletín de la Real Academia de la Historia, 71 (1917), pp. 197 – 245.
4 « Memoria de D. Miguel José Azanza y D. Gonzalo O’Farrill sobre los hechos que justifican su conducta política », dans Miguel Artola (éd.), Memorias de tiempos de Fernando VII, Madrid, Biblioteca de Autores Españoles, 1957, t. I, p. 306.
5 Gildas Bernard, Le Secrétariat d’État et le Conseil espagnol des Indes (1700-1808), Genève-París, Librairie Droz, 1972 ; Margarita Gómez Gómez, Actores del documento. Oficiales, archiveros y escribientes de la Secretaría de Estado y del Despacho Universal de Indias durante el siglo xviii, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2003 ; Víctor Peralta Ruiz, Patrones, clientes y amigos. El poder burocrático indiano en la España del siglo xviii, Madrid, CSIC, 2006, pp.31 – 72.
6 Miguel Artola, Los afrancesados, p. 42.
7 « Memoria de D. Miguel José Azanza y D. Gonzalo O’Farrill », t. I, pp.333–334.
8 Carlos Stoetzer, Las raíces escolásticas de la emancipación de la América española, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1982 ; François-Xavier Guerra, Modernidad e independencias. Ensayos sobre las revoluciones hispánicas, México, Fondo de Cultura Económica, 1993 ; Jaime E. Rodríguez O., The Independence of Spanish America, Cambridge, Cambridge University Press, 1998.
9 Ronald Fraser, La maldita guerra de España. Historia social de la guerra de la independencia, 1808-1814, Barcelona, Editorial Crítica, 2006, pp.410–411.
10 Archivo Histórico Nacional, Madrid (dorénavant AHN), Estado, Leg. 16, núm. 1, f. 22.
11 Ibid, f. 23v-24.
12 Ibid., f. 24v.
13 Ibid., f. 25.
14 Ibid., f. 25.
15 Eulogio Zudaire Huarte, Miguel José de Azanza. Virrey de México y Duque de Santa Fe, Pamplona, Diputación Foral de Navarra, 1984, p. 22.
16 Barbastro Gil, Los afrancesados, p. 13.
17 C. Pérez Bustamante, « Don Benito de la Mata Linares », dans R. Contreras et C. Cortés, Catálogo de la Colección Mata Linares, Madrid, Real Academia de la Historia. 1970, t. I, p. IX.
18 Archivo General de Indias, Séville (dorénavant, AGI), Indiferente, leg. 887.
19 Real Academia de la Historia, Madrid (dorénavant RAH), Colección Mata Linares, t. LXXI, f.313.
20 Ibid., f.313.
21 Víctor Tau Anzoátegui, La ley en América hispana. Del descubrimiento a la emancipación, Buenos Aires, Academia Nacional de la Historia, 1992, p. 260.
22 RAH, Colección Mata Linares, t. LXXI, f.305.
23 Teófanes Egido, « El regalismo y las relaciones Iglesia-Estado en el siglo xviii », dans Historia de la Iglesia en España, Madrid, Biblioteca de Autores Cristianos, 1979, pp. 123–249.
24 Rah, Colección Mata Linares, t. LXXI, f.309.
25 Ibid., f.308.
26 Rah, Colección Mata Linares, t. CXXII, f.325.
Auteurs
- Víctor Peralta Ruiz
- Christophe Belaubre (trad.)
- Edmond Grimberg (trad.)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Mine claire
Des paysages, des techniques et des hommes. Les techniques de préparations des minerais de fer en Franche-Comté, 1500-1850
Hélène Morin-Hamon
2013
Études sur la sociabilité à Toulouse et dans le Midi toulousain de l’Ancien Régime à la Révolution
Michel Taillefer
2014
« Rapprocher l’école et la vie » ?
Une histoire des réformes de l’enseignement en Russie soviétique (1918-1964)
Laurent Coumel
2014
Les imprimeurs-libraires toulousains et leur production au XVIIIe siècle (1739-1788)
Claudine Adam
2015
Sedes Sapientiae
Vierges noires, culte marial et pèlerinages en France méridionale
Sophie Brouquet (dir.)
2016
Dissidences en Occident des débuts du christianisme au XXe siècle
Le religieux et le politique
Jean-Pierre Albert, Anne Brenon et Pilar Jiménez (dir.)
2015
Huit ans de République en Espagne
Entre réforme, guerre et révolution (1931-1939)
Jean-Pierre Almaric, Geneviève Dreyfus-Armand et Bruno Vargas (dir.)
2017