Version classiqueVersion mobile

Napoléon et les Amériques

 | 
Christophe Belaubre
, 
Jordana Dym
, 
John Savage

Chapitre 8. La presse de l’Empire devant les événements de 1810 en Amérique du Sud

Felipe Angulo Jaramillo

Texte intégral

1Le public en France apprend la situation politique dans l’Amérique espagnole pendant l’année 1810 en premier lieu à travers la presse, dans des articles principalement sur la ville de Buenos Aires, capitale de la vice-royauté du Río de la Plata, et Caracas dans la capitainerie générale de Venezuela. La presse narre les faits les plus marquants de la révolte des élites créoles dans plusieurs provinces espagnoles contre le gouvernement provisoire qui résistait difficilement à l’occupation française en Espagne, et ses représentants en Amérique. Ce soulèvement contre des pouvoirs considérés comme illégitimes aboutira rapidement à une première vague de « déclarations de l’indépendance ». Ces événements fondateurs de 1809-1810 seront érigés en fête nationale en Bolivie, Équateur, Argentine, Venezuela, Chili et Colombie.

  • 1 Benot, La démence coloniale, p. 141.
  • 2 Ibid., pp. 141 – 143.

2En 1810, l’année que nous étudions ici, les prises de positions en Amérique espagnole changèrent radicalement. Le maréchal Soult prit l’offensive en Andalousie, chassa la Junte de Séville et engagea le siège de Cadix. La Régence essaya de conserver l’union avec les colonies et convoqua les Cortès qui débutèrent leurs réunions le 24 septembre. Un navire anglais apporta en Amérique la nouvelle de l’occupation française de toute la Péninsule à l’exception de Cadix. C’est en apprenant ces événements qu’éclata le mouvement qui devait conduire aux déclarations d’indépendance dans les villes sud-américaines. Napoléon changea aussi d’avis : si les colonies espagnoles refusaient de se rallier à Joseph et rejetaient le gouvernement opposé à l’armée française, autant encourager leur indépendance1. Mais les consignes dans ce sens adressées à son ambassadeur à Washington ne se sont pas matérialisées en raison du comportement peu enthousiaste du diplomate, et parce que l’Empereur avait d’autres priorités en Europe. Il était impossible de venir en aide aux républiques naissantes du Venezuela et de Nouvelle Grenade, puisque la France n’arrivait pas à envoyer des secours dans ses propres possessions2.

3Sous l’Empire napoléonien les informations extérieures au continent européen étaient tributaires de la presse anglaise et diffusées par une presse parisienne étroitement contrôlée par le régime. Alors, que peut-on apprendre de ces publications ? Ce travail essaye de comprendre comment la presse française a informé sur le mouvement des indépendances. Les événements les plus marquants furent suivis par les principaux journaux de façon irrégulière mais constante, en temps présent, en fonction de la durée de transmission des nouvelles, qui dépendait des moyens de communication à l’échelle des échanges atlantiques au début du xixe siècle. Le discours de la presse sur cette actualité étrangère s’exprime à travers le récit des événements mais comprend aussi le processus de création et transmission de l’information. La lecture de ces textes donne une idée de la perception de ces faits lointains par le public lecteur, avec l’émotion et le caractère de nouveauté que « l’actualité » étrangère pouvait susciter, avec une compréhension des faits altérée ou détournée parfois, en raison de la méconnaissance de la réalité du continent ou d’une lecture de ces informations influencée par des enjeux européens. Elle nous montre comment la presse napoléonienne offre au public français l’opportunité de commencer à connaître, comprendre et apprécier les détails de nouveaux acteurs sur la scène internationale.

4Quant aux sources à l’origine des nouvelles, nous trouvons des auteurs de lettres : voyageurs, officiers de marine, commerçants ou résidents britanniques ; mais également des documents officiels des juntes qui renversent les autorités royalistes ; et des extraits de la presse hispano-américaine. Nous avons consulté, pour la période qui va de janvier à décembre 1810, le Moniteur Universel, la Gazette de France et le Journal de l’Empire (on lui impose ce nom en 1805 au lieu de Journal des Débats). Même s’il y a quelques différences quant aux sources et au nombre de nouvelles sur l’Amérique espagnole publiées dans chacun des journaux consultés, c’est en général dans le Moniteur Universel, journal officiel de l’Empire, que celles-ci apparaissaient d’abord, publiées le lendemain dans le Journal de l’Empire et/ou dans la Gazette de France. Les articles parus dans les journaux parisiens ne sont jamais signés, il faut les attribuer aux directeurs et collaborateurs habituels de chacun d’entre eux.

Napoléon et la presse

  • 3 Fabrice Schlosser, Les légendes de la presse, Lyon, Aléas, 2004, p. 47.

5L’épanouissement de la presse libre pendant la Révolution Française fut suivi par un changement radical après la prise de pouvoir de Napoléon Bonaparte. Le nouveau chef du gouvernement lui imposa des sévères limitations et une étroite surveillance. Ce contrôle lui a permis de déterminer l’orientation et le contenu de l’information. Au lendemain du coup d’État il affirmait : « Si je lâche la bride de la presse, je ne resterai pas trois mois au pouvoir »3. Dès janvier 1800, un décret supprime soixante journaux politiques ; seuls 13 titres subsistent et aucun nouveau quotidien ne peut paraître sans autorisation.

  • 4 Napoléon Bonaparte, Lettre à Fouché, 22 avril 1804, dans R. Knafou et V. Zanghellini (dir.), Histoi (...)
  • 5 Claude Bellanger, Jacques Godechot, Pierre Giral et Fernand Terrou (dir.), Histoire générale de la (...)

6Un fragment d’une lettre de 1804 montre bien l’attitude de Bonaparte vis-à-vis de la presse : « Réprimez un peu les journaux, faites-y mettre de bons articles, faites comprendre aux rédacteurs des Débats et du Publiciste que le temps n’est pas éloigné où, m’apercevant qu’ils ne me sont pas utiles, je les supprimerai avec tous les autres et je n’en conserverai qu’un seul ; (…) que le temps de la Révolution est fini et qu’il n’y a plus en France qu’un parti ; (…) que je ne souffrirai jamais que les journaux disent ni fassent rien contre mes intérêts »4. Un bureau de presse contrôlait les articles publiés et la censure fut rétablie en avril 1805 : un censeur nommé pour chaque journal devait lire tous les articles avant publication. Non satisfait, Napoléon reprocha aux journaux parisiens de reproduire servilement la presse anglaise, ce qui touche les informations sur l’Amérique espagnole. Cette même année il écrit à Fouché : « Je supprimerai ceux qui servent mal et conserverai ceux qui me loueront »5. Enfin, des décrets promulgués en février 1811 achèvent de museler la presse. Le nombre de journaux politiques se réduit aux trois cités plus haut (plus le Journal de Paris) qui passent sous contrôle de l’État ; leur capital fut redistribué entre les mains des bonapartistes. Ces journaux maintiennent le tirage que la presse parisienne avait avant ces décrets et conservent leur nombre d’abonnés.

  • 6 F. Schlosser, Les légendes, p. 48.
  • 7 Dominique Lormier, Histoire de la presse en France, Paris, De Vecchi, 2004, p. 28.
  • 8 C. Bellanger et J. Godechot, Histoire générale, pp. 555 – 566.

7Conscient de l’influence que la presse pouvait avoir sur l’opinion, l’Empereur ne se limita pas à la contrôler. Considéré comme « un grand manipulateur de l’opinion publique »6, il l’utilisa comme arme de propagande pour tromper les pays ennemis et entretenir le moral des Français, surveilla les écrits qui parlaient de lui, rédigea des articles qui évoquaient ses actions signés de pseudonymes et publiés dans le Moniteur, fit paraître de fausses nouvelles et de nombreuses inexactitudes en exagérant par exemple le nombre de soldats français engagés dans une bataille ou en cachant les défaites militaires, et chargea un journaliste d’étudier l’influence de la presse sur l’opinion. En 1811 il déclara : « Inutile de me lire les journaux français, ils ne mettent que ce que je veux »7. Sous l’Empire la presse d’opposition disparaît à Paris et ne reste qu’une presse officielle de propagande, tandis qu’à partir de 1807 la presse de province est contrainte de publier uniquement les articles parus dans le Moniteur, notamment les nouvelles étrangères et parisiennes8.

Les circuits d’information britannique et les enjeux européens

8Ce n’est pas seulement Napoléon qui influe sur le contenu de la presse française, mais aussi les techniques de communication de l’époque. Entre le moment où un fait se produisait en Amérique et sa publication dans les feuilles parisiennes, trois ou quatre mois pouvaient s’écouler, voire plus, ce qui dépendait de l’éloignement du lieu d’où provenait l’information et des communications établies avec certaines régions. Les informations acheminées vers l’Europe arrivaient plus facilement de la côte atlantique de l’Amérique que de celle du Pacifique. La présence britannique était plus importante à Rio de Janeiro, Buenos Aires, Montevideo et dans les possessions antillaises proches de Caracas et de Carthagène des Indes, ports d’où partaient les nouvelles sur les dernières « révolutions » et où arrivaient et repartaient celles de l’intérieur andin et de la côte pacifique. Les informations contenues dans les journaux de Londres étaient à leur tour diffusées à Paris après une à deux semaines.

  • 9 Ricardo García Cárcel, « El significado de Trafalgar », ABC, Madrid, octobre 2005.

9Après 1808, dans le prolongement de l’invasion de l’Espagne et du soulèvement dans la Péninsule, le régime napoléonien est perçu négativement par les Américains. Les émissaires envoyés outre-mer par l’Empereur n’ont pas eu beaucoup de succès parmi les Créoles et leurs missions ne sont pas relayées par la presse, sauf de rares exceptions. Les informations sur l’Amérique espagnole pouvaient difficilement être manipulées, car la Grande-Bretagne contrôlait les routes maritimes d’où provenaient les nouvelles des colonies espagnoles publiées, ce qui devait déplaire à Napoléon. L’Espagne aussi avait de sérieuses difficultés pour maintenir les liens indispensables avec son empire en ce début de xixe siècle. Après la bataille de Trafalgar (21 octobre 1805), où la flotte franco-espagnole fut sévèrement battue près de Cadix par l’escadre anglaise9, l’Espagne fut obligée d’abandonner définitivement le projet de redevenir une grande puissance navale. Cette conjoncture accentua la crise commerciale et la perte du lien avec l’Amérique. De son côté, la France se trouvait aussi dans l’impossibilité de dominer la mer et de développer des rapports avec l’Amérique.

  • 10 L’étude classique de William Robertson, France and Latin American Independence, Baltimore, The John (...)
  • 11 René Rémond, Les États-Unis devant l’opinion française, 1815-1852, Thèse de Doctorat ès Lettres, Fa (...)
  • 12 María Teresa Berruezo, « La presencia hispanoamericana en la prensa liberal británica durante el pr (...)

10Cette impuissance se fait sentir dans la circulation des nouvelles sur les indépendances hispano-américaines publiées dans la presse française10. De la même façon que pour l’actualité anglo-américaine pendant la première moitié du xixe siècle11, la principale source sur les événements récents de l’Amérique espagnole était la presse britannique, mieux placée par ses contacts avec le continent, même si les connaissances qui circulaient étaient limitées également en Grande-Bretagne, car le continent restait en grande partie méconnu pour l’ensemble de l’Europe non-ibérique. L’opinion libérale en Grande-Bretagne développe néanmoins un fort intérêt pendant les indépendances, exprimé à travers de nombreux articles dans ses organes de presse de sensibilités contrastées12. La presse anglaise sélectionna et commenta d’abord les informations qu’elle recevait. Ainsi le point de vue anglais influença la formation de l’opinion française, que Napoléon le voulût ou pas.

11Les articles sur l’Amérique espagnole dans la presse montrent que les événements étaient interprétés à partir du point de vue de l’Europe et à travers la situation politique et militaire en Espagne, liée à l’affrontement entre la France napoléonienne et la Grande-Bretagne. Les événements militaires et politiques en Espagne – du moins ceux favorables à l’Empereur – étaient quotidiennement diffusés dans les journaux à côté des nouvelles d’Amérique, tandis que les Anglais soutenaient l’insurrection dans la Péninsule contre l’invasion française et rendaient possible le contact entre la Junte centrale suprême et l’Amérique. La France contrôlait la plus grande partie du territoire de la Péninsule ibérique, mais n’avait pas les moyens de faire passer sous son influence les territoires espagnols en Amérique. Le plus grand nombre d’articles des quotidiens le Moniteur, le Journal de l’Empire et la Gazette de France correspond à Buenos Aires et Caracas, qui deviennent en quelque sorte l’avant-garde d’une volonté d’autonomie, mais sont aussi diffusées des informations sur Montevideo, Córdoba, La Paz, Quito, Carthagène, Santa-Fé de Bogotá, Lima et Santiago de Chili. Dans toutes ces villes d’Amérique du Sud les élites créoles organisent des juntes et déposent les autorités de la métropole.

Avant-garde autonomiste dans le Río de la Plata

  • 13 Le Journal des Débats-Journal de l’Empire est désormais numérisé et consultable en ligne à partir d (...)

12Les premières nouvelles de l’Amérique espagnole publiées dans la presse françaises sont rares en début d’année. Sans prétendre à l’exactitude – quelques articles ont pu échapper pendant la consultation d’inconfortables vieux microfilms13 –, en 1810 nous avons recensé 17 articles dans le Journal de l’Empire sur l’Amérique espagnole, 26 dans la Gazette de France et 28 dans le Moniteur Universel. En ce qui concerne la fréquence, en prenant le Moniteur, journal « officiel » de l’Empire, une moyenne de 2,33 articles par mois, ou bien un article tous les 13 jours. Les articles apparaissent irrégulièrement mais de manière constante, plus nombreux depuis juillet : dans le Moniteur, un seul parut en janvier, en février et en juin, deux en avril, en mai, en juillet, en octobre, quatre en août, cinq en septembre et en novembre, trois en décembre. La tendance est donc à la hausse, ce que nous avons confirmé par la suite (1811-1814). Cette dynamique s’explique par l’arrivée aléatoire des nouvelles, reçues par les journaux anglais sans logique apparente, en fonction des événements d’Outre-mer. Dans la mesure où le conflit dans les colonies espagnoles s’intensifie, l’intérêt en Europe grandit, les nouvelles affluent plus nombreuses et par conséquent le nombre d’articles augmente les années suivantes.

13Il est difficile de savoir qui traduit et adapte ces articles pour le lectorat français qui paraissent d’abord dans la presse anglaise, car dans cette presse du début du xixe siècle les journalistes ne signent pas leur travail, et les auteurs à l’origine de l’information restent presque toujours anonymes. Les textes mentionnent un témoignage ou une lettre d’un Anglais ou d’un habitant du pays, sauf lorsqu’il s’agit de documents officiels, collectifs (les juntes de Buenos Aires ou Caracas) ou individuels (un de ses représentants qui signe, un haut fonctionnaire, un officier de haut rang). On doit attribuer les articles publiés en France à partir de ces informations à l’équipe formée par le directeur et ses collaborateurs ; l’auteur, c’est le journal. Quant à la forme de celui-ci, il est composé de quatre pages organisées en deux sections, les nouvelles de l’étranger d’abord, par pays (Angleterre, Danemark, Russie, etc.), ensuite celles de « l’Empire Français », et parfois une section de « Variétés », composée de comptes-rendus d’ouvrages et de notices sur la vie culturelle parisienne.

14Dans l’ensemble des informations publiées dans la presse quotidienne, l’« actualité » hispano-américaine reste secondaire : dominent les affaires européennes et ce qui se passe à l’intérieur de l’« Empire Français ». En particulier, occupe une place importante le conflit qui oppose l’armée française à la Grande-Bretagne et à l’Espagne dans la Péninsule ibérique.

  • 14 Gazette de France, 1er janvier 1810, p. 1.
  • 15 Gazette de France, 5 janvier 1810, p. 17 ; et « Extrait d’une lettre de Carthagène, en date du 15 s (...)

15La Gazette de France publie les deux premières informations concernant l’Amérique espagnole, sur l’arrivée d’un nouveau gouverneur à Montevideo et « l’intelligence » qui régnait entre cette ville et Buenos Aires, situation qui va se dégrader par la suite14. Quelques jours plus tard apparaît la confirmation de la déclaration d’indépendance à Quito (août 1809) dont on ne reparlera plus jusqu’à la fin de l’année15. Mais c’est la situation au Río de la Plata qui attira le plus l’attention de la presse. Tout au long du premier semestre, les informations se succèdent sur les tensions entre « Espagnols d’Europe » et des « créoles », l’attitude des habitants de Buenos Aires devant les Espagnols et les Anglais, et les opinions sur la situation du commerce, des renseignements souvent fournis par les Anglais sur place.

  • 16 Moniteur, 10 janvier 1810, p. 36 ; le 11 janvier dans le Journal de l’Empire, p. 1, et la Gazette, (...)

16Le problème des sources anglaises est palpable dans l’un des premiers textes touchant l’Amérique espagnole. Une lettre de Buenos Aires (8 septembre 1809) écrite par un Anglais apparaît dans les trois journaux. Elle pose la question de la liberté de commerce, souhaitée par les Anglais et les élites locales, bien que l’Espagne ne l’autorise qu’à travers ses ports d’Europe16. La note se termine en disant que l’ancien vice-roi, Santiago de Liniers y Bremond (1753-1810), est aimé dans cette ville bien qu’il ait été « congédié si brusquement (…) parce qu’il est Français ». L’article semble important pour la presse parisienne en raison de la mention d’un Français sur place qui joue un rôle ; aussi il pose la question de l’influence du commerce anglais dans cette région et celle de la révolte qui grandit parmi les élites locales.

  • 17 Gazette, 12 avril 1810, p. 405 ; Moniteur, 13 avril 1810, p. 407.
  • 18 Gazette, 1er mai 1810, p. 477 ; Moniteur, 2 mai 1810, p. 483.
  • 19 Moniteur, 30 juin 1810, p. 712 ; Gazette, 1er juillet 1810, p. 718.

17Le lectorat français, en même temps qu’il s’informait sur ce qui se passait Outre-mer, apprenait quelle était la politique de l’Angleterre – alliée aux Espagnols qui luttaient contre l’armée française – envers l’Amérique espagnole, et pouvait confirmer le statut d’ennemi de la Grande-Bretagne. Les nouvelles d’Espagne étaient source de craintes et de mécontentements pour les Hispano-Américains, qui ont agi en fonction des nouveaux événements connus. À tel point que les Anglais essayèrent de retarder l’arrivée en Amérique des « mauvaises » nouvelles : ils mirent un embargo sur les navires espagnols à destination de l’Amérique « pour empêcher que les nouvelles des revers de la mère-patrie, et l’irruption des Français dans l’Andalousie, ne fussent transmis aux colonies », avant de préparer les esprits à les recevoir17. Buenos Aires attendait des nouvelles d’Espagne « avec inquiétude » et il y avait trois partis dans cette ville, l’un favorable à l’Espagne, le parti de l’indépendance et un autre, minoritaire, qui souhaitait l’union avec le Brésil. Selon une lettre de Rio de Janeiro (3 février)18, citée textuellement, le gouverneur de Buenos Aires publia une ordonnance contraignant Anglais, Nord-Américains et Espagnols à quitter le pays. Il était difficile pour l’auteur de la lettre de juger les intentions des autorités, mais la rumeur courait (« on dit tous bas ») qu’elles souhaitaient créer un gouvernement indépendant de la mère-patrie. Le commerce était en crise car aucun bateau n’était arrivé depuis le 20 décembre. Selon un « gentleman » qui quitta Buenos Aires le 17 mars, une insurrection à l’intérieur du pays était apaisée à ce jour, mais l’insatisfaction des habitants persistait. La fin de l’article annonce que « les habitans [sic] n’attendent que la décision du sort de la mère patrie, pour se déclarer indépendans [sic] »19. Ces dépêches répétées et troublantes du Río de la Plata arrivaient depuis le début de l’année, et montrent à leur tour l’impact des nouvelles d’Espagne parmi les élites locales. Elles privilégient le point de vue des intérêts anglais et contiennent des inexactitudes, par exemple sur les intentions d’indépendance des autorités espagnoles des colonies…

  • 20 Moniteur, 28 août 1810, p. 944 ; Journal de l’Empire, 29 août 1810, pp. 1 – 2.

18Les événements de mai dans la capitale de la vice-royauté apparurent deux mois plus tard, à côté de la confirmation de la volonté d’indépendance des habitants de Caracas, dans l’article « Détails sur la révolution de Buenos-Ayres »20. Dans une lettre citée à la première personne (Buenos Aires, le 1er juin), un Anglais raconte le déroulement de la révolution qui venait de se produire. Avec ironie l’auteur commence par remarquer que ce qui était perçu là-bas comme une bonne nouvelle, l’était en Angleterre comme une mauvaise. Pour les Américains apprendre « la dissolution du gouvernement en Espagne », la fuite de la Junte de Séville et la présence des Français près de Cadix a été ressenti « comme le signal de sa délivrance, et le terme d’un système politique étroit et jaloux ». À partir de ce moment les « hommes éclairés du pays » se sont rendus auprès du vice-roi pour lui expliquer que « le gouvernement légitime en Espagne n’existant plus, le peuple reprenait le droit de se créer un gouvernement qui pût être adapté aux tems [sic] et aux circonstances ». Un « cabildo (conseil municipal) du peuple » fut créé, obligeant le vice-roi à « remettre son autorité entre les mains du peuple ». Il élut une junte de sept membres. La révolution s’est déroulée sans troubles ni violence et l’auteur estime qu’elle ne tardera pas à s’étendre dans la province de Buenos Aires et les vice-royautés adjacentes. Ce type de nouvelles ne fait que confirmer pour le peuple français que les forces napoléoniennes aident un peuple européen à se libérer d’un gouvernement injuste en soutenant les velléités d’indépendance des colonies hispano-américaines.

  • 21 Articles non commentés : Moniteur, 27 septembre 1810, p. 1063 ; Journal de l’Empire, 28 septembre 1 (...)

19Le récit des événements du Río de la Plata, notamment à Buenos Aires, se poursuit en septembre, octobre et novembre, toujours transmis par des sources britanniques. Ces faits sont racontés comme un véritable drame politique en accord avec le style littéraire du journalisme et les idées sur le déroulement de l’histoire de cette époque, de façon plus descriptive qu’analytique21. Sans entrer dans les détails de chaque texte, on peut souligner un article qui expose assez bien la nature du conflit, ses enjeux ainsi que les positions des Américains et de la Métropole. Apparaît exceptionnellement la position de la France, et à plusieurs reprises la préoccupation pour les intérêts du commerce britannique.

  • 22 Moniteur, 13 septembre 1810, p. 1006.

20Une lettre de Buenos Aires (15 juin), d’auteur inconnu, affirme que la révolution marchait « d’un pas tranquille » ; une armée fut levée par le nouveau gouvernement pour résister aux tentatives des mécontents22. La longue adresse signée par la junte américaine le 27 mai évoque la guerre en Espagne qui donne :

une plus grande extension aux hostilités de la France, depuis que ses légions, arrivées sous les murs de Cadix, ont dispersé l’assemblée dont les membres sont accusés de malversations et de trahisons. (…) ces membres ont toutefois, sans y être autorisés, nommé une régence que personne ne peut considérer comme une concentration de l’unité nationale, et comme la dépositaire du pouvoir de la royauté.

21La cause de ces malheurs se trouvait dans « les efforts heureux des Français ainsi que l’irrégularité du gouvernement établi qui était incapable d’assurer l’ordre et la tranquillité ». La Junte de Buenos Aires cherchait la « conservation de l’ordre », prévenir « toute convulsion violente » et assurer l’harmonie à partir d’une légitimité politique nouvelle : « C’est vers cet objet que sera constamment dirigé le zèle de la Junte et les vœux du peuple dont le gouvernement lui est confié ». Par le vocabulaire employé et le rôle « révolutionnaire » et militaire joué par le « peuple » et la Junte, on a le sentiment que l’information est favorable à la France et hostile à la Régence.

  • 23 Moniteur, 18 septembre 1810, pp. 1025 – 1027 ; Journal de l’Empire, 19 septembre, pp. 2–3 ; Gazette(...)

22Quelques jours plus tard les journaux offrent une bonne partie de leur contenu à la situation à Buenos Aires et Caracas, notamment le Moniteur (trois pages)23. Les premiers textes publiés dans la gazette du nouveau gouvernement sont un échange de lettres entre la Junte et les autorités espagnoles. Cornelio Saavedra réaffirmait le manque d’authenticité du décret royal et expliquait la position de la Junte : c’est l’incertitude sur « la représentation légitime de la souveraineté, [qui] a excité des discussions publiques dans cette ville (…) dont le résultat a été l’abolition de l’autorité que le vice-roi avait ». Selon les journaux, on conclut que la Junte est déterminée à conserver son indépendance et le public français devra se reconnaître dans un peuple qui réclame le droit de souveraineté dans un moment de crise.

  • 24 Moniteur, 16 novembre 1810, p. 1261 ; Gazette, 17 novembre, p. 1270.
  • 25 Journal de l’Empire, 16 novembre 1810, p. 1.
  • 26 Moniteur, 21 décembre 1810, pp. 1411 – 1412 ; le 22 décembre 1810, Journal de l’Empire, p. 1, et Ga (...)
  • 27 Gazette, 24 décembre 1810, p. 1417.

23Selon les informations publiées en fin d’année, les différends entre la capitale du Río de la Plata et les provinces de la vice-royauté s’accentuèrent. L’arrestation de Liniers, de son fils et de son beau-fils ainsi que du gouverneur de Córdoba est évoquée, tandis que Montevideo reste fidèle aux autorités de Cadix ; la junte de Buenos Aires interdit à son tour le commerce avec Montevideo24. Elle espérait que la nouvelle de l’arrestation de Liniers et du gouverneur de Córdoba « déterminera les provinces intérieures à la reconnaître, et que les envois de piastres de Potosi et de La Paz pourront avoir lieu comme autrefois »25. Le problème était que « le parti qui domine à Potosi est toujours opposé à la junte ». L’affrontement entre les deux villes de La Plata fut confirmé dans plusieurs lettres de Río26. La dernière (16 octobre) revient sur « des nouvelles très fâcheuses de la rivière de la Plata » : les forces envoyées contre Córdoba ont pris possession de la ville, arrêté son gouverneur, Liniers, et d’autres de ses adhérents. La nouvelle de leur procès et de leur exécution amena Montevideo à commencer le blocus de Buenos Aires. Le 6 octobre l’amiral de Courcy partit pour la rivière de la Plata, et, quelques jours plus tard, le port de Buenos Aires se trouva bloqué par des escadres anglaise, espagnole et portugaise (les Anglais surveillaient la zone avec des cutter de guerre). La dernière nouvelle de l’année du Río de la Plata mentionne le naufrage sur l’embouchure de La Plata d’un « gros bâtiment venant de Londres avec une riche cargaison »27 ; tout l’équipage périt sauf le capitaine et 13 matelots qui arrivèrent à Montevideo dans une chaloupe. Cette anecdote sert à introduire de nouveau les difficultés du commerce anglais dans le port de la Bande orientale, encombré de marchandises invendues.

Une plus forte conscience politique à Caracas ?

24Les informations sur les autres régions du continent sont moins nombreuses et n’apparaissent dans la presse parisienne qu’à partir du milieu de l’année. Depuis juillet, les nouvelles de Buenos Aires apparaissent souvent associées à l’actualité de Caracas. La présentation des textes sur les différentes régions du continent est plus ou moins la même, de courtes dépêches ou des textes plus longs rédigés dans des termes similaires. Le contenu varie en raison de l’origine plus diverse des sources, moins centré sur les intérêts commerciaux anglais et davantage sur les événements et les positions politiques des Vénézueliens.

  • 28 Moniteur, 2 juillet 1810, p. 719 ; Gazette, 3 juillet 1810, p. 725.

25En rajoutant le cas de Caracas – et d’autres villes et provinces sud-américaines –, le plus proéminent, le plus visible avec celui de Buenos Aires, la presse française laisse comprendre aux lecteurs la rapide extension des idées et mouvements indépendantistes et autonomistes dans l’Amérique espagnole. Un climat révolutionnaire qui peut expliquer l’intérêt des organes de propagande de l’Empire, en dehors du simple intérêt d’informer sur une réalité lointaine. La révolution s’est déroulée un mois avant celle de Buenos Aires, et la presse a bien annoncé les faits du 19 avril comme étant la première manifestation claire d’une volonté d’autonomie politique, dans trois lettres publiées début juillet28. Les documents sont introduits par une analyse assez lucide extraite de The Courrier. Ce commentaire anglais ne se limite pas à reproduire le récit des faits à partir des sources, il introduit un examen critique sur les causes de l’indépendance : « le manque absolu d’énergie » de l’Espagne, le rôle accélérateur des « derniers désastres militaires », les vœux et projets d’indépendance qui existaient de longue date au Venezuela, et le caractère exemplaire de cette première « révolution », qu’on attendait depuis longtemps et qui risquait de s’étendre à tout le continent. D’après la première lettre (Portsmouth, le 22 juin), un sloop de guerre arrivé de Curaçao apporta « la nouvelle qu’une révolution a éclaté dans l’Amérique du sud dans les derniers jours du mois d’avril » à Caracas et à la Guaira. Les autorités royales ont été arrêtées et envoyées à Maracaibo. Le peuple déclara « qu’il n’avait d’autres vues que d’établir un gouvernement libre et indépendant ». La dernière lettre dit que les habitants de Caracas se sont insurgés le 19 avril et ont formé un gouvernement provisoire composé de personnes choisies parmi eux. Les taxes ont été réduites, le commerce déclaré libre et affranchi des anciennes restrictions, et tout est tranquille.

  • 29 Moniteur, 1er août 1810, p. 834 ; Gazette, 2 août 1810, pp. 841 – 842.

26Le mois suivant une lettre anonyme de la Trinité (31 mai), citée textuellement, diffusait les détails de l’insurrection de Cumaná (suivis d’autres nouvelles de Caracas d’avril et mai), ville d’une autre province de la capitainerie générale, en reprenant un document inédit de cette nouvelle révolution29. La Junte de Cumaná (proclamée le 27 avril) publia une déclaration « à la face du Monde » (l’utilisation d’italiques indique une citation textuelle de la déclaration par l’auteur de la lettre) dont la lettre fait la synthèse : « les raisons qu’elle a eues pour abolir l’ancien gouvernement, et établir le gouvernement actuel » sont expliquées, évoquant la conduite du gouverneur Eusebio Escudero, « la rage du peuple contre lui et son assesseur », leur enfermement dans le château de Saint-Antoine et l’embarquement de M. Escudero pour Carthagène des Indes son pays natal. Une gazette proclamait l’abolition du droit d’alcabala et du tribut des Indiens, et promettait « la réforme de tous autres droits et taxes oppressifs de l’ancien gouvernement ». La lettre se termine en disant que « la Guyane a suivi le même exemple, et il ne peut y voir de doute que toutes les possessions de l’Espagne en Amérique et en Asie n’en fassent autant », et conclut : « Vous verrez, par la présente, que l’indépendance de votre pays a été solennellement déclarée ». À qui s’adresse donc ce correspondant ? Probablement à un Vénézuelien vivant à Londres, peut-être Miranda en personne qui s’y trouvait (entre 1807 et la fin 1810), car à plusieurs reprises le correspondant lui promet de futures nouvelles . Ces commentaires nous montrent, d’une part, la prise de parti de l’auteur de la lettre, et d’autre part la dynamique de transmission des nouvelles entre les deux rives de l’Atlantique, combinant l’envoi à travers l’Océan de lettres personnelles, de documents officiels et de journaux locaux.

  • 30 Moniteur, 3 août 1810, pp. 842 – 843 ; Journal de l’Empire, 4 août 1810, pp. 1 – 2.
  • 31 Moniteur, 18 septembre 1810, p. 1027 ; Gazette, 19 septembre 1810, p. 1033.

27Extraite des gazettes de Caracas du mois de mai, on publie le lendemain l’adresse de « la Junte suprême de Caracas, aux membres de la régence d’Espagne »30. Après la réception des divers documents de la Junte de Cadix par les autorités royales de la colonie, les Vénézueliens contestent l’autorité de la Régence, et, en même temps qu’ils racontent les faits, ils justifient leurs actes. Ces nouvelles désavouant le fragile gouvernement espagnol en guerre contre l’armée française paraissent favoriser sans le dire explicitement la position française dans la Péninsule, même si elles provenaient de l’Angleterre. Les journaux reproduisent par la suite des documents sur la formation des juntes de Caracas et de Buenos Aires produits par celles-ci31. Le raisonnement des Vénézueliens est similaire : les défaillances des gouvernements changeants, la catastrophe militaire en Espagne et le comportement des fonctionnaires envoyés dans la colonie ont rendu plus problématique la représentation politique de l’Amérique. Ils ne pouvaient plus longtemps soumettre le sort de l’État « au caprice arbitraire d’une nouvelle olygarchie[sic] » d’origine « défectueuse », formée sans la participation des « Caraccas » (habitants de la capitale), qui ne pouvait pas sauver l’Espagne ni administrer la justice. Le 19 avril, Caracas mit au grand jour cette situation et demanda aux peuples du continent s’ils devaient se soumettre « à ceux qui s’arrogeaient eux-mêmes le pouvoir souverain, sans le consentement de l’Amérique ».

  • 32 Moniteur, 12 août, pp. 877 ; Gazette, 13 août, p. 885.
  • 33 Moniteur, 28 août, p. 943 ; Gazette, 29 août, p. 949.
  • 34 Moniteur, 17 décembre 1810, p. 1392 ; Journal de l’Empire, 18 décembre 1810, p. 1.
  • 35 Le Moniteur publia les articles du décret : une force militaire de 4 000 hommes serait levée « pour (...)
  • 36 Moniteur, 12 janvier 1811, p. 43 ; le 13 janvier 1811 dans le Journal de l’Empire, p. 1, et la Gaze (...)

28Quant à l’organisation du nouveau pouvoir et ses premières difficultés, le Morning Chronicle reproduit un « règlement officiel » de la Junte de Caracas concernant l’ordre d’établir un service militaire obligatoire pour défendre « notre indépendance »32. On mentionne des essais poétiques de jeunes patriotes, chantés et accompagnés de musique dans la salle du gouvernement, en présence de la Junte et d’une foule de personnes « pour célébrer cette révolution intéressante, imposante, et qui s’est opérée sans effusion de sang ». Mais selon d’autres dépêches allant jusqu’au 4 juillet33 quatre autres provinces se sont déclarées contre Caracas où les Créoles, « maîtres du gouvernement de cette province », ont proclamé l’indépendance. De grands préparatifs se faisaient de part et d’autre « et tout annonçoit que, sous peu de tems, des dissensions civiles de la nature la plus grave et même des scènes sanglantes auront lieu dans ces possessions espagnoles ». Les lecteurs de la presse apprennent que les positions des Hispano-Américains n’étaient pas unanimes au Venezuela comme au Río de la Plata. En fin d’année, la presse donne plusieurs informations sur Quito, la Floride et Caracas (Londres, 10 décembre)34. Le Journal de l’Empire introduit ces documents avec une note : « D’après les nouvelles qu’on vient de recevoir de l’Amérique espagnole, il règne une grande fermentation dans cette vaste contrée. Plusieurs provinces ont déjà proclamé leur indépendance de la mère-patrie, et ont pris les armes pour soutenir cette cause contre les partisans de l’ancien gouvernement ». Un décret de septembre de la Junte de Caracas ordonna la levée d’une armée pour défendre le gouvernement révolutionnaire face aux provinces voisines qui s’étaient déclarées contre l’indépendance35. Le document témoigne du conflit qui se préparait à l’intérieur de la société vénézuelienne entre les défendeurs de l’indépendance et ceux qui soutenaient la métropole. La Junte en appela au sentiment patriotique pour rallier la population à sa cause et défendre la révolution par les armes, et se définit déjà comme « état » avant de se déclarer comme république indépendante (1811). En janvier 1811 les trois feuilles consultées diffusent la même dépêche de Caracas d’après une lettre de novembre36 : la « colonie » se trouve « dans un état de désorganisation et d’anarchie totale », tous les jours on apprend une « contrerévolution » et beaucoup de familles riches quittent le pays emportant ce qu’elles peuvent à la recherche d’un endroit plus sûr.

29À Caracas comme à Buenos Aires les dernières nouvelles de cette année annoncent des temps de conflit entre ces centres urbains et leurs provinces. Dans ces deux villes comme dans d’autres du continent, les élites avaient de fortes motivations économiques et politiques pour la révolte. La presse en France ne censure pas (ou peu) l’information arrivée de Grande-Bretagne sur l’insurrection, utile politiquement au régime napoléonien. À travers ce discours, nous pouvons penser que l’opinion de l’Europe non-ibérique était plus ou moins bien informée sur les motivations des Américains. Ces informations pouvaient correspondre aux attentes de l’opinion des puissances maritimes émergentes concernant l’imminence d’une indépendance des colonies espagnoles, idée qui circulait déjà en Europe depuis le début du siècle (par exemple les publications de De Pradt en France) comme en Amérique. Dans la conjoncture de 1810, les Créoles avaient des raisons de croire l’Espagne perdue et pouvaient espérer perpétuer la situation d’autonomie économique et d’autodétermination politique. Mais avant de proclamer clairement leur indépendance, les Hispano-Américains revendiquaient l’égalité des droits politiques à l’intérieur de la monarchie espagnole. Ils parlaient de ce droit à l’égalité comme une évidence théorique, inscrite dans les traditions espagnoles, tandis que dans la réalité ils constataient leur soumission à une domination coloniale qui entravait leur développement depuis trois siècles. Et la presse d’Europe, en diffusant leurs propos légitimait leurs idées et leurs projets politiques nouveaux.

30Plus ponctuelles et aléatoires, des nouvelles arrivèrent au cours de cette même année de Quito, Santa-Fé de Bogotá et Carthagène dans la vice-royauté de la Nouvelle-Grenade, de La Paz rattachée à celle du Río de la Plata, de Lima et de Santiago dans celle du Pérou. L’exemple de Buenos Aires et de Caracas était souvent cité. L’absence de dépêches sur d’autres villes et régions du continent met en évidence le manque de contacts et de renseignements sur ce qui se passait à l’intérieur de l’Amérique du Sud et sur la façade Pacifique. En dehors de Buenos Aires et Caracas, Carthagène sur la côte Atlantique semblait être la ville hispano-américaine la plus proche du réseau d’information britannique.

  • 37 Moniteur, 23 février 1810, p. 217 ; Gazette, 24 février 1810, pp. 217 – 218.
  • 38 Ces positions françaises se feront plus explicites et développées dans la presse sous la Restaurati (...)

31Des régions andines, les nouvelles circulaient difficilement avant d’arriver aux navires sur la côte Atlantique ; de longs délais étaient nécessaires pour parvenir en Europe. Du Haut-Pérou, la nouvelle en provenance de Rio de Janeiro sur la révolution de La Paz du 16 juillet 1809 (considérée en Bolivie comme la première révolution d’indépendance du continent, qui proclama le 22 juillet un plan de gouvernement en dix articles considéré également comme le premier statut constitutionnel d’Amérique latine) est publiée par le journal londonien The Star, le 5 février 181037. C’est la seule fois que la presse en parle et la source à l’origine de l’information n’est pas mentionnée. De la même façon que pour Quito et Santiago, le récit détaillé des événements sur plusieurs jours dans le même article semble s’adresser aux émotions du lecteur en même temps qu’il le renseigne sur le déroulement de la « révolution » : soupçonnant un transfert de souveraineté à la princesse Carlotta du Brésil, le cabildo assemblé « sur la demande du peuple » obtint la démission de l’archevêque et des officiers de la trésorerie. Le mouvement ne déclara pas l’indépendance, il prêta serment « devant le buste de Ferdinand » et reçut le soutien des nègres et des dirigeants indigènes. Le 30 juillet on chanta un Te deum « et l’on apprend que Chiguisaca [sic] fait cause commune avec la Paz (1) ». La note en bas de page « (1) » est significative puisqu’elle affiche la position des journalistes français, exceptionnelle à ce stade initial du mouvement indépendantiste38. Elle semble servir la propagande anti-britannique dans un contexte européen de guerre contre la perfide Albion. On dénonçait l’hypocrisie britannique en faisant le lien entre les événements d’Espagne et ceux des colonies américaines selon la perception de l’opinion en France.

  • 39 La participation des Français qui ont combattu à côté des indépendantistes est absente dans le prin (...)
  • 40 Moniteur, 30 juin 1810 p. 712, et Gazette, 1er juillet 1810, p. 718

32D’autre part, l’envoi d’émissaires français par Napoléon est très rarement mentionné. La presse parlait très peu des Français sur place, pas très nombreux. Leur présence sera plus importante après la chute de l’Empire, en particulier celle des militaires qui interviendront dans la guerre d’indépendance, mais aussi celle des officiers de la marine, des premiers consuls de commerce, voyageurs et immigrants39. Dans un article déjà cité40 le « gentleman » qui témoigne fait référence au général Liniers et à « une foule d’émissaires de la France » dans le Río de la Plata, et pense qu’ils chercheront à s’appuyer sur les « natifs »« pour l’exécution de leurs projets ». Liniers se trouvait à Córdoba « où l’on suppose qu’il n’est point dans l’inaction et qu’il ne néglige rien pour seconder les projets ambitieux de son maître ». C’est une information assez vague sur les émissaires de Napoléon, Liniers et son « maître » : de qui s’agit-il ? Le texte ne fournit aucun élément pour se faire une idée.

Conclusions

33Quel intérêt pouvait avoir alors la presse française pour les indépendances des colonies espagnoles ? Étroitement surveillée, utilisée comme moyen de propagande et dépendante des journaux londoniens, elle pouvait trouver utile la diffusion du récit sur ces événements, car la terminologie employée dans le discours des partisans du mouvement indépendantiste (ou des témoins qui rapportent les faits) correspondait d’une certaine façon à l’idéologie de la Révolution et de l’Empire : il n’était pas question à ce stade de républiques, mais de souveraineté populaire, de représentation politique, de nation, de patriotisme, de liberté (politique ou de commerce), d’un gouvernement tyrannique et illégitime – hostile à la France – représentant de l’Ancien régime, un vocabulaire que nous retrouvons dans les articles étudiés. Politiquement, la contestation par les Américains du pouvoir de la Régence considéré illégitime par les indépendantistes pouvait sans doute servir les intérêts de l’Empereur.

34L’Amérique espagnole apparaît comme l’un des lieux de confrontation européenne. Les récits sur les événements d’Amérique du Sud diffusés dans la presse anglaise et française servaient diverses motivations opposées, en même temps qu’on informait l’opinion sur une réalité lointaine. Les Anglais se souciaient de favoriser leur commerce et leurs industries naissantes. La France, sans influence sur l’espace hispano-américain, trouvait une occasion de légitimer son régime et ses idées, tandis qu’elle luttait contre la résistance espagnole soutenue par les Anglais. Il y a aussi le goût des lecteurs à qui cette presse s’adressait, avides d’exotisme. Dans ces mêmes textes apparaissent les revendications d’une partie des élites hispano-américaines qui s’efforçaient d’inventer l’avenir.

  • 41 La seule mention des événements du 20 juillet 1810 fut publiée par le Moniteur, 19 novembre 1810, p (...)
  • 42 Moniteur, 24 janvier 1811, p. 91.
  • 43 Le Journal de l’Empire, 26 janvier 1811, p. 1,

35Les événements d’Amérique du Sud diffusés dans la presse de l’Empire constituent donc un discours qui ressemble à une polyphonie dans laquelle différentes voix s’expriment sur différents faits, apportant différentes versions. En 1810 les soulèvements civils de Buenos Aires et Caracas sont les plus visibles devant l’opinion européenne. Ils ont été précédés de révoltes à La Paz et à Quito, et suivis par des bouleversements similaires dans les deux principales villes de la Nouvelle Grenade41 et à Santiago du Chili. Tandis que les informations sur le Río de la Plata, avec une importante présence des Anglais, sont liées au commerce, à Caracas, le mouvement paraît plus clairement engagé dans une perspective politique d’indépendance. Pour l’ensemble du continent les nouvelles arrivent de façon discontinue, et certaines, particulièrement sensibles politiquement, arrivent avec beaucoup de retard en Europe. Comment expliquer cette situation ? Le Grito de Dolores est prononcé par le curé créole Miguel Hidalgo le 16 septembre 1810, mais la nouvelle du soulèvement n’est connue en Angleterre et n’est publiée en France qu’au début de 181142. Le Journal de l’Empire confirme « par des lettres de la Jamaïque (…) des nouvelles de la Vera-Cruz, du 31 octobre, qui apportoient qu’une insurrection terrible avoit éclaté à Mexico, où les natifs s’étoient soulevés contre les Espagnols d’Europe, et que la sédition n’étoit point encore apaisée au départ de la dépêche (Morning Chronicle) »43. Par la suite les nouvelles sur la guerre d’indépendance du Mexique sont diffusées dans la presse européenne à côté de celles d’Amérique du Sud. Or l’insurrection déclenchée par Hidalgo est de nature plus sociale, rurale et raciale, nettement différente du mouvement des élites urbaines sud-américaines qui cherchent à faire avancer leurs propres intérêts et à maintenir l’ordre social. Les deux processus d’indépendance coïncident chronologiquement et dans les pages des journaux européens, mais au Mexique et en Amérique centrale ils se sont déroulés sans liens directs avec l’Amérique du Sud.

36Ce que les auteurs à l’origine d’une information cherchaient à transmettre comme messages fait partie du discours de la presse. Mais les textes originaux (lettres, proclamations, presse étrangère) étaient également soumis à des interprétations et à des manipulations plus ou moins faciles à déceler, à chaque étape de l’acheminement de l’information, dans les différents journaux américains, londoniens et parisiens : point de vue du témoin ou de celui qui s’exprime à l’origine de l’information, mais aussi traductions, suppressions de certaines parties et commentaires des journalistes.

37Les textes imprimés et en particulier les périodiques s’adressent à un large public lecteur, ce qui change leur sens en tant que source historique par rapport aux documents d’archive. Leur fonction première n’est pas administrative ni privée mais cherche à informer ou à éclairer l’opinion (à l’influencer aussi) d’après un ou plusieurs points de vue particuliers, et c’est ce but recherché par l’auteur, l’éditeur ou le censeur qui intéresse l’historien de la presse et de l’opinion, et non seulement l’information « objective » sur les événements. L’ensemble de ces informations inscrit dans le contexte de la presse en France nous aide à comprendre comment l’opinion publique en Europe appréhendait le début du processus d’indépendance. Pour le lecteur de cette période, l’indépendance n’a pas éclaté subitement, elle était latente, présente dans les esprits avant qu’elle ne commence, et se dessinait au fil des jours en fonction des intérêts des élites locales, de leur perception des événements qui survenaient en Espagne, du comportement des autorités espagnoles. Il s’aperçoit pendant cette année que l’insurrection se généralise entre les élites urbaines des possessions espagnoles d’Amérique du Sud, contre la Junte centrale et la Régence et leurs représentants. Du point de vue politique, cette situation favorisait la position française dans la Péninsule ibérique et peut expliquer le fait que ces informations n’étaient pas censurées.

38La lecture de ces événements à partir des journaux et dans le contexte des lecteurs auxquels la presse s’adressait, permet de suivre les proclamations politiques des indépendantistes transmettant les motivations déclarées et les premières initiatives militaires, mais aussi les angoisses, la peur, la colère et l’incertitude des acteurs sur le terrain. Autrement dit l’analyse de la presse comme source historique, doit non seulement tenir compte de la réalité des faits qui sont diffusés mais également des positions qu’elle adopte et de la perception du public auquel elle se dirige. On peut entendre les opinions et les interrogations des journalistes ou des correspondants anglais ou hispano-américains sur les implications pour le commerce anglais et pour l’Espagne, ainsi que des références aux revendications des « droits » politiques des Américains, qui apparaissent dans ces textes attachés à la fois à certaines traditions politiques hispaniques et à l’idéologie de la Révolution française, inspirée des Lumières et présente dans le discours de l’Empire – Lumières qui paradoxalement éclairaient aussi les idées et les projets des Créoles lettrés et engagés.

39Même si beaucoup de ces informations sont fragmentaires et imprécises, le contenu de ces textes montre les germes d’une guerre civile qui est en même temps une guerre d’indépendance qui commençait à peine, dont le premier signe est celui de la division entre les provinces : Buenos Aires confronté à Montevideo et Córdoba, la révolution de Quito réprimée par des troupes venues du Pérou, Venezuela et Cumaná contre les autres provinces du Venezuela. À la fin de l’année 1810 arrivèrent dans les salles de rédaction parisiennes des nouvelles sur les différents partis qui se formaient à l’intérieur des sociétés hispano-américaines pour et contre l’indépendance. Déjà on évoque la répression sanglante d’un côté comme de l’autre, contre Liniers et le gouverneur de Córdoba, contre les insurrections de La Paz, de Quito, de Lima, ainsi qu’au Venezuela, où la Junte de Caracas commence à organiser la lutte armée pour la défense de l’indépendance sans l’avoir encore proclamée officiellement. Les Hispano-Américains apparaissent, dans ce discours de la presse qui laisse apparaître leurs déclarations, peut-être pour la première fois, comme des protagonistes et des sujets de leur propre histoire.

Notes

1 Benot, La démence coloniale, p. 141.

2 Ibid., pp. 141 – 143.

3 Fabrice Schlosser, Les légendes de la presse, Lyon, Aléas, 2004, p. 47.

4 Napoléon Bonaparte, Lettre à Fouché, 22 avril 1804, dans R. Knafou et V. Zanghellini (dir.), Histoire-Géographie 4ème, Paris, Belin, 1988.

5 Claude Bellanger, Jacques Godechot, Pierre Giral et Fernand Terrou (dir.), Histoire générale de la presse française, volume I : « Des origines à 1814 », Paris, PUF, 1969, p. 553.

6 F. Schlosser, Les légendes, p. 48.

7 Dominique Lormier, Histoire de la presse en France, Paris, De Vecchi, 2004, p. 28.

8 C. Bellanger et J. Godechot, Histoire générale, pp. 555 – 566.

9 Ricardo García Cárcel, « El significado de Trafalgar », ABC, Madrid, octobre 2005.

10 L’étude classique de William Robertson, France and Latin American Independence, Baltimore, The Johns Hopkins Press, 1939, travaille abondamment la presse comme source. Sur le Journal des Débats et l’opinion française face aux guerres d’indépendance pendant la Restauration, voir ma thèse de doctorat, Felipe Angulo, Images de l’Amérique espagnole devant l’opinion française. Le Mexique et les pays andins dans la presse, 1815-1848, Toulouse, Université de Toulouse II-Le Mirail, 2004, pp. 237–355.

11 René Rémond, Les États-Unis devant l’opinion française, 1815-1852, Thèse de Doctorat ès Lettres, Faculté de Lettres et Sciences Humaines de l’Université de Paris, 1962, vol. 1, pp.420–421, 428 – 437.

12 María Teresa Berruezo, « La presencia hispanoamericana en la prensa liberal británica durante el proceso de independencia », dans María Justina Zarabia (coord.), Europa e Iberoamérica : cinco siglos de intercambios, Sevilla, Asociación de Historiadores Latinoamericanistas Europeos (AHILA), vol. III, pp. 568 – 571. Une partie de la presse libérale appuyait les indépendantistes, comme le Morning Chronicle, position critiquée par des feuilles plus conservatrices comme The Courrier et le Times.

13 Le Journal des Débats-Journal de l’Empire est désormais numérisé et consultable en ligne à partir du catalogue de la Bibliothèque Nationale de France, www.bnf.fr.

14 Gazette de France, 1er janvier 1810, p. 1.

15 Gazette de France, 5 janvier 1810, p. 17 ; et « Extrait d’une lettre de Carthagène, en date du 15 septembre », Moniteur, 17 décembre 1810, p. 1392 ; Journal de l’Empire, 18 décembre 1810, p. 2 ; Gazette, 19 décembre, p. 1397.

16 Moniteur, 10 janvier 1810, p. 36 ; le 11 janvier dans le Journal de l’Empire, p. 1, et la Gazette, pp.41–42. L’auteur, un témoin anglais, se demande si le vice-roi autorisera le déchargement de marchandises provenant des navires anglais. Il évoque une possible proclamation de la princesse du Brésil, reine d’Espagne et des Indes, ce qui semble assez peu probable, et affirme que les Américains n’aiment pas les Espagnols, qui occupent les principales places de l’Église et de l’État.

17 Gazette, 12 avril 1810, p. 405 ; Moniteur, 13 avril 1810, p. 407.

18 Gazette, 1er mai 1810, p. 477 ; Moniteur, 2 mai 1810, p. 483.

19 Moniteur, 30 juin 1810, p. 712 ; Gazette, 1er juillet 1810, p. 718.

20 Moniteur, 28 août 1810, p. 944 ; Journal de l’Empire, 29 août 1810, pp. 1 – 2.

21 Articles non commentés : Moniteur, 27 septembre 1810, p. 1063 ; Journal de l’Empire, 28 septembre 1810, p. 1 ; Moniteur 12 octobre 1810, p. 1122 ; Journal de l’Empire, 13 octobre 1810, p. 2 ; Moniteur, 11 novembre 1810, p. 1211 ; le 12 novembre 1810 dans le Journal de l’Empire, p. 1, et la Gazette, pp. 1249 – 1250.

22 Moniteur, 13 septembre 1810, p. 1006.

23 Moniteur, 18 septembre 1810, pp. 1025 – 1027 ; Journal de l’Empire, 19 septembre, pp. 2–3 ; Gazette, 19 septembre, p. 1033.

24 Moniteur, 16 novembre 1810, p. 1261 ; Gazette, 17 novembre, p. 1270.

25 Journal de l’Empire, 16 novembre 1810, p. 1.

26 Moniteur, 21 décembre 1810, pp. 1411 – 1412 ; le 22 décembre 1810, Journal de l’Empire, p. 1, et Gazette, p. 1409.

27 Gazette, 24 décembre 1810, p. 1417.

28 Moniteur, 2 juillet 1810, p. 719 ; Gazette, 3 juillet 1810, p. 725.

29 Moniteur, 1er août 1810, p. 834 ; Gazette, 2 août 1810, pp. 841 – 842.

30 Moniteur, 3 août 1810, pp. 842 – 843 ; Journal de l’Empire, 4 août 1810, pp. 1 – 2.

31 Moniteur, 18 septembre 1810, p. 1027 ; Gazette, 19 septembre 1810, p. 1033.

32 Moniteur, 12 août, pp. 877 ; Gazette, 13 août, p. 885.

33 Moniteur, 28 août, p. 943 ; Gazette, 29 août, p. 949.

34 Moniteur, 17 décembre 1810, p. 1392 ; Journal de l’Empire, 18 décembre 1810, p. 1.

35 Le Moniteur publia les articles du décret : une force militaire de 4 000 hommes serait levée « pour la défense de l’état », formée d’individus de 17 à 47 ans qui devront « se ranger sous les drapeaux du gouvernement » ; ces forces formeront six régiments dont les officiers seront nommés par les soldats. La Junte invitait à « ses concitoyens qui ont à cœur la cause de l’indépendance à inscrire leurs noms sans délai ».

36 Moniteur, 12 janvier 1811, p. 43 ; le 13 janvier 1811 dans le Journal de l’Empire, p. 1, et la Gazette, p. 50.

37 Moniteur, 23 février 1810, p. 217 ; Gazette, 24 février 1810, pp. 217 – 218.

38 Ces positions françaises se feront plus explicites et développées dans la presse sous la Restauration, en particulier entre 1824 et 1826 ; voir Angulo, Images de l’Amérique espagnole, pp.327–343.

39 La participation des Français qui ont combattu à côté des indépendantistes est absente dans le principal journal de la Restauration (1815-1830), le Journal des Débats ; Felipe Angulo, Images de l’Amérique espagnole…, pp. 236–419. Pour le cas des militaires au service de l’armée de Simón Bolívar, voir Jean Descola, Les messagers de l’indépendance, Paris, Robert Laffont, 1992, pp. 137 – 219, et Felipe Angulo, « De “hábil capitán” a un “genio fecundo y ardiente”. Bolívar visto por cuatro franceses », dans Chantal Cramaussel et Delia González (éds.), Viajeros y migrantes franceses en la América española y portuguesa durante el siglo xix, Zamora, El Colegio de Michoacán, 2007, vol. I ; pp. 29 – 64. Voir dans le présent ouvrage, chapitre 12, Christophe Belaubre, « Les officiers de la Grande Armée napoléonienne et le pouvoir de l’Église en Amérique Centrale (1824-1826) ».

40 Moniteur, 30 juin 1810 p. 712, et Gazette, 1er juillet 1810, p. 718

41 La seule mention des événements du 20 juillet 1810 fut publiée par le Moniteur, 19 novembre 1810, p. 1272, et la Gazette, 20 novembre 1810, p. 1281.

42 Moniteur, 24 janvier 1811, p. 91.

43 Le Journal de l’Empire, 26 janvier 1811, p. 1,

© Presses universitaires du Midi, 2009

Licence OpenEdition Books

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search