1La période de la Réforme dite grégorienne a été l’une des plus propices à la rédaction de faux documents. Dans leur effort d’émancipation vis-à-vis de tutelles laïques ou ecclésiastiques, certaines communautés religieuses ont laissé, ou fait, rédiger des faux pour justifier et défendre leurs revendications d’autonomie. Il y a cinquante ans, Philippe Wolff a démontré la fausseté du diplôme de création du monastère de Figeac au détriment de Conques1. Plus près de nous, Régis de La Haye a remis en cause l’authenticité de plusieurs actes de Moissac parmi les plus anciens2. Jean-Luc Boudartchouk vient d’en faire autant avec la célèbre charte dite de Nizezius3.

2L’Église toulousaine n’a pas échappé à la tentation des faux. Dès 1958, Élisabeth Magnou a montré que la bulle de Grégoire VII déliant Saint-Sernin de tout lien de sujétion vis-à-vis de la cathédrale Saint-Étienne datée des environs de 1081, avait été obtenue par le biais d’une fausse demande de l’évêque Isarn à Rome, demande sans doute rédigée par les chanoines de Saint-Sernin eux-mêmes ; Isarn avait eu beau dénoncer la tromperie et protester avec la dernière énergie, la chancellerie pontificale n’était pas revenue sur le contenu et l’autorité de la bulle octroyée4.

3Cette affaire est la première manifestation connue d’un conflit long de trois quarts de siècle entre Saint-Sernin et Saint-Étienne qui donna lieu à la rédaction, de part et d’autre, de faux documents. Passons rapidement sur une seconde bulle de Grégoire VII, dans laquelle le pape se serait rétracté : pour Élisabeth Magnou, c’est aussi un faux, composé cette fois-ci à la cathédrale. Isarn ne s’en servit jamais dans ses démêlés ultérieurs avec Saint-Sernin, soit qu’il n’ait pas osé provoquer Rome inutilement, soit que cette pseudo-bulle ait été rédigée après son épiscopat5.

4Mais d’autres documents de Saint-Étienne portent la trace des affrontements entre les deux églises, affrontements aggravés par les déchirements politiques que connaît Toulouse autour des années 1100 et la contestation du pouvoir de l’usurpateur Raimond IV et de ses héritiers par Guillaume IX d’Aquitaine et son épouse Philippa de Toulouse, fille et héritière légitime du comte Guillem IV. Alors que la cathédrale soutient les premiers, Saint-Sernin se fait le champion de Philippa et donc de la cause aquitaine6.

La fondation du chapitre de Saint-Étienne (1073)

5La charte de fondation du chapitre de Saint-Étienne par l’évêque Isarn, datée de 1073, est connue sous quatre versions, pas moins, répertoriées A, C, B1 et B2 par Élisabeth Magnou7. La version A, la plus courte, est considérée comme celle de la charte originelle. Elle n’en suscite pas moins des interrogations. Dans sa première partie, caractérisée par un très long préambule, et où figurent aux côtés de celui d’Isarn les noms de Guillem IV, comte de Toulouse, d’Hugues, abbé de Cluny et d’Hunaud, abbé de Moissac, les chanoines de la cathédrale se voient accorder l’élection des responsables de leur communauté : prévôt, doyen, archidiacres8, écolâtre et sacriste. L’évêque leur cède aussi les revenus des archidiaconés et des biens apportés par les chanoines, enfants ou adultes, à leur entrée au chapitre. Ce passage est sans doute le cœur authentique de l’acte.

6Car l’essentiel est dit, et le texte pourrait s’arrêter là, mais il rebondit soudain en un long développement qui s’ouvre avec l’apparition d’un nouveau personnage, le futur Raimond IV, alors comte de Rouergue, dont on se demande ce qui justifie sa présence9, alors que les abbés de Cluny et de Moissac disparaissent provisoirement du patronage de l’opération. Isarn complète les donations précédentes : il y ajoute des terres dont Braqueville et des droits dont la dîme10 et une redevance en sel qu’il dit percevoir dans le bourg Saint-Sernin. Or si l’on peut hésiter sur la réalité de la levée de la dîme à Toulouse en 1073, en revanche la référence au bourg Saint-Sernin est un anachronisme patent11. Les soupçons que font naître ces deux mentions sont aggravés par l’absence des archidiaconats parmi les offices laissés à la nomination des chanoines, alors que l’évêque désigne lui-même deux archidiacres, en totale contradiction avec les dispositions antérieures. Si bien que ce long passage apparaît comme une interpolation, à la fois favorable au chapitre par les donations supplémentaires dont il bénéficie, et défavorable par la modification des règles de désignation des archidiacres. Il est sans doute le fruit de tensions ultérieures entre l’évêque et ses chanoines à ce dernier sujet, et de compromis entre eux. L’interpolation est en tout cas confirmée par la réapparition d’Hugues de Cluny comme garant majeur de la création du chapitre, dans la continuité de la première partie de cette version A.

7Mais ce sont les versions B1, B2 et C, lesquelles ne divergent entre elles que sur des détails, qui suscitent le plus de perplexité12. Alors que la charte A s’achève sur des clauses comminatoires sans surprise, les trois autres versions rebondissent à leur tour. L’évêque dresse une liste de donations supplémentaires en faveur de son chapitre. Il lui abandonne, entre autres, un certain nombre de ses droits… à Saint-Sernin, soit le quart des oblations, le tiers des droits de sépulture, le repas que les chanoines de Saint-Sernin lui doivent le jour de la Saint-Saturnin (29 novembre), et plus généralement tout ce qu’il y perçoit selon la coutume. Il ajoute, plus loin, les revenus de l’œuvre de l’église (alors en construction). Ces donations nouvelles se mêlent à la confirmation des droits de son chapitre sur les charges de prévôt, doyen, sacriste, écolâtre, y compris sur tous les archidiaconés, en contradiction avec le passage interpolé de la version A13 ! À l’évidence, les versions B1, B2 et C de la charte de 1073 soutiennent les intérêts des chanoines de Saint-Étienne, au détriment non seulement de l’évêque, mais aussi de Saint-Sernin.

La donation de Saint-Sernin à Moissac (1082)

8Si l’existence de quatre versions dissonantes d’un même acte est en soi révélatrice de manipulations, que dire des contradictions entre ces versions et la charte par laquelle Isarn impose la règle monastique à Saint-Sernin, qu’il confie par ailleurs à Moissac et à Cluny vers 108214 !

9Dans cette charte, l’évêque se réserve en effet le quart des oblations de Saint-Sernin, le tiers des droits de sépulture, le repas de la Saint-Saturnin, l’œuvre de l’église, bref tout ce qu’il était censé octroyer à son chapitre dix ans plus tôt ! Sans compter de nombreux autres revenus, et, sa vie durant, le contrôle des offices du chapitre de Saint-Sernin15, au point qu’on se demande ce qu’il laisse aux futurs moines, à Moissac et à Cluny, sinon une coquille vide. Mais s’il est une clause qui détonne encore plus, c’est bien celle dans laquelle le comte Guillem IV fait une promesse exorbitante : « j’accorde et j’approuve et je confirme à l’évêque Isarn… que dans le cas d’une excommunication par le pape ou son légat, jamais je ne lui contesterai ni ne lui enlèverai l’honneur de l’évêché… »16. Voilà un évêque et un comte, par ailleurs engagés dans le processus de la Réforme grégorienne, qui se disent prêts à se soulever contre l’autorité pontificale ! L’invraisemblance atteint ici des sommets.

10Pour juger du caractère improbable des prétentions épiscopales sur Saint-Sernin dans la donation à Moissac, il faut se reporter aux documents contemporains les moins contestables, ainsi l’accord de 1093 entre l’évêque et Saint-Sernin17 ou les deux bulles pontificales de 109618. Dans le premier, Isarn reconnaît au cimetière Saint-Sernin le statut de cimetière de l’aristocratie toulousaine, sans y conserver de droits. Dans les deux bulles pontificales, fruits au concile de Nîmes d’âpres discussions, il n’est fait mention précise que du quart des oblations dont le pape arrache à l’évêque qu’il le cède à Saint-Sernin : on est loin du contenu de la charte de 1082.

11Pour résumer, les grands documents sur lesquels s’est appuyée jusqu’à aujourd’hui l’histoire ecclésiastique de Toulouse à la fin du xi^e siècle ne sont pas totalement dignes de foi. Qu’il s’agisse de l’acte de création du chapitre de Saint-Étienne de 1073 ou de la donation de Saint-Sernin à Moissac en 1082, ils semblent avoir fait l’objet de réécritures derrière lesquelles se profilent des conflits entre l’évêque et son chapitre, et entre la cathédrale et Saint-Sernin. On ne s’interrogera ici que sur ces derniers.

Le concile de 1119

12Deux questions : à quelle époque les documents en cause ont-ils été remaniés et à l’initiative de qui ? Les regards se tournent naturellement vers Isarn et son épiscopat. Mais, si l’on oublie la fausse bulle de Grégoire VII19 dont il n’est pas sûr qu’elle soit de son époque, son attitude de soumission à la papauté est irréprochable. Certes, il ne renonce pas à faire reconnaître son autorité bafouée sur Saint-Sernin, par exemple au concile de Nîmes en 1096, ou auprès du comte Bertrand en 110120, mais c’est de manière ouverte. Il fait même un pas en direction de la collégiale en 1093, quand il règle en sa faveur le statut de son cimetière et tente d’obtenir un accord sur l’archidiaconé de Villelongue21.

13Il faut plutôt regarder vers son successeur, Amiel Raimond Du Puy (1105-1139). Pas plus qu’Isarn, il n’accepte le fait accompli, et ses relations avec Saint-Sernin sont longtemps conflictuelles. Vers 1107, peut-être sous la pression du duc d’Aquitaine et de Philippa, il consent à un accord concernant à nouveau Villelongue, mais aussi la leude et la justice épiscopale dans le Bourg qu’il partagera avec Saint-Sernin22. Il le dénonce quelque temps après, avant de se raviser23. En 1119, la situation tourne à son avantage : Guillaume IX d’Aquitaine et sa garnison sont chassés de Toulouse, abandonnant Saint-Sernin sans protecteur. La même année, Gui, archevêque de Vienne, est élu pape sous le nom de Calixte II. Ce personnage avait assisté en 1096 au concile de Nîmes où il avait défendu les droits de l’évêque de Toulouse contre les prétentions de Saint-Sernin24. L’occasion est donc belle en 1119 de faire enfin triompher la cause de la cathédrale.

14À peine élu, le nouveau pape fait dans le Midi une tournée qui l’amène à Toulouse où il réunit un concile (8 juillet-16 juillet). Le conflit entre Saint-Étienne et Saint-Sernin y est bien sûr évoqué et donne lieu à de sévères empoignades. Mais le pape ne tranche pas, pas plus à Toulouse qu’à Fronton et Saint-Théodard où les deux parties l’accompagnent ensuite, avant d’être citées à comparaître à Vienne. L’évêque Amiel ne s’y présentera pas25. C’est ainsi que l’affaire ne sera jamais jugée sur le fond et que Saint-Sernin conservera une autonomie tortueusement acquise.

15Les actes de 1073 et 1082, tels qu’ils nous sont parvenus, pourraient avoir été réécrits à l’occasion du concile de 1119, et appartenir aux dossiers présentés devant le pape, aussi bien par l’évêque que par son chapitre. Rappelons que les versions B1, B2 et C de 1073 sont toutes très défavorables à Saint-Sernin, au même titre que l’acte de 1082. L’incapacité du pape à trancher peut s’expliquer à la fois par le poids d’une situation acquise depuis presque quarante ans et par son caractère inextricable : la querelle entre la cathédrale et Saint-Sernin s’ajoutant aux divergences entre l’évêque et son chapitre26.

Deux faux de Saint-Sernin

16Le concile de 1119 n’en met pas fin pour autant au contentieux qui oppose les deux églises jusque dans les années 1140. Il y a d’abord la question des cimetières déjà évoquée, définitivement réglée vers 114527. À la même époque, le problème du partage des processions intra-muros trouve aussi sa solution28. Le statut définitif de l’archidiaconé de Villelongue29 est sans doute lié à la création d’une paroisse Saint-Sernin, manifestation la plus éclatante de l’autonomie de la collégiale, reconnue en 1117 comme abbaye30. La première mention d’un capellanus (curé) de Saint-Sernin remonte aux années 1120-113031 et il faut attendre vingt ans pour que Saint-Étienne et Saint-Sernin se mettent d’accord sur les limites de leurs paroisses respectives32.

17Cela ne semble pas être allé de soi, si l’on en juge par deux actes du cartulaire de Saint-Sernin, les n° 68 et 133. Dans le premier, l’inclusion dans la paroisse Saint-Sernin d’une enclave autour de Saint-Quentin, à l’intérieur de la cité, apparaît comme une prétention avortée de l’abbaye33. Elle pourrait être la riposte à des revendications de Saint-Étienne sur l’église du Taur que cherche à contrer le faux n° 133.

18Cet acte, daté des années 1076-1077, met en scène Raimond Ebon, évêque de Lectoure, mais aussi prévôt de Saint-Étienne et hebdomadier de Saint-Sernin34, deux fonctions héritées de ses père et grand-père. Ce cumulard dénie aux chanoines de la cathédrale tout droit sur l’église du Taur et la donne, avec tous ses biens, à Saint-Sernin. Cette donation accumule les incohérences et les anachronismes. Elle suppose que Saint-Sernin, unique bénéficiaire des générosités de Raimond Ebon, est autonome, ce qui n’est pas le cas en 1076-1077. Elle le fait parler au style direct et met dans sa bouche des énormités : moins l’annonce de son départ pour Jérusalem35 que la proclamation haut et fort de l’hérédité de ses fonctions, en pleine Réforme ! Par ailleurs, ni la paroisse ni le bourg Saint-Sernin, dont ce seraient les premières mentions, n’existent encore36. Pas étonnant si parmi les témoins de l’acte ne figure aucun des chanoines de Saint-Étienne : le faussaire de Saint-Sernin n’est pas allé jusqu’à leur faire confirmer sa forgerie...

19Ainsi la cathédrale n’a pas le monopole des faux et Saint-Sernin n’est pas en reste37. Ce qui n’arrange pas les affaires de l’historien. Certes, rien ne permet de remettre en cause les grandes lignes de l’histoire ecclésiastique de Toulouse à la fin du xi^e siècle : la vigueur de la Réforme grégorienne, la création du chapitre réformé de Saint-Étienne, l’émancipation de Saint-Sernin demeurent des acquis incontestables. On peut maintenant y ajouter un volet sur les relations entre l’évêque et ses chanoines, qu’il ne sera pas facile de rédiger tant les cartes sont brouillées. En revanche, on risque de ne jamais connaître la nature exacte des droits dont disposait l’évêque sur la collégiale avant la crise de 1082, en particulier ses droits sur l’œuvre de l’église. Ce qui rejoint les passionnantes questions que soulève l’énorme chantier de Saint-Sernin. Quand a-t-il commencé et à l’initiative de qui ? Il est désormais difficile de chercher des réponses sûres à ce sujet dans une documentation piégée.