1Tout comme pour les adultes, les dénominations professionnelles employées dans le passé pour désigner les jeunes travailleurs sont des données fondamentales pour l’histoire sociale et économique. Elles permettent, pour commencer, d’identifier les enfants, adolescents et autres débutants dans le monde du travail, puis de catégoriser et de dénombrer les différents types de jeunes travailleurs et leurs activités spécifiques. Cependant, autant que dans le cas des adultes, si ce n’est davantage, les dénominations qui apparaissent dans les sources pour désigner les enfants et adolescents au travail ne sont généralement pas interrogées en tant que telles par les historiens. Ces derniers adoptent soit une perspective généralisante et plutôt éloignée de la terminologie des sources, soit une perspective monographique potentiellement plus proche de celle-ci.

2Dans le premier cas, ils désigneront par exemple un jeune travailleur en pâtisserie actif au XIX^e ou au XX^e siècle, comme apprenti pâtissier ou jeune ouvrier pâtissier, selon que l’on a affaire à une entreprise de type artisanal ou de type industriel ; une jeune travailleuse en confection, comme apprentie couturière ou jeune ouvrière couturière. Dans le cas d’une étude monographique, l’historien pourrait rencontrer les surnoms patronnet pour le jeune pâtissier, et midinette pour la jeune couturière, du moins s’il a employé des sources empreintes du parler populaire1. Encore faudrait-il que ces termes soient explicités et remis dans leur contexte. Or, à la fois par souci d’objectivation scientifique et par souci d’utiliser un vocabulaire largement partagé garant d’une compréhension univoque, les historiens préféreront souvent employer des termes plus généraux et neutres.

3À ces préoccupations légitimes s’ajoute le constat que la terminologie historique est, en partie, purement et simplement incompréhensible sans traduction en des termes actuels. Souvent, elle est spécifique à un métier ou à un lieu. Qui sait que, dans le langage des métiers d’Ancien Régime, ricochon désignait l’apprenti monnayeur, noguette, l’apprentie lingère, et oursin (compris, ici, comme le petit de l’ours) l’apprenti imprimeur2 ? Le XIX^e siècle a également produit nombre de mots entretemps tombés en désuétude ou sortis du jargon de métier, à l’instar de chétif pour « apprenti maçon » ou nacteur pour « apprenti peigneur de laine »3. Au XX^e siècle encore, les gens de métiers ont continué à utiliser des expressions qui nécessitent traduction. Par exemple, goujard et rapisseur dans la sidérurgie des Ardennes françaises, respectivement pour le jeune aide de l’ouvrier puddleur et de l’ouvrier lamineur4, ou cascaret, en région bordelaise, pour l’aide du laveur de bouteilles5. En outre, au sein d’un même métier, les appellations pouvaient varier selon le lieu. Ainsi dans la chapellerie, on trouve gali dans les manufactures de l’Aude pour l’apprenti chapelier, qui est appelé bourron à Chazelle-sur-Lyon6. Le galibot dans le Nord de la France est l’apprenti mineur qui est appelé djambot en Wallonie, plus précisément dans le Borinage et la région du Centre7.

4Une grande partie de ce lexique étendu, varié et, en somme, mal connu appartient à des parlers professionnels et n’est pas entrée dans la langue française standard. Par conséquent, il est objectivement plus aisé et pratique de recourir aux termes génériques apprenti et apprentie, jeune ouvrier et jeune ouvrière (suivis du nom du métier, afin de préciser l’appartenance professionnelle), mais au prix d’une uniformisation et d’une simplification de la réalité historique qui entraîne du coup un certain appauvrissement de la compréhension de cette dernière.

5Les jeunes travailleurs dont les dénominations font l’objet de notre étude sont les débutants des métiers manuels qualifiés, exercés dans les entreprises artisanales et industrielles entre le XVIII^e siècle et la première moitié du XX^e siècle. De manière générale, nous les appelons, dans un sens large et non normatif, « apprenti » ou « apprentie ». Nous partageons en effet l’idée d’Yves Lequin qu’en dépit des transformations engendrées par l’industrialisation les notions de métier, de savoir-faire et d’apprentissage héritées de l’Ancien Régime se sont au moins partiellement maintenues8. Nous ne manquerons cependant pas d’être attentif aux différences que l’on peut observer, notamment en fonction du métier précis ou en fonction de la situation sociale des apprentis. En effet, il peut y avoir des nuances importantes dans la terminologie et dans les pratiques langagières selon que le jeune est, par exemple, apprenti dans un atelier d’orfèvre réputé et bien achalandé ou rattacheur, c’est-à-dire apprenti fileur, dans une usine textile mécanisée. De même, le fait d’être issu d’un milieu pauvre ou non peut se refléter dans les dénominations. L’utilisation du vocable générique apprenti(e) ne doit et ne veut donc pas cacher que beaucoup de ces jeunes avaient un statut proche de celui d’ouvrier salarié9. L’aire géographique retenue ici comprend surtout la France et la Belgique francophone, mais nous inclurons par moment, pour la comparaison, des exemples appartenant à la Belgique néerlandophone, aux Pays-Bas et à l’Allemagne.

6Le corpus des dénominations recensées jusqu’à présent comprend plus de 200 termes en français (de France et de Belgique), tous registres de langue confondus (français standard, régional, familier, argotique). À quoi s’ajoutent près de quatre-vingts termes en dialectes wallons et une quarantaine en dialectes de France, sachant que la recherche des termes dialectaux français en est encore à ses débuts. Nous n’avons aucune prétention à l’exhaustivité, mais pensons que l’ampleur du corpus garantit une certaine représentativité des termes recensés. Cette appréciation se voit confortée par le fait qu’un certain nombre de caractéristiques communes et apparemment typiques s’en dégagent.

Noms d’apprentis comme vecteur de la socialisation professionnelle

7Il est en effet important de recenser et d’analyser les dénominations professionnelles historiques relatives aux jeunes travailleurs. D’abord, parce que ce vaste patrimoine linguistique trop peu connu10 mérite d’être conservé et étudié, entre autres, sur le plan sociolinguistique et socioculturel. Ensuite, parce que l’évolution des dénominations peut être un précieux indicateur de l’évolution technique, économique et sociale des métiers, car la terminologie est tout sauf figée. Enfin, parce que l’étude des dénominations peut contribuer à comprendre des mécanismes fondamentaux de la construction des identités professionnelles. En effet, ces appellations sont doublement chargées de sens, sur le plan sémantique, d’une part, et, d’autre part, sur le pan du sens social. Elles ne font pas que désigner, elles assignent des rôles et des fonctions, elles traduisent des rapports de force et véhiculent une certaine conception du travail et du savoir-faire. C’est ce que nous avons essayé de montrer précédemment en identifiant les champs sémantiques dans lesquels s’inscrivent les appellations d’apprenti, à savoir11 :

81° Par opposition aux travailleurs adultes, l’apprenti est désigné comme enfant, jeune homme ou jeune fille : ainsi le gamin des verriers12 et l’oursin, dérivé d’ours « ouvrier imprimeur », mais aussi le cabri de l’argot des compagnons plâtriers13, le goret et la gorette grollante dans l’argot parisien, ou encore le marcassin chez les peintres d’enseignes14, pour ne citer que quelques exemples. On remarquera au passage que la comparaison avec les petits d’animaux marque, sur le plan anthropologique, l’humanisation supposée inachevée des jeunes, ce qui est une manière symbolique de les maintenir à distance des adultes. On remarquera également l’emploi de termes à connotation ironique révélateurs de la mise à distance qui s’y exprime.

92° Par opposition aux travailleurs adultes ayant des années de pratique et d’expérience, l’apprenti est épinglé comme débutant : béjaune15 le dit expressément. Le chaudronnier Richard Maroli (né en 1925) le rapporte de son apprentissage : arpette est le surnom du débutant ignorant à peu près tout du métier, alors que la petite main était déjà jugée capable d’exécuter de menus travaux16. Innombrables sont d’ailleurs les farces aux naïfs que les aînés jouent aux débutants priés à l’occasion de chercher tel outil ou telle matière première inexistants appelés par des noms de pure fantaisie17.

103° Par opposition aux travailleurs adultes réalisant les tâches centrales et essentielles de leur métier, l’apprenti est nommé en fonction de la tâche auxiliaire qui lui est assignée, comme aide, manœuvre, factotum, garçon ou fille de course : que ce soit le wallon manikeû « jeune apprenti verrier qui place le support dit manike de la canne à souffler »18, le rattacheur des filatures mécanisées qui, travaillant sous les ordres d’un ouvrier fileur, noue les fils cassés19, le picard baudét d’machon [baudet de maçon] « apprenti maçon » à Comines, qui porte mortier, briques et pierres20 ou le trottin pour « apprentie modiste », « apprentie couturière » qui transporte la marchandise chez les clients21.

114° Par opposition aux adultes exclusivement occupés par des tâches professionnelles, il arrive que l’apprenti porte des noms le rapprochant du statut de domestique chargé de diverses tâches extraprofessionnelles : par exemple, le surnom tartare attesté vers le milieu du XIX^e siècle chez les tailleurs parisiens, en référence à l’appellation tartare pour « valet d’officier »22. Cette dimension de la vie d’apprenti – l’exécution de travaux ménagers, la préparation de repas, l’achat de boissons, etc. – est d’ailleurs largement attestée par un grand nombre de sources narratives23. En ce sens, il n’est pas anodin de rappeler l’étymologie de goujat dérivé de l’hébreu goya « servante chrétienne », signifiant d’abord « valet d’armée » avant de prendre, au XVII^e siècle, le sens d’« apprenti maçon »24.

125° Par opposition aux travailleurs adultes censés être respectables et respectés, l’apprenti reçoit une panoplie de surnoms ironiques, dépréciatifs, voire injurieux, qui soulignent, de manière plus ou moins drastique voire brutale, la supériorité des adultes et le manque de respectabilité des jeunes : si l’attrape-science (« apprenti typographe »)25 se contente d’une ironie relativement douce, diable (« apprenti imprimeur ») et pignouf (« apprenti cordonnier ») sont nettement plus rudes26. Ce qui ne veut pas dire pour autant que ces appellations avaient toujours et nécessairement une intention critique et péjorative, nous y reviendrons.

136° Enfin, dans le prolongement de la hiérarchie professionnelle qui règne parmi les travailleurs adultes d’une entreprise, d’un atelier ou d’un chantier, un certain nombre de noms établissent également une hiérarchie parmi les apprentis en fonction de leur ancienneté et des stades d’apprentissage parcourus. À Troyes, les apprentis bonnetiers débutants, à la fois appelés rebrousseurs et cafards, devenaient vers leurs 17 ans commis, participant à la surveillance des machines, avant d’accéder, au retour de leur service militaire, au statut – et à l’appellation valorisante – de bonnetier27. De même, lorsque plusieurs rattacheurs travaillaient pour un fileur, on distinguait entre le petit et le grand rattacheur, le dernier pouvant également être appelé caporal28. Dans de grandes entreprises à forte segmentation des tâches, telles les mines de charbon, les jeunes du Nord étaient non seulement appelés galibot, mais aussi, en fonction de leurs tâches, ouvreux d’ feniesse (« ouvreur de porte d’aérage »), arleveux à terre, c’est-à-dire chargés de ramasser le charbon à la pelle ou d’aider au remblayage, bricoleux, c’est-à-dire tireur de wagonnet à l’aide d’une courroie appelée bricole, etc.29.

14Cette première approche par les champs sémantiques permet d’affirmer que les appellations d’apprenti reflètent la culture de travailleurs qualifiés dont la socialisation professionnelle s’opère par l’imposition d’une hiérarchie au sein de laquelle les débutants se voient attribuer une position inférieure, peu valorisée – quand elle n’est pas dévalorisée – et dominée par les adultes. De nombreuses appellations d’apprenti privent les jeunes de la reconnaissance des qualités qui fondent justement l’identité professionnelle, à savoir la pleine possession du savoir-faire, l’expérience, la respectabilité. La distinction qui s’exprime ainsi n’est pas seulement d’ordre symbolique ou de nature pédagogique, elle correspond aussi à un schéma de transmission ralentie, voire entravée, des savoir-faire. En effet, la mise à distance des jeunes travailleurs par les adultes tend d’une part à protéger ces derniers d’une main-d’œuvre potentiellement concurrente et, d’autre part, à forcer les jeunes à s’approprier par eux-mêmes le savoir-faire, quitte à voler le métier (avec les yeux) comme le veut une maxime30. On est loin de l’image d’Épinal de l’apprentissage comme processus de transmission volontaire, systématique et harmonieuse.

Les sources et les mots

15Le cas des noms d’apprentis pose avec acuité la question des sources pouvant les renseigner avec la plus grande authenticité. Le langage du travail étant avant tout le langage des travailleurs eux-mêmes, cela signifiait que nous devions identifier et utiliser des sources l’ayant recueilli et conservé. Notre approche s’est concentrée sur deux types de documentation. D’une part, des dictionnaires, lexiques et autres compilations terminologiques et, d’autre part, des sources narratives, en particulier, des sources autobiographiques et des enquêtes de terrain. Les dictionnaires généraux et spécialisés ouverts, ne fût-ce qu’en partie, au langage parlé différent du langage écrit standard ne manquent certes pas. Les Trévoux, Bescherelle, Larousse, Robert et autres Trésor de la langue française, auxquels s’ajoutent des dizaines d’autres, ont chacun consigné un certain nombre d’appellations d’apprenti, mais il est manifeste qu’aucun de ces ouvrages ne l’a fait de manière systématique. Il a donc fallu élargir le corpus et le compléter par les dictionnaires d’argot de Delesalle, d’Esnault, de Colin et Mével et beaucoup d’autres dont quelques-uns contiennent de précieux index français standard-argot31.

16Cependant, les noms d’apprentis ne se limitent pas à des expressions argotiques. Dès lors, le recours à des ouvrages tournés vers les parlers des métiers s’est révélé indispensable. Citons par exemple l’Encyclopédie du compagnonnage et le Parler des métiers de Perret, bien qu’il s’agisse là de travaux sans prétention scientifique32. La terminologie étant souvent très spécifique à des métiers, il s’est avéré fructueux de consulter un certain nombre de lexiques professionnels dont le Répertoire technologique des noms d’industries et de professions de 1909 est incontestablement le plus riche33. Cette documentation déjà vaste – et pas toujours aisée à exploiter dans notre perspective thématique – ne couvre pas les nombreux dialectes qui ont bien entendu créé leurs propres expressions relatives aux jeunes travailleurs débutants. Afin de prospecter cette dimension linguistique fondamentale, il a fallu passer en revue de nombreux dictionnaires de dialectes dont la consultation n’est pas la plus simple pour le non spécialiste, ne fût-ce que par l’absence d’index français standard-dialecte.

17Quant aux très nombreuses sources narratives consultées, autobiographies et enquêtes de terrain d’époque, il convient de signaler deux observations. D’une part, toutes ne citent pas la terminologie recherchée, comme si le médium de l’écrit, voire de l’écrit destiné à publication, exerçait une pression normative dans le sens de l’emploi de la langue standard. D’autre part, lorsque ces sources font référence aux appellations usitées dans la communication quotidienne des gens de métier, elles font souvent écho à la manière dont elles étaient utilisées et ressenties, ce qui constitue évidemment un précieux indice sociolinguistique.

La nomination comme expression de rapports de force

18Le cas des appellations d’apprenti illustre de manière éclatante à quel point les rapports de force intergénérationnels et sociaux sont à l’œuvre. De manière générale, ce sont les travailleurs adultes qui nomment, et les apprentis qui sont nommés. Par conséquent, ce sont les seconds qui subissent, le cas échéant, les attitudes ironiques, critiques ou méprisantes qu’expriment les noms donnés par les premiers. Rappelons aussi que les apprentis ne se faisaient pas seulement appeler par des noms génériques mais également par des surnoms individuels. Ainsi, Henri Bourillon qui a débuté en 1891, dans une grande pâtisserie parisienne, de relater :

Par la vieille coutume compagnonnique, on appelait chacun de nous du nom de son pays comme Chatou, Bonnelles, ou de sa tare physique ainsi que cela arrivait à l’Aztèque à cause de son corps minuscule et [à] Chocolat pour son teint foncé. Le Parisien Henri Gérard fut baptisé Pélaud pour sa pauvreté. Invité à payer son écot de bienvenue chez le marchand de vin, il dit : « J’ai pas de pélaud ». Le surnom lui en resta.34

19L’asymétrie des rapports de force entre les générations est telle que nous n’avons jamais rencontré, dans nos sources, des témoins qui se seraient ouvertement révoltés contre les appellations les plus lourdes à porter. Cependant, il serait erroné de croire que les appellations étaient d’emblée et toujours offensantes. En effet, tout en recevant un nom peu valorisant, l’apprenti est reconnu, même s’il se trouve en bas de la hiérarchie, comme membre du groupe des professionnels. À ce titre, le jeune peut ressentir, comme Georges Navel (né en 1904), la fierté « de porter des bleus d’apprenti »35. On pourrait qualifier ce processus de nomination comme une incorporation linguistique et symbolique qui assigne à l’apprenti débutant une position inférieure et marginale36 conforme au schéma d’apprentissage que les sociologues Jean Lave et Etienne Wenger ont appelé « legitimate peripheral learning »37. La prégnance de ce schéma culturel dominant est confirmée par le souvenir plutôt exceptionnel d’un ancien ouvrier mécanicien et socialiste allemand, Albert Rudolph (né en 1876), qui se rappelle d’un ouvrier qui le traitait comme collègue et non pas comme « Stift » [littéralement « goupille »], appellation allemande familière très populaire pour apprenti38.

20Tout en incorporant les apprentis dans le groupe professionnel, les noms qui leur sont donnés renferment un potentiel critique et dépréciatif qui pouvait, à tout moment, être actualisé par le travailleur adulte en guise de sanction ou simplement comme signe d’affirmation de sa supériorité, ce qui traduit le caractère d’instance de socialisation que revêt l’apprentissage. Mais les rapports de force entre adultes et enfants ou adolescents se croisent aussi avec les rapports de force résultant de la position sociale des uns et des autres. Lorsque, par exemple, le jeune Prussien Karl Friedrich Klöden (né en 1786) entame, en 1801, son apprentissage chez son oncle maître orfèvre à Berlin, il se voit froidement apostrophé, en dépit du lien de parenté, comme Bursche [littéralement « garçon »]. Il est chargé de nombreuses corvées ménagères, doit marcher derrière la famille du maître lors de la promenade dominicale et subit au travail l’ire de son patron à chaque manipulation ratée. Or, un second apprenti, sans lien familial avec le maître, est traité avec bien plus d’égards, exempté des corvées extraprofessionnelles et ne doit servir que pendant trois ans et demi au lieu de cinq parce que ses parents paient cinquante Taler au maître, tandis que la mère de Karl Friedrich, une veuve pauvre, ne pouvait fournir que le lit et des vêtements pour son fils39. À noter que Bursche est, ici, une forme raccourcie de l’appellation allemande standard Lehrbursche, courante à cette époque et synonyme d’apprenti. Le contrepied du simple (Lehr)Bursche est pris par les appellations Staatsbursche et Herrenbursche – littéralement garçon d’état et garçon seigneur – désignant, à Leipzig, à la fin du XIX^e siècle, des apprentis charpentiers ou maçons, fils d’entrepreneurs et assurés de devenir entrepreneur à leur tour40. Dans une logique similaire, Émile Boutmy rapporte dans son Dictionnaire de l’argot des typographes (1883) que les apprentis de l’Imprimerie nationale à Paris et de quelques autres « grandes maisons de la ville » étaient appelés élève, alors que d’ordinaire, les apprentis typographes parisiens étaient désignés, à l’atelier, comme attrape-science ou gosse41.

21Enfin, interviennent également les rapports de force entre apprentis et ouvriers autour de la question de l’accès au statut et, du coup, au salaire d’ouvrier. Ceci est particulièrement vrai au XIX^e siècle, au fur et à mesure que les contrats d’apprentissage définissant la durée de la formation font place à des formules plus souples et progressives. Cet aspect méconnu des relations sociales au travail pouvait s’avérer hautement conflictuel. Alors que les ouvriers qualifiés et syndiqués avaient tendance à vouloir imposer une certaine durée du temps d’apprentissage, les apprentis cherchaient plutôt à s’y soustraire. Chez les ouvriers bronziers bruxellois, par exemple, cette dynamique se traduit, vers 1900, par l’apparition d’appellations comme aide, assistant ou limeur qui désignent des apprentis avancés mais n’ayant pas encore atteint le statut d’ouvrier42. Par ailleurs, s’implante en Belgique depuis le XIX^e siècle l’appellation demi-ouvrier et son pendant flamand halve gast43, absente des dictionnaires du français de France et rarement mentionnée dans des sources françaises44.

La nomination entre étymologie obscure et pratique langagière

22Les sujets historiques savaient-ils pleinement ce qu’ils disaient ? Et corollairement, l’historien comprend-il pleinement ce que les sujets historiques voulaient dire en employant telle appellation d’apprenti ? La réponse est à nuancer, car le vocabulaire étudié couvre une large palette terminologique allant de mots au sens plutôt simple et transparent jusqu’à des mots complexe dont le sens n’est pas directement évident. Aussi faut-il distinguer entre la compréhension empirique et intuitive que tout usager d’une langue a des mots qu’il emploie couramment et la compréhension approfondie qui intègre la connaissance de l’étymologie, de l’évolution sémantique et des usages. La signification de certains noms est limpide ou du moins suffisamment courante et/ou explicite pour être comprise par les locuteurs du passé et par l’historien.

23À cette catégorie appartient, par exemple, le bleu, appellation très répandue jusqu’à aujourd’hui pour différents types de débutants supposés ignorants. Apparu au XIX^e siècle dans le jargon militaire français pour désigner de jeunes conscrits inexpérimentés45 et bien que non renseigné par les dictionnaires généraux de la langue française comme appellation d’apprenti, le mot est attesté dans ce sens par un certain nombre de sources46. Au registre des termes immédiatement accessibles appartient l’appellation bite ou bitte, employée pendant la première moitié du XX^e siècle dans la région du Borinage (province du Hainaut), comme « un surnom général par lequel, dans les métiers de la construction, on désignait les garçonnets de 13 à 15 ans commençant leur apprentissage »47. L’expression est proche de bleu-bite et bitosse pour « jeune recrue » en France48 et probablement proche des appellations allemandes Stift [familier et au figuré « jeune apprenti », littéralement « goupille » ou « goujon »], Schwengel [familier et au figuré « apprenti de commerce », littéralement « battant »], Spund [familier et au figuré « jeunot », « apprenti », littéralement « bonde » mais aussi « bondon »] et Pinsel [dans Seifenpinsel « apprenti barbier », littéralement « pinceau à savon »] qui renferment une allusion imagée et codée au sexe masculin49.

24La langue des métiers a, en outre, créé des appellations que l’on pourrait qualifier de techniques, car elles rattachent l’apprenti (débutant) à son activité principale. C’est le cas, entre autres, de l’épouleur, dit épeuleû à Mouscron (près de la frontière belgo-française) préparant les bobines du tisserand, du tireur de lacs enfant « qui tirait les cordes dites de semple dans l’ancien métier à la tire » ou du tourneur de roue chez les passementiers50. Ces termes de nature technique semblent parfaitement transparents à la compréhension. Or, l’épeuleû, par exemple, était aussi employé comme terme de désapprobation en désignant un « mauvais ouvrier »51.

25Ainsi constate-t-on que l’usage débouche, pour certains mots, sur une polysémie que le simple décryptage sémantique ne saisit pas. Autrement dit, la pleine compréhension nécessiterait la connaissance des pratiques langagières et des significations concrètes et multiples qui en découlent. Cela ressort également du récit du verrier français Eugène Saulnier. Apprenti vers 1905, il a entendu, dans la bouche de souffleurs hautement qualifiés, l’expression « travailleurs “à la pie” ». Saulnier ne comprenait pas le sens littéral mais bien le sens social de l’expression, à savoir la mise à distance plus ou moins méprisante des apprentis52.

26Nombreux sont les noms d’apprentis dont le sens littéral et l’étymologie sont d’abord obscurs, y compris pour les sujets historiques, sauf que ces derniers en avaient une compréhension empirique et intuitive. Différents exemples nous permettront d’illustrer le problème et d’indiquer des éléments d’explication, fût-ce sous forme d’hypothèse. Un premier cas est celui du nom de l’apprenti monnayeur. Dans son traité des monnaies (1692), Jean Boisard dit ignorer « d’où vient le mot de Ricochon, parce que je ne l’ay pû apprendre des plus anciens monoyeurs que j’ay consultez pour cela »53. Le terme remonte, en l’occurrence, au latin recoquere « recuire »54 et peut être traduit à nouveau en français comme recuiteur, autre terme de métier en cours chez les anciens monnayeurs. Cependant, l’origine latine et technique du mot n’explique pas suffisamment son évolution phonétique. En effet, il est tentant de soupçonner une influence de cochon et ce d’autant plus que cochon désignait, avant le XVII^e siècle, le jeune porc55, mais ceci n’est qu’une conjecture.

27D’autres noms pourraient être déterminés par la crainte de la perte voire des dommages causés aux matières premières et aux outils dont l’apprenti inexpérimenté et malhabile pouvait être la cause. Ce serait le cas de borriau ou bourriau, surnom général de l’apprenti dans la soierie lyonnaise du XIX^e siècle, issu d’un croisement entre le terme technique bourre et le nom commun bourreau, l’apprenti étant soupçonné de « maltraiter » la matière première56. Toutefois, l’on sait que les tisseurs de soie employaient également, pour exprimer leur réprobation à l’égard des apprentis, l’appellation michi ou miché dérivée simplement du prénom Michel57.

28Un autre éclairage est apporté par l’expérience du brasseur borain Émile Cavenaile (né en 1906). Pendant son année de stage pratique passé dans l’entreprise paternelle (vers 1922-1923), les ouvriers brasseurs l’appelaient boudaille, terme que Cavenaile a intuitivement traduit par « en gros : apprenti ». Or, interrogé par nous en 1995, il admettait ne pas vraiment avoir compris le sens intrinsèque du mot qu’il avait d’ailleurs orthographié, curieusement, « bout d’aille ». Or, en dialecte borain, boudaille tout comme son synonme fourfeyeux signifie « personne maladroite et incapable »58. Il est à remarquer que le témoin affirme avoir été traité, en tant que fils de patron, avec respect par les ouvriers, sinon avec attention. Ces derniers l’appelant également, sur un ton familier, « Monsieur Émile » et « M’fieu » [mon fils]59.

29Avec d’autres noms d’apprentis, boudaille se situe tout autant sur les champs sémantiques de la domesticité et de la servitude, du travail non qualifié et, par extension, du travail mal fait. En milieu rural, boudaille ou boudaye désignait notamment le vacher60. D’après Pierre Ruelle, il y aurait un lien étymologique avec le néerlandais bode « messager », « domestique »61. Le cas de goujard correspond également à ce schéma, car il désignait, selon le lieu, le valet de ferme ou le vacher, l’apprenti, l’aide de l’ouvrier, l’apprenti de forge ou le jeune aide de l’ouvrier puddleur62. Il nous semble possible d’y rapprocher le cas de nacteur « apprenti peigneur de laine » (à Reims, dans les années 1840) cité dans l’autobiographie de Norbert Truquin (né en 1833)63. Les dictionnaires ne donnent que la signification « peigne montée sur des peigneuses mécaniques », sans explication étymologique et sans référence à un nom d’apprenti64. Or pourquoi ne pas y voir un lien avec le naquet d’Ancien Régime désignant un valet, plus particulièrement un garçon de jeu de paume, mais aussi une personne de peu de valeur65 ?

30La transposition, par analogie, d’un domaine professionnel à un autre, se rencontre en effet dans le chef d’autres noms. C’est le cas, par exemple, de mousse « apprenti matelot » (1522) qui mérite qu’on l’évoque de manière plus détaillée. Voyons d’abord son étymologie qui reste discutée. L’hypothèse de la dérivation de l’italien mozzo et de l’espagnol mozo (« garçon ») est contestée par Pierre Guiraud, car le sens « garçon » de mozzo ne serait attesté que depuis le début du XVII^e siècle. Cependant, Guiraud aussi suppose un lien avec d’anciens mots régionaux ayant signifié « garçon »66. Il nous semblerait intéressant de vérifier l’hypothèse formulée, au XVIII^e siècle, par le Dictionnaire de Trévoux, qui prétend que mousse viendrait de l’espagnol moco « page », « valet »67, car page a effectivement concouru un temps avec mousse pour désigner l’apprenti matelot68. Terme appartenant au langage des marins, il est adopté, par la suite, dans d’autres métiers. En breton, mous pouvait aussi bien désigner le garçon vacher et l’apprenti69. Cette dernière signification se trouve également attestée dans la Gaume, région de l’extrême sud de la Belgique70, chez les ardoisiers71 et les carriers72 wallons, dans divers métiers du bâtiment en France73 ou encore, avec la graphie néerlandaise moes, chez les charpentiers et menuisiers flamands74. Bref, mousse a connu une diffusion large et impressionnante dont l’explication reste à trouver.

31Dans la catégorie des appellations largement diffusées, il convient de citer arpète et arpette pour « apprenti » et « apprentie » (notamment dans la couture)75. Le terme est apparu en 1858 en Suisse romande, en milieu d’ouvriers horlogers en situation de concurrence avec des ouvriers allemands. Il s’agit d’une altération de l’allemand Arbeiter « ouvrier » employée comme terme de dénigrement dans le sens de « mauvais ouvrier »76. À partir de 1875 environ, arpète s’est répandu en France comme nom d’apprenti, peut-être en croisement avec les homonymes régionaux arpette « homme frêle », « gringalet » et harpette « homme de rien »77. Il a été employé dans nombre de métiers, sinon dans tous78 et reste régionalement en usage79. Si un compagnon du Devoir tel que Jean-Paul Dusselme (vers 1947) se rappelle, avec une certaine nostalgie, d’avoir été appelé par ce nom pendant son apprentissage de menuisier, il ne nie pas pour autant la rudesse de l’expérience, dont cette appellation est un des témoins. Cependant, Dusselme s’identifiant sans réserve avec ce modèle de socialisation et de formation, il est loin de critiquer l’appellation entendue80. Il nous semble peu probable que les locuteurs aient conservé la mémoire des origines du mot. En revanche, celui-ci a gardé sa connotation souvent péjorative.

32La partie du vocabulaire restée la moins accessible pour nous appartient aux dialectes. Souvent, nous manquons encore d’études étymologiques et ne connaissons pas les connotations sous-entendues et comprises par les locuteurs du passé. Nous ne pouvons qu’entrevoir un vaste terrain de recherche à peine défriché. Voici, à titre indicatif, quelques exemples du domaine français. Pour « apprenti » en général, on trouve farçou en gascon81, foué si sto dans le département des Ardennes ou récochou dans l’Hérault82 ; pour « jeune apprenti » en particlier, calandra ou calandre, ainsi que gafet ou gafét en occitan83 ; pour « manœuvre maçon » et « apprenti maçon », bocha ou bòcha en provençal de Nice84, darbarer en breton85 ; pour « apprenti ramoneur », farià et nâbò, le dernier mot signifiant, à Annecy et Thônes, aussi bien « jeune » que « jeune homme », « apprenti » et, plus particulièrement « petit ramoneur »86 ; dans le Jura méridional, pour « apprenti peigneur de chanvre », on trouve gudi et mari, ainsi que kaéro pour « apprenti chaudronnier »87 ; enfin, citons le makat pour « apprenti ardoisier » à Fumay et Haybes88.

33En guise de conclusion, nous aimerions insister sur l’intérêt qu’il y aurait à mener des études systématiques sur le vocabulaire des métiers comme vecteur de la nomination et de la construction des identités professionnelles. Les informations lexicographiques seraient à confronter avec des sources narratives permettant de contextualiser les diverses appellations et de sonder les interférences entre les dimensions linguistiques, historiques et sociales. La collaboration des historiens, des linguistes et des dialectologues serait sans doute un gage d’analyses plus précises. Nous espérons avoir pu montrer ici la richesse d’un patrimoine linguistique méconnu et l’intérêt potentiel de son analyse pour l’histoire sociale. L’image de l’apprenti qui s’en dégage devient beaucoup plus nuancée et dynamique, en un mot, vivante.