1Münster, ville de 10 000 habitants au XVII^e siècle, située au centre du Münsterland, une région au nord-ouest du Saint-Empire, à la frontière des Pays-Bas, était la capitale de la principauté ecclésiastique de Münster, même si les princes n’y résidaient pas de façon permanente. De ce fait, Münster n’était pas une ville résidentielle dominée par une cour princière. En dépit des conflits avec les princes, le conseil municipal parvenait à préserver une certaine indépendance du gouvernement de la ville, mais le pouvoir du conseil se limitait au territoire de la ville intra muros. Le Münsterland constituait une partie de la zone de production linière du nord de la Westphalie. Au XVII^e siècle, cette région n’était pas homogène de ce point de vue et, selon les lieux, des formes de production divergentes connaissaient des évolutions spécifiques. En outre, à Münster même, il n’existait pas une seule, mais bien plusieurs formes d’organisation de la production du lin, correspondant à des groupes distincts de producteurs de toiles ne produisant pas la même sorte de produits1.

2Trois filières de production au moins sont identifiables qui, sur le plan linguistique, se constituaient avec des termes spécifiques. On peut repérer à Münster près de 30 termes qui renvoient au statut social des tisserands, aux sortes de toiles de lin et aux procédés de contrôle et de marque des toiles. Les procédés de production ne sont pratiquement jamais décrits dans les documents. Dans leurs testaments, beaucoup de femmes transmettent des outils et des matériaux pour la fabrication du fil, mais nous disposons de très peu d’informations sur les sortes de fil ou sur les marchés du fil. Les métiers à tisser étaient désignés par les termes Touw, Stell ou Workestell et l’activité de tissage qualifiée par les termes weffen, worken, gewracht, et Tuch machen. C’est aussi au XVII^e siècle que le terme arbeit (travail) commence à s’imposer, indiquant le passage de l’usage d’une terminologie différenciée des activités laborieuses au recours à un terme généralisé et indifférencié de « travail »2.

3Parmi les recherches récentes, celles du sociologue Harrison C. White ont souligné l’importance des discours et du langage pour la constitution des marchés et des autres formes d’organisation économique3. Notre étude part de l’observation d’une terminologie spécifique et vise à analyser les rapports entre les différents groupes de tisserands ainsi que les termes utilisés pour les distinguer. Les approches sociologiques de Harrison C. White et de l’économie des conventions à propos des marchés de production offrent des outils pour l’interprétation des termes de nature professionnelle dans un contexte social donné4. Leur idée fondamentale est que les marchés de production se fondent sur certaines qualités spécifiques des produits et certaines formes de production. Ainsi, les termes utilisés dans le champ de la production du lin renvoient à différents marchés de production.

4Les sources disponibles à propos des tisserands de Münster sont presque exclusivement des documents administratifs du conseil municipal. Les uniques documents émanant des tisserands eux-mêmes sont les suppliques qu’ils adressaient au Conseil, mais il s’agit de textes qui ont été produits dans le cadre d’une stratégie de communication spécifique. Nous ne disposons donc pas d’écrits véritablement indépendants de la part des tisserands. Il est par conséquent seulement possible d’analyser la construction linguistique du métier dans la perspective de l’administration du Conseil.

La Legge de Münster : une organisation pour le contrôle de la qualité

5En Westphalie, les organisations pour le contrôle des toiles de lin étaient désignées par le terme Legge, un terme spécifique à la région. Du radical de ce terme en bas allemand, origine de legen (en français « mettre »), les significations précises restent inconnues5. Dans le local de la Legge, les toiles étaient étalées sur une table et à Münster, elles étaient contrôlées par un employé municipal appelé le Legger, accompagné de sa femme, la Leggersche. Le suffixe -sche est fréquemment utilisé pour signifier la forme féminine au sens de « la femme du quelqu’un », ici du Legger. Cette forme féminisée montre une représentation hiérarchisée du genre, avec des femmes subordonnées à leur mari dans les documents du conseil municipal. Mais le Legger était bien employé conjointement à sa femme, qui lui était associée dans sa profession. La Leggersche prêtait un serment professionnel avec son mari et parfois les veuves continuaient seules le travail à la Legge après le mort de leur époux.

6Les procédures de contrôle des Leggen en Westphalie variaient selon les lieux et les sortes de produits. À Münster, la Legge avait été fondée au XV^e siècle par le conseil municipal mais nous ne possédons guère d’informations pour la période antérieure à 1536. Avant d’examiner la terminologie utilisée dans le contexte de la Legge, les procédures de contrôle doivent être explicitées. Ces procédures étaient prescrites dans le règlement de la Legge. Celui-ci avait été amendé à plusieurs reprises aux XVI^e et XVII^e siècles mais, dans leurs principes, les procédures de contrôle n’avaient pas varié. D’une façon générale, toutes les toiles de lin mises en vente à Münster devaient être préalablement contrôlées par la Legge. On ignore où celle-ci se localisait dans la ville avant 1572, mais il est probable que le contrôle se faisait dans la maison du Legger. En 1572, le conseil fit construire un petit bâtiment pour installer la Legge dans le marché principal de la ville. Lors du contrôle, les toiles étaient disposées sur une table et le Legger, accompagné de sa femme et probablement de quelques employés (Striker, Besichter, mais aussi des Mägde ou servantes), prenait les mesures de la toile et les inscrivait sur cette dernière6. La qualité du tissu était ensuite examinée, et les toiles dont la qualité était jugée acceptable étaient marquées avec le sceau du conseil municipal de Münster. Après l’inspection, les fournisseurs des toiles, tisserands et marchands, pouvaient les mettre en vente. Pour procéder à leur achat, les marchands envoyaient à la Legge leurs employés (Dienere) ou leurs valets et servantes (Gesinde, Knechte, Mägde), mais aussi leurs fils et filles7. La majorité des toiles semble avoir été issue de la production rurale8.

7En reprenant les catégories de l’économie des conventions, ces procédures de contrôle peuvent être considérées comme une convention industrielle9. Les toiles étaient contrôlées en fonction de normes fixes et elles étaient vendues sur les marchés européens, marquées par le sceau de la ville, mais sans signe d’identification individuel du tisserand. Toutefois, les normes des ordonnances de la Legge ne sont pas conformes au concept moderne de normes industrielles. Pour le XVI^e siècle, il n’existe pas de descriptions précises et complètes des toiles. Seuls certains points étaient mentionnés : par exemple, la mesure de la longueur des toiles ne devait pas s’écarter de plus d’un quart ou de la moitié d’une aune sur 100 aunes. La mesure des toiles sur la Legge se faisait avec la mesure du doeck (le mot signifiant « drap » en bas allemand). La mesure du doeck pour les toiles fut utilisée jusqu’au XVII^e siècle et n’était pas identique à l’aune de Münster (elle), mais les rouleaux (Rollen) dans lesquels les toiles étaient vendues, à Londres par exemple, devaient contenir 1 500 aunes. Un autre élément précisé était l’interdiction de l’usage du chanvre, les toiles devant être de lin pur.

8La description des mesures pour le contrôle de la qualité reste à nos yeux très imprécis. Le Legger devait :

visiter toutes les toiles en vente à Münster avec zèle, afin que le même ait sa largeur symétrique, loyale et habituelle et soit tissé de façon homogène, du fil de lin et non de chanvre, aussi dans une mesure loyale et comme il sied10.

9Cette forme de description normative d’un produit est typique des régulations de la production artisanale préindustrielle : les normes de constitution du matériau sont précisées ainsi que les standards minimum pour la taille des produits, mais aucune norme formelle ne se rapporte à la qualité du travail11.

10Le deuxième type de procédé est mal documenté dans les ordonnances de la Legge, mais il était essentiel pour transformer une toile quelconque en un produit de qualité spéciale. Chaque toile était placée dans un rouleau. À l’extérieur était précisée la longueur et un sceau était appliqué. Le rouleau était clos de chaque côté à l’aide de deux cordons. La position du sceau indiquait la qualité de la toile. Le sceau placé entre l’extrémité et le cordon signifiait une haute qualité appelée Oberband (« au-dessus du cordon »), le sceau entre les cordons signifiait une qualité moyenne appelée Unterband (« au-dessous du cordon »). Les toiles « demi-qualifiées » étaient marquées par une croix rouge, et le sceau et les toiles « disqualifiées » par une croix noire. Dans ces cas, les rouleaux étaient clos par un seul cordon, placé au centre12.

11Au-delà des normes, les livres de compte montrent, à travers l’enregistrement de la longueur, que les mesures des toiles n’étaient pas vraiment uniformes. Pour les marchands de lin, cette diversité ne semblait pas constituer un problème, parce qu’ils s’étaient spécialisés dans l’achat de longueurs particulières. Les marchands orientés vers les marchés d’exportation rassemblaient entre 11 et 15 toiles choisies dans des rouleaux (Rollen) de 1 500 aunes et ces rouleaux étaient mis en vente sur les marchés du lin13. Pendant un certain temps, le conseil employa un emballeur (Packer) pour contrôler la qualité. Le conseil municipal essaya ainsi d’imposer des normes concernant la largeur des toiles mais il ne semble pas que cette initiative ait été couronnée de succès.

12Jusqu’alors, il n’a guère été question de la terminologie spécifique à la production du lin. On aurait pu s’attendre à des descriptions des différentes sortes de lin. Pourtant, dans la plupart des règlements de la Legge du XVI^e siècle, on ne trouve aucune indication de ce type. Ce n’est qu’à partir de la fin du siècle que se repèrent les premières mentions des différentes sortes de toiles. Dans un paragraphe sur le paiement du contrôle, est précisé qu’il faut payer « non seulement [pour] les [toiles] communes, mais encore [pour] les petites toiles »14. En 1578, le conseil promulgua un règlement complémentaire avec un paragraphe sur le marquage des toiles : « [Pour] les petites toiles d’une et de deux largeurs, le legger doit les étiqueter et les sceller comme les [toiles] communes »15. On ne peut néanmoins généraliser cette forme de description car les tisserands de Nuremberg avaient inclus une description plus précise des toiles de Münster dans leur code du métier de 1554 : « les pièces larges des ces toiles doivent avoir 1 100 fils et les étroits 900 fils »16. Mais de semblables indications sont absentes des documents de Münster.

13Dans cette forme de production du lin en tant qu’article de marque, la Legge était la seule forme d’organisation sociale institutionnelle. La plupart des discours concernant le lin dans les documents du conseil municipal du XVI^e siècle traitent donc essentiellement de la Legge, et parfois des marchands et des marchés du lin, mais jamais des tisserands eux-mêmes. Au début du XVII^e siècle, les structures de la production du lin commencèrent à changer et dans le même temps les discours sur les différences dans le champ de la production de lin se multiplièrent. Avec ces changements, la différence entre les deux sortes des toiles prit une dimension sociale.

La confrérie des tisserands

14Les corporations de Münster se distinguaient en 17 Gilden, qui participaient au pouvoir politique depuis le XV^e siècle. Dans les confréries, les artisans représentaient seulement les intérêts de leur métier. La terminologie utilisée avait changé en fonction des rapports politiques entre le conseil municipal et les corporations. Les trois termes allemands qui désignent les corporations – Gilde, Amt et Bruderschaft – ont des significations très spécifiques dans leur utilisation à Münster. Après la guerre contre les Baptistes en 1535, le prince avait prohibé l’organisation de corporations et le conseil municipal surveillait les activités des marchands et artisans. En 1554 cependant, les Gilden avaient reconstitué leur pouvoir politique dans un nouvel ordre constitutionnel17. Jusqu’en 1535, les termes Gilde et Amt avaient été utilisés comme équivalents. Après la répression contre les Baptistes, l’administration princière n’utilisa plus que le terme Amt, considérant les Gilden comme coresponsables de la prise de pouvoir par les Baptistes. Toutefois, avec la reconstitution des corporations, le terme Gilden fut à nouveau utilisé dans les documents. À la fin du XVII^e siècle, le terme Zunft, qui désignait aussi une corporation, commença à apparaître dans la documentation18. En général, le terme Amt désignait à Münster toutes sortes de corporations d’artisans ou de marchands, y compris les confréries. Les Bruderschaften, fondées par les artisans de métier, étaient des organismes laïques sans participation au pouvoir politique et placés sous la surveillance du conseil. La hiérarchie entre les corporations se manifestait dans les passages initiaux des codes de l’artisanat. Les Gilden déclaraient avoir rassemblé leurs droits et règlements traditionnels avec l’aide du conseil et des représentants des corporations19. En contradiction avec le code de l’artisanat des confréries, le conseil écrivait explicitement qu’il avait promulgué ce code. Le code des tisserands commençait ainsi avec le titre : « Ordonnance et rouleaux du respectable conseil de la ville du Münster. Donné et annoncé à la confrérie des tisserands du lin ou drapiers ici [à Münster] »20.

15Les tisserands eurent besoin de déployer certains efforts pour recevoir cette ordonnance. En 1602, un groupe de tisserands envoya une supplique au conseil municipal, en se présentant de la manière suivante :

Après nous être installés récemment et pour quelques années à Münster [pour] tisser la toile large et petite, jusqu’à présent [nous nous sommes] maintenus avec nos foyers. Mais parce que cela veut dire exercer une subsistance bourgeoise, [...] nous avons gagné la citoyenneté en nous donnant du mal21.

16Dans leur supplique, les tisserands présentent ainsi leurs plaintes : dans la ville, il n’y a que douze ou treize tisserands installés ayant qualité de bourgeois et trente autres qui ne le sont pas et n’ont pas l’intention d’obtenir la citoyenneté. Or, selon les premiers, ceux-ci « compromettent notre subsistance de bourgeois et nous retirent le pain de la bouche »22. Cette expression est typique et omniprésente dans les discours politiques des artisans et des marchands allemands. La traduction littérale du terme habituel pour désigner le travail des artisans (« Nahrung treiben ») serait « exercer l’alimentation ». Pendant longtemps, les recherches sur l’artisanat ont repris la théorie du Werner Sombart, postulant qu’il existait un « principe de subsistance » (Nahrungsprinzip) typique pour l’économie artisanale. Dans la vision de Sombart, l’économie des artisans était opposée au sens des affaires et à l’esprit d’initiative. Aujourd’hui cependant, le terme de subsistance (Nahrung) tend à être interprété en tant qu’élément des discours politiques de l’époque préindustrielle23.

17Dans leur supplique, les tisserands persistaient à reprocher aux immigrants de pénétrer dans la ville sans autorisation, prétendant que ces derniers ne payaient probablement pas les impôts communaux sur les toiles et les fils. Les tisserands se lamentaient aussi de leurs compagnons (Knechte) insubordonnés, qui se mettaient en colère quand leur maître leur adressait des remarques ou des réprimandes. Ces compagnons louaient personnellement des métiers à tisser (Stell) car ils n’avaient pas les moyens de les acheter. Ils les utilisaient alors qu’ils n’avaient pas d’expérience dans l’art du métier (solcher Kunst unerfharen).

18Leur nombre s’accroissait dans la ville, où ils s’installaient avec leur ménage, corrompant le commerce (Handel und Commertien) et tissant (weffen und wörken) sans expérience, sans discipline, sans résultat et sans gouvernement (ohne Erfharenheit, Ordinantie, Frucht, od[er] Regiment). Suivait une description dans laquelle les tisserands rappelaient la spécificité de leur métier : le tissage du lin (linen weffen) était une activité libre dans la ville. Les tisserands reconnaissaient que tisser (worken) des toiles étroites (schmal) et d’autres toiles de la Legge (andere Legge Tuch) était une activité libre pour quiconque, hommes ou femmes. Mais la fabrication de la toile petite, fine et large (kleinen feinen breiden Tugh zumachen) était une autre affaire. Dans la ville, se pratiquait un grand commerce (größe Hantirung getriben) de ce type de produits. Or les citoyens et leurs femmes achetaient les fils les plus fins (aller kleineste Gärn), mais comme ils manquaient de connaissance, ils risquaient de les donner aux maîtres sans expérience qui en gâchaient donc la qualité24.

19Afin de résoudre ces problèmes, les tisserands priaient le conseil municipal d’autoriser une confrérie (Bruderschafft) de tisserands. Ils expliquaient ainsi que dans les villes voisines, où les tisserands étaient admis dans des guildes (Gilden und Amten) et dans des confréries (Bruderschafften), les villes connaissaient la prospérité et les corporations garantissaient la subsistance des tisserands (große Nharung gebracht). Le conseil ne fut pourtant pas sensible à l’argumentation et, après discussion, le secrétaire nota : « Cela sera considéré ultérieurement et est pour le moment rejeté »25.

20La décision du conseil n’avait pas découragé les tisserands. Apparemment, ils fondèrent tout de même une confrérie et, dix ans plus tard, en 1612, ils adressèrent une nouvelle supplique au conseil. L’argumentation et la terminologie étaient les mêmes que dans la première supplique. Pour accroître l’influence de leur confrérie, les tisserands demandaient au conseil de déléguer un conseiller municipal en tant qu’administrateur de la confrérie. Cette fois encore, le conseil ne fut pas immédiatement favorable à la reconnaissance de la confrérie. Par ailleurs, la confrérie se plaignit du fait que les tisserands citoyens de Münster, comme ses membres, soient désavantagés par rapport aux tisserands sans citoyenneté qui n’auraient pas, quant à eux, à contribuer aux charges municipales. Par conséquent, les activités du conseil se focalisaient sur les immigrants qui n’avaient pas obtenu la citoyenneté. Parmi ces immigrants, nombreux étaient en effet les tisserands et les documents mettent en évidence, entre 1580 et 1635, la formation d’un mouvement d’immigration de tisserands issus de certaines zones du Münsterland vers Münster, et provoqué par les répercussions de la guerre de Quatre-Vingt Ans aux Pays-Bas et de la guerre de Trente Ans26. La confrérie, fondée elle-même partiellement par des immigrants, n’avait pas essayé d’exclure ces nouveaux migrants, et beaucoup de confrères s’étaient portés garants pour leur naturalisation.

21Pour accélérer la reconnaissance de la confrérie, les tisserands avaient déposé un projet de code de l’artisanat en 1613 et après quelques mois, le 20 mai 1613, le conseil promulgua le code (Ordnung und Rolle)27. On n’y trouve aucune terminologie spécialisée se rapportant aux tisserands, ni de description des produits ou des procédés de production, mais les paragraphes sur les conditions de travail font apparaître une hiérarchie entre les tisserands, précisant les positions des maîtres (Meister), des compagnons (Knechte) et des apprentis (Lerjungen, Jungen)28. Cette forme de hiérarchie dans la confrérie était identique à celle des autres métiers, mais deux points méritent une attention particulière.

22La désignation des compagnons par le terme Knecht est remarquable dans la mesure où le terme renvoie à un contrat selon lequel le valet est au service de son maître, dont il reçoit des gages versés au terme de sa période d’engagement, alors que les compagnons sont des employés salariés. Il n’y a pas de conflits de terminologie dans les documents. Dans le Münsterland, il semble qu’aux XVI^e et XVII^e siècles, le terme Knecht ait été d’usage courant pour designer les compagnons, sans aucune connotation négative. À la fin du XVII^e siècle, des maîtres ayant été employés par d’autres maîtres étaient également appelés Knechte, dans certaines suppliques. Apparemment, le statut de maître supposait un travail indépendant, donc non-salarié.

23L’autre point important concerne la légalité des titres des maîtres qui avaient fondé la confrérie puisqu’il n’y avait pas de corporation de tisserands de lin dans leurs villes d’origine. Dans le Münsterland, la majorité de ces corporations avait été fondée au XVII^e siècle, après le départ des tisserands vers Münster29. Même si les suppliques, les ajouts au code de l’artisanat ou d’autres documents évoquaient des formes de travail sur commande, avec des tisserands dans la ville et à l’extérieur, nous ne disposons malheureusement que de très peu d’informations détaillées sur les relations de travail.

24Les occasions de trouver des renseignements sur la division du travail entre les conjoints sont aussi très restreintes. À ce propos, on peut seulement supposer que les femmes (Ehehausfrau, uxor) des tisserands travaillaient dans la production des toiles de lin. Mais il existait un autre groupe de travailleuses : les servantes (Magd). Nous les rencontrons à travers des cas isolés de conflits portant sur le travail des servantes, mais dans la perspective très masculine avec laquelle les documents sont écrits, il n’est pas possible d’envisager le travail de ces servantes de façon approfondie. À la suite de ces conflits, dans un ajout au code de métier en 1635, le conseil interdit aux servantes de travailler avec des métiers à tisser larges (breit Tuch zu machen, oder uff breiten Towen zu arbeiten), leur enjoignant de se contenter des métiers à tisser étroits (mit schmalen Towen sich begnügen). La seule exception concernait les filles de tisserands à condition qu’elles vivent chez leurs parents30.

25En matière de contrôle des toiles, se posait la question de l’inspection des toiles par la confrérie. Les noms des fournisseurs enregistrés dans les livres de compte de la Legge ne correspondent que dans une faible mesure aux noms des tisserands inscrits dans les documents se rapportant à la fondation de la confrérie. On peut donc supposer que ces artisans ne portaient pas leurs toiles à la Legge, malgré l’ordonnance générale du conseil qui interdisait la vente des toiles sans inspection préalable de la Legge. Le conseil constatait bien pourtant que les toiles larges faisaient l’objet d’un commerce florissant.

26Dans les suppliques comme dans le code de la confrérie, on trouve des indications selon lesquelles ces artisans travaillaient sur commande. Il est probable que les tisserands faisaient ce travail sur commande en vue de s’établir dans la ville après y avoir immigré. Mais, dans les années qui suivirent, l’organisation de la production de la confrérie fut également orientée vers les marchés d’exportation. En particulier dans la seconde moitié du XVII^e siècle, les tisserands de la confrérie se tournèrent vers le marché du lin d’Amsterdam.

27Dans la version initiale du code de l’artisanat de la confrérie, rien n’était dit des procédures de contrôle. Ce ne fut qu’en 1635 que le conseil ordonna l’ajout d’un paragraphe qui fixait les procédures de contrôle des toiles larges de la confrérie31. Les maîtres devaient fabriquer leurs pièces en respectant la largeur et la longueur indiquées, soit sept aunes et demie pour la première et 48 aunes pour la seconde. Ces produits étaient désignés sous le terme de Stück (pièce), mais il y avait également des pièces doubles (Doppelstück). Contrairement aux pratiques de la Legge, la taille des toiles larges était donc définie précisément. Il y avait d’autres différences : alors que les toiles de la Legge étaient vendues sans signe d’identification du tisserand, les maîtres de la confrérie devaient accrocher leur marque à la toile large. En outre, les administrateurs de la confrérie étaient responsables du contrôle, mais ils ne marquaient pas les toiles avec un signe indiquant le contrôle de la qualité. En fin de compte, dans le système de contrôle par la Legge, c’était le conseil municipal qui garantissait une certaine qualité des toiles, tandis que dans le système de contrôle des toiles larges, c’était le tisserand qui en était responsable. En considérant ces différences, on comprend pourquoi les tisserands avaient demandé la garantie de la qualité par une corporation qui assurait, sur un plan formel du moins, la formation des tisserands. On saisit aussi le sens de leurs plaintes à propos des maîtres inexpérimentés qui nuisaient à leur réputation32.

28En 1638, après la disparition à Münster de la menace de la guerre de Trente Ans, la ville se trouvait très endettée. Après un déclin prolongé du contrôle des toiles étroites, le conseil décida d’introduire une nouvelle procédure de contrôle des toiles larges à la Legge pour améliorer les revenus de la ville. Non sans difficulté, le conseil révisa les procédures en 1642. Pour améliorer le contrôle, le conseil acheta une nouvelle table avec les mesures exactes d’une pièce de toile large et délégua deux représentants de la confrérie et deux du conseil (Leggeherren) à côte du Legger33. Pour garantir un contrôle sans traitement de faveur les tisserands étaient obligés de coudre leur marque d’une façon invisible sur la toile. Cette combinaison de deux formes de contrôle était la conséquence de l’association du tisserand et des contrôleurs de la Legge, qui étaient désormais coresponsables de la qualité des toiles. Ces reformes du système de contrôle se heurtèrent à un refus de la confrérie et des conflits éclatèrent entre la confrérie et le conseil, pour se poursuivre jusqu’au XVIII^e siècle. En définitive, le conseil parvint néanmoins à imposer les réformes. Mais en se tournant vers les marchés d’exportation, les tisserands de la confrérie avaient utilisé le nouveau marquage à la Legge pour vendre les toiles comme un produit de marque.

29Pour l’analyse linguistique qui nous occupe ici, les détails des nouvelles procédures de contrôle ne sont pas essentiels. Sur le plan sociolinguistique, il est en revanche intéressant d’observer le recours à une terminologie de plus en plus différenciée pour désigner les tisserands. Généralement le terme Leineweber (tisserand de lin) – ou Weber (tisserand) – est utilisé dans toutes les situations de communication. Les femmes qui ont fabriqué des toiles de lin sont appelées Webersche (tisserande)34. Au début du XVII^e siècle, on trouve déjà parfois d’autres termes isolés comme Tuchmacher (drapier) et dans un cas unique Breitweber (tisserand large)35. Dans la seconde moitié du XVII^e siècle, le terme Tuchmacher est utilisé régulièrement pour certains tisserands. En l’absence de registres des membres de la confrérie, il n’est pas possible de comparer les noms, mais on peut faire l’hypothèse que ceux-ci aient préféré s’appeler Tuchmacher pour marquer leur différence. Ce terme se retrouve d’ailleurs fréquemment dans les testaments dictés par les tisserands eux-mêmes.

30Les tisserands « larges » de la confrérie représentaient une minorité dans une société urbaine où la production du lin était un métier très commun. La confrérie, en tant qu’organisation explicitement dédiée aux tisserands larges, est probablement à l’origine de la distinction avec les autres tisserands sur le plan linguistique. Par conséquent, le conseil et la confrérie avaient appelés ces derniers tisserands « étroits ». Ces tisserands ne formaient pas un groupe homogène, mais ce terme était utilisé pour désigner tous les tisserands exclus de la confrérie. Dans la seconde moitié du XVII^e siècle apparut également le terme Schmalweber dans les documents, en particulier dans les registres d’imposition, mais en revanche jamais dans les testaments. En plus des tisserands professionnels, beaucoup d’habitants de la ville produisaient des tissus de lin en plus ou moins grande quantité. C’était le cas par exemple de certaines femmes mariées à des hommes exerçant une autre profession. Si cette production constituait une réalité bien connue et avait même donné lieu à un marché spécifique, le conseil ne la contrôlait pourtant pas de façon systématique. Ces acteurs économiques n’étaient pas perçus comme un groupe social en tant que tel. Appelés dans les documents « citoyens qui tissent » ou « vendent du lin », et formant un groupe certainement important numériquement, ces fabricants n’étaient pas linguistiquement constitués de façon spécifique à travers une terminologie spécialisée.

31Au moment de la reforme des procédures de contrôle en 1642, le jour même où le nouveau règlement de la Legge fut promulgué, un contrat fut passé entre les tisserands larges (Breitweber) et les tisserands étroits (Schmalweber). Nous disposons de peu d’informations sur les conflits entre les deux groupes de tisserands et les raisons à l’origine de ce contrat ne sont pas claires. Il semble toutefois que ce contrat ait permis aux tisserands larges de contrôler les tisserands étroits. Les toiles de ces derniers devaient désormais avoir une largeur maximum de six aunes et demie, un aune de moins que les tisserands larges. Le marquage des toiles larges à la Legge a probablement incité la confrérie à demander le droit de contrôler les autres tisserands pour maintenir l’accès privilégié à ces marques.

Conclusion

32L’une des origines de l’économie des conventions se trouve dans les recherches sur les catégories socioprofessionnelles et leur emploi dans l’analyse sociale et par les gouvernements des États contemporains36. Des débats ont aussi eu lieu en histoire sociale sur les possibilités de structurer des sociétés historiques avec des catégories socioprofessionnelles et d’en faire une analyse quantitative. Pendant longtemps on a surtout mis l’accent sur le manque de données fiables pour proposer des analyses quantitatives. L’analyse des catégories historiques des documents a été fréquemment passée à la trappe dans cette approche, bien qu’il y ait eu des études sur la constitution linguistique du monde du travail37.

33Sur le plan des pratiques gouvernementales, le conseil municipal a effectivement produit des listes de personnes, par exemple le registre des bourgeois38, les registres fiscaux, les registres de la Legge et les registres des tisserands sans et avec citoyenneté en 1612, mais il ne les a pas employées pour faire des analyses systématiques ou statistiques. Ces registres sont d’abord des journaux des événements, l’analyse systématique par « record linkage » constituant une approche propre à la recherche historique contemporaine, et non une technologie propre aux pratiques de gouvernement du conseil municipal au XVII^e siècle.

34Dans les registres fiscaux, l’objectif du conseil était d’enregistrer l’identité des chefs de famille, et dans la majorité d’entre eux, les occupations ou les catégories socioprofessionnelles ne sont pas enregistrées. Seuls certains registres concernant les impôts perçus pour l’Empire ou les impôts perçus pour les grains stockés par les bourgeois mentionnent certaines données relatives aux occupations professionnelles. Dans le cas des registres d’Empire, le taux d’imposition était fonction du statut social et de l’occupation professionnelle.

35Dans un registre de ce type, daté de 1685, la majorité des tisserands de lin était classée selon la catégorie « haussitzender Knecht » (littéralement « compagnon sédentaire au foyer [propre] ») avec un taux d’imposition un peu plus élevé que celui des compagnons logés39. Seule une minorité des tisserands de lin était classée dans la catégorie des « artisans » (haussitzende Handwercksleuthe) avec un foyer propre et un taux d’imposition plus élevé que les autres tisserands40. Il n’est pas aisé de tirer des conclusions sur les relations sociales entre tisserands, et on peut seulement constater qu’il y avait des différences sociales significatives. Dans le cas des registres où les catégories socioprofessionnelles étaient établies par le gouvernement, les différentes occupations des artisans ne constituaient pas une catégorie particulière pour le conseil, et la majorité des artisans était classée dans la même catégorie fiscale. Le conseil s’intéressait plutôt à la condition économique des foyers des artisans pauvres en vue de percevoir un impôt minimum.

36L’emploi des termes spécifiques dans le champ de la production du lin à Münster montre des rapports entre une terminologie de plus en plus différenciée et des procès de distinction sociale entre les fabricants de lin. Si on reprend l’idée de la constitution de marchés de production avec des discours spécialisés, on peut observer comment la constitution d’un marché de production par la confrérie a donné lieu à une terminologie pour délimiter ce marché et les fabricants qui y intervenaient. Cette observation montre l’importance d’une analyse linguistique pour étudier la constitution d’un marché de production41.

37L’analyse des catégories et des pratiques de standardisation de la production des toiles de lin a montré que le concept de standardisation historique pour la production artisanale est très différent du concept de standardisation dans son acception moderne. Les distinctions entre les tisserands à Münster ne sont pas basées sur des technologies distinctes. L’analyse montre qu’il n’est pas facile pour les tisserands qui ont fondé la confrérie de se différencier d’autres tisserands parce que tous les tisserands utilisent la même technologie pour tisser les toiles. Après l’établissement de la confrérie, il est nécessaire de limiter la largeur des métiers à tisser dans un contrat avec des interdictions. Les différences entre les marchés de production ne se constituent pas sur le plan technologique, mais dans les formes de contrôle de qualité, les formes d’organisation sociale des artisans, leur réputation et les rapports entre les fabricants et les marchands qui achètent les toiles. Les recherches récentes sur les artisans à Anvers et à Amsterdam montrent que ces pratiques et les discours argumentés qui les accompagnaient ont, malgré toutes les différences entre ces villes, des formes structurelles comparables avec celles repérées à Münster42.

38Dans cette étude, les contextes sociaux ont seulement été ébauchés. L’économie des conventions en combinaison avec la théorie des marchés de production de Harrison White offre une approche générale pour expliquer le procès de distinction des tisserands à Münster et permet d’intégrer l’analyse linguistique dans le cadre d’une analyse de l’économie artisanale préindustrielle43. C’est aussi une base pour des études comparatives portant sur l’organisation sociale de l’artisanat préindustriel et les pratiques qui y avaient cours, ainsi que sur les discours se rapportant au travail des artisans.