1Pour examiner le processus de production des nominations professionnelles, les archives de Trévise conservent un instrument performant. En effet, pour le xv^e siècle, neuf recensements fiscaux successifs, les estimi, sont disponibles. Il s’agit d’une source homogène qui combine les déclarations autographes des contribuables et les registres des autorités de la ville dans lesquels ces mêmes contribuables sont inscrits après présentation des déclarations. Pour les neuf estimi, qui s’échelonnent de 1434 à 1499, un peu moins de 7 500 déclarations sont conservées et au total environ 15 000 contribuables sont répertoriés.

2Selon les instructions contenues dans les capitoli, c’est-à-dire les règles de confection des estimi, les déclarations fiscales des contribuables doivent faire figurer le ou les activités pratiquées à l’intérieur du foyer1. Évidemment, comme pour l’ensemble des documentations fiscales, cette précision ne concerne, dans l’écrasante majorité des cas, que le ou les activités du chef, généralement un homme. D’ailleurs, les autres membres composant le foyer sont présentés, la plupart du temps, uniquement comme des bouches à nourrir qui coûtent mais ne rapportent pas. En outre, il est également demandé aux contribuables d’indiquer leur position hiérarchique, c’est-à-dire s’ils travaillent pour leur propre compte ou pour celui d’autrui. Or, les réponses des dépendants varient, mettant ainsi en lumière la diversité et la richesse du vocabulaire de la dépendance et les perceptions différentes, voire divergentes, des acteurs du travail sur leur situation. L’analyse du vocabulaire contribue à enrichir une histoire de la dépendance et, par-là, du travail. Il sera ici question du langage des dépendances hiérarchiques, qui ne se limitent pas à celle du salariat, et non à la dépendance économique. Pour cela les estimi rendent possible le croisement de plusieurs points de vue : celui des acteurs par leurs déclarations, celui des autres personnes en relation avec les acteurs lorsqu’ils les mentionnent dans leurs déclarations ; enfin celui des autorités de la ville qui valident ou invalident les déclarations, en dernier ressort, en inscrivant les contribuables dans les registres. Ce croisement des points de vue permet d’approcher les perceptions des acteurs.

3Dans un premier temps, les recensements fiscaux démontrent la place importante qu’occupe la dépendance dans les relations de travail, bien qu’elle soit largement sous-évaluée dans les sources. Ensuite, grâce à des documents en langue vernaculaire, le vocabulaire de la dépendance sera étudié ; cette complexité sera d’ailleurs bien mise en évidence par les points de vue des acteurs concernés que l’on peut suivre tout au long de leurs carrières laborieuses.

Le vocabulaire de la dépendance

4Avant de rentrer spécifiquement dans le sujet, il convient d’insister sur la fiabilité de la documentation, toute fiscale qu’elle soit2. En effet, les vérifications effectuées sont nombreuses aussi bien à l’aval qu’à l’amont de la présentation de la déclaration. De la sorte, les vérifications viennent corriger les « omissions » ou les « erreurs » des contribuables. De surcroît, les déclarations ont pour les populations qui ne font pas partie des couches favorisées une utilité : le moment de la rédaction sert de défouloir puisque les contribuables en profitent pour faire part à leurs lecteurs, c’est-à-dire les membres du groupe dirigeant de la ville, de leurs malheurs, des difficultés de vie, notamment concernant leur travail. Ainsi, les déclarations transmettent, en majorité, des informations véridiques.

5La position de subordonné n’est pas similaire pour tous et les déclarations fiscales mettent en évidence l’existence d’une variété de dépendances. Les termes salaire (« salario »), ou salarié (« salariado »), et salariée (« salariada ») existent. En général, le salaire est la rémunération en argent qui peut être combinée à toute une série de versements en nature, stipulée par les contrats ou par la coutume. Le salariado ou la salariada sont les dépendants percevant une partie de leur rémunération en argent, en tout cas celle-ci est stipulée en monnaie. Ainsi, dans l’acception de l’époque, le terme salarié ne désigne qu’un type de dépendance. D’autres mots sont utilisés relatifs aux personnes dépendantes d’une manière plus large. Pour les employés à domicile, les termes « fameio » pour les hommes, qu’on pourrait traduire par familier, et « fantesca », servante, pour les femmes, sont les plus utilisés. Pour désigner des travailleurs dépendants qualifiés, le mot « lavorante » est utilisé. Il a la même racine que le mot « travail », aussi bien en trévisan du xv^e siècle qu’en italien actuel, le verbe lavorare signifiant travailler, avec le même sens au xv^e siècle que le nôtre. En conséquence, le terme lavorante désignerait des subordonnés, plutôt qualifiés, sans que le montant de la rémunération et le lien fixé par celle-ci entre l’employeur et l’employé n’interviennent. Toutefois, ce terme n’est pas toujours utilisé pour désigner des personnes dépendantes. Le vocabulaire de la dépendance est fixe, établi et compris par les acteurs, mais ce qui importe est la façon qu’ils ont de se définir ou non comme dépendant ; c’est cela qui fait toute la richesse des déclarations fiscales de la ville mettant en évidence les stratégies des acteurs. Il était demandé de préciser la position hiérarchique occupée pour bénéficier d’une taxation en adéquation avec son statut. Si certains décident de l’intégrer dans leur identité, d’autres choisissent des modes différents ; dans tous les cas, l’effet sur la taxation est similaire, mais non sur ce qu’ils pensent d’eux-mêmes. La dépendance hiérarchique répond à un vocabulaire spécifique, d’autant plus qu’elle est une réalité bien connue des sociétés anciennes.

La place de la dépendance dans le monde du travail

6Se trouver sous la dépendance d’autrui pour gagner son pain est une situation fréquente dans les villes à la fin du Moyen Âge3. Ainsi, les personnes vivant sous le toit de leur employeur forment une part non négligeable de la population totale, 14 % en 1462, 15 % vingt-cinq ans plus tard ; la proportion atteint 17 % à la fin du siècle. Mais ce n’est pas cette catégorie de travailleurs qui va être prise en compte ici car il est difficile d’appréhender son discours sur la situation vécue. En effet, les employés à domicile produisent rarement une déclaration, car ils sont souvent dénués de biens propres.

7En outre, la dépendance est masquée pour les personnes apparentées vivant sous le même toit que le chef de famille : l’ensemble de la famille ne travaille pas simplement aux côtés du chef, mais les femmes et les enfants cherchent d’autres moyens d’accroître les ressources du foyer en travaillant au-dehors, donc la plupart du temps comme dépendant d’un tiers. Toute cette partie de la dépendance n’est pas enregistrée par les sources. Ce sont les actifs qui auraient pu être des travailleurs autonomes ou qui l’ont été qui offrent des points de vue suggestifs. Leur dépendance est d’ailleurs également sous-évaluée par les sources, et c’est là un premier point d’importance, du fait des acteurs eux-mêmes, qui parfois cachent un tel état qui ne concourait pas à une vision positive de leur propre situation.

8Les contribuables sont nombreux à mentionner une activité (entre 60 et 80 %, en fonction des opérations fiscales), et ils l’indiquent généralement dès la phrase d’introduction, en faisant suivre le prénom par l’activité avec laquelle ils s’identifient. À chaque opération, des acteurs autonomes et des subordonnés se déclarent ; or, parmi les contribuables qui se déclarent autonomes, il n’est pas certain que tous le soient effectivement4. En effet, un certain nombre d’acteurs ne témoignent d’aucune activité : ils n’indiquent pas de stocks de matières premières ou de marchandises, d’employés à domicile ni même de bottega et il est peu probable que de telles absences correspondent à une dissimulation de la part de contribuables abhorrant les impôts. Les contribuables qui vivent dans une maison dont ils sont propriétaires ne sont pas taxés sur cette propriété. Ce n’est pas le cas des espaces productifs, car susceptibles d’apporter des ressources. Cela pourrait expliquer l’absence d’indication de bottega dans certaines déclarations. Toutefois, en raison des nombreuses vérifications opérées par les deputati et leur personnel, les botteghe « omises » apparaissent dans les registres. Cela met en lumière la complémentarité des déclarations autographes des contribuables et des registres, produits de l’administration.

9Dans la déclaration de 1459 du charpentier Zuan Andrea, aucune indication ne concerne une éventuelle bottega. Pourtant, dans le registre, il est noté qu’une partie de la maison est réservée à sa bottega5. De la sorte, il semble difficile de cacher des éléments si voyants aux agents du fisc. Ainsi, les botteghe ou les parties de maison tenues en propriétés dédiées à la production sont prises en compte dans le calcul de l’impôt6. L’absence d’élément corroborant une activité indépendante est un signe assez sûr de la dépendance de nombreux contribuables.

10L’exemple des cordonniers apporte des éléments à la compréhension de l’organisation du travail. Les résultats obtenus sur l’ensemble de la période concordent : à chaque fois, il est difficile de déterminer la position dans la hiérarchie du travail, voire la réelle activité, d’une part notable des contribuables, environ le quart pour les cordonniers. Les contribuables pour lesquels il est ardu de percevoir les signes d’une activité indépendante se recrutent plus particulièrement aux deux extrémités de la pyramide des âges, c’est-à-dire les classes d’âges plus fréquemment dépendantes7. En 1459, sur les huit cordonniers impossibles à classer, trois sont âgés de moins de 30 ans et trois ont 60 ans et plus. En 1462, cinq ont moins de 30 ans et quatre 60 ans et plus. La situation de subordonné est souvent cyclique ; la fin d’une carrière peut nécessiter de s’engager ailleurs et il en est de même pour les jeunes. De surcroît, des dettes avec d’autres cordonniers, souvent parmi ceux les plus cités et les plus dynamiques, sont enregistrées : elles doivent correspondre à des rapports professionnels entre un patron et un employé. L’ensemble des éléments fait penser qu’un grand nombre de ces travailleurs qualifiés – une qualification que les acteurs clament en ne se définissant que par un métier sans autre précision sur la position hiérarchique – sont finalement des dépendants s’engageant au gré de la demande. La même observation peut être faite pour l’ensemble des activités qui ont besoin d’un certain nombre de travailleurs qualifiés à l’intérieur de leurs ateliers et boutiques : l’épicerie, le tissage des draps, les ateliers de barbiers ou encore ceux de tailleurs.

Les dépendants et la dépendance

11Ce n’est donc pas tant le vocabulaire qui démontre la complexité de la notion de dépendance, mais plutôt son utilisation, voire l’absence de son utilisation. En effet, dire la dépendance semble bien difficile pour certains.

12Le cas d’un meunier dépendant, « fameio », vivant sous le toit de son employeur, est significatif. Il compile sa propre déclaration car il est propriétaire d’une terre8. Il illustre de nouveau les différentes appréciations survenant à propos des identités de chacun. Malgré sa position de fameio, qu’il mentionne en fin de déclaration, il se considère comme meunier. Il possède probablement toutes les connaissances techniques nécessaires à la pratique de l’activité, et il est « sûr de sa compétence »9. Pour lui, il est normal de se désigner comme meunier bien qu’il soit dépendant de quelqu’un d’autre. S’il ne juge pas cela comme un facteur discriminant, son employeur et l’administration pensent autrement10. La correction est effectuée sur le verso par les deputati agli estimi. Il est ainsi enregistré : « Pasqualin de Jacomo da le Casele fameio Zorzi muner a San Martin ». De leur point de vue, c’est son statut d’employé qui prévaut ; le titre de meunier ne lui est pas octroyé.

13De la même façon, le cordonnier Antonio dit Marson, âgé de cinquante ans en 1434, use d’une périphrase pour signaler son statut de dépendant. Pour commencer, il se définit comme cordonnier. Ce n’est que par la suite qu’il indique son statut, sans toutefois utilisé le mot qui le définirait comme dépendant : il est fabricant de chaussures (« lavorente di scarpa ») dans l’atelier d’un autre cordonnier qui le rémunère pour son travail, et avec lequel il est d’ailleurs endetté11. Par ailleurs, lors de la même opération fiscale, deux autres cordonniers dépendants, Zuan q. Bertoldo et Nicolò q. Mathio da Oderzo, usent de la même stratégie discursive : ils « travaillent avec » quelqu’un d’autre. Pour le maître Domenego q. Zuan, sa dépendance est indiqué par l’administration, puisqu’au verso apparaît la mention « lavora con Francesco caleger ». Seul le cordonnier Jacomo utilise le mot « lavorante » pour se présenter, mais il ne le fait pas directement puisqu’auparavant, sa présentation met en avant sa qualification de cordonnier : il précise dans la liste des dettes, placée en fin de déclaration, qu’il doit de l’argent à un certain maître cordonnier Lazaro pour un prêt accordé en tant que lavorante12. D’une façon analogue, lors de l’opération suivante initiée en 1439, le fripier dépendant Bertolamio précise qu’il manque d’ouvrage dans son arte – démontrant ainsi qu’il dispose de toutes les qualifications nécessaires à la pratique de son activité – et, pour exprimer sa position de dépendant, n’utilise pas « lavorante » mais précise qu’il travaille pour quelqu’un d’autre13.

14L’utilisation de la méthode de l’explication par périphrases est plus flagrante encore dans le cas de Gaspare da Asolo, un mercier épicier qui s’engage chez d’autres, et que l’on peut suivre de 1434 à 1447. Gaspare n’emploie jamais le mot qui stigmatiserait sa position de subordonné. Dans la première déclaration, il « a travaillé dans quelques botteghe » ; dans la deuxième, « il était épicier dans la bottega de » et il « s’est engagé chez » ; tandis que dans la dernière, il n’indique pas qu’un de ses débiteurs, le mercier Zuan Donà, est son ancien employeur. Il est vrai que c’est un dépendant particulier qui gère également ses propres affaires avec profits. De surcroît, il devient, avec quelques difficultés, son propre patron à la fin de sa vie en s’essayant à la production d’eau-de-vie. La lecture des autres déclarations montrent que ses contemporains éprouvent également des difficultés à définir sa position.

15Dans sa dernière déclaration, Gaspare indique en effet qu’un Zuan Donà mercier lui doit £ 200 pour « resto de raxon ». Or, Antonio Griso, le fripier chez qui Gaspare a investi de l’argent, mentionne dans sa déclaration sa dette de la sorte : « Gaspare dans la bottega de Zuan Donà »14. Il s’agit donc de son ancien employeur et sa créance correspond probablement à des salaires non versés, ce qui était courant dans les relations entre les employés et les employeurs. Avant cela, il était employé chez le repreneur de la bottega de Lazarin dal Busco, Benedetto da Novel. Ce dernier indique le salaire de « Gaspare qui est dans sa bottega », qui s’élève à £ 132 par an15. Il est également passé chez un fromager important du borgo dei Santi 40. Cette information a été recueillie dans l’énumération des dettes du tonnelier Daniel en 1441. Le tonnelier a contracté une dette avec « Gaspare épicier qui était chez Marco da Borgo »16. Il convient ainsi de souligner que les autres habitants, que ce soient ses employeurs, ses créanciers ou ses débiteurs, n’emploient pas les termes de la dépendance pour le désigner, ses compétences sont pleinement reconnues.

16L’usage des périphrases met en lumière la complexité du processus de la construction d’une identité. Les acteurs dépendants qualifiés privilégient leur qualification ; celle-ci est justifiée par le titre de maître ou, en son absence, par le nom de l’activité. Les cas présentés l’illustrent parfaitement. À ces exemples qui démontrent une tendance de fond, s’ajoutent les nombreux rajouts du mot lavorante de la part de l’administration en charge des vérifications. En effet, il est fréquent que le mot apparaisse d’une autre main directement sur les déclarations. Les autorités avaient besoin de connaître les situations hiérarchiques afin de taxer les foyers d’une manière équitable, les dépendants étant perçus, en général, comme des actifs moins rémunérés que les acteurs indépendants.

17Pour ceux qui la subissent, la dépendance ne s’intègre pas, dans une majorité de cas, à leur identité. Il est fréquent que la « chute » dans la dépendance arrive au terme d’une vie laborieuse et il est compréhensible qu’ils s’identifient par l’activité qu’ils ont apprise et pratiquée longtemps d’une manière autonome. La position de dépendant n’est qu’un passage, qui ne saurait les définir puisqu’ils ont conscience de leurs connaissances et de leur savoir-faire ; pour eux, cela suffit à les identifier. Toutefois, la dépendance n’a pas la même signification pour tous ceux qui la vivent. Elle peut être transitoire, due à un moment de crise personnelle ou cyclique, ou, au contraire, caractériser toute une vie laborieuse. En effet, la dépendance peut aussi se révéler une position stable pour certains. Elle est ainsi perpétuelle ou accidentelle. Le monde des employeurs s’avère être hétérogène, pourquoi les dépendants formeraient-ils un groupe homogène et déconsidéré dans son ensemble ? Des cas existent d’identification par le statut de la dépendance, immédiatement intégré à la présentation. Au contraire, plusieurs années peuvent s’écouler avant que la dépendance ne fasse partie du langage propre de l’acteur, une fois la situation devenue définitive.

18Ce dernier cas de figure peut être illustré par le parcours de Cristofol, un peaussier, dont quatre déclarations successives sont conservées. En 1434, Cristofol est un maître peaussier indépendant, dont l’activité est de dimension modeste : il possède quelques peaux et travaille dans une bottega située dans sa maison. Sept ans plus tard, il se désigne toujours sous le titre de maître peaussier, mais sa déclaration ne présente aucun signe d’indépendance : dans l’avant-dernière phrase il précise qu’il n’a ni peau, ni fourrure et qu’il va travailler ici et là. Il s’agit donc d’un peaussier dépendant qui s’engage chez les différents peaussiers de la ville au gré de la demande, cas fréquent dans une économie urbaine. En 1448, sa position dans la hiérarchie du travail n’a pas changé puisqu’il travaille toujours « chez l’un et chez l’autre », au contraire de son appréciation : il se désigne toujours comme maître en ajoutant que c’est un peaussier dépendant (pilizer lavorante). Sa dépendance fait donc partie de son identité, dépendance qui est définitive puisqu’il se présente toujours de la sorte en 1455, date de sa dernière déclaration ; il dit travailler chez les autres maîtres17. Il a donc attendu quelques années avant que sa situation de dépendant ne fasse partie de sa présentation individuelle. Toutefois, le titre de maître qui exprime son expertise ne disparaît jamais, y compris lorsqu’il devient dépendant. Le processus de la construction de l’identité est ainsi mis en valeur. En effet, son statut de dépendant s’ajoute à son identité de travailleur, mais il ne fait pas disparaître son parcours : il reste un travailleur qualifié que les circonstances économiques ou personnelles ont conduit à s’engager chez d’autres.

19En outre, d’autres acteurs n’éprouvent aucune difficulté à préciser et à intégrer qu’ils sont des dépendants. Ainsi, en 1499, le bonnetier Piero indique dès la phrase d’introduction qu’il est un bonnetier « lavorante ». Son âge n’est pas renseigné et il n’est pas présent lors des recensements fiscaux précédents, il est donc impossible de connaître sa carrière18. Au contraire, le tailleur Antonio est recensé lors des trois premières opérations fiscales, en 1434, 1441 et 144819. Lors de la première, il est un tailleur indépendant, de dimensions très modestes. En 1441, sa situation économique s’aggrave ; ses dettes s’élèvent £ 133 alors qu’en 1434, elles étaient de £ 11. De surcroît, un tel accroissement entre les deux estimi ne peut être dû à un investissement mais à une situation périlleuse. En effet, sur les £ 133, £ 91 le sont à cinq tables de prêteurs tenues par des juifs pour des gages20. Or, entre 1441 et 1448, le contexte l’a contraint à s’engager chez d’autres tailleurs pour pouvoir vivre ; il l’indique dès l’introduction en se désignant comme un « sartor lavorante ». Sa qualification est toujours mise en valeur, par la place première de l’activité dans son énoncé, mais aussi par l’administration. En effet, au verso, il est simplement enregistré tailleur et, dans le registre, les deputati lui accordent le titre de maître. Il est conforté dans son expertise, mais cela ne l’empêche pas de renseigner clairement sa position hiérarchique : il est dépendant de quelqu’un d’autre pour son travail.

20D’autres, d’une façon plus déroutante, se déclarent lavorante tout en démontrant une gestion autonome de leurs affaires. La présence de ces dépendants d’un genre particulier s’explique par l’existence de structures de taille imposante. Le cas est clairement établi chez les barbiers. Certains occupent un espace à l’intérieur d’une bottega : ils paient un loyer ou reversent une partie de leurs gains à un autre barbier pour travailler. En 1499, le maître barbier Daniel dit Bagato indique qu’il travaille dans la bottega du maître Betin, comme dépendant, per lavorante. Or il débourse la somme de 7 ducats, c’est-à-dire £ 43 s. 8, pour travailler. Dans le même temps, il précise le montant de ses gains annuels : 28 ducats, soient £ 173 s. 12. La même année un autre maître barbier, Silvestro q. Marchi da Falze, sans se définir dépendant, s’emploie sur un mode analogue : il dit payer 6 ducats, £ 37 s. 4, toujours au maître Betin pour travailler dans sa bottega21. Daniel et Silvestro versent un loyer au barbier le plus important du moment. En effet, la position privilégiée de la bottega de Betin se mesure par le loyer acquitté : £ 99 s. 4. Il est probable que l’espace occupé par les deux barbiers représente plus qu’une simple chaise. En effet, toujours lors de la même opération, en 1498, un autre barbier fils d’un barbier, Vincenzo q. Zuan Piero, indique payer au barbier Lorenzo £ 26 pour une chaise (cariega)22. Il a dû rencontrer des difficultés puisqu’en 1486, âgé de 22 ans, il gérait sa propre bottega et payait £ 55 s. 16 de loyer23. Pour tous ces acteurs les ordres provenant des tenanciers des lieux ne devaient pas être légion. En 1477, un autre barbier, Bertolamio Visentin, tout en se déclarant dépendant du maître Antonio Grossetto, déclare gagner la moitié d’un ducat par semaine, environ £ 3. Il donne un tiers de cette somme audit maître (al maistro)24. Apparemment, lui aussi goûte l’indépendance en travaillant dans les locaux d’un tiers. D’ailleurs dans le registre des contribuables, il n’est pas fait mention de son statut de dépendant.

21Cette « indépendance » du dépendant conduit à des divergences dans les perceptions entre les patrons et leurs employés. Encore plus nettement que le meunier décrit ci-dessus, voici en 1499 un orfèvre, Alovise, qui présente son activité comme étant effectuée dans le cadre d’une association. Il parle de « compagnia », et dit travailler au tiers, c’est-à-dire qu’il gagne le tiers de ce qu’il fabrique, façon fréquente de rémunérer le travail. Or « l’associé », Vetor de la Rocca de Feltre, considère les choses quelque peu différemment : il dit payer au tiers « un lavorante » qu’il ne nomme pas ; on voit que ces conceptions sont à l’opposé25.

22C’est une tendance récurrente puisque déjà en 1441 on repère une histoire similaire entre deux tonneliers. Le tonnelier Jacomo « avoue » sa situation en déclarant travailler chez d’autres, selon les offres qui se présentent. Néanmoins, dans sa phrase de présentation, il accole son métier à son nom, et il détaille ensuite sa position : il travaille chez l’un et chez l’autre. Dans sa liste de créances, un certain Antonio tonnelier situé à proximité de la cathédrale lui doit £ 28 pour des travaux effectués dans la bottega dudit Antonio. Or, dans la déclaration du tonnelier Antonio de la place de la Cathédrale, une dette est inscrite de la façon suivante : Antonio dit devoir £ 20 à « un lavorente » qui a travaillé pour lui. Là encore le lavorante n’est pas nommé, mais il y a de fortes probabilités pour qu’il s’agisse de Jacomo26. Ainsi, les deux déclarations se recoupent et mettent en lumière un rapport salarial de durée limitée entre un donneur d’ouvrages qui dirige son atelier et un dépendant, quelles que soient ses compétences, qui attend sa rémunération.

23L’étude du maniement du vocabulaire de la dépendance démontre la multiplicité des dépendances et la manière de les percevoir, aussi bien par les acteurs qui la vivent que par les autres. La fluidité des parcours est également mise en évidence par le suivi dans la source fiscale trévisane. Aucune position n’est figée. En outre, la volonté de nombreux dépendants de ne pas le clamer trop fortement met en lumière la position sociale que les travailleurs indépendants, hiérarchiquement, détiennent.

24En effet, les exemples sont éclairants : les employeurs et l’administration sont plus prompts à désigner les dépendants comme étant des dépendants. De leur côté, les dépendants travaillent certes chez quelqu’un, rarement pour quelqu’un, mais en mettant en avant leur qualification. Une différenciation sociale dans l’utilisation des mots apparaît grâce à la confrontation des déclarations des différents acteurs. On pourrait ainsi parler d’un antagonisme lexical, comme si en utilisant le terme « lavorante », les employeurs arboraient leur position d’indépendant. Les pratiques sociales de dénomination sont donc différentes, la manière d’utiliser les mots ne se faisant pas au hasard selon les stratégies des acteurs.

25Deux positions sont mises ainsi en avant par les constructions des déclarations et, finalement, des identités : la première celle de l’employeur, du patron, bien en place, qui travaille dans sa propre bottega y faisant travailler d’autres personnes, « ses » ou les dépendants, main-d’œuvre qui apparaît le plus souvent dans la déclaration des employeurs de façon indistincte et anonyme. La seconde position est perçue grâce, justement, aux déclarations autographes de la main-d’œuvre à qui l’occasion est donnée de s’exprimer et qui insiste sur un autre aspect de l’identité : celle procurée par une spécialité ou une qualification. La position hiérarchique n’est que secondairement intégrée dans leur identité. Du côté des employeurs, la position hiérarchique des dépendants est mise au premier plan, faisant ressortir par opposition la situation privilégiée des employeurs, tandis que de l’autre, celle des dépendants, la qualification l’emporte sur la hiérarchie. Les périphrases concernant la dépendance appartiennent d’autant plus aux constructions des dépendants que la lecture des déclarations démontre leur position de subordonnés, c’est-à-dire qu’ils répondent à la question posée par l’administration au sujet des situations hiérarchiques des contribuables. D’un côté, ils exhibent leur qualification professionnelle, de l’autre ils bénéficient des allègements dus aux contribuables en situation de dépendance hiérarchique et qui ne dirigent pas leur propre atelier.