1Le terme de millarès apparaît dans les sources du monde latin au XIII^e siècle. pour désigner les dirhems d’argent de forme carrée frappés par la dynastie des Almohades au Maghreb et en Espagne, ainsi que les imitations qui en furent fabriquées dans le monde chrétien. C’est à cette dernière catégorie de pièces seulement que le terme est maintenant réservé par les historiens de la monnaie et les numismates qui s’accordent donc pour définir le millarès comme une monnaie d’imitation frappée en Occident pour le commerce avec le monde arabe.

2Ce monnayage intéresse la France et l’Espagne, sans pour autant être lié à des trafics frontaliers, mais aussi l’Italie. Dans la péninsule il intéresse el-Andalus (où étaient pour partie frappés les dirhems originaux), mais aussi le monde catalan qui prit une part active à la fabrication d’imitations qui, semble-t-il, étaient destinées surtout au Maghreb.

3C’est aussi un monnayage dont l’importance a fait dans les dernières décennies l’objet d’une sensible réévaluation, qu’il s’agisse de l’ampleur de la production et de la multiplicité des centres de fabrication comme de son rôle dans la diffusion des nouvelles monnaies qui apparaissent en Occident au XIII^e siècle, les « gros » d’argent fin, précédant et accompagnant le retour à l’or1.

4C’est encore une émission qui permet d’envisager la pertinence à cette époque des distinctions que nous appliquons entre les catégories de monnayages : imitation, contrefaçon, faux monnayage…, du point de vue de ceux qui imitaient comme de ceux qui étaient imités.

Le problème de l’identification numismatique

5On sait par deux lettres, du pape Clément IV et de saint Louis que des princes chrétiens et même des évêques frappaient vers 1265 des millarès d’argent au nom du perfide Mahomet (nomine perfidi Mahometi)2. On a donc pu depuis Louis Blancard en 1876 identifier les mentions de millarès des sources latines avec des imitations des dirhems almohades et post-almohades, ces pièces carrées introduites à la fin du règne d’Abd el Mumin (1130-1163). Ces monnaies sont pour la plupart anonymes, elles sont sans nom de prince après 1184 (Yaqub Yusuf 1163-1184) et en majorité sans nom d’atelier ; de plus, aucune ne porte de date. Le problème numismatique est d’abord de classer les monnaies frappées à ce type par les Almohades (jusqu’en 1269) ou leurs successeurs qui prennent progressivement leur autonomie : Hafsides à Tunis (depuis 1236), Mérinides au Maroc (depuis 1258, mais le monnayage propre débute en 1275 selon M. El Hadri) ou Nasrides à Grenade (depuis 1238) qui en revinrent à la frappe de pièces rondes. Il faut ensuite reconnaître les imitations et les différencier des originaux qu’elles copiaient, apparemment avec beaucoup de soin comme de véritables contrefaçons reproduisant à l’identique le type imité3. On a là l’exemple d’une falsification couronnée de succès, d’un monnayage de contrefaçon qui aurait pleinement réussi si personne ne peut le distinguer du monnayage imité. Il serait cependant bien utile de différencier copies et originaux pour mesurer l’ampleur du phénomène d’imitation et son effet sur la circulation monétaire dans le monde arabe, avec probablement des nuances entre le Maghreb et el-Andalus. Malheureusement, on n’a que peu ou pas de trésors étudiés ou disponibles pour l’étude. Il faut donc partir de l’étude des collections et surtout des textes.

6En examinant les pièces on a observé, depuis L. Blancard en 1876 jusqu’à Josep Pellicer i Bru en 2005 que certaines pièces présentaient des fautes manifestant une méconnaissance de l’arabe, assez anormale et assurément inacceptable pour des formules religieuses comportant les noms d’Allah et de Mahomet (Fig. 1). Par rapport aux autres, ces pièces sont également de dimensions supérieures et d’un poids plus faible. Cela correspond aux textes qui semblent indiquer que les imitations devaient être un peu plus légères que les originaux 1,3 g contre 1,55 g d’argent. Mais d’autres textes d’époque hafside expliquent qu’à Tunis coexistaient des dirhems anciens et nouveaux dans un rapport de valeur de 8 à 10. À la limite, les pièces légères pourraient être des pièces tardives aussi bien que des imitations contemporaines ! Mais surtout, des textes expliquent que le titre (la loi) des imitations pouvait être plus faible : à Montpellier on le voit passer en quelques années (entre 1262 et 1266) de 82 à 73 % d’argent ou même, le 1^er octobre 1266, « au titre que voudront les marchands qui apporteront leur métal à l’atelier », une formule qui apparaît dès le 30 juin à Majorque.

7Dans le cadre de son doctorat, Amel Teboulbi s’est donc engagée sur la voie d’analyses élémentaires de ces monnaies par activation neutronique et voici ses premiers résultats (Fig. 2) : les 3 pièces présentant des « fautes » sont de titre particulièrement bas. On observe d’autre part que les pièces qui portent le nom de Tunis ne sont guère meilleures et que certaines d’entre elles présentent également des graphies douteuses. Les pièces classées comme des imitations sont plus larges, légères et mal gravées et donc aussi de titre réduit, mais s’agit-il d’imitations latines ou de fausses monnaies locales, voire d’émissions tardives ? Inversement, certaines pièces mieux gravées sont aussi de titre assez faible : s’agit-il de fraudes d’atelier comme celles qui furent dénoncées à Tunis en 1262 ou d’imitations de bonne facture ? Les ateliers latins étaient-ils incapables de graver des coins de bonne qualité ou de faire appel à des graveurs arabisants ? On sait en effet que les échanges intellectuels et technologiques n’ont pas manqué, à commencer par le cas emblématique du mathématicien Leonardo Fibonacci, Léonard de Pise, qui s’était formé à Bougie où son père tenait la douane pour la colonie des marchands de Pise à la fin du XII^e siècle.

8Pour répondre à ces questions, les analyses des éléments traces pourraient permettre de différencier des stocks métalliques et de suivre par exemple l’arrivée du métal européen dans le cas favorable où on pourrait le distinguer d’un stock de métal aux caractéristiques différentes en circulation à l’époque almoravide. La recherche débute ; les premiers résultats semblent complexes, mais pas forcément négatifs et on observe encore une fois un lien entre imitations et monnaies portant le nom de Tunis ! (Fig. 3)

9Elle est cependant entravée par le petit nombre des imitations disponibles pour l’analyse, ce qui est d’autant plus préoccupant que si ce petit nombre reflète la proportion de ces pièces dans la circulation monétaire, il faut supposer des émissions colossales dans les ateliers almohades puisque la frappe des imitations est déjà considérable. À moins de supposer que les imitations étaient facilement repérées, triées par les changeurs et refondues, et qu’elles disparaissaient rapidement de la circulation monétaire au Maghreb ; mais dans ce cas leur fabrication n’aurait pu se développer et se prolonger bien longtemps.

10À cet apport près la problématique de cette présentation est déjà contenue dans le titre du travail de Louis Blancard en 1876 : « Le millares, étude sur une monnaie du XIII^e siècle imitée de l’arabe par les Chrétiens pour les besoins de leur commerce en pays maure ». De même, Asuncion Giner en 1976 intitulait son article : « Une monnaie commerciale du XIII^e siècle. Sa frappe dans les États de la couronne d’Aragon ».

Un peu de vocabulaire

11C’est-à-dire que comme Blancard et la plupart des auteurs elle réserve le terme de millarès aux imitations frappées par les Chrétiens, certes en « admettant la possibilité que le terme ait pu être employé pour désigner la monnaie originale » arabe. J. Pellicer signale également, et plus nettement, en 2005 « cette dualité dans l’usage du terme millarès (dans les territoires aragonais) tantôt pour désigner les dirhams andalomaghrébins originaux tantôt pour nommer les imitations réalisées par Jacques le Conquérant »4.

12C’est le premier point que je voudrais préciser : le terme de millarès est la traduction dans les textes latins ou romans du terme « dirhem » des textes arabes et « besant de millarès », désignant une monnaie de compte équivalant à 10 millarès est la traduction pure et simple de l’expression arabe « dinar de dirhems ». On en trouve la preuve dans les traités commerciaux ou politiques bilingues ou les versements du tribut dû par l’émir de Tunis au roi de Sicile. Par exemple, le 5 mai 1273 furent versés (selon le texte latin) « 33333 besants 1/3 à raison de 10 millarès pour un besant pour le tribut de l’année » : bisantios ad rationem de milliarisiis decem pro uno bisantio. En septembre 1270, le tribut dû pour l’île de Pantelleria est versé en « besants de vieux millarès de la sicle »5, c’est-à-dire de l’atelier monétaire : bisantios de miliarisiis veteribus de sicla, ce qui est la transcription littérale de la formulation des textes arabes : « dinars de l’atelier monétaire (sikka) à 10 de change », darahim sikkiya ushariyyat al-sarf, tout comme la mention de dirhems vieux et de bon poids reprend le terme usuel de dirhems qadim. Quand il est question en 1240 déjà de besants de millarès vieux à Majorque (millaresos veteros rectique ponderis), il faut sans doute y voir la reprise d’une formule traditionnelle et non pas une indication sur une émission nouvelle ou affaiblie. L’ambivalence du terme est millarès est même explicitée dans un manuel commercial catalan du XIV^e siècle : « direm dels millaresos que es moneda sarahinesca la qual core generalment per totes les terres dels saraïins… e posem que lo millares es dit que sia moneda d’argent e no son tots pas d’argent si ans n’i a que son aleyats en diverses leys »6.

13Je passe sur l’analyse de chacun des termes : l’absence du mot dirhem dans les sources latines, l’origine probablement grecque du terme qui évoque le « miliaresion », l’usage habituel de « besant », mot tout aussi byzantin, pour désigner les pièces d’or, dinar y compris. On relève en revanche l’utilisation par les Latins pour désigner ces monnaies (sinon peut-être plus particulièrement les demi-dirhems) du terme arabe « quirat » (dérivant peut-être aussi du grec « keration » ? et non de la forme carrée des pièces) sous la forme « alquilati » ou « aquilati » dans quelques textes où on chercherait à tort des monnaies à l’aigle7 de Sardaigne, qui sont plus tardives, ou de Pise.

14Il était important d’établir et de souligner qu’il n’y a pas de mot spécifique pour désigner l’imitation frappée au nord de la Méditerranée et pour la distinguer de l’original. C’est une évidence, l’imitateur, et surtout le contrefacteur, ne se vante que rarement de pratiquer l’imitation. Certes, les copies de marabotins d’or almoravides frappées depuis Alphonse VIII en Castille sont désignées comme des « alfonsins » ou des « crosats », mais c’est dans la mesure où elles présentent les lettres ALF ou une croix au milieu d’inscriptions arabes, ce qui permettait de les distinguer et ce qui démontre que ce ne sont pas des contrefaçons. Des alfonsins sont encore frappés par des faux monnayeurs (clercs et nobles) dans la région de Tarragone en 12678.

15Seconde conséquence, toutes les mentions relevées par les divers auteurs sur une large durée (dès 1218 à Marseille, selon Blancard, plus tôt à Gênes selon G. Jehel9) ne concernent pas seulement les millarès d’imitation. De ce fait, la période de fabrication des imitations ne couvre probablement qu’une partie (vers 1250-1275) de celle où apparaissent les mentions de millarès.

Les millarès contrefaits en Espagne

16Depuis l’article d’A. Giner publié en 1976, la fabrication des millarès a été étudiée surtout en Espagne et en particulier pour la Couronne d’Aragon10. La question est celle de la circulation monétaire des régions récemment reconquises, largement fondée sur le dirhem-millarès. Certes, celui-ci n’est pas décrié brutalement et continue à circuler mais il ne semble pas que les imitations aient été frappées pour maintenir le stock de millarès en circulation (les actes parlent toujours de vieux millarès de poids bon et droit). À Valence, selon l’enquête de Josep Torro, les mentions se raréfient vers 1275- 1277 seulement : il aura fallu une génération pour détacher la population de cette ancienne monnaie et obtenir la refonte de masses évaluées à 70 000 marcs (17 tonnes) ; cette disparition du millarès se fait alors au profit de la grosse monnaie d’argent qui, après après une première tentative en 1268, s’impose en 1285 avec la création du croat à Barcelone. La situation est comparable à Majorque après la conquête par Jacques le Conquérant, comme peut-être à Murcie où J. Pellicer rattache les émissions de « maravedis de la guerra » de 1257-1258 à cette évolution du millarès au gros. Certes, c’est aussi dans les années 1270 que les émissions d’imitations s’interrompent. Mais on est dans le cadre d’une intégration monétaire opérée en douceur où les millarès d’imitation n’influent guère ; et, de fait, l’examen des rares trouvailles monétaires en Espagne n’a pas permis de repérer une présence significative d’imitations. Il y a toutefois un risque à s’intéresser à la seule situation espagnole ou aux seules relations politiques et commerciales des Catalans en Méditerranée, car les relations avec Tunis ou Tlemcen ne semblent pas particulièrement conflictuelles et donc pas de nature à justifier une « guerre monétaire » qui se serait traduite par la mise en circulation d’imitations médiocres.

Les ateliers

17Le phénomène est à envisager à l’échelle méditerranéenne comme en témoigne la carte publiée par Peter Spufford11 (Fig. 4) qui permet de distinguer les ateliers arabes et les ateliers chrétiens (les deux successivement à Valence et Majorque).

18— En Italie des frappes sont documentées avant 1243 à Pise et en 1243 dans le centre minier de Montieri en Toscane, Il s’agit d’une concession par Frédéric II de l’« argenterie » de Montieri moyennant 11 000 l. pisanes, mais avec licence de frapper des millares comme à Pise. En 1250 on a des mentions de millarès « de Lucques ou de Pise ». À la même date on trouve chez les notaires des mentions de millarès de l’atelier monétaire (zecca en italien dérive aussi de l’arabe sikka) de Gênes (de Ceca Ianue) ; en 1253 on trouve : de ceca Ianue vel de seca Tuscie. En novembre 1253 il est question d’une fabrication à Savignone, près de Gênes. Il s’agit d’un château et d’une seigneurie détenus par la famille gênoise des Fieschi qui bénéficiait des fonds investis par la compagnie siennoise des Buonsignori. Ceux-ci constituaient, avec les Tolomei, la grande banque siennoise à la fin du siècle, ce qu’on appelait la Grande Table. La compagnie des Leccacorvo de Plaisance semble aussi impliquée dans l’opération, avant sa faillite de 1256. Il n’y a pas de texte indiscutable pour Venise, davantage tournée vers la Méditerranée orientale, mais dès 1228 l’exportation de millarès était interdite à Venise et Watson en déduit (peut-être un peu hâtivement) qu’on en avait frappé.

19— En Provence, les statuts d’Arles datés vers 1248 évoquent selon les versions soit l’interdiction de recevoir en paiement les millarès soit l’interdiction de les fabriquer, mais un autre article qui punit la contrefaçon de millarès lève les doutes sur la réalité de fabrications (Et qui contrafecerit millarensem vel aliam monetam vel facientem celaverit in 100 l. raimundensium puniatur). À Marseille, on a la preuve d’une fabrication avant 1257 et en 1262 dans le comté de Provence12 : Tarascon est indiqué sur la carte de P. Spufford, mais ce pourrait être Saint-Rémy ou d’autres ateliers. Dans le Marquisat de Provence, près d’Avignon, on ne saisit la fabrication qu’au moment de son interdiction en 1267 : Pont-de-Sorgues figure sur la carte, mais ce pourrait aussi bien être Mornas.

20— En Languedoc, aux environs de Montpellier, la fabrication a dû commencer avant 1258 et elle est certaine en 1262 sous l’autorité du roi d’Aragon, seigneur de Montpellier et en 1263 tout près de là sous celle de l’évêque de Maguelone, comte de Melgueil ; une fabrication a été engagée avant 1266 à Agde. Le 24 juin 1268, le comte Alphonse de Poitiers se plaint que dans l’île d’Oléron se frappaient des monnaies fausses des Sarazins (falsam monetam Saracenorum)13 – ce qui est, notons le, la seule mention d’une monnaie fausse – mais il pourrait à la limite s’agir d’imitations de monnaies d’or arabes dont la fabrication semble également privilégiée à Lérida.

21— Dans le royaume d’Aragon ou en Catalogne, la première mention sûre est de 1259 pour une fabrication à Lérida ou Barcelone, qui n’est attesté plus nettement comme atelier qu’en 1269, La première mention sûre est de 1262 en Aragon, de 1263 à Valence et de 1266 à Majorque.

La période de fabrication

22À partir de ces sources écrites, l’extension chronologique des frappes d’imitation paraît donc assez réduite : elle débute dans les années 1240 en Italie (plus tôt même, dès le début du XIIIe s. selon Watson ou vers 1230 selon L. Travaini), vers 1250 en Provence et un peu plus tard, avant 1260, en Languedoc et en Catalogne.

23Elle semble s’interrompre au début des années 1270, à quelques exceptions près. En Italie on ne rencontre plus guère de mentions après les années 1260. L’arrêt des émissions est ordonné en 1267 en Provence, dans le marquisat comme dans le comté où la possibilité d’émissions est laissée ouverte de nouveau en 127214. À Agde, Maguelone et Arles l’interdiction est prononcée en 1266-1267 également. À Montpellier tout semble fini avant 1272 et en Catalogne les dernières concessions datent de 1270 à Barcelone, de 1273 et 1278 à Majorque et une possibilité d’émission est encore évoquée en 1292.

Les quantités produites

24Elles ne sont pas connues par les concessions qui ne comportent pas d’engagements chiffrés de la part des bénéficiaires. On a conservé un seul compte ou plutôt une quittance du 19 avril 1269 qui évoque la fabrication par Pierre Vidal à Montpellier en moins de deux ans (décembre 1266 - avril 1268) de 54500 marcs d’argent soit plus de 7 tonnes d’argent par an et 6,5 millions de pièces. Que signifient ces chiffres ?

25Il faudrait les comparer à la production des millarès ou dirhems originaux… sur laquelle on n’a aucune indication. Il faut aussi les comparer à celle des autres ateliers européens. C’est l’activité moyenne des deux ateliers anglais de Londres et Cantorbéry dans ces années 1260 qui ne sont pas les plus productives, ou de celui de Montreuil-Bonnin en Poitou à son apogée15. C’est encore le rythme prévu pour les fabrications de gros d’argent à Montpellier en 1272, mais c’est un rythme inférieur à celui des ateliers qui frappaient des gros tournois pour le roi de France autour de 1280.

26En extrapolant à partir de ces chiffres pour d’autres grandes places comme Pise, Lucques, Gênes, Marseille, Barcelone ou Valence, on pourrait avancer comme Blancard un total de 3 milliards de pièces ou, du moins, même si tous les ateliers ne devaient pas atteindre le même niveau de production, faire des millarès le principal monnayage de la période. C’est un peu le point de vue de Watson qui durant une quinzaine d’années fait de l’argent et des millarès le principal article du commerce des Latins vers le Maghreb à la recherche de l’or du Soudan ou d’autres produits comme les chandelles de Bougie16.

27À l’appui de cette (re)construction on a tout de même une autre indication quantitative dans un avis donné au roi de France Philippe le Bel par le Lucquois Betin Cassinel, installé à Montpellier dès 1276, et qui gère pour le roi les ateliers de Paris et de Sommières près de Montpellier quand il rédige ce mémoire17. Il évalue à 400 000 marcs les quantités de métal exportées vers la terre des Sarazins. Cet ordre de grandeur de 100 tonnes, sur une durée indéterminée, revêt une certaine crédibilité sous la plume dans la bouche d’un tel spécialiste qui eut plus tard la gestion de l’ensemble des monnaies de Philippe le Bel, même si à son époque les imitations de millarès (cela ferait autour de 100 millions de pièces) n’étaient sans doute plus en cause. Comme on l’a dit, ces ordres de grandeur sont difficilement compatibles avec la poignée d’exemplaires d’imitations à légendes fautives qui ont été jusqu’à présent signalés.

L’argent des mines

28La phrase suivante de son mémoire est tout aussi intéressante qui préconise « que les sénéchaux de Beaucaire, Carcassonne et Rouergue fassent porter les argents neufs des minières de leurs sénéchaussées aux ateliers du roi, car ilz sont portés en la terre des Sarazins. »

29C’est une des spécificités que je relèverai dans ce monnayage des imitations de millarès, l’utilisation de métaux nouveaux collectés à la mine même pour alimenter les trafics avec le monde arabe. Le cas du Languedoc et du Rouergue peut être conforté si on observe que Pierre Vidal comme les quatre co-responsables de la fabrication de millarès qui l’avaient précédé à Montpellier en 1262 (Guilhem Fabre et ses frères) sont des marchands de Saint-Antonin. Cette petite ville aux confins du Quercy et du Rouergue, fut le siège d’un atelier monétaire royal autour de 1265, sans doute en liaison avec l’exploitation de mines d’argent voisines qui contribuèrent à la fortune des Cahorsins. Ceux-ci essaimèrent dans le commerce et la finance de La Rochelle à Montpellier, et le terme de « Cahorsins » devint un nom commun désignant les financiers, prêteurs ou usuriers, comme les « Juifs » et les « Lombards ».

30Cette hypothèse n’est peut-être pas aussi fragile qu’il y paraît si on observe la localisation des ateliers de millarès. Ainsi, Pise qui contrôle l’argent des mines de Sardaigne est au débouché des mines de Toscane. Montieri, autre atelier de millarès se situe au cœur de la zone minière de Toscane et je suis prêt à supposer que s’y appliquait le même schéma qu’entre les mines du midi et Montpellier (et peut-être à plus grande échelle) ; c’est aussi l’occasion de souligner que les grandes compagnies financières de Lucques comme les Ricciardi qui à la fin du XIIIe s. géraient les finances du roi d’Angleterre avaient d’abord largement construit leur fortune sur l’acquisiton de parts dans les exploitations minières de Toscane.

31Mieux encore, en 1237, ils y avaient installé un atelier monétaire clandestin qui frappait de faux gros de Venise, de faux esterlins anglais, de faux deniers tournois de France et selon un témoin de fausses « oboles massemutines » arabes18 : plutôt que de ces monnaies d’or arabes on attendrait dans cette zone de mines d’argent une production de millarès d’argent. Au prix d’une correctionaussi « hardie » du texte, ce serait la plus ancienne indication avant la concession par Frédéric II à un Florentin en 1243 des mines et de la frappe de millarès.

32Ce lien avec les mines pourra peut-être se vérifier grâce aux analyses des éléments traces.

33Il expliquerait aussi que les émissions de millarès n’aient pas trop perturbé les systèmes monétaires locaux si elles reposaient sur du métal « neuf » et ne conduisaient pas forcément à la refonte des monnaies locales et à laur raréfaction.

34Les Ricciardi en Toscane, comme les Fieschi et Buonsignori à Savignone frappaient donc sans vergogne dans des châteaux écartés et protégés ; peut-être même était-ce avec la tolérance des autorités monétaires locales.

Une monnaie pour les marchands

35Je voulais ainsi souligner que les marchands souhaitaient disposer de monnaies profitables et utiles à leurs opérations commerciales vers la Méditerranée, la France ou l’Angleterre et ne s’embarrassaient pas toujours de considérations juridiques sur le faux. Peut-on dans les choix monétaires opposer une demande des marchands, des cités, visant à un alignement monétaire sur des étalons monétaires établis sans être rebutés par l’idée d’imiter (sinon même de contrefaire) et d’un autre côté la conception des princes et des rois peut-être plus jaloux de leur prestige et de leur honneur et moins prompts à contrefaire ?

36En Provence ou dans les états de la couronne d’Aragon, la situation était un peu différente : les fabrications de millarès devaient faire l’objet d’une concession royale précisant les conditions de fabrication (le titre en particulier) et elles supposaient le versement d’une redevance. On observe que la redevance est d’abord forfaitaire et fixe en 1261 en Aragon (60 alfonsins d’or par an) puis proportionnelle à la production : 2 millarès par marc à Montpellier en 1262-1263. La règle était plutôt qu’elle soit versée en monnaie locale : 12 d. menus marseillais à Marseille en 1257, autant de d. reaux à Valence en 1262, 8 d. melgoriens à Montpellier en 1265 et 6 d. à Melgueil en 1263. D’autre part, l’impression qui se dégage de ces chiffres est celle d’une concurrence entre les princes voisins qui se livraient à une surenchère sur le taux de prélèvement comme sur le titre. Afin d’attirer les marchands et le métal ? Il est ainsi précisé à Montpellier en 1266 que c’est l’affaiblissement du titre dans les ateliers voisins qui impose de laisser le titre flottant, « à la loi que voudront les marchands ».

37Il apparaît donc que les marchands avaient une influence déterminante sur les fabrications.

Réservée à l’exportation

38L’implantation des ateliers était laissée à l’initiative des concessionnaires qui pouvaient les déplacer à leur gré et qui privilégiaient par exemple des ports comme Lattes. Les liens entre fabrications de millarès et places commerciales ont déjà été évoqués, mais certaines concessions concernent des lieux situés à l’intérieur des terres, Lérida ou Saragosse, sinon le Marquisat de Provence. D’autre part, les textes concernant Montpellier ou l’évêché de Maguelonne comme le comté de Provence montrent que les lieux où siégeaient les ateliers frappant la monnaie locale étaient explicitement exclus, qu’il s’agisse de Melgueil, Montpellier, Forcalquier, Nice, Saint-Rémy, Tarascon ou Marseille. Il fallait éviter les risques de concurrence directe pour le métal et marquer l’existence de circuits séparés. C’est d’ailleurs la collecte de métal à La Rochelle qui suscite les plaintes du maître de la monnaie de Montreuil-Bonnin contre l’atelier d’Oléron en 1268.

39Il est clair que ces fabrications étaient faites pour un marché étranger même si le prince se faisait payer en monnaie locale pour des fabrications de monnaies d’imitation (sauf, on l’a vu, dans un cas à Montpellier en 1262-1263). Les imitations n’avaient pas pour autant droit de cité : « Le roi d’Aragon fait faire en la ville de Montpelier plusieurs monoies… contrefaites dont onques mes nul sires de Montpelier n’ait ne ne fit monoie coursable en la terre de Montpelier » précise un conseiller du roi de France en 127319.

40La fabrication se faisait en gros et les marchands qui devaient livrer le métal par marcs pour pouvoir bénéficier du choix de l’aloi en 1266 à Montpellier. Les textes prévoient aussi avec insistance que le métal apporté et les pièces préparées pourront et devront être gardés en lieu particulièrement sûr, jusqu’à la remise aux marchands pour être emportés – exportés (antequam deportetur) : dans des coffres, et dans les châteaux du roi d’Aragon près de Montpellier ou même à Montferrand, le château perché de l’évêque de Maguelonne près du Pic Saint Loup. La protection et la prévention de tout risque de mise en circulation locale allaient de pair (in castris nostris in archis in quibus pecunia formata reponatur et argentum paratum ad dictam monetam cudendam poteritis tenere in archis). Un seul texte évoque une possibilité d’utilisation sur place des millarès (et eam ubicumque volueritis portare vel mittere vel immersare in terram nostram et quocumque alio modo uti pro arbitrio vestro et cuilibet vestrum possitis )20.

41J’ajouterai un texte pour illustrer cet aspect, la mésaventure survenue en 126621 à trois marchands de la région d’Avignon (Mornas, Pont Saint-Esprit) qui portaient 240 marcs de millarès en quatre sacs scellés, placés dans deux besaces, ce qui laisse bien penser qu’ils ne comptaient pas les dépenser sur place ; ils n’en sont pas moins arrêtés près de Montpellier et les pièces sont saisies. Elles leur sont restituées quand ils ont accepté de jurer qu’ils ne venaient pas pour les vendre à Montpellier et qu’ils n’étaient pas associés à des marchands de Montpellier. Cela signifie qu’ils devaient employer leurs pièces directement dans le commerce d’exportation et que leurs millarès, sans doute d’une qualité différente, ne pouvaient passer par les mains de Montpelliérains qui devaient se fournir à l’atelier local.

42Le témoignage de l’archéologie va dans le même sens : on n’a pas signalé de trouvailles de millarès en Italie et en France je n’en connais qu’une pièce (une bonne pièce) dans une grotte des Corbières22… où on a aussi retrouvé du matériel de faux-monnayeur contemporain.

La fin des émissions

43On pourrait évoquer la Croisade de Tunis et son échec, mais cela n’entama apparemment guère les relations de Tunis avec le royaume de Sicile (ni même le versement du tribut) ni avec les marchands d’autres origines.

44Faut-il voir dans cet arrêt des émissions l’effet d’une pression politique et morale de la part du roi de France et du Pape ? On a conservé des lettres du roi de France, saint Louis, à ses frères pour dénoncer des fabrications au nom de Mahomet en juillet 126723. Ils obtempèrent dès juillet pour Alphonse de Poitiers, en ce qui concerne ses fabrications dans le marquisat de Provence et dès août pour Charles d’Anjou dans le comté de Provence24. Un an plus tôt, c’est déjà le roi qui avait signalé les fabrications de l’évêque de Maguelone et de l’évêque d’Agde au pape qui écrit à ce prélat en août 126625. Le scandale pour le saint roi résidait certainement dans la frappe au nom de Mahomet, comme en témoigne déjà en 1250 son intervention aux côtés du légat Eudes de Châteauroux pour imposer la christianisation des légendes et des types des imitations de monnaies arabes frappées par les Croisés en Terre Sainte26. Toutefois sa réaction paraît bien lente, douze ans après son retour de Croisade et plus de dix années après le début des fabrications de millarès dans le midi ; elle avait sans doute une autre raison : elle suit de beaucoup plus près les débuts de l’organisation de la circulation monétaire dans le royaume qui est marquée par l’apparition d’une législation et d’une réglementation monétaires depuis 1263. Seules ont cours partout dans le royaume les monnaies royales ; les monnaies coutumières gardent une circulation locale ; il est interdit d’imiter la monnaie royale, d’affaiblir la monnaie coutumière, ce qui est considéré comme une falsification (jusqu’à ce que Philippe le Bel se réserve ce droit en cas de nécessité) ; il est bientôt interdit d’exporter du métal… Autant de principes qui s’accordent bien mal avec ce qu’on peut savoir des émissions de millarès. De fait, c’est la frappe dans le royaume de monnaies pour la fabrication desquelles il n’avait pas de concession explicite qui est semble-t-il au centre de l’argumentation royale contre l’évêque de Maguelone. Le roi défend principalement sa souveraineté monétaire. Ces facteurs politiques ont pu jouer en France, les facteurs idéologiques un peu plus largement, grâce au relais pontifical, mais quelle fut la diffusion de la bulle de Clément IV au delà de Maguelone ?

45Il y a surtout des facteurs monétaires avec le début des émissions de gros tournois en France en juillet 1266, suivies d’émissions en Provence sans doute dès l’année suivante pour Charles sinon pour Alphonse qui renonça en 1268 à la fabrication qu’il avait ordonnée quelques mois plus tôt en septembre 126727 ; pour la couronne d’Aragon, il y eut un projet d’émission à Barcelone dès 1268 suivi d’une fabrication à Montpellier en 1272 en attendant la création du croat à Barcelone en 1285, soit après les débuts des gros de Naples en 1278. Les fabrications de deux ou trois types de monnaies d’argent, millarès et gros d’argent, sans compter les deniers traditionnels pouvaient difficilement être menées de front avec le métal disponible. Mais ce n’était pas impossible : à côté des millarès, Pise Gênes frappaient depuis les années 1210 des gros d’argent pesant environ 1,7 g d’argent et ayant cours pour 6 d. et 12 d. On sait malheureusement peu de choses sur l’articulation ou la concurrence de ces deux types de monnayages de contenu métallique voisin. Le passage à des gros plus lourds comme celui de saint Louis (4,2 g) et surtout l’intervention de l’autorité publique ont certainement marqué un tournant sinon une rupture.

46Pourquoi le basculement se situe-t-il à ce moment ? Peut-être parce qu’au Maghreb également la situation monétaire évolue. Brunschvig décrit des troubles monétaires à Tunis en 1262 où l’on observe un affaiblissement de la monnaie d’argent qui est alors imputé aux Juifs ou autres malfaiteurs28 : ne s’agissait-il pas plutôt de la montée en puissance des imitations dans la circulation monétaire ? Inversement une émission d’or est attestée en 1275, mais, selon A. Fenina29 elle n’a pas nécessairement eu le caractère exceptionnel que lui prêtait Brunschvig et cette mention ne fournit pas le jalon recherché pour dater une réforme monétaire. Selon celui-ci30, entre 1268 et 1278 le dirhem perd 20 % de sa valeur face à l’once d’or de Sicile, ce qui conduit les Hafsides à privilégier l’argent dans ses versements aux Siciliens. Il est difficile de mesurer dans cette évolution quelle est la part de l’altération de la monnaie et celle de l’élévation du ratio or/argent. La réforme semble cependant antérieure à 1287 où le dirhem alors fabriqué pèse 1,53 g. La date de 1275 reste retenue par M. El Hadri pour la réforme monétaire des Mérinides et ces divers éléments montrent en tout cas que les conditions de stabilité suffisantes n’étaient dès lors plus réunies pour pérenniser des transactions fondées sur les millarès.

47Au terme de cette reprise des données concernant les émissions de millarès, on peut faire quelques observations liées aux problématiques de ce colloque.

48Les textes ne font pas état d’une appréciation négative de ces émissions. Chez les Hafsides, c’est l’affaiblissement qui suscite le mécontentement, mais les Juifs sont les premiers et les seuls incriminés. Point n’est question d’imitation ou de faux-monnayage. Chez les imitateurs latins, la condamnation pontificale va apparemment très loin, en dénonçant toute fabrication de la monnaie d’un autre (Quis etiam licite esse potest monetae alienae percussor), bien plus loin que ne le feront les bulles ultérieures contre le faux-monnayage à commencer par celle que Philippe le Bel obtint de Clément V contre les princes qui contrefaisaient ou imitaient la monnaie royale. Elle n’a donc guère eu de postérité sur ce point et la réaction chrétienne de saint Louis a pesé surtout dans la mesure où elle était appuyée sur les moyens d’action de l’autorité royale. Du côté des princes, le roi d’Aragon a néanmoins continué au XIV^e siècle à accorder des concessions pour la frappe de contrefaçons de monnaies castillanes ou françaises, mais la plupart des entreprises d’imitation s’inscrivaient désormais dans des logiques de guerre monétaire ou de recherche de profits.

49Des émissions destinées à l’exportation sont attestées à bien des moments de l’histoire monétaire et présentent bien des traits communs avec les millarès à commencer par le cas emblématique du thaler de Marie Thérèse frappé de 1780 (année de sa mort) jusqu’au XX^e siècle. À Vienne et dans les ateliers autrichiens, puis, à la suite d’accords datant des années 1930 à Rome, dans les ateliers anglais de Londres, Bombay et Birmingham, à Paris ou à Bruxelles… Mais ces monnaies, acceptées préférentiellement dans de vastes régions, n’étaient pas des contrefaçons des monnaies locales. Le même schéma s’appliquait dès l’époque moderne pour le commerce du Levant : en 1655 les fabrications de douzièmes d’écus frappés à l’effigie de la Grande Mademoiselle dans sa principauté de Dombes31 et qui avaient un grand succès au Levant sont interdits de circulation en France et même dans les Dombes mais la fabrication continue discrètement et les actes parlent de « pièces de commerce » qui sont directement expédiées par rouleaux vers le Levant. D’autres ateliers, Avignon, Orange ou en Italie imitent alors ces pièces et participent ainsi aux profits de ces trafics. On peut citer aussi un accord de 170132 par lequel Louis XIV autorisait le prince de Monaco à frapper pour les besoins du commerce de Marseille des aslani ou aboukel (ducatons au type du lion frappées aux Pays-Bas en OverYssel). Là aussi il s’agissait de contrefaçons, distinguées seulement par un point secret, frappées dans un atelier discret par un prince complaisant et là encore des pièces saisies en Provence durent être rendues aux marchands qui se préparaient à les exporter. Même les rois les plus jaloux de leur souveraineté monétaire organisaient ainsi de petits arrangements au profit, en l’occurrence, de munitionnaires aux armées. Mais là encore ces contrefaçons n’étaient pas écoulées dans les lieux où circulaient légalement les pièces originales. C’est ce trait qui constitue, me semble-t-il, la principale originalité des émissions de millarès qui imitent la monnaie du pays au lieu de profiter de la faveur d’une monnaie européenne acceptée ou imposée (comme dans le cas de monnaies « coloniales ») dans la circulation. Le millarès constitue en effet un rare cas où des contrefaçons ont pu être impunément écoulées et mises en circulation dans le pays même d’émission. Cette particularité est aussi la marque d’une époque.

50Les marchands et les cités ou principautés dominées par des intérêts marchands n’avaient apparemment pas de scrupules à frapper de fausses monnaies (qui pouvaient d’ailleurs être d’un contenu intrinsèque aussi bon que les originaux) aux types des États dans lesquels ils avaient l’occasion de les employer, mais avec assez de savoir faire pour que ces pièces soient acceptées sans susciter de rejet. Ils évitaient ainsi les prélèvements de seigneuriage liés à la frappe monétaire et les percevaient au contraire à leur profit, et plus encore s’ils affaiblissaient leurs pièces. Il faut à ce propos citer Blancard décrivant en conclusion les millares comme « un monnayage de contrefaçon auquel l’infériorité de poids et de titre donne toute l’apparence d’un faux monnayage ». On comprend que l’opération ait été plus attractive que l’envoi de lingots d’argent qu’il aurait fallu transformer sur place en dirhems. Les princes latins pouvaient l’accepter (en percevant une commission sur ces fabrications) tant que cela ne concurrençait pas directement les monnaies locales et ne conduisait pas à leur refonte et à leur disparition, ce que garantissait quelque peu l’installation d’ateliers séparés et de circuits différents pour les métaux greffés en particulier directement sur la production minière. C’est à cette conception que se heurtèrent bientôt les États soucieux de contrôler au bénéfice de leurs seuls ateliers monétaires la circulation des monnaies et celle des métaux précieux.

51C’est ce moment où une monnaie de marchands et une circulation des métaux précieux organisée par des marchands ont exercé une influence certaine que marque la circulation des millarès en Méditerranée occidentale, tout autant qu’un moment du développement des échanges dans cette zone ou qu’une étape vers l’introduction généralisée des grosses monnaies d’argent.

(d’après BLANCARD, Le millarès…, pp. 22 et 25)

d’après P. SPUFFORD, Money…, p. 172.