Introduction

1Les études des zones frontalières mettant en contact les chrétiens de Byzance et les musulmans de Syrie ont marqué de manière indélébile toutes les recherches sur les confrontations et les échanges entre les deux mondes au Moyen Âge : des travaux de Marius Camard, Alain Ducellier à ceux de Nikita Elisseeff et Claude Cahen ou, plus récemment, de Jean-Claude Cheynet et Anne-Marie Eddé1 sur ces zones de confins ont apporté au chercheur le motif d’un intérêt particulier pour l’étude de ces zones de contact et pour ce domaine les méthodes dans la manière de confronter sources arabes, grecques, latines, syriaques, arméniennes... Alain Ducellier a marqué ces études par son admirable Miroir de l’Islam, augmenté plus récemment de son étude monumentale, Chrétiens d’Orient et Islam au Moyen Âge2. De l’autre côté de la Méditerranée, en péninsule ibérique, ces travaux ont également largement l’âge de raison, par exemple depuis les travaux de C. Sanchez Albornoz ou, plus récemment, de Pierre Bonnassie. Ce sujet est devenu un enjeu essentiel des recherches méditerranéennes et les innombrables colloques qui ont eu pour thème la frontière, comme les « Castrum » organisés sous la houlette de Pierre Toubert3, et des thèses récentes comme celle de Philippe Sénac sur la vallée de l’Ebre, ou de Pascal Buresi sur la zone centrale de la péninsule Ibérique, prouvent toute la richesse que peut apporter le travail sur ces zones très particulières qui sont celles des contacts principaux entre chrétiens et musulmans. Ce thème était aussi au centre d’une récente question du concours d’agrégation d’histoire4. Une zone de la frontière d’al-Andalus, toutefois, demeure encore très mal connue : la partie occidentale. Une mise au point permettra, peut-être, de montrer des problématiques proches entre les deux zones frontalières, séparées par la mer Méditerranée. De toute manière, il est intéressant de poser le problème.

2La connaissance de la zone frontalière du Gharb al-Andalus demeure, en effet, très réduite pour le moment, pour deux raisons : la première tient au nombre limité des sources, au moins du côté arabe (mais la littérature chrétienne n’offre pas beaucoup plus d’informations avant le XIe siècle). Les deux chroniques tardives les plus prolixes sont celles d’Ibn Hayyân, récemment enrichie par la redécouverte du Muqtabis 115, et le Bayân d’Ibn ‘Idhârî6. D’autres sources complémentaires viennent enrichir notre savoir, en tête desquelles il faut placer les sources géographiques. L’ensemble de ces textes ont pour base l’ouvrage d’Ahmad al-Râzî, œuvre poursuivie par son fils ‘Isâ, écrit vers les années 960-970 sur commande d’al-Hakam II, mais dont il ne reste que quelques fragments, sorte d’introduction géographique7. L’autre raison de cette méconnaissance tient au caractère limité des études menées sur cette zone. Aux remarques déjà riches de Juan Zozaya sur les systèmes défensifs frontaliers établis lors de la phase de conquête, et à mes propres recherches8, s’ajoutent aujourd’hui toute une série d’enquêtes et de fouilles tant du côté chrétien que du côté musulman9. Néanmoins, l’essentiel reste à faire pour aboutir à un tableau qui serait plus ou moins l’équivalent des enquêtes menées sur les deux autres marches : la marche centrale avec Tolède et Medinaceli pour capitales à l’époque omeyyade et celle orientale, Marche Supérieure, commandée depuis Saragosse10. Justement, cette réflexion porte sur les problèmes spécifiques que pose la recherche sur une région moins bien couverte par les documents, à partir des textes arabes.

3Il convient de revenir sur l’existence, dans la durée, de la marche occidentale ou inférieure selon les appellations qui concernent le Gharb al-Andalus, à l’époque omeyyade, en prenant en compte les événements qui peuvent en expliquer l’existence, avant de jeter un coup d’œil sur les réseaux de défense.

L’existence d’une marche (thaghr al-Gliarb ou thaghr al-Jawf) dans la région occidentale d’al-Andalus à l’époque omeyyade, d’après les textes

4Si l’on se rapporte à l’ouvrage de référence sur les défenses omeyyades, celui de E. Lévi-Provençal, on ne peut qu’être frappé par l’imprécision des données fournies : l’existence de la marche n’est attestée, selon le grand historien, que pour le IXe siècle et il serait question de Coimbra comme capitale11. L’ouvrage le plus récent sur le sujet est celui de A. Manzano Moreno12. Celui-ci analyse avec minutie les différentes nominations des thughûr (marches) de l’époque omeyyade et conclut à l’impossibilité de préciser ce que représentait l’Occident d’al-Andalus dans ce dispositif : si les marches de Saragosse et de Tolède, puis Medinaceli à partir de l’époque califale, sont bien établies, les deux termes de thaghr al-jawf, désignant une frontière centrale, et thaghr al-Gharb, désignant une frontière ouest, toutes deux situées à l’ouest de Tolède, paraissent bien imprécis et ne permettent pas de délimiter le front de la zone occidentale.

5Ces faits tiennent d’abord à la gène procurée par l’imprécision des sources ; cet état de choses vient lui-même de l’ambiguïté de la politique omeyyade à l’égard de cette région : la chute de Coimbra en 868 ou 904 aux mains d’Alphonse III, son retour à l’Islam seulement en 985 sous le ministère du hâjib Ibn Abî ‘Âmir al-Mansûr, illustrent bien ces hésitations, puisque la ville de Coimbra est citée à plusieurs reprises comme la capitale musulmane de cette région par des auteurs arabes, alors même qu’elle est chrétienne. En effet, pendant le siècle califal, au moment où les sources nous livrent des informations significatives sur les défenses frontalières du califat omeyyade, la région n’est plus sous le contrôle des souverains de Cordoue. D’une manière générale, le Gharb al-Andalus a toujours présenté moins d’intérêt aux yeux des souverains musulmans, que les zones centrale et orientale : c’est là, par exemple, que passent un nombre très réduit de campagnes (sayfa) contre l’ennemi, au contraire des deux autres marches, alors même que c’est sur le Douro que le royaume d’Asturies et Leὀn presse le plus les défenses musulmanes ; et encore, ces campagnes passent par le Gharb al-Andalus pour y réduire avant tout les dissidences locales, en particulier dans les années 820-830 contre Mérida. Sous le califat, aucune campagne n’est organisée pour reprendre Coimbra : c’est bien la preuve d’un détournement d’intérêt de la part des Omeyyades de Cordoue pour cette région « lointaine »13 . Toutefois, ce simple constat ne suffit pas et il faut considérer la situation à chaque époque, avec des différences notables, particulièrement au IXe siècle et lors des désordres (fitna) de la fin de ce siècle et du début du Xe siècle.

6Les mentions spécifiques d’un système de défense organisé en thaghr, Marche, où les autorités de tutelle auraient organisé une administration chapeautée par un qâ’id à partir d’une capitale avec des fortifications, hisn, qasr, qila’..., tours, postes fortifiés d’observation etc. et des garnisons réparties le long de la frontière pour riposter aux attaques ennemies et lancer des attaques sur leur territoire, n’apparaît nulle part dans le contexte de la région occidentale, ni au moment de la conquête, ni au IXe siècle, ni à l’époque califale. Dans le Muqtabis II, couvrant les règnes d’al-Hakam Ier (796-822) et de ‘Abd al-Rahmân II son successeur, jusqu’en 847, il est question à 32 reprises de la Marche Supérieure (al-Thaghr al-Aqsâ) et à deux reprises seulement de la Marche Centrale, mais ce sont les seules qui sont mentionnées. Quant à l’Occident, lors de l’expédition de l’année 223/838, il est question d’une « expédition contre la Galice [et l’armée] pénétra par la porte d’Occident (bâb al-Gharb), par Viseu »14 ; il est question de territoires ou de districts (kuwâr), ainsi que des capitales comme Mérida, souvent citée à cause des révoltes répétées qui s’y déroulent, mais il n’est pas question de Marche. Ibn Hayyân fait donc bien la différence entre une zone considérée par les autorités comme un thaghr, administré comme tel, et une autre région dont l’organisation peut ressembler à celle du thaghr sans en avoir la qualité. Cette différence importante semble être la conséquence de la carte politique du nord de la péninsule ibérique, depuis la création par les Carolingiens d’une Marche Hispanique ; en effet, le Muqtabis II évoque la Marche orientale et la Marche supérieure, faisant face à la Marche hispanique des Carolingiens15. Au contraire, la zone occidentale se trouve face à une puissance qui n’a, aux yeux des Andalous, aucune existence « officielle » ; il se peut donc que la différence d’appellation vienne de l’appréciation politique de la situation au nord ; c’est en tout cas une hypothèse à prendre en considération.

7Au Xe siècle, l’organisation de la Marche (terme que l’on retrouve souvent, sous la forme d’al-thaghr) apparaît plus clairement : ainsi, pour l’année 328/939-940, à l’occasion d’une grande expédition contre la Galice, le calife envoie des renforts et pour cela, nous déclare Ibn Hayyân « il avait envoyé des missives à tous les gouverneurs et généraux des Marches, Supérieure, Orientale, Centrale et Occidentale »16. Sinon, la Marche occidentale n’est signalée qu’à une autre occasion, la campagne de 939 qui devait aboutir au désastre califal de Simancas17. Le problème de l’imprécision est un autre sérieux handicap. La seule ville reliée à cette Marche est Santarém, objet de la campagne de 328/929 et dont Umayya b. Ishâq, cousin du calife, était le gouverneur. Quant à la Marche centrale (al-Jawf), elle dépend alors de Tolède puis de Medinaceli et des deux cités d’Extramadure : d’abord Mérida puis Badajoz ; ces villes semblent avoir été des relais, sortes de capitales secondaires. Visiblement, la partie occidentale reste secondaire dans les planifications califales et seules les Marches dépendant de Saragosse et de Tolède/Medinaceli font l’objet de soins particuliers. Toutefois, à la différence du IXe siècle, il semble que le califat ait voulu organiser une Marche occidentale officiellement reconnue. Est-ce une nouveauté par rapport aux temps de l’émirat ?

8Dernière phase, la plus importante avec Ibn Abî ‘Âmir al-Mansûr (976-1002), la région fait l’objet d’une réappropriation de la part du hâjib : en 985, il s’empara de Coimbra puis, après une révolte des habitants survenue deux ans plus tard, la repeupla avec des populations mozarabes et de convertis (muwalladûn). La ville, citée naguère comme forteresse de la province de Santarém, redevint jusqu’en 1064, la tête de pont de la Marche occidentale face à la Galice. L’expédition de 1097 contre Saint-Jacques de Compostelle indique que les régions plus septentrionales jusqu’au Minho, étaient également placées sous l’autorité d’al-Mansûr, mais en réalité, elles étaient toujours aux mains des comtes chrétiens de la région, installés depuis le Xe siècle, qui durent se soumettre à al-Mansûr, participant à l’expédition contre Saint-Jacques et bénéficiant de l’aide des troupes du hâjib contre leur ennemi Bermudo II : la région actuelle de Porto et du Minho ne fut donc pas véritablement placée sous contrôle d’un gouvernement direct des autorités musulmanes et encore moins dans les conditions d’un repeuplement arabo-musulman ; cette offensive spectaculaire d’al-Mansûr fut donc loin de ressembler à ce que fut la création d’un glacis protecteur dans les Marches centrale et orientale18.

9L’existence d’une marche frontalière en Occident d’al-Andalus, avérée ou non au cours des deux siècles et demi du pouvoir omeyyade, reste de toute façon une donnée très floue et mouvante. Justement, cette imprécision tient en partie, sans aucun doute, aux changements qui se produisirent depuis la conquête arabe, jusqu’à la fin du Xe siècle : certes, la ligne du Douro forma une barrière stable et durable comme on le présente toujours, mais seulement aux yeux des chrétiens, par rapport à leur politique de peuplement ; au contraire, du côté musulman, les limites des défenses et les capitales de cette marche occidentale ne furent pas toujours les mêmes, loin s’en faut. Un des moyens de saisir ces modifications consiste à reprendre quelques événements qui ont impliqué certaines forteresses et des localités, au moment où la région occidentale intéressa le pouvoir central et les sources : les offensives chrétiennes, les mouvements de dissidence et les ripostes des troupes omeyyades. Avec les mentions des géographes, nous pouvons discerner certaines lignes directrices de la défense omeyyade.

Les réseaux défensifs de la frontière occidentale d’al-Andalus

• Grâce à l’édition récente de la partie la plus ancienne du Muqtabis (796-847), plusieurs localités sous sont mieux connues qui touchent à l’organisation de la frontière du Gharb au début du IXe siècle.

• L’édition de Makki, du Muqtabis concernant la période de la fitna du IXe siècle, déjà étudiée, entre autres par A. Sidarus et Martim Velho19 et également par E. Manzano, déjà cité, apporte beaucoup à la connaissance des localités frontalières à la fin du IXe siècle.

• Plusieurs épisodes des combats au Xe siècle, comme la campagne de Simancas, sont d’utiles révélateurs sur la situation de la frontière sous le califat.

• L’expédition de Saint-Jacques de Compostelle, connue par Ibn Hayyân mais surtout Ibn ‘Idhârî, donne des indications pour la période ‘amiride.

10Le VIIIe siècle est, nous le savons, particulièrement mal connu. On peut discerner quatre zones composant alors l’actuel Gharb al-Andalus : Selon Ibn Hayyân, cité par al-Maqqarî, les conquêtes de Mûsâ ibn Nusayr, au nord-ouest, allaient de Viseu jusqu’à Lugo, voire Astorga. La chronique de 754 précise qu’au-delà de Porto, Braga, Túy et Lugo, le pays fut « dépeuplé », et devenait donc une zone de guerre, non contrôlée par l’autorité arabe20. Ces mentions concernent la partie du territoire que Mûsâ Ibn Nusayr était en train de conquérir en 714, jusqu’au moment où il fut rappelé par l’autorité centrale de Damas, ne pouvant achever son mouvement parti de l’est, pour atteindre les Asturies au nord ainsi que les régions au sud du Douro. Plus au sud, selon la même chronique, Abdelazin, c’est-à-dire ‘Abd al-‘Azîz, fils et successeur de Mûsâ b. Nusayr, qui avait déjà signé un traité avec Théodomir dans la région de l’actuelle Murcie, signa un traité de même type avec le chef wisigoth Aidulpho installé à Conimbriga, et qui lui laissait le gouvernement de la région située entre Coimbra au nord et Lisbonne au sud21. Une troisième zone était placée sous le commandement de Mérida, conquise de vive force par Mûsâ b. Nusayr en 712 ; la ville devint le siège d’un gouvernement nommé par les chefs arabes couvrant la région occidentale d’al-Andalus, au nord du Guadiana. Ainsi, les péripéties de la révolte très dangereuse de Shâqiya en 151/768-9, qui s’établit à Mérida où il trouva un fort parti de ses congénères berbères22, nous permettent de constater que le secteur de Mérida avait déjà sous sa dépendance les localités de Medellin, Trujillo et Coria. Il faut y ajouter Alcantara, désignée comme une très ancienne place forte avec son pont fortifié. Quatrième et dernière zone, le sud du Gharb al-Andalus qui devint en 741, le siège du jund de Beja, sous domination des Yéménites arabes installés depuis la conquête entre l’Alentejo, l’Algarve et l’Andalousie actuelles, jusqu’à Séville.

11Ce découpage en zones verticales du nord au sud, dans la foulée de la conquête, semble avoir influencé les événements ultérieurs et l’organisation future des zones de guerre occidentales. En premier lieu, il faut rappeler que les musulmans, très probablement des Berbères dans leur grande majorité23, gouvernaient au nord une zone mal connue et qui semble avoir échappé assez vite à leur autorité, jusqu’au Douro. Les grandes révoltes berbères et la terrible famine sont avancées comme explications de ces faiblesses qui favorisèrent la décomposition de cette première ligne de « défense » au nord à partir des années 74024. Les Akhbâr Majmû ‘a, décrivant la révolte berbère, indiquent que la région fut évacuée, au moins jusqu’au Minho, voire au-delà, en 128/745, faits qui datent du règne d’Alphonse I^er (739-757) et confirmés par les Chroniques asturiennes ; cette avancée entraîna la perte des villes de Chaves, Túy, Braga, Porto et même Viseu25. On voit mal la mise en place d’une espèce de ligne de défense sur ou au nord du Minho ou du Douro, dont certains affirment l’existence, en un temps si court et dans une région jamais bien contrôlée par Cordoue. En tout cas, les travaux de J.L. Quiroga montrent que les traces laissées par l’archéologie, les sépultures en particulier, tendent à prouver que la région fut rapidement placée sous le contrôle des seules populations autochtones, sans véritable emprise arabo-musulmane dans ce secteur, au nord du Douro26.

12Le Muqtabis II nous permet de mieux comprendre les événements des années suivantes et l’organisation qui en découla. On y apprend, pour l’année 193/808-809, que Tumlus « s’était emparé de Lisbonne et des zones limitrophes de l’Occident extrême d’al-Andalus jusqu’à Coimbra », profitant de la sédition de Mérida « qui s’interposait entre eux (les révoltés dont Tumlus) et le pouvoir [de Cordoue], de telle manière qu’ils s’étaient renforcés, augmentant leurs effectifs et étaient maîtres de la majeure partie des régions occidentales »27. Ce personnage, probablement un muwallad, nous est très mal connu. Toutefois, Ibn Hayyân indique très clairement qu’il prit le contrôle de la région que dirigeait naguère Aidulpho et ses descendants ; cet événement survint dans la foulée du sac de Lisbonne par Alphonse II en 798. Enfin, le texte précise que Tumlus fut tué par ceux-là mêmes qui l’accompagnaient, en particulier un certain Makhûl, largement récompensé par al-Hakam qui l’incorpora dans son armée et le paya bien ainsi que tous ceux qui avaient bien voulu rallier la cause omeyyade.

13En revanche, il est beaucoup plus difficile de statuer sur le sort des régions situées plus au nord. Rappelons d’abord que, selon Ibn Hayyân, al-Hakam « envoya [en 192/807] son fils Hishâm contre les infidèles de Galice qui s’étaient emparés de la partie occidentale [d’al-Andalus] »28. Or, la première mention d’une expédition omeyyade contre Viseu et Coimbra, aboutissant à la prise des deux cités, date de 210/825-826, sous ‘Abd al-Rahmân II Une autre campagne visa la Galice en 223/838, conduite par l’oncle de ‘ Abd al-Rahmân II, al-Walîd b. Hishâm « qui pénétra par les portes d’Occident jusqu’à Viseu ». Il y leva des milices, signe que la localité avait été aménagée comme citadelle fortifiée et lieu de concentration de soldats mobilisables29. Deux ans plus tard, une nouvelle expédition permit de conquérir des forteresses et de pénétrer profondément en Galice30. Au même moment, Mahmûd ibn al-Jabbâr dont l’histoire nous est rapportée en détail par Ibn Hayyân, fuit Mérida en 834, après de longues années de dissidence et dont il fut un des chefs dans la cité, et passa du côté d’Alphonse II, en Galice ; ce dernier l’invite à s’installer avec ses compagnons « dans quelque lieu sur les frontières de son pays... dans la forteresse qui porte aujourd’hui son nom, sur la frontière ». Le lieu dit Mafamude, proche de Vila Nova de Gaia (banlieue de Porto, au sud du Douro), pourrait laisser penser qu’il s’agit du fort en question situé sur le fleuve. Les événements de la première fitna, entre les années 868 et 929, et qui marquèrent un temps de sédition des provinces face aux émirs omeyyades de Cordoue, apportent encore d’autres précisions sur cette région31.

14A propos de Sa‘dûn al-Surunbâqî, l’un de ces rebelles muwallad, Ibn al-Qûtiya et Ibn Hayyân indiquent qu’il s’est établi, sous la protection d’Alphonse III, dans la cité de Burtuqâl, proche de Porto ou Porto elle-même bien que cela pose des problèmes de datation : Ibn Hayyân indique que l’on est à 80 milles au nord de Coimbra, entre le pays d’Islam et celui de l’ennemi. Toutefois, l’événement est censé se passer en 262/874-875 alors que les sources chrétiennes indiquent que le comte Vimara Peres avait « repeuplé » la cité de Porto en 86832. Plutôt que de rechercher un autre lieu qui pourrait correspondre au toponyme Madînat Burtuqâl, comme le fait M. Velho, sans convaincre, il faut supposer à l’instar de E. Manzano Moreno, que l’action de Vimara Peres correspond à un encadrement politico-militaire de la région de Porto et que Sa‘dûn al-Surunbaqî fut chargé de garder la forteresse ou l’une des forteresses de la région face aux musulmans33. Quoi qu’il en soit, la zone frontalière se situe bien à cette époque dans la vallée du Douro, au sud immédiat du fleuve, comme le confirme l’escapade d’Ibn Marwân al-Jillîqî, autre dissident originaire de Mérida, qui s’installe en 262/875-876 à Carcar, identifié par M. Velho à Carquere à l’ouest de Lamego34. Surtout, en 263/876-877, Alphonse III installe Ibn Marwân qui s’était placé sous sa protection, au château de Batra Lûsa, proche du rio Douro selon Ibn Hayyân, et situé à la limite du royaume d’Alphonse III. Il y combattit, selon un passage malheureusement tronqué du même ouvrage, un groupe de 700 cavaliers musulmans qui venaient de « l’un des ribats », en un lieu « de la râbita », appelé Barbariyya ; Ibn Marwân y subit une défaite totale35.

15Même si la localisation exacte de ces forteresses (husûn) peut soulever des questions, il ne fait en revanche aucun doute que ces places fortes de la « frontière » étaient toutes situées à proximité du Douro et la zone frontalière correspondait au pays situé au sud du fleuve, très certainement au moment où les Omeyyades récupèrent Coimbra et Viseu. C’est de cette période que date la mise en place de fortifications occupées par des combattants dont un certain nombre au moins sont des murâbitûn (gens pratiquant le ribat) établis dans la zone connue sous le nom d’Arrábida, toponyme qui est resté attaché aux environs très immédiats de Porto. Ce moment correspond également à la période où ‘Abd al-Rahmân II fit fortifier la côte pour surveiller et arrêter les Vikings (230/844) et où furent édifiés des forts dans les zones de ribats comme ce fut le cas dans la région actuelle d’Arrábida, au sud de la presqu’île de Setubal36.

16Nous pouvons donc relativement bien cerner la période pendant laquelle fut organisée une véritable marche, même si le terme ne lui est pas encore attaché, qui remplaça la zone qui avait conservé son autonomie jusqu’aux offensives d’Alphonse II. Al-Hakam Ier et ‘Abd al-Rahmân II lancèrent plusieurs expéditions après le sac de Lisbonne en 798 contre l’établissement d’un pouvoir autonome de Tumlus, probablement délégué par le souverain des Asturies. L’élimination du rebelle puis la reprise des deux villes garnisons de Coimbra et Viseu, permirent de mettre en place, à partir de 210/825-826 et pour la première fois depuis l’invasion arabe, une zone frontalière sous le contrôle direct des autorités de Cordoue. Outre les deux places fortifiées de Coimbra, la capitale probable de ce district, et Viseu, plusieurs places frontalières formèrent un réseau dont il reste à préciser la nature -mais certainement pas une « ligne de défense »– ; l’une des armatures de cette défense était constituée, à proximité de Porto, par la présence de ribats. Toutefois, cette zone fut de nouveau occupée par les Galiciens, avec le contrôle de Porto par Vimara Peres en 868, puis la chute de Coimbra, attaquée dès 868, probablement de manière décisive en 878. Là s’arrêta l’existence de la Marche de Coimbra, dénomination qui ne fut guère utilisée par les autorités omeyyades de cette période !

17Paradoxalement, c’est au moment où apparaît, à deux reprises, la dénomination de Marche occidentale, que celle que l’on considère en général comme telle, avec Coimbra comme capitale, n’existe plus : visiblement, le califat considéra bien autrement l’organisation militaire de la région dans la mesure où depuis 878 aucune expédition sérieuse ne fut organisée pour reprendre Coimbra, avant l’attaque opérée par al-Mansûr en 985 ; pendant plus d’un siècle, la frontière fut ramenée à une zone qui correspond grossièrement à la rive nord du Tage et qui s’étendait jusqu’à la région du Mondego et de la Serra de Estrela, à plus de cent kilomètres au nord37. Comme le montre l’épisode de la trahison d’Umayya ibn Ishâq en 939, aux dépens du calife ‘Abd al-Rahmân III, ce fut Santarém qui devint la capitale de cette Marche38 ; mais il arriva à plusieurs reprises que l’initiative vint d’autres places comme Mérida et Badajoz. Outre les indications, très succinctes, fournies par les chroniqueurs, nous pouvons nous reposer sur les descriptions géographiques pour tenter de comprendre le dispositif.

18Le mieux renseigné est al-Râzî ; dans la zone concernée, il distingue trois districts : celui de Lisbonne, avec les forteresses d’Almada et Sintra et une autre inconnue, Ossumo. Il y est également question du district des Banû Masar, c’est-à-dire Arrábida, au sud de Lisbonne, dans la presqu’île de Setúbal. Au nord-ouest, Santarém forme donc la citadelle la plus avancée face à la zone de guerre qui s’étend plus au nord. Si l’auteur décrit le district de Coimbra, nous savons que celui-ci échappait alors aux musulmans ; plus à l’est, figure le district d’Exitania, alias Idanha a Velha, dont la mention se retrouve à plusieurs reprises dans le Muqtabis à l’époque de la fitna ; en particulier on y trouve la présence d’Ibn Marwân al-Jillîqî en 875-876. Plusieurs châteaux forts en dépendaient, dont Arrondies, Montalvão et surtout Alcantara, souvent décrit comme passage obligé vers Mérida. Elvas, Marvão, Coria et Badajoz sont associés à ce district, situé cette fois-ci sur le Guadiana39. Ainsi, la Marche occidentale paraît avoir été constituée de plusieurs des districts ou kuwâr, selon un découpage opéré après 929, lorsque le calife ‘Abd al-Rahmân III eut repris le contrôle de la région après plus d’un demi siècle de dissidence. Sans rentrer ici dans les détails, nous trouvons en effet la mention de gouverneurs au moins à Lisbonne, Santarém et Mérida, déjà capitales de kûra avant la fin du IXe siècle, par exemple à l’occasion des attaques vikings ; après 929, Badajoz est ajoutée à la liste de capitales de district.

19Une fois la zone entre Douro et Mondego perdue, le califat a formé une marche tout en conservant, semble-t-il, les districts anciens, à partir desquels étaient formés les expéditions contre l’ennemi. Toutefois celle-ci dépendait soit directement de Cordoue, soit de Medinaceli, toujours avec une certaine ambiguïté dans son existence même et sur le rôle attribué aux capitales des districts occidentaux : Mérida, Badajoz et Santarém. E. Manzano Moreno a justement vu dans le terme thaghr al-jawf, assez ambigu, la déclinaison d’une région située à l’ouest de Tolède et à l’est de la Marche occidentale, et où Mérida apparaît à plusieurs reprises comme une place forte jouant le rôle de capitale secondaire pour des expéditions vers la Galice40.

20Pour terminer, la reconquête opérée par Ibn Abî ‘Âmir al-Mansûr en 985-997, permit à celui-ci de reconstituer la Marche du IXe siècle, avec les deux villes de Coimbra, capitale, et Viseu comme centre de défense et lieu de passage des troupes vers le nord. L’indication d’Ibn ‘Idhârî à propos de l’expédition contre Saint-Jacques de Compostelle en 997, selon laquelle al-Mansûr « cessa les hostilités en arrivant dans le pays qui obéissait aux comtes confédérés qui servaient dans son armée », indique assez bien comment le territoire était désormais gouverné : selon les indications sur le trajet des troupes à l’aller, le territoire considéré comme musulman, allait de Coimbra au Douro ; là, une fois franchi le fleuve, à Lamego, on se trouvait dans la région du Minho actuel, terres des comtes qui s’étaient soumis à l’autorité du hâjib mais qui ne dépendaient pas de l’administration arabe de la région située entre Douro et Mondego. Au-delà, au nord, se trouvait la Galice, terres de Bermudo II. Hasard ou non, il reconstitua donc la Marche occidentale telle que les émirs du IXe siècle l’avait organisée ; hasard ou non, lorsque Ferdinand de Castille reprit possession de la région vers 1064, il distinguera à son tour la région du Minho, celle du Douro et celle de Coimbra41 !

21Au-delà de cette reconnaissance d’une organisation administrative de la Marche occidentale, très mouvante et révélatrice d’une emprise finalement assez limitée d’un pouvoir que l’on présente trop souvent comme omniprésent et très centralisé, nous retrouvons les traces d’une organisation militaire de la région caractérisée par la disposition des systèmes défensifs, en particulier les forts, généralement connus sous le nom de husûn. Sans se lancer ici dans un panorama exhaustif, la reconnaissance des réseaux de défense et leur jonction sont des moyens intéressants de comprendre l’esprit d’une défense frontalière.

Les défenses des Marches occidentales à l’époque omeyyade

22Deux lignes directrices semblent donner une cohérence aux systèmes de défense des régions occidentales d’al-Andalus exposées aux attaques chrétiennes et qui servaient de base de départ aux sayfa/s andalouses : les voies de circulation et les forteresses qui défendaient les approches des centres urbains.

23Nous savons tous que les géographes arabes, dans la grande tradition héritée de l’administration du califat abbasside de Bagdad, alors la ville du savoir universel, décrivaient chacune des régions d’un pays comme al-Andalus, d’abord en fonction des itinéraires principaux reliant les villes et les points fortifiés entre eux42. Un bel exemple de ces descriptions, dans le cadre d’al-Andalus, nous vient d’al-Idrîsî43. Au-delà de ce constat, de nombreux problèmes se posent au sujet de ces routes que l’on a tendance à rapprocher trop facilement des anciennes voies romaines, comme si les Wisigoths puis les gens d’al-Andalus avaient systématiquement suivi les mêmes chemins44. Néanmoins, de tradition romaine ou non, les trajets que relèvent les sources à l’occasion des expéditions chrétiennes, des actions des rebelles ou des troupes qui les combattent, montrent avant tout que la cohérence générale des voies de communication dans ces régions de marche était liée à la présence de relais où pouvaient stationner les armées et des moyens de ravitaillement. Pour les rebelles à l’autorité de Cordoue, ce sont visiblement les possessions par les chefs de la rébellion, des places fortes qu’ils pouvaient contrôler et investir, souvent grâce à la présence de groupes d’origine commune, qui guidaient leurs pas et qui habitaient la région. Le mode de transport des troupes, surtout pour des actions rapides, ne nécessitait pas la présence de routes “construites” ; du coup les trajets, pouvant divaguer, sont difficiles à reconnaître. Selon des études récentes, il subsistait deux types de voies ; celles principales, plus ou moins héritières des voies romaines, parfois entretenues et que l’on retrouve surtout en fonction des lieux stratégiques qu’elles parcouraient : les villes principales ou secondaires et les lieux de passage, en particulier les ponts. Ces points étaient bien sûr gardés et fortifiés, à l’instar d’Alcantara, pour permettre de contrôler les mouvements des hommes et des marchandises : le commerce et les péages constituent un aspect essentiel de cette organisation. Ce sont ces voies que les géographes décrivent à partir des grands centres urbains, à commencer par Cordoue. D’autres routes, secondaires, chemins de terre, sentiers, parfois escarpés, étaient hors du domaine « public » et dépendaient de leur utilisation par les hommes de la région. Ces routes sont inconnues des géographes mais parfois, la description d’un trajet effectué par un rebelle ou une troupe, peut nous apporter des éléments de reconnaissance45.

24Ainsi, les principales voies de pénétration dans la zone occidentale sont assez constantes, condition dictée, en particulier, par la traversée des fleuves : depuis Mérida ou Badajoz, le passage le plus fréquent, après Cáceres ou Marvão, était celui d’Alcantara, puis de là, la route se dirigeait au nord vers Coria et au nord-ouest vers Idanha a Velha, Viseu et Lamego. Cette route fut celle qu’emprunta al-Mansûr en 997, mais elle fut aussi celle d’Alphonse III lorsqu’il attaqua la région de Mérida en 877 avec l’aide d’Ibn Marwân al-Jillîqî. Ce chemin est jalonné par quelques unes des forteresses occupées par les dissidents : c’est le cas de Munt Shalut, investie par Mahmûd ibn al-Jabbâr en 220/835, puis par Ibn Marwân al-Jillîqî en 262/876, les deux hommes fuyant Badajoz, alors simple réduit plus ou moins ruiné46. La localisation de la forteresse par Martim Velho sur le rio Zerere, affluent du Tage, près du lieu dit Ferreira da Zerere, paraît la plus probable et permettait, entre autres, de gagner Coimbra depuis Badajoz ou Mérida47. L’autre grande voie de pénétration est celle, bien connue, que parcourt l’autoroute actuelle Lisbonne Porto : Lisbonne vers Santarém, le long du Tage, avec des relais comme Vila Franca de Xira où des vestiges d’époque islamique ont été découverts, puis Coimbra et Porto. C’est, entre autres, cette voie qu’empruntèrent les Banû Dânis, chassés de Coimbra par al-Surunbâqî et Ibn Marwân al-Jillîqî, avant de s’établir à Alcácer do Sal après une attaque avortée contre Lisbonne en 262/875-87648. Il ne faut d’ailleurs pas oublier la voie maritime, également bien connue et décrite par les mêmes auteurs et que les navires d’al-Mansûr après bien d’autres, tout comme les embarcations des pèlerins qui se rendaient depuis le sud vers Saint-Jacques de Compostelle, parcouraient de préférence à la voie de terre beaucoup plus risquée49.

25Les voies transversales est-ouest sont également importantes mais plus difficiles à discerner. Il y en a une qui est décrite en détail et qui nous vient d’Ibn Hawqal : il évoque la route qui va de Lisbonne à Santarém et, de là, à Aviz, avant de rejoindre la région du Guadiana, par Juromenha, Elvas et Badajoz ; de là, la route, bien connue celle-ci, passe par les localités de Mérida, Medellin, Trujillo, Cáceres, Talavera et Tolède50. Ce trajet est peut-être à rapprocher, avec les divers changements de l’époque, de celui évoqué par al-Idrîsî, au début du XIIe siècle, dans sa description de la province d’al-Qasr (Alcácer do Sal), comprenant un ensemble de places fortes formant un grand arc sud-ouest, nord-est : Alcácer do Sal, Évora, Badajoz, Xérès de los Caballeros, Mérida, Alcantara et Coria51. Ces parcours ou ces relais d’une province, semblent d’abord former une voie cohérente si on les considère non pas dans le cadre d’un territoire administratif à l’instar de nos départements ou d’une province, mais bien comme des axes de circulation des armées et des relais d’une place forte à une autre, formant ainsi des « lignes » de défense face à l’ennemi. Toutefois, une fois encore, il serait erroné d’imaginer ces axes jalonnés par un ensemble continu de défenses ; c’est du moins ce que montrent tous les textes et toutes les études menées à ce sujet52. En particulier, les études sur la Marche Supérieure, la vallée de l’Ebre donc, indiquent bien cette absence de continuité, au profit de systèmes de défenses « en tas » autour des principales places fortes : Philippe Sénac, citant Ibn Hayyân qui parle du « collier de Saragosse » (tawq Saraqustah) pour définir sa défense, composée de forteresses autour de la cité, souligne que les husûn que l’on trouve, parfois tous les quinze kilomètres, sont là pour garder les axes ou défendre des passages vers un centre urbain : aucun « limes » n’existe ni sur le terrain, ni dans l’esprit des musulmans53. Or, cette région est justement celle qui fut la plus soigneusement et la plus constamment mise en valeur par les autorités omeyyades. Pour ma part, j’ai fait le même constat pour la région de l’Algarve soumise aux attaques chrétiennes aux XIIe et XIIIe siècles54.

26Un examen rapide des sources arabes conduit au même constat dans la région des Marches.

27Dans la partie nord, la vallée du Douro a constitué la première ligne défensive : certes nous y trouvons, au IXe siècle, des forts espacés le long de la vallée, au sud avec Porto et Lamego, des husûn comme celui qui prit le nom de Mahmûd ibn al-Jabbâr, ou Carquere et Pedra de Lousa laissés à Ibn Marwân al-Jillîqî ou Barbariyya où il fut défait par les musulmans ; il est certain qu’une des recherches fondamentales à mener dans un avenir proche, porte sur ces forts et leur reconnaissance sur le terrain par l’archéologie, cités collectivement comme lieux de ribats par Ibn Hayyân. Toutefois, on ne peut évoquer une ligne de défense continue qui aurait demandé un investissement colossal. Les quelques reconnaissances toponymiques dans cette région nous incitent à considérer qu’il y avait des points de fixation : autour de Porto ou bien autour de Lamego, les toponymes marquant une arabisation sont assez nombreux, alternant avec des zones « vides »55.

28Les autres mentions de forteresses incitent à penser que dans la zone très profonde qui sépare la vallée du Tage, à partir de Santarém, de celle du Douro, sur plus de 200 kilomètres de profondeur, il n’existait aucune ligne de défense, y compris dans la zone du Mondego. Même si on est très loin d’un repérage complet des places fortes, on retrouve celles-ci en des lieux stratégiques de passage des fleuves, comme Munt Shalût probablement, Montemor o Velho sans aucun doute. On peut imaginer la présence d’une densité plus forte autour de villes comme Coimbra, avec Montemor, déjà citée, Conimbriga qui continua d’être occupée au moins au VIIIe siècle et près de laquelle Martim Velho fut tenté de placer Antaniya, au sud de Coimbra, occupée par Alphonse 11156 ; probablement en alla-t-il de même à Viseu ou Idanha a Velha. Il est vrai que pour ces deux places, toute étude reste à faire. Ces forteresses, nous le savons, ne peuvent pas de toute manière être considérées du seul point de vue de la défense : H. Catarino l’a bien montré pour le sud-est de l’Algarve57. Les facteurs économiques et de peuplement sont absolument essentiels et Philippe Sénac le montre très bien pour la région de l’Ebre à l’époque qui nous intéresse. Toute étude touchant au réseau des husûn, doit donc tenir compte de ces différents facteurs, y compris dans des zones de marches fortifiées pour stopper l’ennemi58.

29Un tel dispositif de forteresses entourant les accès à la ville, est beaucoup plus lisible autour de cités comme Mérida et Badajoz, notamment grâce à plusieurs études anciennes mais de premier plan à l’instar de celle de Felix Hernandez59. Parmi les husûn évoqués par le Muqtabis pour le IXe siècle, on trouve d’abord les sites occupés par Mahmûd ibn al-Jabbâr : Badajoz, simple hisn à ce moment, et Juromenha, à 15 kilomètres au sud, le long du Guadiana. Ces deux forteresses se retrouvent ensuite sur le chemin d’Ibn Marwân al-Jillîqî à partir des années 870, spécialement Badajoz dont il fait sa capitale après 88660. Un demi siècle plus tôt, Sulaymân b. Martîn, autre chef dissident de Mérida, était rattrapé et tué, pour sa part, à Trujillo, au nord-est de Mérida. Ibn Marwân al-Jillîqî, outre les deux sites déjà évoqués, trouve plusieurs fois refuge dans la forteresse d’Alange, au sud de Mérida… Dépendent de Mérida, nous l’avons vu, les forteresses de Coria, Cáceres, Alcantara, Marvão, au nord de la cité ; à l’ouest c’est Elvas et à l’est Medellin qui sont d’importantes places fortes. En outre, au moins neuf autres husûn de moindre importance encadrent ainsi la cité et assurent la défense du Moyen Guadiana, dont Muro de Helechosa, Magacel ou Logrosan. Ainsi, toute une série de lieux fortifiés forment un collier autour de Merida, protégée au nord par de solides places fortes : cet ensemble, largement peuplé de Berbères et de muwalladûn au IXe siècle, constitue un réseau défensif cohérent et serré, avec alternance de places habitées comme Coria ou Medellin, et de places refuges comme Juromenha ou Alange ; toutefois, le peuplement alentour est dense et les villageois entretiennent les fortifications qui leur servent de refuge61.

30Si chacune de ces zones doit faire l’objet d’un regard attentif et de prospections sur le terrain, il paraît donc que le système de défense privilégie une organisation autour des villes, en particulier les capitales de districts : ce système est servi, quelle qu’en soit la nature, par une densité relativement plus forte de populations et favorise l’emprise du gouvernement régional sur les systèmes de défense. On est donc très éloigné d’une conception linéaire de ces défenses.

Conclusion

31Région mal connue tant du point de vue historique que de celui de l’archéologie, la zone située au nord du Tage et du Guadiana, dans le Gharb al-Andalus, doit désormais faire l’objet de recherches beaucoup plus poussées : plusieurs travaux en cours, à Coimbra, Idhaña a Velha ou dans la province de Cáceres, marquent probablement le point de départ d’une connaissance beaucoup plus approfondie de cette région musulmane largement négligée. De même, l’étude des textes doit également être poussée beaucoup plus loin : les sources nouvellement mises à notre disposition, comme ici même le passage du Muqtabis concernant le début du IXe siècle, mais également les sources chrétiennes à utiliser de manière systématique pour l’approche d’une histoire musulmane de la région ou les sources archivistiques comme celle du monastère du Lorvão, rendent possible une connaissance plus profonde de ce pays et une mise au point méthodologique appropriée.

32Ainsi, dans le cadre de l’étude des Marches, si celle de l’Occident d’al-Andalus reste la plus difficile à mener dans la mesure où elle fut la moins importante aux yeux des pouvoirs centraux, elle n’en présente pas moins un visage intéressant à plus d’un titre. Son existence a largement été soumise aux aléas du contexte historique et, au contraire d’une idée souvent véhiculée depuis les études de Sanchez Albornoz, elle fut probablement la moins stable des frontières d’al-Andalus au moins du point de vue de l’administration musulmane. Les conditions liées à la conquête arabe, la proximité et l’agressivité des souverains asturiens et, finalement, la perte de Coimbra et de la zone entre Douro et Mondego tout au long du Xe siècle, sont à la base de cette existence précaire de la Marche occidentale. Toutefois, derrière l’impression d’une assise fragile, cette zone de Marche est très présente dans les sources par l’action presque continuelle des dissidents qui ont suscité l’intérêt des chroniqueurs, particulièrement au IXe siècle. Ils représentent donc une preuve du dynamisme de la région dont seuls quelques signes ont été donnés ici. Ils incitent à penser que, comme dans les régions orientales entre Byzance et Islam, les zones de confins et de frontières sont des pays particuliers, ouverts à des groupes souvent dissidents et difficiles à saisir dans les textes et par l’archéologie ; en fin de compte ils sont d’excellents révélateurs du comportement des pouvoirs centraux.

1. Villes importantes.
2. Localités secondaires.
3. Etablissements ruraux ou peu peuplés.
4. Principaux sanctuaires chrétiens.