Jean, archevêque de Trani et de Siponto, syncelle impérial
p. 123-130
Texte intégral
1L’un des éléments les plus connus de la controverse entre les Églises de Constantinople et de Rome, qui devait aboutir au schisme de 1054, est une lettre conservée d’une part dans sa version grecque1 et d’autre part dans une traduction latine attribuée au cardinal Humbert de Silva Candida2. Le texte grec (comme aussi un manuscrit latin3) désigne comme auteur de la lettre Léon, archevêque de Bulgarie, et lui assigne comme destinataire un « évêque de Rome » (c’est-à-dire de rite latin) et, à travers lui, tous les prélats du monde « franc » et le pape ; la traduction latine en attribue la paternité à la fois au patriarche Michel Cérulaire et à Léon, archevêque d’Ochrid, métropole des Bulgares ; l’adresse y est plus précise : elle est destinée à Jean, évêque de Trani4. C’est à Trani que le cardinal Humbert l’aurait vue et traduite, avant de porter sa traduction au pape Léon IX et de répondre à ses accusations sous la forme d’un dialogue entre un Romanus et un Constantinopolitanus5. Telle est, en tout cas, la version des faits donnée par la Vie de Léon IX rédigée par le pseudo-Wibert6. Il est possible que les copistes grecs aient volontairement laissé dans l’anonymat le destinataire, dont le nom était oublié, ou encore dont on savait que le pontificat s’était mal terminé.
2L’auteur de la lettre, Léon, ancien chartophylax de Sainte-Sophie, est devenu archevêque autocéphale d’Ochrid après 10257. Il l’a écrite avec l’accord du patriarche Michel, qui a même pu ajouter son propre nom à celui de Léon pour manifester son accord8.
3Les deux versions ne présentent pas de divergences de fond. La lettre porte, comme l’indique le titre grec (péri tôn azymôn kai tôn sabbatôn) sur deux points principaux : elle condamne l’usage latin des azymes pour l’Eucharistie et l’habitude occidentale, d’origine romaine, de jeûner le samedi en carême, alors que la majorité des Orientaux ne jeûnent que cinq jours par semaine et ont, pour cette raison, ajouté, au VIIe siècle, une semaine supplémentaire au carême9. Ces pratiques, considérées comme judaïsantes, sont condamnées à l’aide d’arguments scripturaires. Mais, accessoirement, il est aussi reproché aux Occidentaux de manger de la viande qui n’a pas été saignée (ce qu’interdit Lv XVII, 14) et de ne pas chanter Alleluia le samedi. Ces attitudes condamnables font des Occidentaux des gens qui ne sont vraiment ni juifs, ni chrétiens, mais des espèces de léopards, dont le poil n’est ni blanc, ni noir. Si la réalité des divergences entre Grecs et Latins sur ces points n’est pas douteuse, leur utilisation polémique est au contraire nouvelle.
4Notre but n’est pas de reprendre les arguments des uns et des autres, mais d’évoquer le personnage auquel, d’après la traduction latine et selon toute vraisemblance, la lettre a été écrite. Jean, évêque de Trani, a en réalité une titulature plus riche, fournie d’une manière concordante d’une part par le récit des Translations des reliques de saint Leucius10 dont il a sans doute commandé la rédaction, d’autre part par son épitaphe, démontée à l’époque de l’archevêque Davanzati (1717-1775) et, semble-t-il, perdue depuis, mais dont on possède une copie due à l’archidiacre Tommaso Perna11 : « Ioannes archiepiscopus Tranensis, Sipontinensis, Garganensis Ecclesiae atque imperialis synkellus » (le texte des Translations le qualifie de pontiftcalis et augustalis synkellus). On sait encore par l’Anonyme de Bari que le duc Argyros l’a envoyé en mission à Constantinople en 105312 ; une lettre adressée par Michel Cérulaire au patriarche d’Antioche Pierre dans la première moitié de l’année 105413 atteste de sa récente présence à Constantinople ; enfin Pierre Damien nous apprend qu’il a été déposé14. Ces quelques notices ont poussé Ughelli15 à dédoubler le personnage pour en faire deux archevêques homonymes et successifs de Trani, le premier, syncelle et promoteur de la translation de saint Leucius, le second, « longe moribus diversus a loanne superiore », réceptionnaire de la lettre « blasphématoire et mensongère » de Léon d’Ochrid et déposé par le pape.
5En réalité, son titre de syncelle est sans doute lié à son rôle dans la crise, et il faut évidemment rendre au personnage son unicité.
6On ne peut dater le début de son pontificat : on ne connaît pas d’autre nom d’archevêques de Trani depuis les environs de l’an mil16 ; quant à Siponto, le siège a été promu archevêché par le pape Benoît VIII (1012-1024) qui y a consacré un archevêque Léon.
7Dans la Pouille byzantine, dont la population est (sauf à l’extrême sud-est) de droit lombard, de langue et de rite latins et qui a perdu une bonne partie de ses évêchés antiques lors de la crise des VIe-VIIe siècles, on assiste alors à la naissance de nouveaux évêchés et de nouvelles provinces, mais de façon cahotique : en effet Rome connaît très mal la géographie humaine de la région ; en outre le titre archiépiscopal n’y a pas la même valeur pour les autorités impériales, qui le concèdent à certains évêques comme un simple honneur, et pour les autorités ecclésiastiques occidentales, pour qui un archevêque ne peut être que métropolitain. D’où une évolution étrange.
8C’est en 953 que le prélat de Bari commence à porter le titre archiépiscopal (alors que Rome n’a encore créé aucune métropole dans le Midi) ; il se dit en outre archevêque de Bari et Canosa, reprenant ainsi le titre d’un siège autrefois prestigieux, mais vacant depuis le IXe siècle. Au tournant des Xe et XIe siècles, Chrysostome (évidemment un Latin, en dépit de son nom) se dit archevêque de Bari et de Trani, puis de Trani et de Ruvo : c’est alors, semble-t-il, que l’archevêché primitif se scinde en deux au profit de Trani. Un peu plus tôt, Brindisi avait bénéficié d’un semblable partage17. Le résultat de ces initiatives désordonnées n’est pas brillant : en mai 1063, Alexandre II confirme à Bisantius de Trani et à André de Bari leurs droits métropolitains, respectivement sur onze et dix-sept sièges, dont six figurent à la fois sur les deux listes18. On en déduit notamment qu’à l’époque de Jean l’évêque de Trani (ainsi qualifié par la traduction de Pierre Damien) n’est qu’à la tête d’une métropole peut-être encore virtuelle, en tout cas aux contours indécis.
9Jean est aussi archevêque de Siponto, véritable métropole (qui n’acquiert toutefois qu’un unique suffragant) créée par le pape Benoît VIII, peut-être en 1022. Cette métropole officielle, mais singulière, a un siège double, Siponto et « le Gargano », c’est-à-dire le sanctuaire rupestre de Monte Sant’Angelo19. Elle semble – sans doute à cause de la présence de ce sanctuaire majeur – revêtir aux yeux du pape une importance particulière : elle est de fondation romaine et les prélats qui l’occupent après Jean, apparemment nommés à l’initiative du pape, sont souvent des moines, parfois d’origine lointaine20. C’est peut-être l’occupation normande de l’arrière-pays (sur laquelle on va revenir) qui a poussé à l’union temporaire des deux sièges maritimes de Trani et Siponto sous l’autorité de Jean, union dont on ignore l’initiateur.
10Mais c’est évidemment aux autorités impériales que Jean doit sa dignité de syncelle21 : ce terme, qui définit une charge du patriarcat, désigne également, pendant une bonne partie du XIe siècle (à partir de 1029), une dignité accordée à quelques métropolites. On ne sait pourquoi Jean l’a reçue. On peut supposer que c’est pour récompenser sa fidélité politique à l’Empire à l’époque où les Normands (honnis par l’ensemble des plus hautes autorités, basileus, empereur germanique et pape) accélèrent leurs conquêtes dans le Midi, et particulièrement en Pouille. Trani semble enclavée dans les territoires contrôlés par le comte normand Pierre qui, vers 1044, a fortifié les villes voisines d’Andria, Corato, Bisceglie et Barletta22. La situation de Siponto n’est guère meilleure : dans le nord du Gargano, Lésina est occupée en 1047 par le comte Gautier23, Devia l’est en 1053 par le comte Robert24. Ajoutons que Jean de Trani a été envoyé en mission officielle à Constantinople par Argyros.
11Il n’est pas le seul prélat apulien à avoir reçu la dignité de syncelle : à une époque voisine, l’archevêque Nicolas de Bari a été honoré du titre de protosyncelle. Deux archevêques de Trani, Bisantius à la fin du XIe siècle et Hubald dans les années 1130, s’en sont encore parés25 ; mais nous pensons qu’ils n’ont fait que reprendre, à l’époque normande, une dignité prestigieuse, mais désormais sans valeur (et en outre sortie de l’usage), qu’ils estimaient peut-être attachée à leur siège depuis le pontificat de Jean.
12Jean est un archevêque latin : quel que soit, pour la nomination des prélats les plus importants de l’ancien thème de Langobardie, le rôle précis des autorités impériales, des forces locales et, bientôt, du pape, les sièges épiscopaux y sont occupés, sans exception, par des prélats latins. La latinité de Jean de Trani est au demeurant confirmée par la lettre qui, évoquant les Latins, utilise parfois la seconde personne du pluriel : Jean est donc compté au nombre des prélats latins (ce que traduit l’adresse indiquée par les manuscrits grecs). L’idée que le siège de Trani serait grec précisément parce que l’archevêque est le destinataire d’une lettre condamnant les usages latins – et a reçu une dignité byzantine – ne peut tenir. On ne peut même pas prétendre, comme l’a fait Jules Gay26, que l’achevêque de Trani, rival de celui de Bari (ce qui n’est pas faux), représenterait le parti impérial contre un parti autonomiste : on a vu que Nicolas de Bari avait été nommé protosyncelle.
13D’une façon générale, le clergé latin de Pouille semble fidèle à l’Empire et dévoué aux empereurs, ce qui n’est pas étonnant à une époque où la chrétienté n’est pas encore divisée, où l’empire ne fait rien pour helléniser les évêchés latins, mais intervient dans la nomination des évêques, où enfin le thème de la libertas Ecclesiae commence tout juste à naître à Rome. Certes, Romuald de Bari a été exilé à Constantinople juste après son élection27 ; Bisantius de Bari, qualifié de « terribilis et sine metu contra omnes Graecos » (c’est-à-dire, sans doute, ferme à l’égard des abus des hauts fonctionnaires), utilise un sceau grec28 ; mais Nicolas de Bari, on l’a vu, a été nommé protosyncelle ; Ange de Troia et Étienne d’Acerenza sont tués dans l’armée impériale en 104129. On voit que la majorité des prélats latins (encore peu nombreux) du catépanat d’Italie entretiennent des rapports corrects ou excellents avec les autorités impériales qui, dans une tradition qui est encore commune à l’Orient et à l’Occident, ne se désintéressent pas de leur élection.
14Il est, en tout cas, tout à fait normal que, pour adresser ses reproches liturgiques et disciplinaires à l’ensemble de l’Église latine, le patriarche et son représentant aient choisi le titulaire d’un siège latin géographiquement proche et situé sur le territoire impérial.
15Les rapports de Jean de Trani avec les différents représentants de l’autorité impériale sont moins faciles à saisir. Le territoire impérial en Italie est en train de se réduire rapidement du fait des anarchiques conquêtes opérées par les chefs normands à partir de Melfi, depuis 1041 ; l’anarchie est particulièrement forte au lendemain de l’assassinat du duc normand Onfroi, chef suprême théorique des conquérants, en 105130 (la lettre de Léon à Jean est datée par Grumel et Darrouzès de la fin de 1052 ou du début de 1053).
16C’est encore en 1051 que les autorités impériales ont envoyé à la tête des thèmes italiens Argyros, fils de Mel qui avait, le premier, appelé des Normands en Pouille. Argyros a lui-même commencé sa carrière politique sous les traits d’un rebelle : entré de force à Bari à la suite d’un soulèvement en 1040, il y introduit deux ans plus tard des Normands qui lui donnent le titre de « duc et prince d’Italie » ; c’est contre lui qu’on envoie Maniakès. Les rôles finissent par s’inverser : Argyros, revenu à la fidélité impériale, passe plusieurs années à Constantinople avant d’être à son tour chargé de récupérer l’ensemble des provinces italiennes, qu’il gouverne de 1051 à 105831. Il porte alors le titre (exprimé dans plusieurs actes) de « doux Italias, Kalabrias, Sikélias kai Paphlagonias ». Le grade de doux, pratiquement équivalent à celui de catépan, a l’avantage d’être compris, avec des sens voisins, par les Latins et par les Grecs. Le territoire qu’il est censé administrer recouvre le catépanat d’Italie (Pouille et Basilicate), le thème de Calabre, virtuellement la Sicile partiellement et provisoirement reconquise par Maniakès ; quant à la Paphlagonie, on suppose qu’Argyros est censé la gouverner – et l’a peut-être réellement fait – avant d’être appelé en Italie dans l’urgence : il est l’un des très rares Lombards de Pouille à avoir été intégré à l’aristocratie impériale des commandants de province.
17Sa fidélité à l’Empire ne lui fait pas trouver grâce auprès de Michel Cérulaire qui, dans plusieurs lettres écrites entre juin et août 105432, l’accuse d’avoir intercepté une missive qu’il avait envoyée au pape (s’emparant en même temps d’une somme que l’empereur destinait à ce dernier) et d’avoir fabriqué une fausse réponse pontificale. Il semble considérer que les légats romains qui l’ont excommunié (et qu’il décrit comme un évêque d’Amalfi déposé, un évêque sans siège et le chancelier de l’Église romaine) représentaient Argyros, et non le pape.
18Or la falsification, selon la première lettre citée (à Pierre d’Antioche), lui aurait été dévoilée par Jean de Trani, alors présent à Constantinople. Si l’on en croit le patriarche, cet évêque latin, destinataire de la lettre condamnant les usages latins, aurait donc pris ses distances avec les légats romains en 1054. On ne peut dire si le séjour de Jean à Constantinople, attesté par le patriarche, est le même que celui qu’évoque l’Anonyme de Bari, qui affirme qu’en 1053 (mais les dates fournies par cette source ne sont pas toujours d’une extrême exactitude) Argyros envoya Jean à Constantinople pour le représenter (« Argiro direxit ipso Episcopus Tranensis Constantinopoli messatico »). Que Jean ait fait dans la capitale un séjour ou deux, en tout cas les motivations données par l’Anonyme et par le patriarche sont incompatibles, ou dénotent de la part de Jean une attitude extrêmement nuancée, notamment vis-à-vis d’Argyros. Il est enfin probable que le séjour – ou les séjours – de Jean dans la capitale aient pour cause première le fait d’avoir été le correspondant de Léon d’Ochrid et que c’est à Constantinople que Jean a reçu la dignité de syncelle.
19De l’action épiscopale de Jean, nous ne savons pratiquement rien. C’est sans doute lui qui a fait rédiger le texte des Translations de saint Leucius, à la fin duquel il est demandé à Dieu de se souvenir de lui. Le corps de ce saint, premier évêque de Brindisi, était vénéré à Trani, sans doute depuis le VIIe siècle, dans un mausolée édifié sur le site d’une église paléochrétienne et situé sous l’actuelle cathédrale ; à la fin du IXe siècle, l’évêque Théodose d’Oria (lieu de repli du siège de Brindisi) fit transporter une partie de ses reliques à Brindisi33. Il est donc probable que Jean de Trani a donné une nouvelle impulsion au culte de ce saint, dont les reliques honoraient le diocèse de Trani et dont Paul Diacre avait fait, au VIIIe siècle, un disciple de saint Pierre34.
20Dernier fait notable de la carrière et de la vie de Jean : sa déposition, qui n’est connue que par une lettre de Pierre Damien. Ce dernier dit n’avoir jamais vu de bâton pastoral plus riche et plus brillant que ceux des évêques d’Ascoli (Ascoli Satriano, prov. Foggia) et de Trani (qu’il ne nomme pas, mais que l’on suppose être Jean) ; ces deux prélats, ajoute-t-il, ont été déposés, l’un par le concile tenu en Pouille par Nicolas [II], l’autre par un concile du Latran présidé par Alexandre [II] ; on leur reprochait apparemment un luxe ostentatoire, évoquant évidemment la simonie que pourfendaient les réformateurs, et qui pouvait être dû à des faveurs accordées par les autorités publiques, les temporels des cathédrales apuliennes étant des plus modestes à cette époque35.
21Il a été montré36 que l’évêque d’Ascoli avait été déposé (avec celui de Montepeloso, aujourd’hui Irsina, prov. Matera) par Nicolas II en 1059, celui de Trani par Alexandre II en 1063 ; trois autres évêques de Capitanate, ceux de Lucera, Tertiveri et Biccari (prov. Foggia), doivent abandonner leur charge en 106737. Ces dépositions – qui n’ont rien d’extraordinaire dans le cadre de la réforme de l’Église occidentale initiée à Rome au second quart du XIe siècle – suscitent quelques remarques. Elles ne touchent que le nord de la Pouille et frappent – à l’exception de Jean de Trani – des évêques déjà passés sous l’autorité politique normande ; mais cela est simplement dû au fait que la réforme romaine n’arrive à maturité qu’à l’époque où les Normands occupent la majeure partie de la région. Toutes ont pour cause la simonie, certaines aussi (mais apparemment pas dans le cas de Jean) le nicolaïsme. Ajoutons que la déposition de Jean de Trani survient dix ans après qu’il a reçu la lettre de Léon d’Ochrid ; il n’y a aucune raison d’attribuer à son rôle passé de destinataire des griefs patriarcaux contre les usages latins la moindre part dans cette déposition, qui entre dans une typologie interne à l’Église occidentale et n’a pas le moindre rapport avec un schisme que personne ne pensait définitif et à la préparation duquel il avait joué un rôle plutôt passif.
22Avant sa déposition, il avait sans doute déjà été remplacé sur le siège de Siponto, ne gardant que celui de Trani : en 1062 apparemment, l’archevêque de Siponto est un certain Guisardus ; lui succède en 1063/64 le cassinésien d’origine germanique Gérard38. À Trani, le successeur de Jean est Bisantius, qui trouvera à sa cathédrale un nouveau patron : Nicolas le Pèlerin, probablement le seul salos grec vénéré en Occident39. Trani se dote ainsi, dans les années 1090, d’un saint patron qui porte le même nom que celui de Bari (dont le corps a été apporté de Myre en 1087).
23Cela dit, la déposition de Jean de Trani symbolise la fin d’une époque : celle de l’entente relativement bonne entre les Églises et, surtout, de l’acceptation par Rome de la soumission des prélats à une puissance séculière.
Notes de bas de page
1 C. Will, Acta et scripta quae de controversiis Ecclesiae Graecae et Latinae saeculo undecimo composita extant, Leipzig-Marburg, 1861, p. 56-60 = PG CXX, c. 836-844.
2 Will, Acta et scripta, cit., p. 61-64 = PL CXLIII, c. 929-932. Sur les manuscrits, voir A. Michel, Humbert und Kerullarios, Paderborn, 1925-1930, 2 vol., p. 282-283.
3 Les regestes des actes du patriarcat de Constantinople. I. Les actes des patriarches. II-III. Les regestes de 715 à 1206, par V. Grumel, 2e éd. par J. Darrouzès, Paris, 1989, n° 862, p. 361-363.
4 Tranensi, et non Kannensi comme l’écrit l’éditeur de la PL.
5 PL CXLIII, c. 931-974. Voir C. Baronius, Annales ecclesiastici, XVII, Lucques, 1745, p. 80-83.
6 La Vie du pape Léon IX (Brunon, évêque de Toul), éd. M. Parisse, trad. M. Goullet, Paris, 1997 (Les classiques de l’histoire de France au Moyen Age, 38), p. 107 (chap. 19).
7 Oxford Dictionary of Byzantium, sous la dir. d’A.P. Kazhdan, II, New York-Oxford, 1991, p. 1215.
8 Grumel-Darrouzès, Les regestes, loc. cit.
9 DACL, s.v. Carême.
10 F. Ughelli et N. Coleti, Italia sacra, VII, Venise, 1721, c. 892-894. AA. SS., Ian. I, p. 672-673.
11 A. Prologo, I primi tempi della città di Trani e l’origine probabile del nome della stessa, Giovinazzo, 1883, réimpr. anast. Bologne (Forni), 1983, p. 75 ; voir P. Sarnelli, Cronologia de’ vescovi et arcivescovi Sipontini, Manfredonia, 1680, p. 143.
12 Anonymi Barensis Chronicon, éd. L.A. Muratori, Rerum Italicarum Scriptores, V, Milan, 1724, c. 607-645.
13 Grumel-Darrouzès, Les regestes, cit., n° 866 (éd. PG CXX, c. 781-796 = Will, Acta et scripta, cit., p. 172-184).
14 Die Briefe des Petrus Damiani, éd. K. Reindel, MGH, Die Briefe der deutschen Kaiserzeit, IV, ep. 97, vol. III, p. 64-83 : p. 77 sq.
15 Ughelli et Coleti, Italia sacra, VII, cit., c. 891-894.
16 J.-M. Martin, La Pouille du VIe au XIIe siècle, Collection de l’École française de Rome, 179, Rome, 1993, p. 567.
17 Ibid., p. 567 sq.
18 P.F. Kehr, Regesta pontificum Romanorum. Italia pontificia, IX. Samnium – Apulia -Lucania, par W. Holtzmann, Berlin, 1962, p. 291 n° 3 et p. 318 n° 4.
19 J.-M. Martin, « Le culte de saint Michel en Italie méridionale d’après les actes de la pratique (VIe-XIIe siècles) », Culto e insediamenti micaelici nell’Italia meridionale fra tarda Antichità e Medioevo, sous la dir. de C. Carletti et G. Otranto, Bari, 1994, p. 375-404 : p. 393-394.
20 Martin, La Pouille, cit., p. 592.
21 Voir V. Grumel, « Titulaires de métropolites byzantins. I. Les métropolites syncelles », Revue des Études Byzantines, 1945, t. 3, p. 92-114.
22 Martin, La Pouille, cit., p. 731. J. Lefort et J.-M. Martin, « Le sigillion du catépan d’Italie Eustathe Palatinos pour le juge Byzantios (décembre 1045) », Mélanges de l’École française de Rome. Moyen Age. Temps modernes, 1986, t. 98, p. 525-542 : p. 533-534.
23 Ibid.
24 F. Chalandon, Histoire de la domination normande en Italie et en Sicile, Paris, 1907, 2 vol., réimpr. New York, 1960 et 1969, I, p. 143.
25 V. von Falkenhausen, La dominazione bizantina nell’Italia méridionale dal IX all’XI secolo, Bari, 1978, p. 171-172.
26 J. Gay, L’Italie méridionale et l’empire byzantin depuis l’avènement de Basile Ier jusqu’à la prise de Bari par les Normands (867-1071), Paris, 1904 (BÉFAR, 90), p. 495-496.
27 Martin, La Pouille, cit., p. 583.
28 Ibid., p. 569 et n. 34.
29 Ibid., p. 625 ; sur Ange de Troia, voir ibid., p. 592. Ajoutons à cette petite liste le cas d’André de Bari, difficilement élu en 1061 et parti pour Constantinople en 1066, sans doute après s’être converti au judaïsme, peu de temps avant la prise de Bari par les Normands : ibid., p. 502.
30 Chalandon, Histoire, cit., I, p. 129.
31 Gay, L’Italie méridionale, cit., p. 455, 460-461, 469-470. Falkenhausen, La dominazione, cit., p. 204- 209. Martin, La Pouille, cit., p. 694 n. 1.
32 Grumel-Darrouzès, Les regestes, cit., n° 866, 869, 870.
33 Martin, La Pouille, cit., p. 222 et n. 365, p. 591.
34 Ibid., p. 129 n. 133.
35 Ibid., p. 597-599.
36 T. Schmidt, Alexander II. (1061-1073) und die römische Reformgruppe seiner Zeit, Päpste und Papsttum, 11, Stuttgart, 1977, p. 187-195.
37 Martin, La Pouille, p. 594.
38 Kehr, Italiapotificia, IX, cit., p. 235 n° 12 et p. 236 n° 14.
39 Martin, La Pouille, cit., p. 620 n. 394.
Auteur
-
Jean-Marie Martin
CNRS (UMR 7572)-École française de Rome.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Mine claire
Des paysages, des techniques et des hommes. Les techniques de préparations des minerais de fer en Franche-Comté, 1500-1850
Hélène Morin-Hamon
2013
Études sur la sociabilité à Toulouse et dans le Midi toulousain de l’Ancien Régime à la Révolution
Michel Taillefer
2014
« Rapprocher l’école et la vie » ?
Une histoire des réformes de l’enseignement en Russie soviétique (1918-1964)
Laurent Coumel
2014
Les imprimeurs-libraires toulousains et leur production au XVIIIe siècle (1739-1788)
Claudine Adam
2015
Sedes Sapientiae
Vierges noires, culte marial et pèlerinages en France méridionale
Sophie Brouquet (dir.)
2016
Dissidences en Occident des débuts du christianisme au XXe siècle
Le religieux et le politique
Jean-Pierre Albert, Anne Brenon et Pilar Jiménez (dir.)
2015
Huit ans de République en Espagne
Entre réforme, guerre et révolution (1931-1939)
Jean-Pierre Almaric, Geneviève Dreyfus-Armand et Bruno Vargas (dir.)
2017